ti si garant sampion u svojoj familijiErgot wrote:Igrica za vso familijo!
INCEST
-
LudoALudjiJA
- Posts: 993
- Joined: 09/08/2004 16:14
- Location: Sarajevo
#51
-
LudoALudjiJA
- Posts: 993
- Joined: 09/08/2004 16:14
- Location: Sarajevo
#53
da, narodski "ciju, ciju, tup"CiCiban wrote:mislila sam da su to thorn birds..
pjevaju samo jednom u zivotu. dok umiru probadajuci se trnom ..i kazu da je to najljepsi pjev koji uho moze cuti
ne, recenica koju sam citirao, vjerujem, ima sire znacenje od the thorn birds, o ljubavi je uopste...mozda sam u krivu, ali nek nisam u prav...pravnik!
-
LudoALudjiJA
- Posts: 993
- Joined: 09/08/2004 16:14
- Location: Sarajevo
#57
kako da idem na temu, a da ne prizovem ponavljanja anatemu, koja povlaci prokletstvo dosade, do na kraj svijeta, a odavde, kad onaj ulicar nece da cita, a svasta nesta pita, dok je nama rudnika zeljeza i boksita, bice raja sita, dok je coj'ku hanumica debela il' vita, bice skuhana tikvenica pita, ima kuca da se blista, a on ce samo da sjedi i novine lista...nego...u zivotu papucar za tastaturom ms (microsoft-muski sovinista) car, tamo kompenzira u sistemu kvar, sto nema da naredjuje dar, kolovodja kolo vodi, zatvorenik sniva o slobodi, morem ladja brodi, morska voda svakom godi...nego...ergo... sto nas nema na temi, ako nas ko upita, sjeticemo se zab. pusenja i zutog zita i odsustva pozitivnog konflikta, u sta da se ukuje potkovica, kad konj nema kopita? 
sto nas nema na temi, ako nas ko upita, sjeticemo se zab. pusenja i zutog zita i odsustva pozitivnog konflikta, u sta da se ukuje potkovica, kad konj nema kopita? -
MoodSwingeR
- Posts: 141
- Joined: 25/08/2004 03:09
#58
Dokle se racuna incest, ne po zakonu, vec po vama? Kod kog koljena to prestaje biti bitno, ako ikako...?
-
ulicar
- Posts: 443
- Joined: 27/02/2004 00:00
#59
Biblija, Stari Zavjet, tamo ti je sve objasnjeno o ovome sto ti ja pricam. Meni je zao sto ti nisi procitao Stari Zavjet, ali on je jako bitan u shvatanju ovih tema o kojima se prica. Potrazi malo sta je paralelni rodjacki brak i slicno.LudoALudjiJA wrote:volio bih da me uputis na relevantna poglavlja, ako nista, kao i literaturu, jer ne vjerujem da pricas o svetim knjigama...bice da si citao neko stivo mimo njihulicar wrote:[Kao sto rekaoh, citaj kada je dozvoljen i zasto je dozvoljen, citaj kada je zabranjen i zasto je zabranjen i citaj kada je promijenjena i zasto je promijenjena Bozija odluka o zabrani incesta..
Knjiga brojeva 36
"Even as the LORD commanded Moses, so did the daughters of Zelophehad: For Mahlal, Tirzah, and Hoglah, and Milcah, and Noah, the daughters of Zelophehad, were married unto their father's brothers' sons: And they were married into the families of the sons of Manasseh the son of Joseph, and their inheritance remained in the tribe of the family of their father." "
Evo ti jos malo na tu temu.
"Manasseh approach him with a problem that will result from an inheritance rule that specifies that a woman inherits her father's property if he has no sons. In this event the property will be passed on to the daughter's children and into her husband's lineage. Moses solves the problem by advocating a new regulation: a woman is to marry her father's brother's son (patrilateral parallel cousin marriage) so that her husband and children will belong to the same lineage as her father and the group property will remain intact."
Dakle, kao sto vidis, ti nemas pojma o temi koja se pominje i ako ti je sada jasnije, meni je drago.
Uzdravlje!
-
LudoALudjiJA
- Posts: 993
- Joined: 09/08/2004 16:14
- Location: Sarajevo
#61
aha, uvazeni Mr. ulicar se nakon treceg, cetvrtog puta udostojio da sa s svog trona prepotencije pogleda i na nas sto ga pitamo za argumente, pa nam udijeli koji
vala je i bilo vrijeme, mada je on ovako svjesno povecavao tenziju i pustao one sto ga osporavaju da izbace sto vise argumenata i rijeci, kako bi ih na kraju, po svom misljenju, sasjekao onim sto je imao na umu od samog pocetka...malo melodramaticnosti efektno rijesene jednim potezom
da, moram priznati da nisam bio svjestan tih recenica Starog zavjeta koje si citirao; svakako nisam teolog, da bih sve sitne detalje znao napamet, pogotovo zbog nacina na koji je napisan Stari zavjet, gdje posebno mislim na imena...doduse, i ti si, vjerovatno namjerno, raspravu odveo na drugi kolosjek, tako sto si otprilike indicirao da je prije Mojsija, u Egiptu, postojala zabrana incesta, pa bila ukinuta, pa opet proglasena Mojsiju, sto je svakako apsurd
moram priznati da sam ja zauzeo donekle pogresan stav, jer sam, kao musliman koji vjeruje u Kur'an i to da je on jedina nepromijenjena Bozija rijec, branio Stari zavjet; da preformulisemo...da ja vjerujem da je Stari zavjet sav izvorna Bozija rijec, ja bih vjerovatno bio Jevrej...da vjerujem da Novi zavjet sadrzi samo istinitu Boziju rijec, bio bih krscanin...dakle, ovako...Kur'an je jedina nepromijenjena Bozija rijec u ciju istinitost nemam ni trunke sumnje...Kur'an priznaje Stari i Novi zavjet kao Bozije rijeci, ali tvrdi da su promijenjene u odredjenim dijelovima, tj. da su ih ljudi nakon njihovih objava prilagodili svojim interesima(sto je ocito za Novi zavjet koji ima bezbroj kontradiktornih verzija, a da ne spominjemo Toru i vremensku distancu koja tu mogucnost jos uvecava)...zato islam njih prihvata samo u dijelovima koji su potvrdjeni Kur'anom ili potpuno kompatibilni, ne prihvata ono sto je u suprotnosti sa njim, a ono sto nije ni u suprotnosti, ali ni spomenuto u njemu, prihvata samo uslovno, jer ne moze se znati koji tacno dio je promijenjen od strane ljudi, a koji nije...nisam teolog i ne znam sta bi neki islamski teolog rekao o tim brakovima koje ti spominjes, ali meni kao laiku djeluje upravo tako da je to dio Biblije koji su ljudi ocito promijenili iz ocitih imovinskih interesa...mada se i tu radi tek o rijetkom izuzetku i ekstremnoj situaciji, koja uz to potpuno iskljucuje incest izmedju roditelja i djeteta, brata i sestre, dakle tome da blago treba ostati unutar plemena, a ne porodice, ako je to zadnja opcija, sto je, slozices se, ipak jako sirok pojam i ne moze se govoriti da je incest zabranjen, pa dopusten, tj. toliko generalizovati...moje je licno misljenje, dakle, da bi to zaista mogao biti dio izmijenjen od strane ljudi, a Bog najbolje zna...samo, u jednom se ne bih slozio s tobom...da je u tom slucaju to Mojsije izmijenio...ne znam znas li vrijeme kad je egzodus iz Egipta bio, a kad su nastale prve pisane verzije...u svakom slucaju, ako je to i bilo promijenjeno od strane ljudi, to nije uradio Mojsije, nego generacije nakon njega, kojima je to bilo u jasnom interesu...u Kur'anu ces naci zakone koji se postepeno donose, sa jasnim trendom (postepeno ukidanje alkohola kako je Kur'an objavljivan) i to je objasnjeno ajetom koji sam ti par puta citirao...medjutim, u njemu neces naci ajete o povratku na staro, takve, niti druge kontradiktornosti
ali, posto ti izgleda suvereno vladas svom tom materijom i drzis je u malom prstu, siguran sam da je tako i sa Kur'anom i da si ti, takav nacitan, pametan i svjestan tih spoznaja-dobar vjernik
sigurno si citao i hadis: "nece uci u raj onaj ko u svom srcu bude imao trunku oholosti"
pozdrav i tebi
vala je i bilo vrijeme, mada je on ovako svjesno povecavao tenziju i pustao one sto ga osporavaju da izbace sto vise argumenata i rijeci, kako bi ih na kraju, po svom misljenju, sasjekao onim sto je imao na umu od samog pocetka...malo melodramaticnosti efektno rijesene jednim potezom
da, moram priznati da nisam bio svjestan tih recenica Starog zavjeta koje si citirao; svakako nisam teolog, da bih sve sitne detalje znao napamet, pogotovo zbog nacina na koji je napisan Stari zavjet, gdje posebno mislim na imena...doduse, i ti si, vjerovatno namjerno, raspravu odveo na drugi kolosjek, tako sto si otprilike indicirao da je prije Mojsija, u Egiptu, postojala zabrana incesta, pa bila ukinuta, pa opet proglasena Mojsiju, sto je svakako apsurd
moram priznati da sam ja zauzeo donekle pogresan stav, jer sam, kao musliman koji vjeruje u Kur'an i to da je on jedina nepromijenjena Bozija rijec, branio Stari zavjet; da preformulisemo...da ja vjerujem da je Stari zavjet sav izvorna Bozija rijec, ja bih vjerovatno bio Jevrej...da vjerujem da Novi zavjet sadrzi samo istinitu Boziju rijec, bio bih krscanin...dakle, ovako...Kur'an je jedina nepromijenjena Bozija rijec u ciju istinitost nemam ni trunke sumnje...Kur'an priznaje Stari i Novi zavjet kao Bozije rijeci, ali tvrdi da su promijenjene u odredjenim dijelovima, tj. da su ih ljudi nakon njihovih objava prilagodili svojim interesima(sto je ocito za Novi zavjet koji ima bezbroj kontradiktornih verzija, a da ne spominjemo Toru i vremensku distancu koja tu mogucnost jos uvecava)...zato islam njih prihvata samo u dijelovima koji su potvrdjeni Kur'anom ili potpuno kompatibilni, ne prihvata ono sto je u suprotnosti sa njim, a ono sto nije ni u suprotnosti, ali ni spomenuto u njemu, prihvata samo uslovno, jer ne moze se znati koji tacno dio je promijenjen od strane ljudi, a koji nije...nisam teolog i ne znam sta bi neki islamski teolog rekao o tim brakovima koje ti spominjes, ali meni kao laiku djeluje upravo tako da je to dio Biblije koji su ljudi ocito promijenili iz ocitih imovinskih interesa...mada se i tu radi tek o rijetkom izuzetku i ekstremnoj situaciji, koja uz to potpuno iskljucuje incest izmedju roditelja i djeteta, brata i sestre, dakle tome da blago treba ostati unutar plemena, a ne porodice, ako je to zadnja opcija, sto je, slozices se, ipak jako sirok pojam i ne moze se govoriti da je incest zabranjen, pa dopusten, tj. toliko generalizovati...moje je licno misljenje, dakle, da bi to zaista mogao biti dio izmijenjen od strane ljudi, a Bog najbolje zna...samo, u jednom se ne bih slozio s tobom...da je u tom slucaju to Mojsije izmijenio...ne znam znas li vrijeme kad je egzodus iz Egipta bio, a kad su nastale prve pisane verzije...u svakom slucaju, ako je to i bilo promijenjeno od strane ljudi, to nije uradio Mojsije, nego generacije nakon njega, kojima je to bilo u jasnom interesu...u Kur'anu ces naci zakone koji se postepeno donose, sa jasnim trendom (postepeno ukidanje alkohola kako je Kur'an objavljivan) i to je objasnjeno ajetom koji sam ti par puta citirao...medjutim, u njemu neces naci ajete o povratku na staro, takve, niti druge kontradiktornosti
ali, posto ti izgleda suvereno vladas svom tom materijom i drzis je u malom prstu, siguran sam da je tako i sa Kur'anom i da si ti, takav nacitan, pametan i svjestan tih spoznaja-dobar vjernik
sigurno si citao i hadis: "nece uci u raj onaj ko u svom srcu bude imao trunku oholosti"
pozdrav i tebi
-
ulicar
- Posts: 443
- Joined: 27/02/2004 00:00
#62
Nemam ja vremena na svaki tvoj post odgovarati, niti imam namjeru da nastavim raspravu na ovu temu. Mozda kada nekada u buducnosti budes procitao malo vise, pa budes znao malo vise, pa budemo pricali. Ovako, ja pricam i stavim arument, a ti vristis, a nigdje argumenta.LudoALudjiJA wrote:aha, uvazeni Mr. ulicar se nakon treceg, cetvrtog puta udostojio da sa s svog trona prepotencije pogleda i na nas sto ga pitamo za argumente, pa nam udijeli koji
vala je i bilo vrijeme, mada je on ovako svjesno povecavao tenziju i pustao one sto ga osporavaju da izbace sto vise argumenata i rijeci, kako bi ih na kraju, po svom misljenju, sasjekao onim sto je imao na umu od samog pocetka...malo melodramaticnosti efektno rijesene jednim potezom
A ti to znas kako? Citao knjige, ili nekako drugacije? Rek'o ti neko?LudoALudjiJA wrote: da, moram priznati da nisam bio svjestan tih recenica Starog zavjeta koje si citirao; svakako nisam teolog, da bih sve sitne detalje znao napamet, pogotovo zbog nacina na koji je napisan Stari zavjet, gdje posebno mislim na imena...doduse, i ti si, vjerovatno namjerno, raspravu odveo na drugi kolosjek, tako sto si otprilike indicirao da je prije Mojsija, u Egiptu, postojala zabrana incesta, pa bila ukinuta, pa opet proglasena Mojsiju, sto je svakako apsurd
"For the most part, however, incest was frowned upon, except in the royal family, where incest was used to safeguard the dynastic succession. "
Veliki broj zabluda koje i ti imas glede historije dolazi iz slabog razumjevanja materije sto tebe, sto ljudi cije knjige citas. Egipatski jezik iz tog doba je bio siromasan rijecima i rijec koja recimo znaci "sestra" takodje znaci ljubavnica, zena i slicno. Rijec "majka" oznacava sve zene u porodici i tako dalje i tako dalje.
Oholost nema nista sa tvojim nepoznavanjem materije i mojim ukazivanjem na to.
Uzdravlje.
-
LudoALudjiJA
- Posts: 993
- Joined: 09/08/2004 16:14
- Location: Sarajevo
#63
to sto pokusavas profitirati na tome da tome da ja nisam znao za izuzetak od pravila koji potvrdjuje pravilo da je incest ukinut (tj. naknadno dozvoljen samo kad u citavom plemenu nije bilo muskaraca za zenidbu, a preminuli zadnji muski clan porodice nije imao muskih potomaka) te ne oslobadja izjava da je to ponovno vracanje na incest, niti "mudrosti" kako je nekad ranije incest bio zabranjen, pa dozvoljen, prije zabrane na Sinaju, kako ti impliciras:ulicar wrote: Nemam ja vremena na svaki tvoj post odgovarati, niti imam namjeru da nastavim raspravu na ovu temu. Mozda kada nekada u buducnosti budes procitao malo vise, pa budes znao malo vise, pa budemo pricali. Ovako, ja pricam i stavim arument, a ti vristis, a nigdje argumenta.
A ti to znas kako? Citao knjige, ili nekako drugacije? Rek'o ti neko?
"For the most part, however, incest was frowned upon, except in the royal family, where incest was used to safeguard the dynastic succession. "
Veliki broj zabluda koje i ti imas glede historije dolazi iz slabog razumjevanja materije sto tebe, sto ljudi cije knjige citas. Egipatski jezik iz tog doba je bio siromasan rijecima i rijec koja recimo znaci "sestra" takodje znaci ljubavnica, zena i slicno. Rijec "majka" oznacava sve zene u porodici i tako dalje i tako dalje.
Oholost nema nista sa tvojim nepoznavanjem materije i mojim ukazivanjem na to.
Uzdravlje.
Incest je dozvoljen da se napravi osnova naroda koja ce imati cistu krv. Kada je narod dovoljno narastao, on je zabranjen. Iz toga ti govori da Incest nije bio nacin zivota u Egiptu, vec da je bio iznimka vezana za Jevreje, koji su tada pravili svoj narod. Jel' sada jasnije?
zaista bih volio da ne preskocis opet moju molbu da citiras knjige u kojima je incest dozvoljen, pa zabranjen prije zabrane na Sinaju
a, skromni moj, malo je, slozices se, neskromno, hajde reci da ja ne vladam materijom, ali da autori koje citam, a koji su strucnjaci u njoj, isto ne vladaju materijom, posebno kad su veleumni "autori" koji su "vrijedni povjerenja", a stoje iza tebe, opisani search engineom koji se zove google.com i to je krajnji domet "njihove" pouzdanosti i elaboracije
pa da si barem odvagao tu recenicu koju si copy paste, ili je ona krajnji domet kompatibilnosti "pouzdanih autora" sa tvojom tvrdnjom?
to se u mojoj raji zove blef, jednako bogat duhom koliko si ti siromasan oholoscu
pozdrav
