Forum Klix.ba

Sta je ovo bolan? Tema stara 13 god se nastavlja kao da je jucer stala. Da nije doslo do neke greske u datumima na databazi?

hAZNADAR wrote:Sta je ovo bolan? Tema stara 13 god se nastavlja kao da je jucer stala. Da nije doslo do neke greske u datumima na databazi?

ma udaraju brate sa svih strana,

pasha078 wrote:

KraljTvrtkoII wrote:

MASON33.50 wrote:Tvrtko Kotromanic se krunisao za kralja Srba, Bosne, Pomorja i Zapadnih strana na grobu Svetog Save u manastiru Mileseva. Krunisan je po pravoslavnom obredu, iako je bio katolik. Da bi istakao jednorodnost dinastije Nemanjica i Kotromanica, Tvrtko stavlja ispred svog krstenog imena i ime Stefan, sto znaci "vencani" (onaj koji je krunisan). U ovoj povelji Tvrtkovo ime Stefan se istice veoma cesto (pogledati recimo poslednju rec u prvom redu), kao sto se u povelji cesto istice srpska zemlja ili Srblje kao jedina etnicka odrednica. Na primer u petom redu Tvrtko jasno istice poreklo "roditelja mojih gospode srpske". Isto tako, na dnu povelje, na desnoj strani, je ogromnim slovima istaknuto, na prvom mestu - kralj Srba.

Srbi i Hrvati su dali ime Srbiji i Hrvatskoj.
Bosna je geografski pojam.

I Dusan se krunisao i kao kralj Grka, posto je osvojio Tesaliju. tako se i Tvrtko proglasio i kraljem Srba, zbog teritorija tadasnje Raske koju je osvojio. Jedan od roditelja tadasnjih kraljeva je skoro uvijek bio iz dinastije neke od susjednih drzava. Taj je obicaj ostao do danas. Tako ti argumenti su argumnti pecinskih ljudi, kojima logika i cinjenice nista ne znace. Oni bi da otimaju i pljackaju sve pa i kulturu i historiju.

Bosna nikada nije bila geografski pojam, vec kraljevina, koja se osnovala punih 17 godina prije Srbije i odtzala se duze kao potpuno nezavisna drzava punih 70 godina. Dok je Bosna nastala kao rezultat zajednicke volje tadasnjih starosjedilaca Bosne i doseljenih Slavena iz prvog talasa (6 vijek), Srbija je nastala i nastaje macem i zlocinom prvo tadasnjeg oca-ubice Dusana, a danas zlocinima i progonima ne-srpskog stanovnistva. Srecom dolazi 21 vijek, tako da cete vjerovatno na kraju biti ili protjerani preko Karapata, odakle ste i sljegli ili cete biti svedeni na Beogradski pasaluk.

Mislim da ova tema pripada pdf historija, mozda bi chmoljo trebao prebaciti.

Elem, vidim par forumasa, pretpostaviti je srpske nacionalnosti, jos uvijek forsiraju deplasiranu tezu o krunisanju u Milesevi. To me ne iznezadjuje ali me iznenadjuje da ga niko ne popravlja.

O krunisanju Tvrtka imamo samo jedan (evo i brojem 1), nazovi ‘izvor’. To je Obrinijevo kraljevstvo slovena u kome doista kaze da se Tvrtko krunisao u Milesevi. No ne pominje grob Save, to su malo po malo srpski nacionalisti dodavali. Obrinija kao izvor navodim pod navodnicima jer je pisao ovo nekoliko stoljeca nakon desavanja vjerojatno po izgubljenoj kronici koja je pisana u Bosni.

E sad koji je problem sa Milesevom? Pored ociglednog problema da srpski svecenici krunisu heretika i jos ociglednijeg problema da ta krunidba nema nikakvih tragova u srpskim izvorima ili u nekoj fresci koju bi Tvtko tim povodom sigurno porucio u Milesevi, sama Mileseva se u kontekstu Bosne pominje jos jednom kod Orbinija: kao pogrebno mjesto Stjepana II Kotromanica. Ovo je veliki problem, jer Stjepan, za razliku od Tvrtka, nije imao nikakve kontrole nad Milesevom, niti ima traga da je tu sahranjen. Takav pogreb u srednjovjekovnom kontekstu bi bio jako neuobicajen.

Sasvim sigurno je i Sima Cirkovic uocio ove velike probleme sa Milesevom kao krunidbenim mjestom, ali kao srpski nacionalista odlucio ih ignorisati i na taj nacin propagirao falsifikat ‘krunidbe u Milesevi’ generacijama ucenika bivse sfrj.

Andjelic je prvi koji je uocio problematicnost Mileseve kao krunidbenog mjesta i postavio hipotezu neke druge ‘Mileseve’. Nakon arheoloskih radova i otkrica komada posude sa natpisom ‘Mileh’, Andjelic je mogao ispravno da ustvrdi da je Orbini, pisuci mnogo iza dogadjaja, bio zbunjen nazivom Mile, jer u 16. Stoljecu to mjesto vise nije postojalo. S obzirom da se Tvrtko krunisao i za srpskog kralja, Orbini je zamijenio nepoznate Mile sa poznatijom Milesevom.

Nakon ubikacije Mila i odredjivanja infinitiva ( jer glineni natois je bio u drugom padezu) danasnji konsenzus je da Tvrtko nije nikad isao u Milesevu vec da se krunisao u Milama kod Visokog i da ga je krunisao djed crkve bosanske.

Na zalost, Cirkoviceve lazi i Orbinijevo nepoznavanje materije jos uvijek kruze nasim forumima......

Mislis klin se klinom izbija? Na susjedne mitomanije odgovori bosnjackom mitomanijom?

To sto neki idioti krste Tvrtka zbog mjesta krunisanja i samom krunom Ili njegovim katolicanstvom - sad kao treba negirati pa time i njihov zakljucak ispada logican?

Nazalost je pitanje Tvrtka i opcenito Kotromanica za politike a ne historije jer je historija odavno postala dio politike.

Lug wrote:

hAZNADAR wrote:Sta je ovo bolan? Tema stara 13 god se nastavlja kao da je jucer stala. Da nije doslo do neke greske u datumima na databazi?

ma udaraju brate sa svih strana,

A ja se obradovao kad na pocetku teme vidjeh starog znanca Jacka.

Da li Tvrtko može porediti s Titom?
Za vrijeme Tvrtka,biješe to Država koja je obuhvatala i BiH i dijelove Hrvatske i Dijelove Srbije i Crnegore,više naroda i Religija,bez unutrašnjih sukoba,uz poštovanje svih susjeda a nakon toga raspad ratovi i propast

putokaz1 wrote:Da li Tvrtko može porediti s Titom?
Za vrijeme Tvrtka,biješe to Država koja je obuhvatala i BiH i dijelove Hrvatske i Dijelove Srbije i Crnegore,više naroda i Religija,bez unutrašnjih sukoba,uz poštovanje svih susjeda a nakon toga raspad ratovi i propast

Vladali su i srpski i hrvatski i dukljanski vladari dijelovima susjednih zemalja. Svaka usporedba sa Yu Nema smisla iz vise razloga

pasha078 wrote:U svakom slucaju poucno je to sto si napisao Haznadar!
Vidim da Cirkoviceva mitologija jos uvijek zivi iako je opovrgnut u ozbiljnoj historiografiji.

Sima Cirkovic je velikan historiografije i nije tacno da je pisao u duhu srpskog nacionalizma. Inace bi danas bio osnova historiografije u RS i Srbiji a nije gdje prednost danas imaju prastari nacionalromanticari. Zato sto misli da je krunisanje logicki prije bilo u Milesevi nego u Milama? Pa isto tvrdi i vecina bosnjackih historicara i drugih koji se u Sarajevu respektuju. Tvrtko je uzeo nemanjicku krunu posto je Srbija tog vremena bila podijeljena na knezevine i niko od velikasa nije mogao to uzeti i nametnuti se kao kralj bez obzira na rodbinske veze. Zato sto za to nebi imao podrsku ostalih velikasa. Izbor Tvrtka je bio genijalno diplomatsko rjesenje jer kruna ode nekome ko u stvarnosti ne vlada Srbijom niti se namece kao vlast ostalima.
I naravno da je Tvrtko to objerucke prihvatio, naglasio da mu je baba bila nemanjicke loze, .. jer je kruna, titula stvar prestiza svakog feudalca tog vremena. I zato sto je kruna nemanjicka a ne bosanska autenticna - naravno da je otisao u Srbiju po krunu. Cak je napisao i povelju gdje lijepo navodi kako ide u srbsku zemlju da uzme krunu. Buduci da je i osvojio dobar dio zapadne Srbije - Mileseva je jos vise logican izbor.
Bosanski banovi nisu mobli dobiti tu cast da im se odobri i posalje autenticna bosanska kruna zbog Crkve Bosanske i stalnih optuzbi papa da sami banovi to podrzavaju. Tada je svaku krunu morao ovjeriti i potvrditi papa u Rimu. Tek je zadnji kralj Stjepan Tomasevic dobio bosansku krunu i to samo zato sto je ukinuo CB. Tvrtko u svoje vrijeme nije mogao dobiti bosansku krunu - mogao je samo neku drugu odranije ovjerenu i priznati , prilike u Srbiji mu isle na ruku i naravno da je to iskoristio.

Dalje - Tvrtko nije bio heretik. Bio je defakto katolik, kao i svi bosanski banovi i kraljevi. To je bio default, oficijelno i zvanicno,.. a druga stvar je sto su isti banovi i kraljevi kao katolici ipak podrzavali Crkvu Bosansku - cist interes. Bosanski biskup Pelegrin ga hvali kao revnosnog katolika - gdje ces vise. I to je druga tema.

Dalje - cin krunisanja je rijetko gdje opisan. Ali je nemanjicka kruna i krunisanje nekoga islo uz ceremoniju koja se proije mogla desiti u Milesevu nego u Milama.

Dalje - Mile u Bosni se nigdje ne navodi kao najveci politicki ili vjerski centar.


I naravno - srpski mitomani, odnosno glupi idioti zakljucuju da je Tvrtko Srbin zato sto je iskoristio sansu da dobije nemanjicku krunu u Milesevi. I sada ispada da ce Tvrtko inace najveci Bosnjanin svog vremena - ispasti Srbin ako je uzeo krunu u Milesevi. Eto Mileseva gdje se inace postojeca kruna predavala ispade kao orjentir. Pa se novopeceni bosnjacki mitomani upinju da dokazu da nije bila Mileseva - jerbo se samo po mjestu krunisanja odlucuje tvrtkov identitet.
Ili neki drugi sto se upinju da dokazu da Tvrtko nije bio katolik jerbo ispade Hrvat - po tumacenju nekih drugih idiota zapadno. Isto sto sirotu Katarinu prekrstise u Hrvaticu samo zbog katolicizma. I sta sad - odogovoriti da danasnji obicaji nisu kao prije - ili se upinjati "dokazati" da nije bila katolkinja?
Na idiotizme se ne odgovara idiotizmom. Ne mogu se ondasnji obicaji, diplomatija,... tumaciti kroz danasnje.
Mozda nekim Bosnjacima MIleseva kao mjesto krunisanja zvuci bolno, izdajnicki, .... u duhu danasnje konfrontacije, mozda katolicizam Kotromanica zvuci isto tako bolno i izdajnicki,... ali tako je bilo. Samo sto je tada to imalo drugacije objasnjenje koje mitomani svih boja ne mogu skontati. Pa proglasavaju Cirkovica, Malcolma, Finea, Hadzijahica, Klaicku,... "nacionalistima, komunjarama, prodanima,..." jer im ne pasu. Ma hajde

Nikada ja nisam spomenuo Orbinija. Niti se inace Orbini uzima ozbiljno u bilo cijoj historiografiji. Sam Orbini pise u duhu renesanse, nema skoro nikakvih izvora, referenci,.. i njegovi zakljucci su prepuni gresaka. Upravo njega srpski mitomani ne spominju kao sveto slovo zato sto je Bosnjane naveo kao narod najstariji - doseljeno tracko pleme Besa iz Bugarske prije dolaska Slavena.

Sto se tice tvrtkovog krunisanja, niti ima zapisa, niti se zna da se ceremonija uopce desila, niti da je dobio fizicki krunu nemanjca,...

Ono sto znamo da se okitio tom titulom koju su priznali oblasni srpski velikasi, papa, ugarski kralj,... I u svojoj titulaciji poceo koristiti kralj Srbljem sto je islo odranije uz titulu.

Ako se ceremonija predavanja krune uopce desila - ostaje samo logika i historicari imaju razlicita misljenja o tome. Milesevo ili Mile - i vecina historicara koja se danas priznaje u Sarajevu je misljenja da je to najvjerovatnije mogla biti Mileseva. Zato sto to nije bila nikakva nova kruna vec ranije priznata uz koju je isao sigurno odredjeni obicaj i to je logicki Mileseva.

E sad - ako mitomani zakljuce da je Tvrtko Srbin zato sto se krunisao u Milesevi - mozes samo reci da se jeste krunisao u Milesevi ali nije Srbin iz mnogo drugih izvora, logike,... Ali pucati kontru u stilu e nije Mileseva nikako je samo potvrdjivanje te glupe logike. I to je bosnjacka mitomanija - nista drugo no pucanje kontre srpskoj mitomaniji i isto glupiranje - samo drugacije pakovanje.

Cak je blo pokusaja od strane srpskih mitomana na forumima, konkretno na krstarici da se plasira Mile - samo zbog onog u povelji odoh u srbsku zemlju.

Da stvar bude gora - danas u politizaciji se Tvrtko prisvaja i unutar probosanskih snaga. U konfrontaciji izmedju crvenih i zelenih postade Tvrtko crveni zato sto je Tvrtko a ne Tarik.

Zasto niko od nas gradjana Bosanaca i Hercegovaca ili BH udruzenja ne pokrene zahtjev u Sarajevu kod BH parlamenta za izgradnju kipova kralja Trvrtka, Tita i Izetbegovica. Te istorijske licnosti su obiljezile i povezale visehiljadugodisnju bosanskohercegovacku drzavu, teritoriju, opstojnost svih Bosnjaka raznih religija kao i drugih naroda i religija?

Bosanski Kralj i Kraljica su zivi!

bosanski-kralj-i-kraljica-su-zivi-t79758.html

Novi_Nick wrote:
Zasto niko od nas gradjana Bosanaca i Hercegovaca ili BH udruzenja ne pokrene zahtjev u Sarajevu kod BH parlamenta za izgradnju kipova kralja Trvrtka, Tita i Izetbegovica. Te istorijske licnosti su obiljezile i povezale visehiljadugodisnju bosanskohercegovacku drzavu, teritoriju, opstojnost svih Bosnjaka raznih religija kao i drugih naroda i religija?

Alija samo bio na vlasti kada su se promjene desavale i zakacio ga tajming - ne bas postovan kod svih, Tito samo strani vladar, a Tvrtko tesko da moze upasti pored mladomuslimana i njihovih heroja plus pasivne gradske raje koja nezna nista drugo no cekati da neko drugi nesto uradi pa da se ibreti.

A i sam Tvrtko je bio sreckovic kojem su prilike isle na ruku i isto bi uradio bilo koji drugi ban da je imao priliku. Zbog tog tajminga i teritorijalnih osvajanja koja su bila za njegov interes a ne drzave - ne spada mi bas u listu velikih. Al ima ime i brand koje je zvucno - pa ono hajd . Kod parlamenta bi trebao biti spomenik liku koji je svu pricu poceo, od kojeg sve pocinje i kojem svi banovi nisu bili ni do koljena, i koji daleko bolje simoblise - a to je Kulin.

Ma i Kulin je bio sreckovic.

Kralj Tvrtko
Po jednima Bosanski kralj
po Drugi kralj Srpske krune
po Treći Hrvatski Stolni vladar
Četvrti tvrde Mađarski vazal
Ipak uspio je prvi puta da stvori cijenjenu Bosansku državu,Kraljevinu,bio je i jedini Kralj,je ostali nisu bili u praksi kraljevi već lokalni vladari,ili kraljevina bez ičega,vladao je dijelovima BIH,Hrvatske,Srbije,Crnegore,bio cijenjen među svima(iako neki kažu okupator Huma,Dalmacije,dijela Zete te dijela Raške...)
Nakon njega počinje raspadKkao i u Srbiji nakon Dušana
kao u Jugoslaviji nakon Tita
Na pitanje šta je bio etnički je teško odgovoriti
Bošnjak,pripadnik crkve Bosnaske,ili Bošnjak Katolik-Teško
Hrvat-jer je bio Katolik i mati mu Hrvatica-Teško
Srbin po Neni-Teško
Bugarin po Ženi-Najprije ....heheheheh
Ali Kralj Bosne,prvenstveno Bosne ali i Drugih krajeva
Dobar je bio pozitivac

hAZNADAR wrote:

Novi_Nick wrote:
Zasto niko od nas gradjana Bosanaca i Hercegovaca ili BH udruzenja ne pokrene zahtjev u Sarajevu kod BH parlamenta za izgradnju kipova kralja Trvrtka, Tita i Izetbegovica. Te istorijske licnosti su obiljezile i povezale visehiljadugodisnju bosanskohercegovacku drzavu, teritoriju, opstojnost svih Bosnjaka raznih religija kao i drugih naroda i religija?

Alija samo bio na vlasti kada su se promjene desavale i zakacio ga tajming - ne bas postovan kod svih, Tito samo strani vladar, a Tvrtko tesko da moze upasti pored mladomuslimana i njihovih heroja plus pasivne gradske raje koja nezna nista drugo no cekati da neko drugi nesto uradi pa da se ibreti.

A i sam Tvrtko je bio sreckovic kojem su prilike isle na ruku i isto bi uradio bilo koji drugi ban da je imao priliku. Zbog tog tajminga i teritorijalnih osvajanja koja su bila za njegov interes a ne drzave - ne spada mi bas u listu velikih. Al ima ime i brand koje je zvucno - pa ono hajd . Kod parlamenta bi trebao biti spomenik liku koji je svu pricu poceo, od kojeg sve pocinje i kojem svi banovi nisu bili ni do koljena, i koji daleko bolje simoblise - a to je Kulin.

Ti si ga baš onako pojednostavio, čuj bio na vlasti kad su se dešavale promjene i posrećilo mu se. Itekako je bitno ko predvodi narod. Da je Filipović predvodio, danas bi bili u sastavnom dijelu Jugoslavije, sudilo bi nam se za ratne zločine u Hrvatskoj, Kosovu, vjerovatno bi sve protjerane Srbe iz Hrvatske naselelili po dijelovima Bosne gdje su muslimani, demografski bi nas sjebali onako po receptu u Vojvodini, i nikada više ti druže ne bi dobio državu Bosnu.

putokaz1 wrote:Kralj Tvrtko
Po jednima Bosanski kralj
po Drugi kralj Srpske krune
po Treći Hrvatski Stolni vladar
Četvrti tvrde Mađarski vazal
Ipak uspio je prvi puta da stvori cijenjenu Bosansku državu,Kraljevinu,bio je i jedini Kralj,je ostali nisu bili u praksi kraljevi već lokalni vladari,ili kraljevina bez ičega,vladao je dijelovima BIH,Hrvatske,Srbije,Crnegore,bio cijenjen među svima(iako neki kažu okupator Huma,Dalmacije,dijela Zete te dijela Raške...)
Nakon njega počinje raspadKkao i u Srbiji nakon Dušana
kao u Jugoslaviji nakon Tita
Na pitanje šta je bio etnički je teško odgovoriti
Bošnjak,pripadnik crkve Bosnaske,ili Bošnjak Katolik-Teško
Hrvat-jer je bio Katolik i mati mu Hrvatica-Teško
Srbin po Neni-Teško
Bugarin po Ženi-Najprije ....heheheheh
Ali Kralj Bosne,prvenstveno Bosne ali i Drugih krajeva
Dobar je bio pozitivac

Par recenica koje pokazuju da nemas pojma o srednjovjekovnoj Bosni - ali imas stav. Da velika enigma sta je bio domaci ban i kralj Bosne i Bosnjana koje kao i prethodnici i nasljednici navodi u poveljama. Fakat zahebano.
A buduci da ponovo spominjes Tita - mislim da ovo nije pravo mjesto za pateticnu jugonostalgiju.

Ako je rijec o drzavnopravnoj tradiciji - onda se opet mora razluciti jeli u pitanju BiH ili YU. Ako je nekome shvatanje domovine sire od BiH granica - ne mora slaviti Tvrtka kao jugoslovenskog kralja . Bili su tu i knez Caslav, kraljevi Petar Kresimir i Tomislav, malkice i Dragutin,... kao "ujedinitelji jugoslovenskih zemalja".

Tesko da mogu neke ovdje uvjeriti da ondasnje prilike i danasnje nisu iste i da je svaka poveznica bez ikakve osnove.

nadInsan wrote:

hAZNADAR wrote:

Novi_Nick wrote:
Zasto niko od nas gradjana Bosanaca i Hercegovaca ili BH udruzenja ne pokrene zahtjev u Sarajevu kod BH parlamenta za izgradnju kipova kralja Trvrtka, Tita i Izetbegovica. Te istorijske licnosti su obiljezile i povezale visehiljadugodisnju bosanskohercegovacku drzavu, teritoriju, opstojnost svih Bosnjaka raznih religija kao i drugih naroda i religija?

Alija samo bio na vlasti kada su se promjene desavale i zakacio ga tajming - ne bas postovan kod svih, Tito samo strani vladar, a Tvrtko tesko da moze upasti pored mladomuslimana i njihovih heroja plus pasivne gradske raje koja nezna nista drugo no cekati da neko drugi nesto uradi pa da se ibreti.

A i sam Tvrtko je bio sreckovic kojem su prilike isle na ruku i isto bi uradio bilo koji drugi ban da je imao priliku. Zbog tog tajminga i teritorijalnih osvajanja koja su bila za njegov interes a ne drzave - ne spada mi bas u listu velikih. Al ima ime i brand koje je zvucno - pa ono hajd . Kod parlamenta bi trebao biti spomenik liku koji je svu pricu poceo, od kojeg sve pocinje i kojem svi banovi nisu bili ni do koljena, i koji daleko bolje simoblise - a to je Kulin.

Ti si ga baš onako pojednostavio, čuj bio na vlasti kad su se dešavale promjene i posrećilo mu se. Itekako je bitno ko predvodi narod. Da je Filipović predvodio, danas bi bili u sastavnom dijelu Jugoslavije, sudilo bi nam se za ratne zločine u Hrvatskoj, Kosovu, vjerovatno bi sve protjerane Srbe iz Hrvatske naselelili po dijelovima Bosne gdje su muslimani, demografski bi nas sjebali onako po receptu u Vojvodini, i nikada više ti druže ne bi dobio državu Bosnu.

Da, svijest o nezavisnoti BiH je pocela sa prvom krizom u YU i doslo bi do secesije bez obzira ko vladao. A i da jeste na vlasti bio neko ko nebi raspisao referendum - taj bi pao na prvim izborima i bio izabran neko ko jeste. Osim ako ne mislis da nas je Alija naveo na sve ono sto bi skrenulo temu a i o takvim glupostima radije nebih raspravljao.
Tema je o Tvrtku, politiziranju Tvrtka danas,.. i ucini uslugu pa ne miniraj temu. A i svaka slicnost sa srednjovjekovnim kraljem i poiticarima XX vijeka je debilna.

Da, Tvrtko je imao ludu srecu da se Srbija raspala smrcu Dusana, Ugarska oslabila bas tad, nemanjicka kruna bez nasljednika a prethodnik Stjepan koji je imao daleko veca vojna i diplomatska iskusenja - ostavio dobru bazu. Te teritorije velike Bosne za Tvrtka na karti koja se tebi cini kao preteca YU su samo oblasti koje su priznale tvrtkovu vlast i tu preusmjerile porez a ne nesto sto je Tvrtko vojno osvojio Ili izraz slobodarske volje pokorenih naroda za ujedinjenjem. Trajalo jako malo i poslije opet Murta umjesto Kurte.

Par recenica koje pokazuju da nemas pojma o srednjovjekovnoj Bosni - ali imas stav. Da velika enigma sta je bio domaci ban i kralj Bosne i Bosnjana koje kao i prethodnici i nasljednici navodi u poveljama. Fakat zahebano.
A buduci da ponovo spominjes Tita - mislim da ovo nije pravo mjesto za pateticnu jugonostalgiju.

Ako je rijec o drzavnopravnoj tradiciji - onda se opet mora razluciti jeli u pitanju BiH ili YU. Ako je nekome shvatanje domovine sire od BiH granica - ne mora slaviti Tvrtka kao jugoslovenskog kralja . Bili su tu i knez Caslav, kraljevi Petar Kresimir i Tomislav, malkice i Dragutin,... kao "ujedinitelji jugoslovenskih zemalja".

Tesko da mogu neke ovdje uvjeriti da ondasnje prilike i danasnje nisu iste i da je svaka poveznica bez ikakve osnove.[/quote]
Jedina slično je:Nakon Tvrtka raspad Države ,Nakon Tita raspad države...ništa više ne poredim
Tvrko je bio Ban Bosne kasnije Kralj,po jednoj verziji krunisna u Mileševu negdje Raška po drugoj u Milama kod Visokog
U pečetku imao Sukobe s braćom i s Ugarskom
Porijeklo mu bilo Kotromanići ali i mati Hrvatica?,Nena ili neko od Nemanjića,Žena Bugarkinja
Vjeroispovjest, Katolik
A odnosima niko nezna
Srbi kažu Srbi bio
Hrvati Hrvat
itd
Svi i oni koja ga svojataju i oni koji ga ne svojataju o njemu uglavnom pišu DOBRO POZITIVNO
Mada postoje one veliko Hrvatske i Veliko Srpske izjave o Okupaciji Raške,Dalmacije isl

putokaz1 wrote:

Par recenica koje pokazuju da nemas pojma o srednjovjekovnoj Bosni - ali imas stav. Da velika enigma sta je bio domaci ban i kralj Bosne i Bosnjana koje kao i prethodnici i nasljednici navodi u poveljama. Fakat zahebano.
A buduci da ponovo spominjes Tita - mislim da ovo nije pravo mjesto za pateticnu jugonostalgiju.

Ako je rijec o drzavnopravnoj tradiciji - onda se opet mora razluciti jeli u pitanju BiH ili YU. Ako je nekome shvatanje domovine sire od BiH granica - ne mora slaviti Tvrtka kao jugoslovenskog kralja . Bili su tu i knez Caslav, kraljevi Petar Kresimir i Tomislav, malkice i Dragutin,... kao "ujedinitelji jugoslovenskih zemalja".

Tesko da mogu neke ovdje uvjeriti da ondasnje prilike i danasnje nisu iste i da je svaka poveznica bez ikakve osnove.

Jedina slično je:Nakon Tvrtka raspad Države ,Nakon Tita raspad države...ništa više ne poredim
Tvrko je bio Ban Bosne kasnije Kralj,po jednoj verziji krunisna u Mileševu negdje Raška po drugoj u Milama kod Visokog
U pečetku imao Sukobe s braćom i s Ugarskom
Porijeklo mu bilo Kotromanići ali i mati Hrvatica?,Nena ili neko od Nemanjića,Žena Bugarkinja
Vjeroispovjest, Katolik
A odnosima niko nezna
Srbi kažu Srbi bio
Hrvati Hrvat
itd
Svi i oni koja ga svojataju i oni koji ga ne svojataju o njemu uglavnom pišu DOBRO POZITIVNO
Mada postoje one veliko Hrvatske i Veliko Srpske izjave o Okupaciji Raške,Dalmacije isl

Ironija(ono boldirano) se obicno ne shvata bukvalno. Bosnjani u Bosni i domaci ban koji ih pod tim imenom spominje u poveljama kao svoje.
Dalje - ne generalizuj Srbe i Hrvate - samo njihovi mitomani krste Kotromanice etnicki - i ko zna historiju se samo moze nasmijati na to, ko ne zna - uzima to kao naucnu tezu.

Jedan od znakovitijih imena iz srpske dinastičke istorije.

Nakon boga i Washingtona vjerovatno najveći Srbin u historiji.

Mark Tven wrote:Jedan od znakovitijih imena iz srpske dinastičke istorije.

Srbin koji je klao srbe to je bio Tvrtko.

MilanT wrote:Kralj je bio momčina samo takva

Eki.

Edin H. wrote:

MilanT wrote:Kralj je bio momčina samo takva

Eki.

Jel bio ko onaj Konan kojeg su postavili u parku u Tuzli?

Zasto se ne izgrade statue Kralja Tvrtka u Sarajevu i drugim gradovima gdje zive Bosnjacibosanci i Hrvati?

Evo T.K.-a u Herceg Novom kojeg je osnovao