stochar wrote:danas wrote:hmm, ne pada mi na pamet da se po ko zna koji put upustam u suplje diskusije glede famoznih prevoda sa arapskog...
sto se same teme tice -- cinjenica da se dinosauri ne spominju u svetim knjigama zapravo ne znaci nista i pocetno pitanje je otprilike na nivou petogodisnjaka (sto izgleda da je 'nivo' argumenata sa svih zaracenih strana na ovom podforumu u zadnje vrijeme)... a kao sto vec rekoh, njihovo spominjanje ili opis bi se vec dali diskutovati -- da takvi opisi postoje... posto ih nema, tema je fakat besmislena... to je sve... hvala...
ne, tema je na nivou sedmogodisnjeg djeteta, ali oni koji su na nivou petogodisnjaka je nikad nece shvatiti. sad, ako ti je toliko besmisleno ne znam koji ces qratz ovdje.
sto se drugog bolda tice:
da opisi postoje onda bi se moglo diskutovati, ali posto ne postoje onda je tema besmislena. de mi pojasni molim te, obzirom da sam ja kao pokretac teme na nivou petogodisnjeg djeteta, sta ova recenica govori? je li to neka dogma ili koji je qratz?
evo, da pojasnim na nivou trogodisnjeg djeteta sta sam htio pitati:
ako vjerske knjige nisu djelo ljudskih ruku vec su poslanici samo prenijeli Boziju rijec, kako to da se onda nigdje u pricama o stvaranju zemlje (bilo to sedam dana ili sedam vremenskih perioda po 50.000 godina) ne spominju tolike zivotinje kao sto su dinosaurusi?
ako imamo musice, ovce, konje, krave, potop... kako to da nemamo dvije ogromne cinjenice kakve su ledeno doba ili postojanje dinosaurusa, ma(h)muta i pterodaktila?
p.s. zar je moguce da su ljudi toliko ograniceni pa da kad god nemaju odgovor na neko jednostavno pitanje, umjesto da jednostavno izbjegnu diskusiju oni moraju onog ko je pitanje postavio proglasiti glupim, predloziti da ga se spali na lomachi ili pak temu okrenuti u sasvim drugom smjeru i staviti je na svoj nivo?
nije ni cudo sto je inkvizicija odlicno funkcionisala, posto vidim da bi i danas mnogi najradije spalili svakoga ko misli drugacije, umjesto da mu ponude kvalitetan argument, kontraargument ili, ne d'o Bog, saslusaju njegove argumente pa se sloze s njim.
vidi stochara sto je razvuko ko hodza teraviju, naso se cojk uvrijedjen...

aaaaj, sujeto moja

ne samo da mu je pamet na nivou petogodisnjeg djeteta, vec vidim da je i ego tu nedje
pa ovako, ukratko

ti u svome pitanju polazis od posve
neosnovane pretpostavke da svete knjige moraju/trebaju da opisu SVE dogadjaje, SVE stvari, SVE zivotinje... svete knjige tvrde mnogo toga, ali ne znam da ijedna za sebe tvrdi da je ekvivalent enciklopedije ili da nudi komplet historijsko-geolosku-biolosku-itd-itd dokumentaciju planete zemlje (ili univerzuma uostalom)... to sto se nesto ne spominje u bibliji ili kuranu stoga ne znaci nista, jer nijedna od ovih knjiga i ne tvrdi da spomnije sve sto je ikad postojalo -- ne spominje se ni ajkula ni puz ni dimnjak ni most, pa sta sa time??? ko kaze da SVE mora biti spomenuto???
sa druge strane, da svete knjige
spominju nesto poput dinosaura -- zivotinju koja nije bila poznata tadasnjim ljudima -- ovaj forum bi u ovom momentu bio prenatrpan vjernicima svih boja i dezena koji bi imali 'dokaz' za jos jedno cudo iz njihove svete knjige... i to bi zaista i bio interesantan dokaz, o kojem bi se dalo pricati...
ovako, smijemo se tebi i tvojoj 'logici', a ne njima
