Građanski rat u Bosni i Hercegovini

[Svemirski_Jebach]

ja stvarno vas ne kontam. nokia, koji je zaista vrstan poznavalac ove oblasti vam je sve fino odgovorio...dao vam argumente, jasne da jasniji ne mogu biti.

pravno tacni i precizni...

i vi opet nesto izvodite...valjate gluposti koji veze nemaju sa pravnom niti terminologijom, a niti sa osnovnim konceptima.

Hajde, odgovorite nokiji, meni i ostalima...kako pricati o agresiji kad ista nikad i nigdje nije definirana, kad se ne zna sta je agresija, gradjanski rat je kolokvijalni pojam i ne postoji u konvencijama i slicnim instrumentima.

postoje medjunarodni sukobi i unutrasnji sukobi...

osnovni problem, na ovoj kao i na drugim temama je sto svi misle da su pravnici i da znaju sve o pravu... zato sto ovakvi kakvi jesmo..

Bitna je sustina

a takođe je veoma bitno razbijanje predrasuda.

A sustina je beskonacno vaznija od pravne forme.

Evo primjera:

Svi govore o agresiji iako je sam pojam agresije u sustini ratnog sukoba beznacajan, jer agresija moze biti i ovakva i onakva bitna je sustina.

Jeli po opisu agresije (kao cina jedne drzave prema drugoj) ono sto se desilo na Kosovu nakon marta 1999? Jedna zemlja (koalicija svejedno) je sa vojnom silom dosla na teritorij druge zemlje. nakon zauzimanja vlasti zemlja (agresor) je preuzela vlast od druge zemlje (na koju je izvrsena agresija).

To je sustina. Ali postoje okolnosti u kojima je agresija na jednu zemlju opravdana (na primjeru Kosova odlukom UN) a u drugim okolnostima nije (ulazak dijelova VJ u BiH na primjer).

Imamo termine i sad vidimo da imamo okolnosti pod kojima se određeni termini tumace i/ili opravdavaju.

Znaci termin agresija nam nije toliko bitan jer vidimo da u zavisnosti od okolnosti gresija moze biti dobra ili losa.

Međutim, kada se govori o ratu u Bosni, Bosanci (tako cu nazvati one koji su branili demokratski rezim) se kidaju od muka ako se rat u Bosni ne nazove agresija, vec se nazove građanski rat kao da su to dva potpuno razlicita pojma koji potpuno mjenjaju uloge pojedinih strana u proteklom ratu.

Toliko su isfrustrirani pojmom građanski rat da covjek pomisli da oni (kojima je mrska ideja građanskog rata) kada neko kaze da je u Bosni bio građanski rat da taj neko istovremeno Mladica umjesto ratnog zlocinca posmatra kao narodnog heroja. Ovakav pristup i ovakva predrasuda je potpuno besmislena.

Jer jedino građanski rat je forma rata koji se pokrece (pokrece da bi se nesto odbranilo ili uspostavilo) u ime ciljeva koji su moralno opravdani i za koje se ispravno boriti (na primjer to je jedina forma rata koja u slucaju pozitivnog ishoda donosi vece blagostanje svima).

kazem jos jednom. Svi oni koji su otisli u bijeli svijet i koji su u prvim godinama rata objerucke docekani na zapadu trebali bi biti zahvalni cinjenici da su ti ljudi na zapadu mislili da im se treba pomoci jer su to ljudi koji su se naslu u nevolji jer žele da odbrane demokratiju od fašisticko-socijalistickog totalitarizma rusko-srpskog tipa.

rado cu ti jos jednom objasniti u cemu je razlika. objasnicu ti i zasto agresija ne moze biti dobra i losa. trenutno nemam vremena - vratim se poslije.

samo kratko da ne zaboravim sta sam htio reci.

jos jednom. agresija nije definirana i ne postoji kao pravni pojam.

hajde da za trenutak pretpostavim da postoji.

agresija ne moze biti u moralnom smislu dobra. jer ako je ugrozavanje suvereniteta neke drzave opravdano onda je to ili vojna intervencija na osnovu rezolucija vijeca sigurnosti UN-a (dakle legalno), ili je odbrana od napada (dakle legalna samoodbrana).

Legitimno ugrozavanje necijeg teritorija - dakle po odobrenju UN-a koji ima mandat da to odobri ili u samoodbrani - nije "agresija" u kolokvijalnom smislu. (pravno ne postoji).

slicno tome, izvrsenje smrtne kazne nad osobom koja je po zakonu osudjena na smrt nije ubistvo nego legitiman cin izvrsenja kazne.

[Hantraga]

Daleko smo mi od Gradjanskog rata...

Prije bi se mogao koristiti termin Seljacka buna, jel je i pocelo sa balvanima i traktorima po putevima...

[patrius]

pa to je onda "balvan-revolucija"!Ljudi ba,sta vam je,jeste l' normalni,bog vas vid'o?!?

[Liberalism]

rado cu ti jos jednom objasniti u cemu je razlika. objasnicu ti i zasto agresija ne moze biti dobra i losa. trenutno nemam vremena - vratim se poslije.

samo kratko da ne zaboravim sta sam htio reci.

jos jednom. agresija nije definirana i ne postoji kao pravni pojam.

hajde da za trenutak pretpostavim da postoji.

agresija ne moze biti u moralnom smislu dobra. jer ako je ugrozavanje suvereniteta neke drzave opravdano onda je to ili vojna intervencija na osnovu rezolucija vijeca sigurnosti UN-a (dakle legalno), ili je odbrana od napada (dakle legalna samoodbrana).

Legitimno ugrozavanje necijeg teritorija - dakle po odobrenju UN-a koji ima mandat da to odobri ili u samoodbrani - nije "agresija" u kolokvijalnom smislu. (pravno ne postoji).

slicno tome, izvrsenje smrtne kazne nad osobom koja je po zakonu osudjena na smrt nije ubistvo nego legitiman cin izvrsenja kazne.

Znaci nije moralan potez amerikanaca koji su izvrsili agresiju na srbiju i istjerali srpsku vlast sa kosova koja je htjela sa lica zemlje zbrisati 2 miliona ljudi?


Ako tako mislis ok.

Usput, jeli agresija bila i sa NATO strane na Bosnu?

[jeza u ledja]

Građanski rat je samo jedna forma oruzanog sukoba ili rata u kojoj se jedna strana bori za demokratske i slobodarske principe protiv druge totalitarne strane (ili strane koja želi da srusi demokratski rezim).

Rat u kojem je jedna od strana u sukobu pro-demokratska (građanska) a druga nedemokratska (totalitarna nacionalističa, vjerska, fasisticka, kako god) u precizno se naziva građanskim ratom.

Građanski rat je jedina forma rata koji se od strane demokratskih zemalja uvijek odobrava. Normalno je da ljudi uzmu puske u ruke i da sruse totalitarni rezim ili da (sto je slucaj sa Bosnom) odbrane demokratski rezim.

.

Odakle si ti ovakve zakljucke izvukao nije mi jasno?! Pa odkud ti to da je gradjanski rat borba izmedju demokratskih i nedemokratskih snaga?! Ovo sto ti govoris iznad - je u suprotnosti sa ovim sto govoris ispod - da rat ne moze biti gradjanski ako oni koji ga vode nisu 'prodemokratski gradjani'.

Ovde se mora istaknuti sam naziv oruzanog sukoba (građanski rat) jer samim tim da se u naziv oruzanog sukova stavlja građanski znaći da se rat vodi ne samo od stranbe građana vec i za ideje koje su u srži građanskog - demokratskog drustva.

Takođe, ovde bi trebao naglasiti jos nesto. Pojam građanin se u terminu građanski rat ne implicira na sve stanovnike u jednom drustvu već na samo one koji smatraju da su svi članovi drustva trebaju biti jednaki i slobodni. Ovako definisan pojam građanina se jasno razlikuje od pojma stanovnika ili člana drustva, jer član drustva (stanovnik drzave) moze biti i najveći demokrata i najveći kasapin. Dok građanin jeste samo demokrata.

Tako stanovnik BiH jeste i Mladić ali nije građanin BiH jer je on svojim djelima i svojim idejama pokazao da je susta suprotnost stanovnika koji svoje postupke (u javnom životu) zasniva na demokratskim vrijednostima.

Naravno, čak je i taj sam nije u teoriji precizno definisan iako se smatra da je građanin punopravni član demokratske političke zajednice, iako se uobičajenom govoru pod građaninom poredpostavlja držaljanstvo.


U sirem smislu, građanin je svaka osoba koja ima pravo na participaciju u političkom životu (demokratskog) drustva, ali u užem smislu pod građaninom se ne bi mogli svrstavati one osobe koje ne prihvataju osnovne vrijednosti demokratskog drustva. taj uži smisao pojma građanin bi se trebao prihvatati prilikom definisanja značenja pojma građanski rat.

Spominjes gradjanski rat u SAD. Pa to je savsren primjer, sta se tamo desilo, Jug se odvojio i napravio novu drzavu - Konfederaciju. Ostatku SAD se to nije svidjelo te napadose Jug (a imali su i pomoc 'domacih izdajnika' - crnaca sa Juga). Nakon 4-5 godina makljanja Sjever je pobjedio i Konfederacija je ukinuta. I oni to zovu gradjanskim ratom.
Ili dalje, sta je bilo u Libanu, hajde reci nam koje grupe su se borile za demokratiju protiv totalitarnog rezima? Oktobarska revolucija - jedan totalitarni rezim zamjenio drugi. Mozemo dalje po Africi trazit primjere...
Ne znam sta uopste zelis postici sa tim definicijama ali eto.

Oko pojmova agresija - gradjanski rat se vodila polemika i kao u nekim drugim slucajevima naarodu je servirano nesto na taj nacin da sad svi ko papagaji ponavljaju.

Zar ne zvuci ljepse 'rat za nezavisnost' od bilo kojeg drugog termina?

[Liberalism]

Odakle si ti ovakve zakljucke izvukao nije mi jasno?! Pa odkud ti to da je gradjanski rat borba izmedju demokratskih i nedemokratskih snaga?! Ovo sto ti govoris iznad - je u suprotnosti sa ovim sto govoris ispod - da rat ne moze biti gradjanski ako oni koji ga vode nisu 'prodemokratski gradjani'.

Spominjes gradjanski rat u SAD. Pa to je savsren primjer, sta se tamo desilo, Jug se odvojio i napravio novu drzavu - Konfederaciju. Ostatku SAD se to nije svidjelo te napadose Jug (a imali su i pomoc 'domacih izdajnika' - crnaca sa Juga). Nakon 4-5 godina makljanja Sjever je pobjedio i Konfederacija je ukinuta. I oni to zovu gradjanskim ratom.
Ili dalje, sta je bilo u Libanu, hajde reci nam koje grupe su se borile za demokratiju protiv totalitarnog rezima? Oktobarska revolucija - jedan totalitarni rezim zamjenio drugi. Mozemo dalje po Africi trazit primjere...
Ne znam sta uopste zelis postici sa tim definicijama ali eto.

Oko pojmova agresija - gradjanski rat se vodila polemika i kao u nekim drugim slucajevima naarodu je servirano nesto na taj nacin da sad svi ko papagaji ponavljaju.

Zar ne zvuci ljepse 'rat za nezavisnost' od bilo kojeg drugog termina?

Ne kazem da neko moze i sukob dva plemena u Africi nazvati građanskim ratom ili agresijom kako god.

Ono sto ja govorim odnosi se na potpuno trivijalno razumjevanje pojma građanin, pa samim tim i pojma građanski rat.

Ako bi se koristili potpuno precizni termini ne moze se postavljati znak jednakosti između stanovnika jedne zemlje i građana koji zive u toj istoj zemlji (to sam pokusao pribliziti primjerom Mladica). Ako ovaj pojam precizno koristimo takođe u opisu građanski rat prosto receno to bio sukob koji se vodi između stanovnika koji spadaju u kategoriju građana (koji imaju ili nemaju vanjsku podrsku) i stanovnika koji ne spadaju u građane (takođe bez obzira da li oni imaju vanjsku podrsku u sukobu).

Naravno kako u savremenoj teoriji nije precizno definisamo sta zapravo znaci građanin (obzirom da savremena zapadna teorija se razvija u demokratskom drustvu u kojem se podrazumjeva da svi/ogromna vecina istinski prihvataju demokratske ideje) a niti je precizno definisan pojam građanski rat (pojam koji se danas uopste koristi pojednostavljeno kao sukob grupa radi osvajanja politicke vlasti).

Samim tim sto nema precizno definisan pojam građanskog rata, smaram da se u bosni od ovog pojma napravio bauk nevidjenih razmjera koji je doveden do takvog apsurda da svako po spomene građanski rat istovremeno vrijeđa sve žrtve rata u Bosni.

Neko je predhodno rekao (a to smo mogli cuti u ratu sto puta) da je u Bosni bila seljacka buna jer je generalna svijest vecine stanovnika u to doba bila na nivou srednjevjekovnog/pred-građanskog. Najgore je sto je takva konstatacija moze biti najblize istini. Samo je nasa sreca sto nas na takav nacin nisu posmatrali na zapadu.

[danas]

A civil war is a war in which parties within the same culture, society or nationality fight against each other for the control of political power. Political scientists use two criteria: the warring groups must be from the same country and fighting for control of the political center, control over a separatist state or to force a major change in policy. The second criterion is that at least 1,000 people must have been killed in total, with at least 100 from each side.[1]

Some civil wars are categorized as revolutions when major societal restructuring is a possible outcome of the conflict. An insurgency, whether successful or not, is likely to be classified as a civil war by some historians if, and only if, organized armies fight conventional battles. Other historians state the criterion for a civil war is that there must be prolonged violence between organized factions or defined regions of a country (conventionally fought or not).

[brdo]

neosporno je da je srbija na poseban nacin (ne bas otvoreno) ucestvovala u ratu u bih...

medjutim, posto agresija kao pojam nije definisan pravno...kao ni gradjanski rat, stvari treba nazivati pravnim imenima...genocid i zlocin protiv covjecnosti uz pomoc srbije.

Dakle, srbija nije kao drzava jasno i otvoreno ucestovala u ratu...ali je pruzala podrsku i kontrolisala rat izvana.

svi tenkovi koi su prosli iz srbije u Bosnu PA I ONA STOKA SA NJIMA NEMOGU SE NIKAKO NAZVATI INTERNI OSVAJACI ILI AGRESORI nego ucesnici u ratu i fasisti nabijem ih i njihovo pravo za jedan dio BiH

[jeza u ledja]

Liberalism, poenta naziva 'gradjanski', kako je ja shvatam naravno, je u tome da se bore CIVILI (civilians, as in 'civil war' ), a ne drzavne armije. (Iako ti civili se mogu organizovati u paramilitarne skupine i nazivati sebe 'vojskama'). Jer ako se bore drzavne armije onda su za rat potrebne (barem) dvije drzave.

[Svemirski_Jebach]

rado cu ti jos jednom objasniti u cemu je razlika. objasnicu ti i zasto agresija ne moze biti dobra i losa. trenutno nemam vremena - vratim se poslije.

samo kratko da ne zaboravim sta sam htio reci.

jos jednom. agresija nije definirana i ne postoji kao pravni pojam.

hajde da za trenutak pretpostavim da postoji.

agresija ne moze biti u moralnom smislu dobra. jer ako je ugrozavanje suvereniteta neke drzave opravdano onda je to ili vojna intervencija na osnovu rezolucija vijeca sigurnosti UN-a (dakle legalno), ili je odbrana od napada (dakle legalna samoodbrana).

Legitimno ugrozavanje necijeg teritorija - dakle po odobrenju UN-a koji ima mandat da to odobri ili u samoodbrani - nije "agresija" u kolokvijalnom smislu. (pravno ne postoji).

slicno tome, izvrsenje smrtne kazne nad osobom koja je po zakonu osudjena na smrt nije ubistvo nego legitiman cin izvrsenja kazne.

Znaci nije moralan potez amerikanaca koji su izvrsili agresiju na srbiju i istjerali srpsku vlast sa kosova koja je htjela sa lica zemlje zbrisati 2 miliona ljudi?


Ako tako mislis ok.

Usput, jeli agresija bila i sa NATO strane na Bosnu?

ja sam se stvarno zabrinuo za tvoju sposobnost izvodjenja zakljucaka nakon ovog posta...hajd ti meni reci, kako si ti iz mog citiranog posta (i ranijih postova) zakljucio ovo boldirano.

stvarno bih volo znati u cemu je problem...moj post je bio vlro jasan.

ako ti ne mozes objasniti, nek neko objasni sta sam rekao...meni se stvarno ne da

[Liberalism]

A civil war is a war in which parties within the same culture, society or nationality fight against each other for the control of political power. Political scientists use two criteria: the warring groups must be from the same country and fighting for control of the political center, control over a separatist state or to force a major change in policy. The second criterion is that at least 1,000 people must have been killed in total, with at least 100 from each side.[1]

Some civil wars are categorized as revolutions when major societal restructuring is a possible outcome of the conflict. An insurgency, whether successful or not, is likely to be classified as a civil war by some historians if, and only if, organized armies fight conventional battles. Other historians state the criterion for a civil war is that there must be prolonged violence between organized factions or defined regions of a country (conventionally fought or not).

Trebo si navesti da je ovo samo jedno vidjenje debate oko pojma građanski rat koja je objavljena u NYT u 2006. godini.

za Jeza u ledja

civili ne znaci civil u smislu u kojem mi dijelimo stanovnistvo na pripadnike vojske i civile (obicne ljude). To je drugacija definicija u odnosu na latinsku rijec civil - građanin kako se u anticko vrijeme nazivale osobe koje su imale politicka prava u izranjajucim demokratijama (do cega je i nastala rijec civilno drustvo = građansko drustvo).

[klif]

Za klifa:

Konacno malo argumentovano.

Samo steta sto tu rezoluciju nije usvojilo Vijece sigurnosti UN-a, vec Generalna skupstina UN-a....jer rezolucije Generalne skupstine nisu pravno obvezujuce, vec predstavljaju neku vrstu moralne obaveze...a o moralu i medjunarodnoj zajednici nema potrebe da pricamo.

Osvrčući se na izvještaj specijalnog izvjestitelja UN-a od 17. novembra 1992. da ...

...etničko čišćenje nije posljedica rata, nego njegov cilj,

...je dodatni faktor koji je doprinio intenzitetu etničkog čišćenja u područjima pod srpskom kontrolom, značajna neravnoteža u naoružanju između srpske i muslimanske populacije BiH,

Zabrinuti zbog pogoršanja situacije u BiH zbog djela (množina od: djelo, čin) agresije od strane srpsko-crnogorskih snaga u cilju osvajanja teritorija silom koje karakteriše konsekventno, grubo i sistematično kršenje ljudskih prava, rastućeg broja izbjeglica kao rezultata masovnih protjerivanja bespomoćnog civilnog stanovništva iz njihovih domova i postojanja od strane Srba i Crnogoraca kontrolisanih koncentracionih logora i sabirnih centara u svrhu sprovođenja odvratne politike etničkog čišćenja koja predstavlja jedan oblik genocida,

Snažno osuđujući Srbiju i Crnu Goru i njihove predstavnike u Republici Bosni i Hercegovini za nastavak njihovog neprihvaćanja svih relevantnih rezolucija UN-a,

Duboko žaleći da sankcije Savjeta bezbjednosti UN-a nisu postigle željeni efekat da uspore djela agresije srpsko-crnogorsih neregularnih snaga - direktno i indirektno podržanih od strane JNA za sprovođenje djela agresije u Republici Bosni i Hercegovini,

...

Odlučni da ponovo uspostavimo mir u Republici Bosni i Hercegovini, kao i da zaštitimo njenu cjelovitost, suverenitet, političku nezavisnost i teritorijalni integritet,

Snažno osuđujući Srbiju, Grnu Goru i srpske snage u Republici Bosni i Hercegovini za povredu suvereniteta, teritorijalnog integriteta i političke nezavisnosti Republike Bosne i Hercegovine...,

Zahtjevajući da Srbija i Crna Gora i srpske snage u Republici Bosni i Hercegovini neodložno obustave djela agresije i neprijateljstva...,

Zahtjevajući da se u skladu sa Rezolucijom 752 (1992) Savjeta bezbjednosti svi elementi JNA koji se još nalaze na teritoriji Republike Bosne i Hercegovine odmah moraju povući ili se staviti pod komandu Vlade Republike Bosne i Hercegovine...,

Zahtijevamo od Savjeta bezbjednosti da u okviru svojih nadležnosti za održavanje međunarodnog mira i sigurnosti obnovi poziv snagama Srbije i Crne Gore da se pridržavaju svih relevantnih rezolucija Savjeta bezbjednosti i obustave djela agresije prema Republici Bosni i Hercegovini...i da hitno, a najkasnije do 15. januara 1993. godine:

a) u slučaju da snage Srbije i Crna Gore odbiju da se povinuju relevantnim rezolucijama Savjeta bezbjednosti, a pozivajući se na glavu VII Povelje UN-a, ovlasti zemlje članice, u saradnji sa Vladom Republike Bosne i Hercegovine, da iskoriste sva raspoloživa sredstva u cilju uspostave i očuvanja suvereniteta, političke nezavisnosti, teritorijalnog integriteta i cjelovitosti Republike Bosne i Hercegovine;

b) izuzmu Republiku Bosnu i Hercegovinu od embarga na uvoz oružja u bivšu Jugoslaviju, uspostavljenog rezolucijom 713 (1991) Savjeta bezbjednosti;...

Ovo je sažet prevod dijelova rezolucije Generalne skupštine UN-a 47/121 od 18. decembra 1992. godine kojeg smatram najmjerodavnijom definicijom rata u BiH. U pravne aspekte uopće ne bih ulazio.

Mislim da je prilično prepotentno govoriti o ratu u BiH kao građanskom, kao o ratu za nezavisnost ili kao o unutrašnjem ratu sa primjesama međunarodnog sukoba. Govoriti o agresiji je također eufemizam.

Tu se radilo o sistematski sprovodenom zločinu od strane nacionalističkog političkog vođstva Srbije i Crne Gore potpomognutog snagama bosanskih Srba, a s ciljem stvaranja etnički čiste srpske teritorije.

Znači, zločinu koji nije do kraja uspio, ali se, uspostavom RS-a, u konačnici isplatio.

[danas]

Građanski rat je samo jedna forma oruzanog sukoba ili rata u kojoj se jedna strana bori za demokratske i slobodarske principe protiv druge totalitarne strane (ili strane koja želi da srusi demokratski rezim).

Rat u kojem je jedna od strana u sukobu pro-demokratska (građanska) a druga nedemokratska (totalitarna nacionalističa, vjerska, fasisticka, kako god) u precizno se naziva građanskim ratom.

Građanski rat je jedina forma rata koji se od strane demokratskih zemalja uvijek odobrava. Normalno je da ljudi uzmu puske u ruke i da sruse totalitarni rezim ili da (sto je slucaj sa Bosnom) odbrane demokratski rezim.

ma nije bolan, sta si se ufatio 'gradjanskog' ko pijan plota... gradjanski ratovi su postojali prije 'gradjanske' politicke orijentacije za koju ti ekskluzivno vezes pojam gradjanski rat. imao si gradjanskih ratova gdje ova tvoja 'gradjanska' strana slabo da je bila definisana; gradjanski rat moze biti kad se dvije fasisticke strane (komunisticke, teokratske, nije bitno...) bore za prevlast u drzavi... po tebi onda gradjanski rat u rusiji izmedju bijelih i crvenih nije bio 'gradjanski' rat jer je to bio sukob jednog totalitarizma protiv drugog totalitarizma... neka ba...

nije da se ne slazem sa tezom da su 'gradjani' ti koji su najvise najebali u zadnjem ratu, ali ne vidim razlog da se zbog toga re-formulise opste prihvaceni politicko-istorijski termin 'gradjanski rat'....

[rashid]

Part 1:
http://www.youtube.com/watch?v=gREMNMWruX8
Part 2:
http://www.youtube.com/watch?v=LgTlwc_bsN0
Part 3:
http://www.youtube.com/watch?v=Zhfy_xfqNW4
Part 4:
http://www.youtube.com/watch?v=c-ha2U3fOQk

[forUMASH]

....cuj gradjanski rat .... ....ovo kod nas je bio seljacki rat....

[rashid]

....cuj gradjanski rat .... ....ovo kod nas je bio seljacki rat....

I bitno je reci prije 12 godina ... ...prije 12 godina .... .... .... prije 12 godina ....

[jeza u ledja]

civili ne znaci civil u smislu u kojem mi dijelimo stanovnistvo na pripadnike vojske i civile (obicne ljude). To je drugacija definicija u odnosu na latinsku rijec civil - građanin kako se u anticko vrijeme nazivale osobe koje su imale politicka prava u izranjajucim demokratijama (do cega je i nastala rijec civilno drustvo = građansko drustvo).

Ne, gradjanski rat upravo znaci to - da u njemu ne ucestvuju regularne armije, tj. u njemu ucestvuju civili. Svaki gradjanin zemlje je civil - u ratu, a i u bilo kojim mirnodopskim pravnim aktima ljudi se dijele na civile i vojna lica. Razdvajas dva pojma koja imaju isto znacenje. Civil znaci gradjanin. Ako si aktivno vojno lice u obnasanju svoje duznosti nisi civil. Stoga ako ratujes kao dio neke nelegalne skupine ljudi onda si i dalje civil.
Mozes ti ratovati protiv regularne armije, ali opet to ostaje gradjanski rat jer je unutrasnji sukob. Primjera ima milion.

[Dasi]

gradjanski rat? pa sto to onda nije karadzic potpisivao dejtonski sporazum nego milosevic? i to je najjaci dokaz za agresiju.
jel nije ni agresija amerike na iran i afganistan? i oni potpomazu dio iracana i talibana oruzjem i logistikom a prvo su sve zakuhali i poslali svoje vojnike u drugu drzavu isto kao i SCG

[Svemirski_Jebach]

joj strucnjaka za medjunarodno pravo i pravo oruzanih sukoba ovako je garant i sakib softic pricao po sudu..i zato smo izgubili tuzbu

[Sogan]

ma prije ili kasnije ce vrli umovi ovog foruma utvrditi tacnu definiciju... ja sam optimista sve dok postoji konsenzus da se rat uopste desavao

[Svemirski_Jebach]

ma prije ili kasnije ce vrli umovi ovog foruma utvrditi tacnu definiciju... ja sam optimista sve dok postoji konsenzus da se rat uopste desavao

i to je obecavajuci pocetak...ima nade.

[Liberalism]

ma nije bolan, sta si se ufatio 'gradjanskog' ko pijan plota... gradjanski ratovi su postojali prije 'gradjanske' politicke orijentacije za koju ti ekskluzivno vezes pojam gradjanski rat. imao si gradjanskih ratova gdje ova tvoja 'gradjanska' strana slabo da je bila definisana; gradjanski rat moze biti kad se dvije fasisticke strane (komunisticke, teokratske, nije bitno...) bore za prevlast u drzavi... po tebi onda gradjanski rat u rusiji izmedju bijelih i crvenih nije bio 'gradjanski' rat jer je to bio sukob jednog totalitarizma protiv drugog totalitarizma... neka ba...

Hoces da kazes da i u komunistickim, teokratskim drustvima (u kojima izbije građanski rat) postoji civilno/građansko drustvo?

U tim (komunistickim, teokratskim) drustvima, građanski rat moze biti samo onaj rat u kojem se civilno drustvo oruzano pobuni protiv vlasti. Ili to je po tebi nekako drugacije?

[FX900]

Građanski rat je samo jedna forma oruzanog sukoba ili rata u kojoj se jedna strana bori za demokratske i slobodarske principe protiv druge totalitarne strane (ili strane koja želi da srusi demokratski rezim).

Rat u kojem je jedna od strana u sukobu pro-demokratska (građanska) a druga nedemokratska (totalitarna nacionalističa, vjerska, fasisticka, kako god) u precizno se naziva građanskim ratom.

Građanski rat je jedina forma rata koji se od strane demokratskih zemalja uvijek odobrava. Normalno je da ljudi uzmu puske u ruke i da sruse totalitarni rezim ili da (sto je slucaj sa Bosnom) odbrane demokratski rezim.

ma nije bolan, sta si se ufatio 'gradjanskog' ko pijan plota... gradjanski ratovi su postojali prije 'gradjanske' politicke orijentacije za koju ti ekskluzivno vezes pojam gradjanski rat. imao si gradjanskih ratova gdje ova tvoja 'gradjanska' strana slabo da je bila definisana; gradjanski rat moze biti kad se dvije fasisticke strane (komunisticke, teokratske, nije bitno...) bore za prevlast u drzavi... po tebi onda gradjanski rat u rusiji izmedju bijelih i crvenih nije bio 'gradjanski' rat jer je to bio sukob jednog totalitarizma protiv drugog totalitarizma... neka ba...

nije da se ne slazem sa tezom da su 'gradjani' ti koji su najvise najebali u zadnjem ratu, ali ne vidim razlog da se zbog toga re-formulise opste prihvaceni politicko-istorijski termin 'gradjanski rat'....

Fašizam i komunizam (tj. socijalizam, jer nema komunizma) nisu iste stvari. Komunizam ti nije fašizam. Komunizam je zadnji stadij socijalizma, to je k'o Arkadija, savršenstvo; svi imaju dovoljno i niko ne krade. Ja bih to ipak nazv'o utopijom, ali to definitivno nije fašizam. Brkaš babe i žabe i tako vrijeđaš časne ljude koji su stvarali i lijepo živjeli u socijalizmu.

[zlatan01]

Nije bio gradzanski rat, prestani vec jednom da ponizavas zrtve rata.
Napad su izvrsili ; JNA Podpomognuta veliko srbskim paravojnim formacijama, domacim izdajnicima i ratnim profiterima. Bio sam u JNA 91 u Zemunu kad se vodila bitka za Vukovar, posto sam zavrsio obuku imali smo postrojanje i govor je drzao kaomandant kasarne mislim da se prezivao Aleksic ili nesto slicno. Na tom govoru 91 je pred svima rekao "Vukovar je pao, mi smo ga sravnili sa zemljom, ako bosanci budu htjeli neko otcjepanje svaki ce grad biti Vukovar". U JNA sam proveo oko 4 mjeseca, zavrsio obuku i poslije toga cjepao strazu u Sumadiji. Uspio sam sa jos jednim jaranom da pobjegnem januara 4-92 i vratim se u Bosnu. Samo toliko jer nije vazno ko sam 'zrtva' je dovoljno. Nisam ni religijozan niti sam extrem samo sam za pravdu i istinu.

Gdje si sluzio, u kasarni Aleksa Dundic?

[borisdj]

Vidim svi odjednom postadose vrhunski medjunarodni pravnici za rat.
Sama rijec GRADJANSKI rat znaci da ga vode gradjani jedne drzave.
To je osnovna definicija.
E sad ako u jednoj drzavi izbije rat izmedju gradjana oni se automatski dijele i stvaraju de facto nezavisne oblasti. Ti gradjani ih obicno nazivaju nezavisnim drzavama pa bi po tom to automatski prestao biti gradjanski rat i postao medjudrzavni.
Ipak to nije tako jer te 'nove' drzave mogu tek mirovnim dogovorom biti u potpunosti legitimne.
Prema tome to i dalje ostaje gradjanski rat.
E sad da predjemo na nasu situaciju.
Kao prvo bila je JEDNA drzava, SFRJ, i u njoj je pocelo zagrijavanje za rat i njeni gradjani su vodili rat pa je po tome to gradjanski rat.
Sto se tice JNA vojska svake drzave ima ne pravo vec obavezu da brani tu drzavu od spoljasnjih i unutrasnjih neprijatelja.
Drugo, BIH jeste imala ustavom pravo na nezavisnost al samo uz odobrejne svih drugih republika. Vi ste proglasili nezavisnost bez ove saglasnosti sto je bilo prvo krsenje ustava.
Al eto ajd da predjemo i preko toga. Vi ste ponovo prekrsili ustav kada ste izglasali nezavisnost bez Srba. Bilo bi neophodno da 51% Srba kao konstitutivan narod glasa za nezavisnost.

Kasnije je BIH dobila medjunarodno priznanje ali to ne mijenja situaciju.
To je i dalje gradjanski rat sve dok se ne potpise primirije.
Nebitno da li su gradjani sami proglasili nezavisnost ili jos imaju i medjunarodno priznanje.

A kad bi presli i preko svega toga i reki da je BIH postala nezavisna kao i Hrvatska i SRJ to opet ostaje gradjanski rat jer niste vi ratovali sa Srbima iz Srbije vec iz RS koje je u BIH. Znaci ratovali su Srbi,Hrvati i Muslimani iz Bosne medjusobno. Istina je i da se ratovalo i u Hrvatskoj pa i u Srbiji i da su Srbi i Hrvati dobijali pomoc od njih ali to ne umanjuje gradjanski rat u BIH.
I jos svi medjunardni mediji i politicari u toku rata pa i kasnije su o ratu govorili 'Bosnian civil war' pa vi prevedite.

Tako da teza o Argesiji Srbije na BIH uopste ne stoji, moglo bi se eventualno govoriti o njenom djelimicnom ucescu na neki nacin.
Pa da je Srbija napala BIH ona bi je za deset dana u potpunosti osvojila.
A to ne da se nije desilo vec je Srbija kasnije uvela sankcije RS-u.

S druge strane bi se moglo govoriti o agresiji Hrvatske na BIH cije se 'regularne' snage u oluju zauzeli dobar dio teritorije BIH al ne vidim da to spominjete niti da ste tuzili Hrvatsku.

Ovo su opste cinjenice, sam tok rata, etnicko ciscenje i zlocini na svim stranama ne negiraju gradjanski rat, cak vise oni ga potvrdjuju jer nigdje nema vise tih sranja kao u gradjanskom.

Shvatam da se jedan broj vas mozda nece sloziti sa ovim, ali ja to ni ne zehtjevam, zato zivimo u demokratiji.
Sad sam ovo rekao i da se vise ne ponavljam.
Okrenimo se buducnosti a proslost ostavimo istoricarima.