Page 3 of 9

#51

Posted: 11/02/2007 17:10
by Kralj Tvrtko XXVIII
Maksim wrote:
registrovan wrote:Dok su ateisti u manjini, sve je super. Opasno je samo kada postanu vecina. :)
Pazi ti tamo u Sarajevu da ti Sandzaklije ne postanu vecina ;) Sandzaklije su i po vjeroispovijesti Sandzaklije :D
Ti mora da si u sjenici na svijet dosao 8-) .

#52

Posted: 11/02/2007 17:10
by uozo
registrovan wrote:Dobri su ovi sto se jos loze na Marksa :-)
Nacizam i komunizam kao dva drustvena uredjenja zasnovana na nepostojanju Boga su u 20 vijeku odnjeli oko 100 000 000 zivota.
Prilicno netacno. Naime istina je da su odnijeli ogroman broj zivota, ali da je to zbog toga sto su zasnovani na nevjerovanju u boga nije. Prije ce biti da su bili tako brutalni i nasilni jer su i sami licili na religiju. Dogmaticne do same srzi, ove su ideologije tjerale u smrt svakoga ko bi se usudio da i pomisli, a kamoli kaze nesto protiv vodja koji su glorifikovani na skoro isti nacin kao i neke vjerske figure. O slicnosti masa onih koji su slani u smrt, jer se nisu uklapali u rasnu, politicku ili nacionalnu sliku jedne takve ideologije i masama onih koje pojedini pripadnici religije smatrajuci nevjernicima i dan danas salju u smrt, jer se takodje ne uklapaju u sliku njihove po njima najispravnije i najcistije religije, nema potrebe ni govoriti.
I religija i ova dva izvitoperena oblika drustva vladaju na isti nacin, jednim najboljim sredstvom. Strahom! Kad neko nesto protiv Staljina kaze on biva poslan u Gulag, a protiv Svemocnog ide u dzehenem, pakao, hell. Staljinov gulag, Hitlerov Dachau i Brozov Goli Otok su samo iste stvari koje su pozajmili od religije.
Druga je prica o indoktrinaciji ovih sistema i moranja prihvatanja stvari onakvih kakve jesu, tj. kakvih im se kazu da jesu bez mogucnosti ikakvog razmisljanja i naravno potpunoj zabrani kritike istih.

#53

Posted: 11/02/2007 17:14
by vatrogasac
digger wrote:
vatrogasac wrote:...mnogi su bili ateisti u tom sistemu zbog neinformiranosti i stigme zaostalosti, zatucanosti koju je taj sistem volio stavljati kao atribut ispred vjere...
Ne znam zasto se sjetih prijatelja koji je imao obicaj da kaze: Kako mozes tako nesto reci i ostati ziv? :D

Po tvojoj @vatrogasac, svi mi moramo izabrati odredjenu 'stranu' u zivotu. Nesto kao fakultet na koji se treba upisati? :roll:
...ne kontam tvoju konfuziju....de facto...da li ljudi zavisno od vrste ili stepena spoznaja ne biraju ovo ili ono....kako može izbjeći...u ovom konkretnom slučaju....teista, ateista ili agnostik....ima li četvrto....?....

#54

Posted: 11/02/2007 17:16
by Kralj Tvrtko XXVIII
Prvi svjetski rat, zatim drugi, onda vijetnamski uopce nisi bili vjerski. Odnijeli su najvise zrtava. Ne slazem se sa tezom da su vjerski ratovi odnijeli vise zivota od ovih nevjerskih. To je laz koja se podmece.
Hitler je bio veliki fun Nitzeove filozofije, Stalin veliki fun gospodina Marxa. Ucenje gospodina Marxa je jako slicno ucenju gospodina Nitzea. Medjutim Hitler i Stalin su se prezirali. Kako to?
Ko ih zavadi odjednom?

#55

Posted: 11/02/2007 17:30
by vatrogasac
uozo wrote: Prije ce biti da su bili tako brutalni i nasilni jer su i sami licili na religiju.
:-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Death_toll

#56

Posted: 11/02/2007 18:10
by digger
vatrogasac wrote:
uozo wrote: Prije ce biti da su bili tako brutalni i nasilni jer su i sami licili na religiju.
:-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_toll
Nije mi jasno sta hoces da sa gornjim linkom dokazes? Tacne cifre ubijenih ili sta?

@uozovo stoji. Slicno kao i u onoj pjesmi "Everyone would like to rule the world"... Ni jedan od tih ratova nisu vodile samo politicke vodje. Isti su se ili sluzili religijom ili ideologijom. Pocesto udrobljeno.

Danas se u Iraku vodi civilni rat kao sto se vodio i kod nas: sa punim znanjem i blagoslovom religioznih vodja i institucija. Nije li religija glavni poklic svih tih koji odsjecaju glave ili postavljaju bombe?

A to sto su oni uzurpirali vjeru da bi je tumacili kako im odgovara, ni malo ne umanjuje ulogu religije u pokoljima.

#57

Posted: 11/02/2007 18:20
by vatrogasac
digger wrote:
vatrogasac wrote:
uozo wrote: Prije ce biti da su bili tako brutalni i nasilni jer su i sami licili na religiju.
:-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_toll
Nije mi jasno sta hoces da sa gornjim linkom dokazes? Tacne cifre ubijenih ili sta?

@uozovo stoji. Slicno kao i u onoj pjesmi "Everyone would like to rule the world"... Ni jedan od tih ratova nisu vodile samo politicke vodje. Isti su se ili sluzili religijom ili ideologijom. Pocesto udrobljeno.

Danas se u Iraku vodi civilni rat kao sto se vodio i kod nas: sa punim znanjem i blagoslovom religioznih vodja i institucija. Nije li religija glavni poklic svih tih koji odsjecaju glave ili postavljaju bombe?

A to sto su oni uzurpirali vjeru da bi je tumacili kako im odgovara, ni malo ne umanjuje ulogu religije u pokoljima.
....slušaj ba....malo mi interesantna ova teorija po kojoj atestičke vođe sa svojim ateističkim vojskama ne bi počinili tolike zločine da njihove ateističke ideologije nisu crpile 'nešto' iz religije što ih je navelo da počine ta zla....u suprotnom vjerovatno ne bi....

...podjela na šiite i sunite ima političku podlogu....toliko valjda znaš....i ovi aktuelni sukobi koliko imaju veze sa vjerom, a koliko je borba za vlast ove ili one skupine.....jer i jedni i drugi imaju isti poklič....

#58

Posted: 11/02/2007 18:44
by uozo
Hitler i Staljin su bili obojica fanovi samo jednog, a to je bila apsolutna i neogranicena moc, sa ciljem stvaranja jednog novog drustva u kome ce covjek biti formiran po odredjenim ideoloskim normama. Opet samo jos jedna slicnost sa religijama koje takodje sa apsolutnom, bezupitnom i neogranicenom moci pokusavaju da formiraju covjeka sa odredjenim normama. A prezirali su se jer su bili toliko slicni i ucili jedan od drugog a naravno imali za cilj da ekspandiraju svoje teritorije, ideologije i podrucje moci, kao sto je to slucaj kod vecine diktatora.

#59

Posted: 11/02/2007 18:46
by Vertigo
Gost123 wrote:
registrovan wrote:Dok su ateisti u manjini, sve je super. Opasno je samo kada postanu vecina. :)
kakvu opasnost bi ocekivao po svoj zivotni stil i svoju zivotnu filozofiju kad bi ateisti bili vecina? eto ameri su 75% deklarirani krscani, pogledaj postotke i u drugim zemljama, u arapskim su gotovo svi muslimani itd... sto bi postalo gore, po tvom misljenju, kad bi ateista bilo primjerice 50ak %?
Zato jer su nepredvidivi.
Kakvo bi drustveno uredjenja nastalo iz drustva u kojem su ateisti ubjedljiva vecina (na duze staze) ?
Na cemu bi temeljili svoje zakone, pravo, moralne odnose......? Sta bi bilo referenca ?

#60

Posted: 11/02/2007 19:17
by Kralj Tvrtko XXVIII
uozo wrote:Hitler i Staljin su bili obojica fanovi samo jednog, a to je bila apsolutna i neogranicena moc, sa ciljem stvaranja jednog novog drustva u kome ce covjek biti formiran po odredjenim ideoloskim normama. Opet samo jos jedna slicnost sa religijama koje takodje sa apsolutnom, bezupitnom i neogranicenom moci pokusavaju da formiraju covjeka sa odredjenim normama. A prezirali su se jer su bili toliko slicni i ucili jedan od drugog a naravno imali za cilj da ekspandiraju svoje teritorije, ideologije i podrucje moci, kao sto je to slucaj kod vecine diktatora.
Hitler i Staljin su bili ateisti. Ako bi ateizam uzeo kao vjerovanje, onda bi smo mogli reci da pripadnici tog vjerovanja cine vece gluposti od pripadnika drugih religijia.

Hitler ateist - Njemacka propala
Staljin ateist - SSSR propo (iliti komunizam propao)
Tito ateist - Jugoslavija propala

Rijetke su zemlje u kojima su ateisti na vlasti a koje nisu propale. Recimo Kuba, ili Sjeverna koreja, Kina( mada to nije ateisticka zemlja, a tesko bi se i za lidere moglo reci da su ateisti).
Venecuela ateist, dobar prijatelj sa Ahmedinedzadom velikim muslimanom.
8-)

#61

Posted: 11/02/2007 19:59
by Gost123
Kralj Tvrtko XXVIII wrote:Prvi svjetski rat, zatim drugi, onda vijetnamski uopce nisi bili vjerski. Odnijeli su najvise zrtava. Ne slazem se sa tezom da su vjerski ratovi odnijeli vise zivota od ovih nevjerskih. To je laz koja se podmece.
Hitler je bio veliki fun Nitzeove filozofije, Stalin veliki fun gospodina Marxa. Ucenje gospodina Marxa je jako slicno ucenju gospodina Nitzea. Medjutim Hitler i Stalin su se prezirali. Kako to?
Ko ih zavadi odjednom?
prvi svjetski i vijetnamski odnijeli vise zivota u odnosu na koje ratove?
pa da hitler nije bio fan nietzscheove filozofije, nije poznato da je uopce citao njegova djela. nietzscheova sestra je koketirala s nacizmom, i shupala je po nietzscheovim djelima izdanim nakon njegove smrti. je li staljin bio fan ili nije, ono sto je radio bas nema neke veze s marxovom filozofijom. jesi li ti nietzschea i marxa uopce istrazivao?
ne znam zasto pitam, jer i sam napisa da u biti pojma nemas: ucenje gospodina marxa je jasko slicno ucenju gospodina nietzschea :lol:
švašta... barem procitaj u nekoj online filozofskoj enciklopediji neke osnovne stvari o filozofiji jednoga i drugoga. nemoj gluposti valjati.

#62

Posted: 11/02/2007 20:02
by digger
Kralj Tvrtko XXVIII wrote:...Rijetke su zemlje u kojima su ateisti na vlasti a koje nisu propale. Recimo Kuba, ili Sjeverna koreja, Kina (mada to nije ateisticka zemlja, a tesko bi se i za lidere moglo reci da su ateisti)....
Daj bogati ne tvrtkaj... Kinom ne upravljaju komunisti? :roll:

I nemoj mi vatikanskih paralela da ateisticke zemlje propadaju jer ako cemo da ih tako dijelimo, onda kojekakve Njemacke, Svedske ili Francuske ne bi trebalo da postoje... ili opstanu. To me podsjeca na crkvene teorije za razlog oko raspada Rimskog carstva: jer je isto bilo nemoralno. Jednostavno i autoritativno. :D

Nego, sapni mi da ne brinem: a gdje mi spadamo?

Nije bolan sramota ne znati; sramota je ne pitati (ne informisati se).

#63

Posted: 11/02/2007 20:15
by Kralj Tvrtko XXVIII
The People's Republic of China is officially secular and atheist but it does allow personal religion or supervised religious organization. Buddhism (Chinese: 佛教; pinyin: Fójiào) and Taoism (Chinese: 道教; pinyin: Dàojiào), along with an underlying Confucian morality, have been the dominant religions of Chinese society for almost two millennia. Personal religion is more widely tolerated in the PRC today, so there has been a resurrection of interest in Buddhism, Islam, and Taoism. The main tradition of Buddhism practiced by the Chinese is Mahayana Buddhism (Chinese: 大乘; pinyin: Dàshèng). Its subsets Pure Land (Chinese: 淨土宗; pinyin: jìng tǔ zōng) and Chan (Simplified Chinese: 禅宗; Traditional Chinese: 禪宗; pinyin: Chánzōng) are the most common. Among the younger, urban secular population, spiritual ideas of Feng Shui have become popular in recent years, spawning a large home decoration market in China. The Central Intelligence Agency of the United States reports that in addition to unknown numbers of adherents of Taoism and Buddhism,

#64

Posted: 11/02/2007 20:27
by Kralj Tvrtko XXVIII
Gost123 wrote:
Kralj Tvrtko XXVIII wrote:Prvi svjetski rat, zatim drugi, onda vijetnamski uopce nisi bili vjerski. Odnijeli su najvise zrtava. Ne slazem se sa tezom da su vjerski ratovi odnijeli vise zivota od ovih nevjerskih. To je laz koja se podmece.
Hitler je bio veliki fun Nitzeove filozofije, Stalin veliki fun gospodina Marxa. Ucenje gospodina Marxa je jako slicno ucenju gospodina Nitzea. Medjutim Hitler i Stalin su se prezirali. Kako to?
Ko ih zavadi odjednom?
prvi svjetski i vijetnamski odnijeli vise zivota u odnosu na koje ratove?
pa da hitler nije bio fan nietzscheove filozofije, nije poznato da je uopce citao njegova djela. nietzscheova sestra je koketirala s nacizmom, i shupala je po nietzscheovim djelima izdanim nakon njegove smrti. je li staljin bio fan ili nije, ono sto je radio bas nema neke veze s marxovom filozofijom. jesi li ti nietzschea i marxa uopce istrazivao?
ne znam zasto pitam, jer i sam napisa da u biti pojma nemas: ucenje gospodina marxa je jasko slicno ucenju gospodina nietzschea :lol:
švašta... barem procitaj u nekoj online filozofskoj enciklopediji neke osnovne stvari o filozofiji jednoga i drugoga. nemoj gluposti valjati.
Hitler je veliki fun Nitzeove filozofije. Procitaj knjigu njegove sekretarice Traudl Junge- "Bis zur letzte Stunde" na zalost koliko znam nije se pojavila u bosanskohercegovackom izdranju, al vrlo lako je mozes kupiti na amazonu na engleskom jeziku. Dalje preporucujem knjigu "Der Untergang" koju je napisao Joachim Fest. Isto tako lako se nadje i kupi. Ako ti je mrsko pogledaj istoimeni film gdje je jedna jako lijepa scena u kojoj Hitler blijedo sjedi u svom office-u unutar bunkera i izgubljeno gleda u Nitzeov portret.

Marxova filozofija ima identicne korjene sa Nitzeovom. Taj korijen lezi u Darvinizmu. Mozda ce ti na pocetku biti tesko da shvatis tu cinjenicu ali ako se potrudis rezultat mozes vidjeti na kraju.

Zelim da ti se iskreno zahvalim na cinjenici da valjam gluposti. Moja je zalja da iznesem cinjenice i fakte. Nikako da nekog vrijedjam ili omalovazam. Pozdrav.

#65

Posted: 11/02/2007 20:39
by Gost123
registrovan wrote:
Gost123 wrote:
registrovan wrote:Dok su ateisti u manjini, sve je super. Opasno je samo kada postanu vecina. :)
kakvu opasnost bi ocekivao po svoj zivotni stil i svoju zivotnu filozofiju kad bi ateisti bili vecina? eto ameri su 75% deklarirani krscani, pogledaj postotke i u drugim zemljama, u arapskim su gotovo svi muslimani itd... sto bi postalo gore, po tvom misljenju, kad bi ateista bilo primjerice 50ak %?
Zato jer su nepredvidivi.
Kakvo bi drustveno uredjenja nastalo iz drustva u kojem su ateisti ubjedljiva vecina (na duze staze) ?
Na cemu bi temeljili svoje zakone, pravo, moralne odnose......? Sta bi bilo referenca ?
umjesto sigurne neizvjesnosti radije i laznu ali ipak izvjesnost...
nisi rekao cega se tocno bojis? kakve nepredvidivosti? koje stetne posljedice bi ocekivao za svoju zivotnu filozofiju i zivotni stil?

pa danas je u najvecem dijelu svijeta moral baziran na bogu. kakvo drustvo imamo? kakve drzave, kakve pojedince? zar stvarno mislis da bi bilo gore kad bi ovakav moral zamijenio ateisticki? da bi bilo vise ratova, gladi, siromastva, netolerancije...?

za ateista/agnostika moral ne odredjuje bog, nego je to nase, ljudsko. mi odredjujemo sto je moralno a sto ne, koristeci razum, suosjecanje, inteligenciju, znanje, iskustvo itd. neteist nece ubiti drugoga covjeka zato sto je i on ljudsko bice kao i ovaj, sa svim pravima na zivot itd... ne zato sto ga je strah pakla i vjecne kazne. mi kreiramo pravila koja cemo koristiti u drustvu, koja ce uredjivati nase odnose, mi odredjujemo vrijednosti. sve sto znamo o ljudskoj povijesti pokazuje upravo to... da je to oduvijek bilo ljudsko, suvise ljudsko.
ako neki vjernik ne ubija, ne krade, ne siluje,ne vara samo zato sto ga je strah bozje kazne... ne znam koliko mu to vrijedi, ako prema drugom ljudskom bicu nema suosjecanja, dobrote, dobrih zelja, ako ne postuje tudju slobodu, ako toj drugoj osobi ne priznaje ista prava kao i sebi...

#66

Posted: 11/02/2007 20:43
by digger
Kralj Tvrtko XXVIII wrote:The People's Republic of China is officially secular and atheist ...
A-ha: klasificiranje po vlastitom arsinu?!?

E da onda ja ubacim novi 'kvalitet:' Kina je oficijelno puna kineza. :-)

#67

Posted: 11/02/2007 20:46
by biscanka84
Kinom vladaju komunisti ali velika vecina naroda su pripadnici nekih religija

#68

Posted: 11/02/2007 20:52
by Kralj Tvrtko XXVIII
digger wrote:
Kralj Tvrtko XXVIII wrote:The People's Republic of China is officially secular and atheist ...
A-ha: klasificiranje po vlastitom arsinu?!?

E da onda ja ubacim novi 'kvalitet:' Kina je oficijelno puna kineza. :-)
Sta je pisac htio reci 8-) ?
Fakat ne kontam.

#69

Posted: 11/02/2007 21:12
by Gost123
Kralj Tvrtko XXVIII wrote: Hitler je veliki fun Nitzeove filozofije. Procitaj knjigu njegove sekretarice Traudl Junge- "Bis zur letzte Stunde" na zalost koliko znam nije se pojavila u bosanskohercegovackom izdranju, al vrlo lako je mozes kupiti na amazonu na engleskom jeziku. Dalje preporucujem knjigu "Der Untergang" koju je napisao Joachim Fest. Isto tako lako se nadje i kupi. Ako ti je mrsko pogledaj istoimeni film gdje je jedna jako lijepa scena u kojoj Hitler blijedo sjedi u svom office-u unutar bunkera i izgubljeno gleda u Nitzeov portret.
Marxova filozofija ima identicne korjene sa Nitzeovom. Taj korijen lezi u Darvinizmu. Mozda ce ti na pocetku biti tesko da shvatis tu cinjenicu ali ako se potrudis rezultat mozes vidjeti na kraju.
Zelim da ti se iskreno zahvalim na cinjenici da valjam gluposti. Moja je zalja da iznesem cinjenice i fakte. Nikako da nekog vrijedjam ili omalovazam. Pozdrav.
knjigu ne procitah, ali pogledah njen zadnji intervju, bio je na ftv-u, cini mi se nedavno. malo prije njene smrti. procitah nietzscheova djela gotovo sva, procitah o njemu mnogo, famoznim vezama sa nacizmom i hitlerom, proucavah marxa i njegovu filozofiju... nema veze s onim sto ti imputiras. primjetih da je na islamskim stranicama uvijek ateizam-hitler-staljin-darwin-nietzsche nekakva veza,kao neko upozorenje muslimanima: bješte ljudi od toga, nemojte da vam na pamet padne nesto citati... to je najvece zlo, samo crni vrag bla bla bla... neces u pakao ako budes citao samog nietzschea, daj si truda pa prouci sto je pisao i sto kaze filozofija i filozofi o njemu i njegovim djelima... a ne harun yahya i slicna ekipa...
ja citao i saznao ovo: nietzsche nije volio drzavu, nijemce, nije bio antisemit, njegov natcovjek nije bio arijevac niti bilo kakva rasa ili nacija, nego covjek novih vrijednosti, novog pogleda na svijet. vise je utjecaja mogao imati hegel sa svojom filozofijom o drzavi, odnosu pojedinca prema njoj i slicno. nisam nasao da je hitler citao nietzschea niti koliko ga je nadahnuo, niti sto je hitler od njegove filozofije volio, kako ga sebi protumacio. ta me tema zanima, pa kad si vec procitao gore navedene knjige, prepricaj sto pise i u kojem kontekstu.
tvoje povezivanje nietzschea i marxa je najbolji pokazatelj kako nisi proucio filozofiju ni jednoga ni drugoga, i molim te malo elaboriraj, nece biti off topic, jer je ionako vezano s ateizmom.

#70

Posted: 11/02/2007 21:30
by Vertigo
Gost123 wrote:
registrovan wrote:
Gost123 wrote: kakvu opasnost bi ocekivao po svoj zivotni stil i svoju zivotnu filozofiju kad bi ateisti bili vecina? eto ameri su 75% deklarirani krscani, pogledaj postotke i u drugim zemljama, u arapskim su gotovo svi muslimani itd... sto bi postalo gore, po tvom misljenju, kad bi ateista bilo primjerice 50ak %?
Zato jer su nepredvidivi.
Kakvo bi drustveno uredjenja nastalo iz drustva u kojem su ateisti ubjedljiva vecina (na duze staze) ?
Na cemu bi temeljili svoje zakone, pravo, moralne odnose......? Sta bi bilo referenca ?
umjesto sigurne neizvjesnosti radije i laznu ali ipak izvjesnost...
nisi rekao cega se tocno bojis? kakve nepredvidivosti? koje stetne posljedice bi ocekivao za svoju zivotnu filozofiju i zivotni stil?

pa danas je u najvecem dijelu svijeta moral baziran na bogu. kakvo drustvo imamo? kakve drzave, kakve pojedince? zar stvarno mislis da bi bilo gore kad bi ovakav moral zamijenio ateisticki? da bi bilo vise ratova, gladi, siromastva, netolerancije...?

za ateista/agnostika moral ne odredjuje bog, nego je to nase, ljudsko. mi odredjujemo sto je moralno a sto ne, koristeci razum, suosjecanje, inteligenciju, znanje, iskustvo itd. neteist nece ubiti drugoga covjeka zato sto je i on ljudsko bice kao i ovaj, sa svim pravima na zivot itd... ne zato sto ga je strah pakla i vjecne kazne. mi kreiramo pravila koja cemo koristiti u drustvu, koja ce uredjivati nase odnose, mi odredjujemo vrijednosti. sve sto znamo o ljudskoj povijesti pokazuje upravo to... da je to oduvijek bilo ljudsko, suvise ljudsko.
ako neki vjernik ne ubija, ne krade, ne siluje,ne vara samo zato sto ga je strah bozje kazne... ne znam koliko mu to vrijedi, ako prema drugom ljudskom bicu nema suosjecanja, dobrote, dobrih zelja, ako ne postuje tudju slobodu, ako toj drugoj osobi ne priznaje ista prava kao i sebi...
Ako uzmemo da je zdrav razum referenca, taj isti razum ako je dosljedan do kraja, uvijek ce doci do istog zakljucka : Ako nema Boga sve je dozvoljeno (pod uslovom da te ne uhvate).
P.S. a zar nije Nice naucavao da trebamo gaziti slabije i da samo nadcovjek ima buducnost. Nije dzaba poludio.

#71

Posted: 11/02/2007 21:35
by vatrogasac
Gost123 wrote: pa da hitler nije bio fan nietzscheove filozofije, nije poznato da je uopce citao njegova djela. nietzscheova sestra je koketirala s nacizmom, i shupala je po nietzscheovim djelima izdanim nakon njegove smrti.
http://www.history.ucsb.edu/faculty/mar ... azi046.htm
Gost123 wrote:ako neki vjernik ne ubija, ne krade, ne siluje,ne vara samo zato sto ga je strah bozje kazne... ne znam koliko mu to vrijedi, ako prema drugom ljudskom bicu nema suosjecanja, dobrote, dobrih zelja, ako ne postuje tudju slobodu, ako toj drugoj osobi ne priznaje ista prava kao i sebi...
...ti od teista napravi zombije....istina je da vjera čovjeka podstiče na razmišljanje o odnosu prema drugim ljudima.....ovisno o snazi vjerovanja i uloženom trudu da se sve to lijepo apsolvira imamo i među vjernicima komparaciju pridjeva dobar i loš, ali koliko su onda stvarno teisti kakvim bi Bog bio zadovoljan ili čak da li su neki uopšte teisti.....i ja za sebe mogu tvrditi da sam dobra vila, ali moja djela svjedoče da li sam ili nisam.....razmišljanje jednog teiste (ponavljam)....

Iz straha Ti svi robuju
da u Vatri ne zaglave
spasom od nje ocekuju
velku srecu da pribave,

il' Dzennete da nasele
u dvorcima da stanuju
i u njima se vesele,
selsebilom nasladjuju.

Ja od Vatre ne strahujem
niti o Dzennetu snujem
svog Voljenog ja ne zelim
nicim da nadomjescujem!


Rabija el-Adevija

...a u krajnjoj istanci, ako će i strah od Božije kazne nekoga odvratiti od onoga što je ružno ili ga motivirati da učini dobro ne vidim ništa loše.....kada bi svaki čovjek učinio jednog čovjeka sretnim imali bi sretno društvo.....i na kraju.....da li su svi ateisti dobri ljudi.....?....ako 'razum' izda ima li alternativa.....?....

#72

Posted: 11/02/2007 21:57
by Gost123
vatrogasac wrote: http://www.history.ucsb.edu/faculty/mar ... azi046.htm
...ti od teista napravi zombije....istina je da vjera čovjeka podstiče na razmišljanje o odnosu prema drugim ljudima.....ovisno o snazi vjerovanja i uloženom trudu da se sve to lijepo apsolvira imamo i među vjernicima komparaciju pridjeva dobar i loš, ali koliko su onda stvarno teisti kakvim bi Bog bio zadovoljan ili čak da li su neki uopšte teisti.....i ja za sebe mogu tvrditi da sam dobra vila, ali moja djela svjedoče da li sam ili nisam.....razmišljanje jednog teiste (ponavljam)....
Ja od Vatre ne strahujem
niti o Dzennetu snujem
svog Voljenog ja ne zelim
nicim da nadomjescujem!
[/i]
Rabija el-Adevija
...a u krajnjoj istanci, ako će i strah od Božije kazne nekoga odvratiti od onoga što je ružno ili ga motivirati da učini dobro ne vidim ništa loše.....kada bi svaki čovjek učinio jednog čovjeka sretnim imali bi sretno društvo.....i na kraju.....da li su svi ateisti dobri ljudi.....?....ako 'razum' izda ima li alternativa.....?....
to si mi prije slao, kad smo raspravljali. ono je rad jednog studenta, nekakav seminar vrlo lose odradjen, nimalo filozofske dubine...

ne pravim od vjernika zombije, samo mislim da je vaznije razvijanje savjesti, nekakav duhovni i intelektualni razvoj, suosjecanje, da zbog toga vjernik odluci ne ciniti zlo, a ne iskljucivo iz straha. problemi su mnogostruki kad jedino strah sprjecava covjeka da ucini nesto.
na nesto takvo sam mislio, kao u pjesmi. radi se o psihologiji, o tome kakav je covjek zapravo... nagoni li te strah od kazne ili ljubav i suosjecanje prema drugom ljudskom bicu.
naravno da svi ateisti nisu dobri ljudi, nema generalizacija. uzimati za temelj isljucivo razum nije dobro. razum, znanje, suosjecanje, iskustvo... razum bez osjecaja, osjecaji bez razuma, ne bi islo na dobro.

#73

Posted: 11/02/2007 22:18
by Vertigo
F. Nietzscche, Antikrist

* "Kršćanstvo je stalo na stranu slabih, niskih, neuspješnih, od oprečnosti s instinktima za održanje jakoga života stvorilo je ideal; iskvarilo je um i duhovno najjačih priroda poučavajući da najviše vrijednosti duhovnosti treba smatrati griješnima, varavima, iskušenjima."

* "Temelj je kršćanstva kivnost bolesnika, instinkt usmjeren protiv zdravih, protiv zdravlja. Sve što je uspjelo, sve ponosno, razuzdano, ponajviše ljepota, vrijeđa mu i oči i uši."

* "Suosjećanje održava što je zrelo za propast, opire se u korist onoga što je život razbaštinio i osudio, obiljem svakakvih promašaja, koje održava na životu, daje samom životu mračan i dvojben vid. Taj depresivni i kružni instinkt onemogućava one instinkte koji teže održanju i podizanju vrijednosti života: on je multiplikator bijede i konzervator svega bijednoga."

* "Oslobodite se savjesti, samilosti, prastanja, tih unutrasnjih tirana. Pritiskujte slabe, penjite se preko njihovih trupova navise"

* "Gubici koje društvo i pojedinci trpe od prijestupnika posve su istovrsni gubicima koje trpe od bolesnih: bolesnici šire zabrinutost, mrzovoljnost, ništa ne proizvode, troše tuđe prihode, potrebuju bolničare, liječnike, uzdržavanje i žive od vremena i snaga onih zdravih. Neka ti zlodusi nadalje žive bilo gdje drugdje, samo ne među ljudima, ako uopće hoće živjeti i ako ne propadnu zbog gađenja nad sobom!"

Sta je ovdje nejasno ? :roll: Darwinovo ucenje pretoceno u filozofiju. Samo jaki imaju pravo na zivot i opstanak.

#74

Posted: 11/02/2007 22:27
by black
Gost123 wrote:
vatrogasac wrote: http://www.history.ucsb.edu/faculty/mar ... azi046.htm
...ti od teista napravi zombije....istina je da vjera čovjeka podstiče na razmišljanje o odnosu prema drugim ljudima.....ovisno o snazi vjerovanja i uloženom trudu da se sve to lijepo apsolvira imamo i među vjernicima komparaciju pridjeva dobar i loš, ali koliko su onda stvarno teisti kakvim bi Bog bio zadovoljan ili čak da li su neki uopšte teisti.....i ja za sebe mogu tvrditi da sam dobra vila, ali moja djela svjedoče da li sam ili nisam.....razmišljanje jednog teiste (ponavljam)....
Ja od Vatre ne strahujem
niti o Dzennetu snujem
svog Voljenog ja ne zelim
nicim da nadomjescujem!
[/i]
Rabija el-Adevija
...a u krajnjoj istanci, ako će i strah od Božije kazne nekoga odvratiti od onoga što je ružno ili ga motivirati da učini dobro ne vidim ništa loše.....kada bi svaki čovjek učinio jednog čovjeka sretnim imali bi sretno društvo.....i na kraju.....da li su svi ateisti dobri ljudi.....?....ako 'razum' izda ima li alternativa.....?....
to si mi prije slao, kad smo raspravljali. ono je rad jednog studenta, nekakav seminar vrlo lose odradjen, nimalo filozofske dubine...

ne pravim od vjernika zombije, samo mislim da je vaznije razvijanje savjesti, nekakav duhovni i intelektualni razvoj, suosjecanje, da zbog toga vjernik odluci ne ciniti zlo, a ne iskljucivo iz straha. problemi su mnogostruki kad jedino strah sprjecava covjeka da ucini nesto.
na nesto takvo sam mislio, kao u pjesmi. radi se o psihologiji, o tome kakav je covjek zapravo... nagoni li te strah od kazne ili ljubav i suosjecanje prema drugom ljudskom bicu.
naravno da svi ateisti nisu dobri ljudi, nema generalizacija. uzimati za temelj isljucivo razum nije dobro. razum, znanje, suosjecanje, iskustvo... razum bez osjecaja, osjecaji bez razuma, ne bi islo na dobro.
e tu se dolazi do jednog novog pitanja koje je sad van okvira teme, a to je sloboda, al sloboda u pravom i punom znacenju te rijeci..mislim na ovo boldirano..a samo vjerovanje iz straha od kazne je vjerovanje trgovca ali je ipak vjerovanje.. :)

#75

Posted: 11/02/2007 22:41
by Kralj Tvrtko XXVIII
registrovan wrote:F. Nietzscche, Antikrist

* "Kršćanstvo je stalo na stranu slabih, niskih, neuspješnih, od oprečnosti s instinktima za održanje jakoga života stvorilo je ideal; iskvarilo je um i duhovno najjačih priroda poučavajući da najviše vrijednosti duhovnosti treba smatrati griješnima, varavima, iskušenjima."

* "Temelj je kršćanstva kivnost bolesnika, instinkt usmjeren protiv zdravih, protiv zdravlja. Sve što je uspjelo, sve ponosno, razuzdano, ponajviše ljepota, vrijeđa mu i oči i uši."

* "Suosjećanje održava što je zrelo za propast, opire se u korist onoga što je život razbaštinio i osudio, obiljem svakakvih promašaja, koje održava na životu, daje samom životu mračan i dvojben vid. Taj depresivni i kružni instinkt onemogućava one instinkte koji teže održanju i podizanju vrijednosti života: on je multiplikator bijede i konzervator svega bijednoga."

* "Oslobodite se savjesti, samilosti, prastanja, tih unutrasnjih tirana. Pritiskujte slabe, penjite se preko njihovih trupova navise"

* "Gubici koje društvo i pojedinci trpe od prijestupnika posve su istovrsni gubicima koje trpe od bolesnih: bolesnici šire zabrinutost, mrzovoljnost, ništa ne proizvode, troše tuđe prihode, potrebuju bolničare, liječnike, uzdržavanje i žive od vremena i snaga onih zdravih. Neka ti zlodusi nadalje žive bilo gdje drugdje, samo ne među ljudima, ako uopće hoće živjeti i ako ne propadnu zbog gađenja nad sobom!"

Sta je ovdje nejasno ? :roll:
Covjek je bio potpuno pooko. Dozivio je nervni slom u Torinu 1889.