Page 3 of 6
#51
Posted: 24/05/2004 14:18
by Zox
CiCiban wrote:who is maljevic, i sta je on to vidjeo?
imam cudan osjecaj da nece biti odgovora
Maljevic... Nemoguce ga je opisati u par rijeci. Suprematizam (superiornost) cistih, geometrijskih formi nad figuracijom i, uopste, nad svim formama koje mogu podsjetiti na bilo sta konkretno (uh, zapetljao sam se).
Geometrijske forme, poput kvadrata ili krsta, koje sa sobom mogu donijeti (po nekima) i alhemijsku dimenziju slici.
Prvi covjek koji je naslikao bijeli kvadrat na bijeloj povrsini.
#52
Posted: 24/05/2004 14:47
by ludacha
salvador dali
lud,genijalan...on je bio taj koji me zxainteresirao za slikarstvo..moze biti da mi je bas zbog toga najdrazi...a moze bit da je ipak on najbolji
instalacije su mu strava
tko je bio u njegovom muzeju, zna o cemu pricam
#53
Posted: 24/05/2004 15:01
by RPM
... svaka cast majistorima svog zanata, al' sto malo dijete moze naslikat' onako iz duse i u par poteza, e to mi je simpa ...
#54
Posted: 25/05/2004 07:17
by Shoba
Najvecu promjenu slikarrstvo, odnosno umjetnost, je dozivjelo pojavom fotografije 1837 g. Od tada vise nije bilo potrebe kopirati prirodu. Odjednom se to moglo napraviti hemijsko-fizickim putem(mada je kamera obskura postojala mnogo prije, samo nisu znali kako da tu sliku sacuvaju. Sve Vermerove slike su radjene uz pomoc kamere obskure). Naravno, nastavilo se slikati i tek sa posljednjom fazom Sezanovog slikarstva pocele su se desavati krupne promjene (trebalo je 70 godina dok se do toga doslo) nakon Sezana, Pikaso je sa svojim "Gospodjicama iz Avinjona (slika uzivo izgleda fenomenalno) poceo novu fazu slikarstva koja je otisla mnogo dublje unutra.
Apstrakciju je izmislio Kandinski. Jednog dana se vratio kuci sa slikanja pejsaza, postavio je slucajno svoju sliku naopacke. i shvatio da njegovom radu nije potrebna predmetnost.....itd.
Jah, malo sam se zanio...al jebi ga...oce to ponekad.....
Trenutno, ovde u New Yorku je zavladala suvremena fotografija i video, sve su galerije pune toga. Isto je i u Parizu, Londonu, Amsterdamu, Tokiju....trendovi se mijenjaju i smjenjuju. Slikarstva ima ipak dovoljno, mada je jako tesko nesto novo napaviti u toj oblasti, skoro sve je vec vidjeno.....
#55
Posted: 25/05/2004 07:21
by Shoba
Suprematizam je umjetnost koja se granici sa ljudskim poimanjem, i koja zalazi na "onu stranu".
Meni se recimo najvise dopadaju suprematisticke predstave, u kojima nema ljudi, nego samo objekti "hodaju" po sceni....
#56
Posted: 25/05/2004 08:06
by Minnie
Znam da je sve stvar ukusa ali ja kada pogledam nesto iz 17. vijeka Holandije (tipa Rembrandt, Vermeer, Hals itd.) padnem u teski crnjak. Sve je tako tmurno i tuzno
Zato obozavam RENOIR-a! Sve njegove slike su svijetle i vesele
Gotivim i Michelangelovu Pietu...mmm (ok znam da to nije slika ali eto...reko da i to ubacim
)
#57
Posted: 25/05/2004 08:32
by ChoNumb
#58
Posted: 26/05/2004 06:09
by Shoba
BTW, prijedlog za umjetnike - mozda bi mogli postaviti i nekoliko vlastitih slika, volim vidjeti sta drugi ljudi rade.
http://www.scca.ba
#59
Posted: 26/05/2004 10:03
by ChoNumb
hvala na linku.
#60
Posted: 26/05/2004 22:47
by CiCiban
shoba pokusaj jos malo da se zaneses... oko perioda iza dadaista... to je poprilicno maglovito i ne da se pratiti, narocito ako je neko na literaturi iz 60-ih
#61
Posted: 26/05/2004 22:57
by Zox
Iza naovamo ili unazad?
Shoba to bolje objasnjava, ali mozda se i ja zanesem.
#62
Posted: 26/05/2004 23:11
by CiCiban
na-ovamo
ujedno se pitam da li je poslije gospodjica iz avinjona i kandinskog ikada izvrsen takav lom u shvatanju prostora...? opet na-ovamo
#63
Posted: 27/05/2004 00:47
by Zox
Hm... Prostor se jednostavno PRESTAO zamisljati. Dadaisti (tu ubrajam i Douchampa koji je, ipak, puno vise od "eksponenta dadaizma") su iskoristili samo izvjesna TEHNICKA dostignuca i izvjesne analiticke premise kubizma za refleksiju o potpuno drugim stvarima od prostora. To je takodje vrlo vazan lom u istoriji savremene umjetnosti, samo sto nema veze s prostorom vec sa samim CINOM stvaranja umjetnickog djela. Ako te bas interesuju inovacije na polju prostora slike, nakon kubizma sljedeci veliki lom je tek pedesetih, sa italijanskim spacijalizmom i Luciom Fontanom koji prvi ZAREZUJE platno, uspostavljajuci kontakt sa prostorom IZA slike, nakon cega se po tom pitanju vjerovatno vise nema sta slomiti.
Da se vratim Marcelu Douchampu. On je po uticajima na kompletnu umjetnost poslije njega, ukljucujuci i najsavremenije tokove i licnosti, najznacajniji umjetnik 20 stoljeca (ne najbolji, skala vrijednosti se na tim nivoima jednostavno ne moze upotrebljavati).
Ugledajuci se sa jedne strane na kubizam, gdje po prvi put predmeti iz stvarnog zivota ulaze fizicki u djelo, a sa druge strane djeleci interes sa nadrealistima za pojmove poput "namjera", "slucaj", "stvaranje" itd. Douchamp udara temelje onome sto ce poslije biti nazvano "konceptualna umjetnost". U dvije rijeci, sama estetika umjetnickog djela postaje nevazna, najvaznija je njegova pulsacija znacenja, asocijacija, odnosa sa drugim predmetima.
Douchamp stvara takozvane "readymade"ove, drugim rijecima uzima industrijske predmete, poput pisoara, drzaca za flase, tocka bicikla itd. i daje im novo znacenje jednostavnim postavljanjem u novi kontekst. Ako je nesto u muzeju ili galeriji znaci da je umjetnicko djelo, neovisno od cinjenice da je identicno svim drugim pisoarima ili tockovima bicikla iz iste serije.
Ciciban, kud sad da idem, ka slikarstvu cetrdesetih i pedesetih (koje ide pomalo "u stranu" u odnosu na ono sto sam dosad napisao) ili da nastavim ovim putem ka konceptualizmu sesdesetih i sedamdesetih?
#64
Posted: 27/05/2004 08:55
by CiCiban
nastavi zox .. mozemo li se samo ponekad vratiti opsirnije na pojedine faze ili autore, koji ostanu u magli nakon citanja..?
#65
Posted: 27/05/2004 09:36
by ivi
#66
Posted: 27/05/2004 10:00
by 13
moja mama!!!!!
#67
Posted: 27/05/2004 16:40
by Zox
CiCiban wrote:nastavi zox .. mozemo li se samo ponekad vratiti opsirnije na pojedine faze ili autore, koji ostanu u magli nakon citanja..?
Naravno, sve je ovo sturo, posto ne znam sta te konkretno interesuje.
Nastavljam veceras sa njujorskim apstraktnim ekspresionizmom.
#68
Posted: 27/05/2004 17:08
by Shoba
Zox..apsolutno se slazem. Duchamp (cita se Disan) je zaista jedan od najvecih. 1917 je u jednoj galeriji postavio pisoar i u sustini sve sahranio. Art kritika je i to progutala.
On je za mene jedini pravi dadaista. Imam gomilu knjiga o njegovom zivotu,bio je izuzetna licnost. Relativno malo je producirao, ali je imao ogromnog uticaja na ostale. U sustini, zivio je od prepodaje tudjih radova, uglavnom Brancusi-jevih skulptura, i stalno je putovao na relaciji Pariz -New York. Tolpo ga preporucujem svima koji se misle baviti suvremenom umjetnoscu.
Sto se tice konceptualne umjetnosti, najveci "uzor" , ako mozemo tako da kazemo, je filozofija Ludwig-a Wittgenstein-a. On je najvise uticao na razvoj postmoderne.
#69
Posted: 27/05/2004 22:34
by CiCiban
konkretno ..ne znam hocu li znati da objasnim... jos uvijek ne mogu reci da me interesuje neko poseban, jer zbog navedene magle mogu posmatrati samo povrsno .. bez kritike ili stava o onome sto se desilo ili desava...
bojim se da propustam strasne momente, koji mi inace prze srce kao pepermint
ako je filozofija... covjeka zvanog Ludwig Wittgenstein....imala prste u onome sto ce se jednoga dana postati konceptualizam.... onda zaista i ona treba postati dio ove teme ?
#70
Posted: 28/05/2004 18:21
by Shoba
Ne bi bilo lose i njega uplesti u ovo. Recimo, Joseph Kosuth, inspirisan Wittgenstein-om, je jedan od najjacih umjetnika konceptualne umjetnosti.( bio je prije par godina u posjeti Sarajevu, i naravno, niko to nije ni primijetio.)
A evo malo da udrobimo:
Conceptual art
Conceptual art, sometimes called idea art, is art in which the ideas of the artist are more important than the means used to express them.
Conceptual art first came to be made in the 1960s and 1970s. It is generally seen as an expansion of minimalism. Many artists turned to conceptualism because of a belief that creating commercially marketable works was in some way unethical.
Conceptual art often makes use of materials such as photographs, maps, and videos. It is sometimes reduced to a set of instructions documenting how to make a work, but stopping short of actually making it--the idea behind the art is more important than the artefact itself.
Out of this concept artforms like fluxus and mail art have emerged.
Conceptual Artists
Art & Language
John Hilliard
Douglas Huebler
Joseph Kosuth
Bruce McLean
Lawrence Weiner
#71
Posted: 02/06/2004 15:53
by CiCiban
?' a hoce li biti nastavak??
#72
Posted: 02/06/2004 15:57
by regina
mikelandjelo mi je omiljen...kad bih znala postaviti sliku
uživali biste u onom što je u unutrašnjosti sikstinske kapele.
Maestralno
#73
Posted: 03/06/2004 22:05
by Zox
Ciciban, otvaram temu o americkom apstraktnom ekspresionizmu, tako da se vise ne guramo po ovom topicu a i da bi me bilo ko drugi cije poznavanje argumenta nije povrsno kao moje mogao nadopuniti.
Ako bude interesa, pootvaracemo teme i o ostalim pokretima u slikarstvu.
#74
Posted: 13/09/2004 10:11
by The_Fluid
kad smo vetj kod omiljenih slikara? slikate li i sami? imate li neku svoju sliku koju biste podijelili sa nama?
#75
Posted: 13/09/2004 10:17
by alek
imam ja jednu al ne znam kako da je postavim
i nije slika, nego crtez
