Forum Klix.ba

Liska wrote:Gledaj, mr. Bosnjak.Normalno je da imas takvo misljenje o Komsicu, jer ga gledas jednostrano. Ne znam samo kako uspijes zanemariti Komsiceve izjave o Alijinom predsjednistvu i o tome kako je bio samo ikebana koju nitko nizasto ne pita. Komsic je lukav politicar koji ce od svakog izvuci ono sto mu treba, a na kraju ga popljuvati. Uzeo je od Alije sto mu treba, uzeo je od Tudjmana sto mu treba, namirio se financijski za tri generacije a na izborima nikada nije dobio ni par tisuca glasova. Bas cu veceras reci onoj zeni kako ne treba zaliti za bratom jer je iako ubijen, ubijem neorganizirano. A za Zenicu cu spomenuti samo Muzicku skolu, nista vise. Netko je radi toga Muzeja i osudjen za ratni zlocin. I to od suda u Hagu. A tebe cu podsjetiti na jos par neorganiziranih zlocina: Grabovica, Doljani, Buhine kuce, Uzdol, Krizancevo selo. Svako od ovih sela je zavrsilo na slican nacin kao Ahmici, samo se o njima ne prica. O prijavljivanju ICTY mi ne pricaj. Godinama sam radio u UN misiju u BiH pa i za ICTY i mozes nekome drugome pricati bajke kako treba zlocine prijaviti tamo. A o Sudu BiH, tek da ti kazem da bi meni bilo vrlo glupo prijavljivati zlocine tuziteljima i sucima koji su bili vojni i civilni tuzitelji za vrijeme rata. Da su htjeli raditi, radili bi jos tada, a ne prikrivali zlocine.
Grome, cini mi se da nikada bas i nisam komentirao izjave Mesica ili Kraljevica. Medjutim, svi oni koje si pobrojao su u pravu u dosta stvari ali dosta stvari su i presutjeli. Ili bolje da kazem govorili su o stvarima koje idu u korist teze koju zastupaju, a presucivali stvari koje ne idu u korist teze.

Ma ja, Hag ne valja, Sud BiH ne valja....a šta valja?

U Sarajevu možeš imati fer suđenje jer ne sude naši ljudi nego stranci. Možda ni to nisi upratio? A u Sudu rade tužioci i sudije iz čitave BiH.

Dobro eto, a gdje treba prijaviti zločine? U Zapadni Mostar? U Zagreb?
Po tvojoj priči međunarodna zajednica lobira za Bošnjake.
Kamo lijepe sreće da je bilo tako. 1993. bi se zastava koju ste sami predložili vijorila u Posušju, Grudama, Čapljini....
Al problem je što se sudi Hrvatima? Nije naš problem što u Hagu niste mogli dokazati ono što se nije desilo. A nije Alija bio jedini. Da je postojala relevantna optužnica mnogi bi završili u Hagu. Nije Alija bio apsolutista.
Ali dosad su optužena samo vojna lica, i niko od vojnih glavešina nije dobio visoku kaznu.

Al ovo je besmisleno. Bez obzira na presude u Hagu propaganda će odradit svoje.

Bilo bi dobro kad bi presude u Hagu imale ozbiljne posljedice po stranu osuđenog. Ali to se neće desiti upravo zato jer Bošnjaci nemaju lobi. Al nema veze. Nek se utvrdi istina. Barem zbog odnosa među Bošnjacima. Zbog obraza. Ako već ne zbog pomirenja.

Agresija je bila. I to će presude protiv šestorke potvrditi.

A čujem da će i Tihomir Blaškić opet u Hag. Zbog falsifikovanih dokaza. To će tek prodrmat krušku. Izgleda da se Ivica Rajić nije zajebavao kad mu je rekao da će ih sve povući sa sobom.

Prvo da je netko mislio prijaviti neki zlocin, od 1996. do danas je imao dovoljno vremena. Ponavljam ti da sam radio sa ICTY pa malo bolje znam situaciju kako su se uzimali pojedini slucajevi, a pojedini stavljali u stranu. Prema tebi ispada da zlocina u Grabovici nije bilo jer se sud u Hagu o tome nije ocitovao. Nema problema, samo to objasnite onim ljudima. Malo bolje nego sto je to nedavno "uspio" sekretar Suda. Nesto mislim kad on nije uspio, kako cete vi. Ja cu se praviti da Carla del Ponte nikada nije izjavili da bi Alija zavrsio pred sudom. I cujem da su se pojavili novi dokazi u slucaju protiv Halilovica. Povalili ga domaci, ovaj put mu nisu krive ustase. A to kako Sud BiH radi vidimo iz slucajeva Jelavica i drugih, koji uporno padaju zbog proceduralnih gresaka stranih strucnjaka. Od deset optuzbi uspiju jedva dokazati jednu. Eto koliko su sposobni.

Carla je rekla da se vodila istraga protiv Alije (a optužnica je podnesena dva puta). A za Franju je rečeno da bi završio u Hagu.

Ma ja, slučajevi se stavljali u stranu. :D:D U redu je, kraj priče.

Nisam se dobro izrazio.

Zahtjev za podizanje optužnice je podnesen dva puta.

A Franjo je imao bukiranu kartu za Hag.

Da, slucajevi su se stavljali u stranu. Pitas li se zasto nema optuznica za Doljane, Grabovicu, Uzdol, Turinu, Krizancevo selo i Buhine kuce? Pa nece valjda biti da su se ti ljudi sami poubijali. Pa postenije je da kazes tko ih jebe, Hrvati su, nego se braniti nekom principijelnoscu. Sekretar Haskog Suda nije mogao razumno objasniti zasto ovaj sud do sada nije uzeo te slucajeve u nadleznost, pogotovo Grabovicu koja je kao zlocin cista i bez velike potrebe za nekim skupim i dugim istragama. Nije znao odgovoriti. Ali eto za tebe Grabovice nije bilo jer se sud u Hagu nije izjasnio. Jedino to mogu zakljuciti iz ovoga sto si rekao. Onda bih i ja mogao reci da zlocina nad Bosnjacima Nevesinja nije bilo jer se sud u Hagu nije izjasnio i nije nikoga osudio radi toga. Medjutim, to bi bila ludost s moje strane pljunuti nekome na mrtve, samo zato jer se Hag nije izjasnio. A ti upravo to radis.

Sud u Hagu je optužio Sefera za taj zločin. Iskren da budem, mislio sam da će biti osuđen. Ali ako nije osuđen to znači da mu nisu dokazali krivicu.
A sud u Hagu više ne podiže optužnice (osim u slučaju novih dokaza za osuđene ili oslobođene).

I opet ponavljam, bošnjačko rukovodstvo bi sigurno bilo u Hagu da su postojali relevantni dokazi. Zahtjevi za optužnicu podneseni su više puta. Bošnjaci nisu Izraelci. Da su se u ratu ponašali kao oni sad bih vjerovatno pisao iz Helsinkija, Sidneja ili Montreala. Ako bih bio te sreće da stignem do tamo.

Alagića, koji više nije među živima....su digli u 5 ujutro i odvukli u pidžami ko da je bin Laden.
Poenta je, glavešine u Bošnjaka se nikad nisu krili. Niko nije u bjekstvu (od glavešina).

Liska wrote:Da, slucajevi su se stavljali u stranu. Pitas li se zasto nema optuznica za Doljane, Grabovicu, Uzdol, Turinu, Krizancevo selo i Buhine kuce? Pa nece valjda biti da su se ti ljudi sami poubijali. Pa postenije je da kazes tko ih jebe, Hrvati su, nego se braniti nekom principijelnoscu. Sekretar Haskog Suda nije mogao razumno objasniti zasto ovaj sud do sada nije uzeo te slucajeve u nadleznost, pogotovo Grabovicu koja je kao zlocin cista i bez velike potrebe za nekim skupim i dugim istragama. Nije znao odgovoriti. Ali eto za tebe Grabovice nije bilo jer se sud u Hagu nije izjasnio. Jedino to mogu zakljuciti iz ovoga sto si rekao. Onda bih i ja mogao reci da zlocina nad Bosnjacima Nevesinja nije bilo jer se sud u Hagu nije izjasnio i nije nikoga osudio radi toga. Medjutim, to bi bila ludost s moje strane pljunuti nekome na mrtve, samo zato jer se Hag nije izjasnio. A ti upravo to radis.

Stvarno lupas. Znas li koliko je bilo zlocina koje je hrvatska vojska pocinila a niko nije odgovarao? Logor Vojno, Rastani kod Mostara, Makljen (ubistvo 50 Bosnjaka), Kostana Bolnica, Sovici, Here, Varvara, Dusa, Hrasnica (Vakuf), Vrbanja (Bugojno), Stolac i Capljina, Pocitelj, Mokronoge kod Tomislavgrada, Gabela, Dretelj, Heliodrom, Ljubuski, a u Hagu se do sada samo sudilo za Ahmice i Vitez, Stupni Do, i u toku je sudjenje za konc logore Prlicu, Stari most, i etnicko ciscnje odnosno zlocinacki poduhvat na celu s Tudjmanom.

Dakle, postoji veliki, veliki broj zlocina hrvatske vojske koji nije dosao na dnevni red, i tek treba da dodje. U Hagu se sudi velikim zvjerkama, i njihovim politika, zbog toga je to medjunarodni sud.

U Hagu je osudjena hrvatska politika, a bezbroj zlocina te politike jos nisu procesuirani, niti su neposredni izvrsitelji osudjeni.

Liska wrote:Da, slucajevi su se stavljali u stranu. Pitas li se zasto nema optuznica za Doljane, Grabovicu, Uzdol, Turinu, Krizancevo selo i Buhine kuce? Pa nece valjda biti da su se ti ljudi sami poubijali. Pa postenije je da kazes tko ih jebe, Hrvati su, nego se braniti nekom principijelnoscu. Sekretar Haskog Suda nije mogao razumno objasniti zasto ovaj sud do sada nije uzeo te slucajeve u nadleznost, pogotovo Grabovicu koja je kao zlocin cista i bez velike potrebe za nekim skupim i dugim istragama. Nije znao odgovoriti. Ali eto za tebe Grabovice nije bilo jer se sud u Hagu nije izjasnio. Jedino to mogu zakljuciti iz ovoga sto si rekao. Onda bih i ja mogao reci da zlocina nad Bosnjacima Nevesinja nije bilo jer se sud u Hagu nije izjasnio i nije nikoga osudio radi toga. Medjutim, to bi bila ludost s moje strane pljunuti nekome na mrtve, samo zato jer se Hag nije izjasnio. A ti upravo to radis.

Koda Seseljove slusam

Ne znam ko je ovdje negirao zlocine nad Hrvatima, samo smo negirali da ih je Armija potsticala i naredjivala a kamoli nagradjivala. Vecinu zlocina(u Grabovici) su pocinili jurisnici 10. brdske, a u svojim optuznicama nigdje cacu ne spominjes, sto li? Da je zlocin bio organizovan sto nisu usli u selo i sve sa reda pobili? Spavali su njihovim kucama, a onda je dosao Mustafa Hota i u nekog ispalio metak(hrvatskog starca) sto je bio jedan od povoda zlocinu. Sto se Vojna Policija postavila? Ne znam, ali znam da je bilo i pred crkvama da ih stiti od napada(kako pravoslavnih tako katolickih).

A kazes da pricam sa onima iz Grabovice, pa dobro ako bi nekoga upoznao nebi svoje stavove krio. Zasto? Pa zlocin je i protiv zrtve lagat o kako je postala zrtva(Planirano i prikrivano... ).

Nego evo to sto mene interesuje, je sta ti zelis reci? Hajde ne kontam sta?!

Da je zlocina nad Hrvatima bilo i da se pocinioci moraju kazniti?

Da! To je istina.

Da su bili planirani i prikrivani?

NE!

Da hrvatske agresije i genocida nije bilo!

NEEEEEE! Bilo je.

Sta, hajde skopcaj jer puno kazes i imas odgovor na sve ali nijednom ne kazes konkretno sta ti je bottom line?

Liska wrote:Meni se plaho cini da se ti bavis cinizmom vise nego ja. A Armija je vjerojatno ubojstvom Grabovcana htjela pozitivno utjecati na volju hrvatskog naroda pri izgradnji BiH.

Prvo, Haag je dokazao da Armija nije pocinila zlocin. Kad kazem Armija mislim na njenu politiku i naredjenja. Dakle, to nisam ja rekao nego Haag, oni su vagali dokaze, a ne ja, i dokazali su da su za zlocin krivi pojedinci na lokalnom nivou.

Hag je ignoriranjem ovog zlocina, pokazao da mu se zuri i isto tako mu se plaho jebe radi problema koji ostaju.

Hag nije ignorisao zlocin, nego je pokrenuo postupak. HIS i ostale tajne sluzbe iz Hrvatske poslale su tonu materijala, totalno bezvrijednog kako bi osudili Halilovic, kao komandanta, jer im je trebala potvrda vlastite propagadne da je Armija naredila zlocin, kao i skretanje istine od zlocina hrvatske politike prije svega koja je sa milosevicem sjebala BiH. Sud je odbacio takav pokusaj kvalifikacije zlocina i izvagao sta je istina, a sta ne. Dakle, nije to moja tvrdnja nego medjunarodnog suda u kojem sjede sudije iz 50 zemalja svijeta. Eh ti se sad mozes kao i Srbi pozivati na ugrozbu, haasko antihrvatstvo itd. ali zaista, mislim zaista, to nema veze s mozgom.

Kazem ti, otidji tamo i pozovi se na Haski sud. Nedavno je tamo bio sekretar Suda pa nije mogao odgovoriti zasto i kako je ovaj zlocin zanemaren. Samo je prdio kako nema novih istraga i kako mu je strasno zao.

Nemam ja sta ici nigdje. Ubistva su se desila. Desavaju se i sada u miru, neki dan je covjek pobio familiju, bilo je u vijestima, ali ne mozes na silu krivicu pojedinaca prenijeti na krivicu Armije, bez obzira koliko to bilo u interesu hrvatskog naroda.

Nisam ja kriv sto je Haag dokazao da je hrvatska politika bila zlocinacka, pa bi ti sad htio da sud to kaze i za bosansku politiku kako bi bili kvit?! Nisam ja kriv, sto je Tudjman s Milosevicem imao 40 telefonskih razgovara, sto je Posavinu dao Srbima za mir u Hercegovini sa Srbima.

Vec sam rekao da ima masa zlocina koje Haag nije procesuirao, a koji su takodjer izvrseni s naredbom, potpisima Prlica, Kordica, Blaskica, Stojica, Bobana. Ako bi se iko trebao buniti protiv Haaga to su Bosnjaci. Nazalost, hrvatskim manipulatorima je zlocin u grabovici samo prilika da imaju s necim licitirati. Pocinjeni su tri puta gori zlocini i tri puta vecih razmjera nad bosnjacima koje ama bas niko ne pominje od bosnjackih politicara.

Da Bosnjaci imaju osjecaj za "ugrozbu" kao Hrvati, svaki dan bi imao godisnjicu na TV-u zlocina HVO-a. Eto npr. masakr u rastanima, 31 bosnjaka pobijeno, da li to iko ikada spominje?? Zlocin prema broju zrtava kao i onaj u Grabovici. Da li neko pominje zlocin na Makljenu. Rijetko ko. Da li neko pominje Vrbanju kod Bugojna (50 ljudi izmasakrirano). Da li neko pominje zlocine u Uzricju, Dusi, Hrasnici kod Gornjeg Vakufa? Gotovo niko. Da li neko zlocin u Mokronogama, sta je sa logorom Vojno? Sta je sa Prozorom, Sovicima, Herama, Varvari, Ljubuskim. Da ne pominjem Stolac i Pocitelj. Da ne krenem po selima Hercegovine, pa da nabrojimo silne zlocine koje niko nikad ne pominje.

I sta sad. Da li da kazem da je Haag antibosnjacki? To ne bi bilo korektno. Neka Haagu sudi, i neka optuzuje.

Reci mi onako posteno, tko je onda naredio Vojnoj policiji da blokira podrucje, tko je naredio da se izmjeste tijela, da se pokopaju negdje, tko je naredio da se posalju lazna izvjesca o borbi u selu. To netko sam uradio, bez znanja u Armiji i vrhu u Sarajevu??? Nemoj se praviti naivan. Ovakav zlocin se nije mogao uraditi bez umisljaja i pripreme. Sve ono sto se dogodilo poslije svjedoci da je pazljivo pripremljeno.

Haag je odgovorio na tvoja pitanja. A ako bi malo ukljucio logiku, shvatio bi da za planiranje zlocina nije potrebna Vojna policija koja je dosla naknadno da obezbijedi mjesto zlocina, nakon sto je izvjestaj o zlocinu dosao u Sarajevo. Da je Armija naredila da se pocini zlocin ti vojnici ne bi cijeli dan bili u selu, nego bi odmah poceli da ubijaju, i onda bi nestali glavom bez obzira. Ali kao sto sam rekao, ovo nije stvar igranja s logikom, proces pred sudom je pokrenut, dokazi su prezentovani, presuda je donesena, odgovorni su pojedinci.

Grom iz vedra neba wrote:

Liska wrote:Meni se plaho cini da se ti bavis cinizmom vise nego ja. A Armija je vjerojatno ubojstvom Grabovcana htjela pozitivno utjecati na volju hrvatskog naroda pri izgradnji BiH.

Prvo, Haag je dokazao da Armija nije pocinila zlocin. Kad kazem Armija mislim na njenu politiku i naredjenja. Dakle, to nisam ja rekao nego Haag, oni su vagali dokaze, a ne ja, i dokazali su da su za zlocin krivi pojedinci na lokalnom nivou.

Hag je ignoriranjem ovog zlocina, pokazao da mu se zuri i isto tako mu se plaho jebe radi problema koji ostaju.

Hag nije ignorisao zlocin, nego je pokrenuo postupak. HIS i ostale tajne sluzbe iz Hrvatske poslale su tonu materijala, totalno bezvrijednog kako bi osudili Halilovic, kao komandanta, jer im je trebala potvrda vlastite propagadne da je Armija naredila zlocin, kao i skretanje istine od zlocina hrvatske politike prije svega koja je sa milosevicem sjebala BiH. Sud je odbacio takav pokusaj kvalifikacije zlocina i izvagao sta je istina, a sta ne. Dakle, nije to moja tvrdnja nego medjunarodnog suda u kojem sjede sudije iz 50 zemalja svijeta. Eh ti se sad mozes kao i Srbi pozivati na ugrozbu, haasko antihrvatstvo itd. ali zaista, mislim zaista, to nema veze s mozgom.

Kazem ti, otidji tamo i pozovi se na Haski sud. Nedavno je tamo bio sekretar Suda pa nije mogao odgovoriti zasto i kako je ovaj zlocin zanemaren. Samo je prdio kako nema novih istraga i kako mu je strasno zao.

Nemam ja sta ici nigdje. Ubistva su se desila. Desavaju se i sada u miru, neki dan je covjek pobio familiju, bilo je u vijestima, ali ne mozes na silu krivicu pojedinaca prenijeti na krivicu Armije, bez obzira koliko to bilo u interesu hrvatskog naroda.

Nisam ja kriv sto je Haag dokazao da je hrvatska politika bila zlocinacka, pa bi ti sad htio da sud to kaze i za bosansku politiku kako bi bili kvit?! Nisam ja kriv, sto je Tudjman s Milosevicem imao 40 telefonskih razgovara, sto je Posavinu dao Srbima za mir u Hercegovini sa Srbima.

Vec sam rekao da ima masa zlocina koje Haag nije procesuirao, a koji su takodjer izvrseni s naredbom, potpisima Prlica, Kordica, Blaskica, Stojica, Bobana. Ako bi se iko trebao buniti protiv Haaga to su Bosnjaci. Nazalost, hrvatskim manipulatorima je zlocin u grabovici samo prilika da imaju s necim licitirati. Pocinjeni su tri puta gori zlocini i tri puta vecih razmjera nad bosnjacima koje ama bas niko ne pominje od bosnjackih politicara.

Da Bosnjaci imaju osjecaj za "ugrozbu" kao Hrvati, svaki dan bi imao godisnjicu na TV-u zlocina HVO-a. Eto npr. masakr u rastanima, 31 bosnjaka pobijeno, da li to iko ikada spominje?? Zlocin prema broju zrtava kao i onaj u Grabovici. Da li neko pominje zlocin na Makljenu. Rijetko ko. Da li neko pominje Vrbanju kod Bugojna (50 ljudi izmasakrirano). Da li neko pominje zlocine u Uzricju, Dusi, Hrasnici kod Gornjeg Vakufa? Gotovo niko. Da li neko zlocin u Mokronogama, sta je sa logorom Vojno? Sta je sa Prozorom, Sovicima, Herama, Varvari, Ljubuskim. Da ne pominjem Stolac i Pocitelj. Da ne krenem po selima Hercegovine, pa da nabrojimo silne zlocine koje niko nikad ne pominje.

I sta sad. Da li da kazem da je Haag antibosnjacki? To ne bi bilo korektno. Neka Haagu sudi, i neka optuzuje.

Reci mi onako posteno, tko je onda naredio Vojnoj policiji da blokira podrucje, tko je naredio da se izmjeste tijela, da se pokopaju negdje, tko je naredio da se posalju lazna izvjesca o borbi u selu. To netko sam uradio, bez znanja u Armiji i vrhu u Sarajevu??? Nemoj se praviti naivan. Ovakav zlocin se nije mogao uraditi bez umisljaja i pripreme. Sve ono sto se dogodilo poslije svjedoci da je pazljivo pripremljeno.

Haag je odgovorio na tvoja pitanja. A ako bi malo ukljucio logiku, shvatio bi da za planiranje zlocina nije potrebna Vojna policija koja je dosla naknadno da obezbijedi mjesto zlocina, nakon sto je izvjestaj o zlocinu dosao u Sarajevo. Da je Armija naredila da se pocini zlocin ti vojnici ne bi cijeli dan bili u selu, nego bi odmah poceli da ubijaju, i onda bi nestali glavom bez obzira. Ali kao sto sam rekao, ovo nije stvar igranja s logikom, proces pred sudom je pokrenut, dokazi su prezentovani, presuda je donesena, odgovorni su pojedinci.

Ma dzaba pricas, sad ce on odvalit istu pricu...

Evo i malo opsirnijeg svjedocenja americkog ambasadora o Tudjmanu:

http://www.sense-agency.com/ba/stream.p ... 8472&kat=6

DVOSTRUKI PREDSEDNIK I VRHOVNI KOMANDANT

Prema bivšem američkom ambasadoru u Hrvatskoj Piteru Galbrajtu, Franjo Tuđman je bio isto toliko predsednik entiteta bosanskih Hrvata koliko i Republike Hrvatske, i vrhovni komandant HVO baš kao i Hrvatske vojske (HV)

Za razliku od Slobodana Miloševića, koji je u kontaktu sa međunarodnim predstavnicima negirao da Beograd kontroliše srpske entitete u Hrvatskoj i BiH, Franjo Tuđman i Gojko Šušak nisu ni pokušavali da prikriju da kontrolišu entitet, političku stranku i oružane snage bosanskih Hrvata – izjavio je danas Piter Galbrajt/Peter Galbraith, bivši američki ambasador u Hrvatskoj, svedočeći na suđenju šestorici nekadašnjih čelnika Herceg Bosne. "Nije im padalo na pamet" – dodao je svedok – "da će se jednog dana to analizirati pred ovim sudom."

Kontrola koju su Tuđman i njegov ministar odbrane imali nad bosanskim Hrvatima je, po Galbrajtu, bila "javna tajna koja je brzo postala nikakva tajna." Po njemu, Tuđman je bio isto toliko predsednik entiteta bosanskih Hrvata koliko i Republike Hrvatske, i vrhovni komandant HVO baš kao i Hrvatske vojske (HV). Hrvatska je finansirala HVO, postavljala i smenjivala generale, Herceg Bosna je ekonomski bila deo Hrvatske, na vlasti je bila ista stranka, bosanski Hrvati su glasali na izborima u Hrvatskoj... A kada su Amerikanci ili međunarodna zajednica hteli da nešto postignu kod rukovodstva bosanskih Hrvata, obraćali su se Tuđmanu i Šušku, a ne Bobanu ili Prliću.

Galbrajt se tokom 1993. godine često obraćao Tuđmanu i Šušku demaršima zbog ponašanja i postupaka HVO: blokiranja humanitarnih konvoja, stanja u zatočeničkim logorima, opsade i granatiranja Istočnog Mostara ili zločina koje su počinili pripadnici HVO, poput masakra u selu Stupni Do.

Tuđman i Šušak, svedočio je danas Galbrajt, nikada nisu ni pokušavali da negiraju činjenice na koje im je ukazivao. Eventualno su pokušavali da postupke HVO objasne tvrdnjom da Muslimani čine iste ili još gore stvari, ali bi se složili sa Galbrajtom da to ne može da bude opravdanje za izgladnjivanje i granatiranje civila ili zlostavljanje zatočenika, pa su obećavali da će učiniti sve što mogu da bi to zaustavili ili sprečili. I uglavnom bi, rekao je Galbrajt, učinili ono što su obećali.

Kada je u junu 1993. predao akreditive Tuđmanu, Galbrajt je hrvatskom predsedniku preneo jasnu poruku iz Vašingtona: da će Sjedinjene Države podržavati teritorijalni integritet Hrvatske u meri u kojoj Hrvatska bude podržavala teritorijalni integritet BiH. Tokom svog mandata Galbrajt je, kako je danas rekao, morao "konstantno da ponavlja američki stav o nepromenljivosti granica, pošto je Tuđman konstantno o tome razmišljao i maštao" i nije od toga odustajao čak i kada je bilo jasno da je to što traži nemoguće i beznadežno.

Treće svedočenje Pitera Galbrajta pred Tribunalom biće nastavljeno sutra. Prethodno je, u junu 2003. godine, bivši američki ambasador svedočio na suđenju Slobodanu Miloševiću, a u aprilu ove godine i na procesu Milanu Martiću.

Galbraith: Tuđman je Bobana gurnuo s mosta



Tuđman ga je pitao je li razgovarao s Granićem o odlasku Bobana u SAD kako bi ga se sklonilo s ovih prostora i sprala ljaga s hrvatskog naroda. Galbraith je kazao da je jednom prilikom rečeno da je Boban potreban da sklopi dogovor s muslimanima.



HAAG - Na suđenju šestorici bh. Hrvata jučer je svoje svjedočenje nastavio Peter Galbraith, bivši američki veleposlanik u Zagrebu, koji je ustvrdio da su Vijeće sigurnosti i SAD bili sigurni da se sukobi Hrvata i Muslimana u BiH neće zaustaviti dok se Mate Boban i Slobodan Praljak ne smijene.

"Došao sam do zaključka da nećemo dobiti željene rezultate, prestanak granatiranja, puštanja pomoći i zatvorenika, dok su na čelu bh. Hrvata Boban i Praljak", kazao je u svom svjedočenju Galbraith dodavši da je nakon toga povukao svoj utjecaj na Sjedinjene Američke Države kako bi one utjecale na vodstvo u Hrvatskoj.

"Smatram da je i Mate Granić u to vrijeme dijelio moje mišljenje, a i Gojko Šušak je toga bio svjestan, tako da je hrvatska vlast pomogla da se oni smijene", naglasio je Galbraith. Kako je on rekao, nešto prije toga Granić ga je pitao je li moguće Mati Bobanu dati vizu za duži boravak u SAD-u. Prema tvrdnjama svjedoka, Tuđman ga je pitao je li razgovarao s Granićem o odlasku Bobana u SAD kako bi ga se sklonilo s ovih prostora i sprala ljaga s hrvatskog naroda. Galbraith je kazao da je jednom prilikom rečeno da je Boban potreban da sklopi dogovor s muslimanima.

"To što je Boban otišao bio je neophodan uvjet da se sklopi sporazum s bh. Vladom", rekao je svjedok. Prema njegovim riječima, Tuđman je Šušku kazao da bi Boban moga snositi odgovornost za događanja u BiH. "Tuđman želi krivicu svaliti na Bobana i gurnuo ga je s mosta", istaknuo je Galbraith.

"Izdavanje vize nije bilo moguće jer je u američkom viznom sustavu Boban bio označen kao ratni zločinac, pa je se pokušala naći zemlja koja će ga primiti, nakon čega je Australija to dopustila", kazao je Galbraith.

Prema njegovim tvrdnjama, Boban je potom otišao u Australiju, nakon čega se situacija u BiH počela poboljšavati. Sudac Anttonetti tražio je od svjedoka pojašnjenje tko je Bobana u to vrijeme klasificirao kao ratnog zločinca. Galbraith je pojasnio da SAD ima popise ljudi za koje se smatra da zbog različitih razloga nisu poželjni u SAD-u i misli da je Bobana na listu stavio konzularni ured SAD-a u Zagrebu.

Krajem studenoga 1993., prema tvrdnjama svjedoka, došlo je do značajnog pospremanja u Herceg Bosni na što je utjecao i SAD. "Čistka je bila dio procesa koji je vršio SAD i druge zemlje. Sjedinjene Američke Države su vršila sve veći pritisak na Hrvatsku kako bi se prekinuli hrvatsko-bošnjački sukobi, a druga posljedica je bio ultimatum Vijeća sigurnosti", naglasio je svjedok pojasnivši da je to dovelo do preokreta u Tuđmanovoj politici i odvojenom hrvatskom dijelu BiH. Tako da je, prema riječima svjedoka, Tuđman koji je oduvijek želio "Veliku Hrvatsku" prihvatio opciju Federacije.
Što se tiče logora u BiH, Praljak je rekao da je u rujnu 1993., znatno ranije nego što su izvršeni pritisci, dopustio njemačkoj televiziji snimanje u logoru "Gabela" i tek nakon toga počela je i spoznaja i reakcije o postojanju logora. "Informacija o tome prošla je u svijet upravo mojom zaslugom", naglasio je Slobodan Praljak. Uz to je kazao da su prvi konvoji u Mostar pušteni i bez Galbraithove intervencije koja je uslijedila tri dana nakon prvog zahtjeva za puštanje pomoći.


Evo jos. Nego nije mi jasno zasto su smjenjivali Bobana i Praljka, ako je vec Tudjman bio nalogodavac i glavni za sve?! Ako je on glavni, onda je njihovo da ga slusaju. Ako ga nisu tada poslusali, jel to bas bio i jedini put da ga nisu poslusali?
Interesira me hoce li novine donositi osvrte i kad Galbraith bude odgovarao na upite obrane. Mogu mu naci milijun izjava suprotnih od ove, za vrijeme dok je bio ambasador u Hrvatskoj.

A ako je Tudjman nije imao bilo kakve veze sa HVO-om i bh. Hrvatima otkud njemu mandat i moc da njihove lidere smjenjuje? On kao predsjednik komsijske drzave? Valjda bi tu moc trebao imat samo Predsjednik RBiH i ostali clanovi njenog predsjednistva a ne lideri RH. Je li Vlada RBiH imala ovlastenja smjenjivat lidere bosnjacke nacionalnosti u Hrvatskoj? Ako Hrvatska nije imala nista sa ratom u BiH, otkud Tudjmanu i njegovoj Vladi pravo da smjenjuju vojne lidere u BiH?

Dobro pitanje. Ali prije toga se zapitaj sta je legalna vlast u Sarajevu uradila na obrani Mostara u proljece 1992. godine. Nista, a gradjani su trebali biti budale i vjerovati Aliji da im se nista nece dogoditi. Pa Hercegovci ipak nisu tolike budale, a da se meni u proljece 1992. godine pojavio Seselj i rekao boricemo se protiv JNA i Milosevica, uzeo bih oruzje. Normalno, karikiram ali ti pokusavam objasniti kakva je situacija bila. A da je BiH bila normalna drzava sa normalnim prerogativima, ona bi proglasila rat protiv JNA jos u rujnu 1991. godine. Jel tako? Pitas se zasto nije? Proglasila bi rat na vrijeme, mobilizaciju, formirala jedinice sa sustavom zapovijedanja i milijun stvari. Evo reci ces, ovamo im nije dao Tudjman. Ali sta je Aliju sprecavalo da tako nesto uradi u Sarajevu. Kako je doslo do onakve dezorganizacije u Sarajevu pa i citavu godinu od pocetka rata?! Hercegovci su vispreni i odmah su donijeli zakljucak jebo takvu drzavu koja te ostavlja na milost i nemilost.

Liska wrote:Dobro pitanje. Ali prije toga se zapitaj sta je legalna vlast u Sarajevu uradila na obrani Mostara u proljece 1992. godine. Nista, a gradjani su trebali biti budale i vjerovati Aliji da im se nista nece dogoditi. Pa Hercegovci ipak nisu tolike budale, a da se meni u proljece 1992. godine pojavio Seselj i rekao boricemo se protiv JNA i Milosevica, uzeo bih oruzje. Normalno, karikiram ali ti pokusavam objasniti kakva je situacija bila. A da je BiH bila normalna drzava sa normalnim prerogativima, ona bi proglasila rat protiv JNA jos u rujnu 1991. godine. Jel tako? Pitas se zasto nije? Proglasila bi rat na vrijeme, mobilizaciju, formirala jedinice sa sustavom zapovijedanja i milijun stvari. Evo reci ces, ovamo im nije dao Tudjman. Ali sta je Aliju sprecavalo da tako nesto uradi u Sarajevu. Kako je doslo do onakve dezorganizacije u Sarajevu pa i citavu godinu od pocetka rata?! Hercegovci su vispreni i odmah su donijeli zakljucak jebo takvu drzavu koja te ostavlja na milost i nemilost.

Vec sam rekao da je SDA izdala Hercegovinu to je jasno k´o dan! I pomoc od druge drzave se normalno prima, ali kakvi su interesi te drzave da tamo salje svoju vojsku? Da "spasi hrvatski puk"? Malo morgen... I naravno da su hercegovci prihvatili pomoc, ali htjet se odvojit od te drzave i prikljucit se "pomagacu" je vec izdaja i secesija, a uz to pocinit genocid i etnicko ciscenje... jebo takvu drzavu!

I ja se slazem da je BiH trebala ranije se probudit, ali to nije izgovor. A ja sam ponosan sto su Hercegovci se suprostavili i ustaskim hordama kasnije. Ko i sta su bili Midhat Hujdrurovic Hujka? Arif Pasalic? Pedja? Da ne nabrajam vise... I oni su bili odbaceni od BH.vlade pa nisu poletjeli Hrvatskoj u zagrljaj.

Pa u tome ti je bit svega? Zar si mislio da ce Hrvati pohrliti kod Hujke, ciji je zapovjednik Alija, nakon svega sto Alija nije ucinio. I jos nakon svega imati povjerenja u neku drzavu i njene organe. Pa braca se vjecno zavade radi jedne medje a ne u ovako ozbiljnim stvarima. Evo jos jednog dijela svjedocenja od Galbraitha:
Galbraith je istaknuo da nema sumnje kako su glavninu zločina, oko 80 posto, počinili bosanski Srbi. Nekadašnji je veleposlanik istaknuo da je njegova zemlja smatrala ispravnom odluku da dozvoli slanje naoružanja bošnjačkim snagama preko Hrvatske, što je utrlo put Daytonu, riječ je o "ispravnoj i znakovitoj odluci koja je vodila promjeni ravnoteže snaga i Daytonu".

"Ponosan sam na ono što je diplomacija moje zemlje učinila sudjelujući u stvaranju Dejtonskog mirovnog sporazuma. S oklijevanjem smo se počeli baviti ex-Jugoslavijom i Hrvatskom, predsjednik Tuđman očajnički je tražio naš angažman - mi se nismo nametali, a kada smo se već angažirali radili smo ono što smo ocijenili da je najbolje", zaključio je svjedok.

Peter Galbraith, kao i drugi američki dužnosnici, svjedoči u okvirima i o temama unaprijed dogovorenim s američkom administracijom.


Meni ovdje nesto nije jasno. Ako je Tudjman vec radio na podjeli Bosne, zasto je zvao Amerikance da ga pomire sa Bosnjacima?

Pa taj isti Hujka ti je branio Mostar od agresora i sa istoka i sa zapada. A Alija je bio Predjsednik drzave ciji su drzavljani bili. Tudjman nije, to se vise mora shvatit. Granice nisu tu da ih brises! A Hrvati su(vecinom) pohrlili ovim zadnjim. Dakle ne "pomagacima" nego agresorima jer ih nije nista(narucito ne kasnije) razlikovalo od cetnika. Simple as that! Nego opet te pitam, sta direktno zelis reci na ovoj temi? Sta? Samo iznosis masa stvari i "cinjenica" ali nijednom ne kazes sta ti je "bottom line"?

Nemam bottom line. Ovo je diskusija, nista vise a ni manje. Dakle, kad Tudjmanu spocitavas agresiju, onda mu barem odaj priznanje sto je oslobodio Mostar i u njemu pruzio utociste za oko 10 000 izbjeglica iz istocne Hercegovine- "Simple as that"- kad se vec pucamo engleskim. A netko je predsjednik drzave onoliko koliko ga ljudi priznaju. Ja nisam lud za drzavama. Jebe mi se ako ce BiH sutra propasti, ili Hrvatska. Ako propadnu znaci nisu zasluzile da postoje. Vrlo jednostavno. Ja sam bio lojalan svakoj drzavi, u ovoj zivim, placam poreze, doprinose i jos svasta nesto. A da je BiH bila drzava u to doba, onda bi imala svoju Vojsku jos prije rata. Pa bi se znalo tko poziva i kako. A ne bi Juke i Cace branile drzavu. Kad su je takvi branili nije ni cudo sto je postala leglo kriminala. Sad bih je jos i trebao voljeti. Kad je mogla Jugoslavija propasti, tko mi garantira da nece ovo ovdje? Jebe se tebe, ti si daleko odavde i mozes palamuditi. I meni je Mostar najljepsi kad nisam u njemu.

Sve si rekao...

Hvala Bogu da sam rekao. Sta jos trebam dati dusu svoju? Sta imam od drzave? Mozda zdravstveno, penziono ili nesto drugo. Naci ce mi provalnika u stan. Zaposlice me, sta li vec. Reci mi sta imam i zasto bih je volio? Hajde ti mi objasni? Sta ti radis u Svedskoj, ili gdje si vec? Zasto se ne vratis u BIH? Lako je tebi prditi negdje daleko iz EU. Vratices se ovdje sa njihovom penzijom i srati o patriotizmu. Pa ako toliko volis BiH, zasto se ne vratis u nju? Ja sam promjenio plocu. Da bih volio drzavu, drzava prvo treba dokazati da voli mene.

Nista, ne moras se sad vadit, znamo da se dijaspora vadi k´o argument kad nemas drugih...

Zavrsetak ti je efektan ali povrsan. A nijedna dijaspora vise ne sere o ljubavi prema domovini i o tome kako potrosi hejbet para u njoj. To vam je citava argumentacija, koliko ste para potrosili. Isto tako je koristite kad nemate drugih argumenata, jer su vam pare jedini argument. Po tome sebe cijenite a i druge. Pri tome ipak mislim na ljude u dijaspori koji razmisljaju na nacin slican tvome, da ne uvrijedim bas sve. U dijaspori ima finih ljudi, pametnih, nacitanih, koji su imali nesto i prije rata. Ti ne odgovori ni na jedan moju konstataciju. Hajde reci mi zasto bih volio ovu drzavu? Je li ikome lijepo u njoj? Jeste samo lopovima? Jel lijepo penzionerima, omladini, nezaposlenim? Pa ovdje ni zaposlenim nije dobro jer od place ne mogu prezivjeti. Hajde odgovori mi argumentom zasto bih je trebao voljeti? Pa ona Jugoslavija je bila svima bolja, pa smo jer razjebali jer nam nije svima odgovarala.

Posto nisam ni fin ni nacitan nit sam imao ista prije rata dakle pravi dijasporski idiot kome je rat dobro dosao da izadje iz vuko*ebine u kojoj je bio nebi trebao mene pitat. Pitaj te pametne, nacitane, fine, sto su nesto imali prije rata...

Evo da je prenesem i druge dijelove Galbratovog svjedocenja, jer hrvatski mediji po obicaju cenzurisu ono sto ne zele da cuju:

http://www.sense-agency.com/ba/stream.p ... 8482&kat=6
HAG/DEN HAAG, 13.09.2006.

Kako je krajem 1993. ambasador Piter Galbrajt koristio američki uticaj na Hrvatsku da bi se uklonili Slobodan Praljak i Mate Boban, nakon što je zaključio da nema nade za zaustavljanje hrvatsko-muslimanskog konflikta u BiH i obustavljanje "zverstava HVO" dok su njih dvojica na čelu HVO i Herceg Bosne

U drugoj polovini 1993. godine tadašnji američki ambasador u Hrvatskoj Piter Galbrajt/Peter Galbraith je došao do zaključka da Sjedinjene Države neće postići ono što žele - zaustaviti hrvatsko-muslimanski sukob u BiH, obezbediti prolaz humanitarnih konvoja, zatvoriti logore HVO, obustaviti opsadu i granatiranje Istočnog Mostara...- "sve dok je general Slobodan Praljak na čelu HVO i dok je Mate Boban predsednik Herceg Bosne." Zato su, kako je rekao u današnjem nastavku svedočenja na suđenju šestorici bivših čelnika Herceg Bosne, odlučili da se posluže američkim uticajem kako bi se oni uklonili.

Galbrajt je predsedniku Tuđmanu, ministru odbrane Šušku i šefu diplomatije Graniću "preneo skepticizam svoje vlade u mogućnost bilo kakvog napretka dok su oni na položajima." Na najviše razumevanja naišao je kod Granića koji je delio njegovo mišljenje, mada je i ministar Šušak "bio svestan ograničenja Praljka i Bobana."

Sredinom decembra 1993. Granić je pitao Galbrajta da li bi Bobanu mogao dati vizu za "duži odmor u SAD." Ambasador mu je odgovorio da je to nemoguće, budući da je Boban u "viznom sistemu SAD klasifikovan kao ratni zločinac." Nakon toga su se angažovali da se Bobanu obezbedi viza za duži odmor u Australiji, a Galbrajt je izrazio nadu da mu je Granić obezbedio "kartu u jednom pravcu."

Sudije je interesovalo ko je i kako uklonio Bobana sa položaja predsednika Herceg Bosne. Po Galbrajtu, smenjen je odlukom predsednika Hrvatske, Tuđmana, a kako je to formalno obavljeno nije mogao da se seti. Verovatno se radilo o iznuđenoj ostavci, sa Bobanovim obrazloženjem da "želi da provede više vremena sa porodicom."

Pred kraj februara 1994. je, po Galbrajtu, usledila "velika čistka" u kojoj su smenjeni svi zapovednici HVO i 70 odsto vlade Herceg Bosne. Tuđman je odustao od hrvatske države u BiH i pristao na hrvatsko-muslimansku federaciju. Nije se, smatra Galbrajt, predomislio: "i dalje je želeo Veliku Hrvatsku, ali je to ostavio po strani i prihvatio Federaciju."

Unakrsno ispitivanje ambasadora Galbrajta otvorio je optuženi Slobodan Praljak, tražeći od svedoka da navede na osnovu čega je došao do zaključka da "neće biti dobro dok je on na čelu HVO?"

Galbrajt je ukazao Praljku da je on bio komandant HVO, a da je HVO odbijao da propusti humanitarne konvoje za BiH, granatirao Istočni Mostar, uništio istorijske spomenike poput Starog mosta, u nehumanim uslovima držao veliki broj zatvorenika i činio druga zverstva. "A vi ste, gospodine Praljak, bili zaduženi za HVO" – zaključio je svoj odgovor ambasador Galbrajt.

ZAŠTO JE ZAPAD OKLEVAO SA SANKCIJAMA HRVATSKOJ
http://www.sense-agency.com/ba/stream.p ... 8485&kat=6

Nesebično zbrinjavanje bosanskih izbeglica i dostavljanje humanitarne pomoći BiH, po ambasadoru Piteru Galbrajtu, nije u suprotnosti sa ambicijama Tuđmana i Šuška da se delovi BiH pripoje Velikoj Hrvatskoj

U nastojanju da ospore one delove iskaza Pitera Galbrajta/Peter Galbraith u kojima je bivši američki ambasador u Hrvatskoj govorio o teritorijalnim pretenzijama predsednika Tuđmana i ministra odbrane Šuška, kao i o njihovoj kontroli nad HVO i Herceg Bosnom, branioci šestorice bivših čelnika bosanskih Hrvata su ukazivali šta je sve Hrvatska tokom ratnih godina činila da bi omogućila dostavljanje humanitarne pomoći BiH i, posebno, na zbrinjavanju ogromnog broja bosanskih izbeglica. To je, po njima, nespojivo sa tezom optužbe da su Tuđman i Šušak bili na čelu udruženog zločinačkog poduhvata čiji je cilj bio da se deo BiH pripoji Velikoj Hrvatskoj.

Ambasador Galbrajt, međutim, ne vidi u tome nikakvu nedoslednost. Ukazujući na "liberalni i humani" karakter hrvatskog društva i "stvarne humanitarne impulse" tadašnjeg šefa diplomatije Mate Granića, Galbrajt je istakao da to što su Tuđman i Šušak želeli Veliku Hrvatsku "ne znači da je sve što su radili bilo pogrešno." Ambicije za stvaranje Velike Hrvatske su, po njemu, postojale u ograničenom krugu ljudi, dok većina Hrvata "i ne voli toliko Hercegovce" da bi želeli da ih pripoje svojoj državi.

Pored toga, ukazao je Galbrajt, postojalo je i jedno "praktično pitanje." Hrvatskoj je, naime, bila neophodna podrška Zapada, a jedna od "najjačih političkih karata" kojom je raspolagala u odnosu na Sjedinjene države i Evropsku zajednicu je, po njemu, bila upravo njena uloga u zbrinjavanju izbeglica i dostavljanju humanitarne pomoći BiH. Zbog toga su u zapadnim prestonicama, rekao je Galbrajt, toliko oklevali da Hrvatskoj nametnu sankcije. Ne zato što su, kako je objasnio, "mislili da bi se Hrvatska svetila izbeglicama", već zato što bi život u Hrvatskoj postao mnogo teži i sankcije bi bitno "ograničile njenu sposobnost da ispuni tu humanitarnu misiju."

mr__bosnjak wrote:Pa taj isti Hujka ti je branio Mostar od agresora i sa istoka i sa zapada. A Alija je bio Predjsednik drzave ciji su drzavljani bili. Tudjman nije, to se vise mora shvatit. Granice nisu tu da ih brises! A Hrvati su(vecinom) pohrlili ovim zadnjim. Dakle ne "pomagacima" nego agresorima jer ih nije nista(narucito ne kasnije) razlikovalo od cetnika. Simple as that! Nego opet te pitam, sta direktno zelis reci na ovoj temi? Sta? Samo iznosis masa stvari i "cinjenica" ali nijednom ne kazes sta ti je "bottom line"?

Pravo si cool kad ubacis "bottom line" i "simple as that".