Gost,Gost123 wrote:nije tu potrebna neka ekstra pamet, ali se moras potruditi, dati si koju godinu istrazivanja i razmisljanja o svemu tome. trebas poznavati malo psihologiju ljudi i gomila, malo povijesnih cinjenica, da bi mogao razlikovati stvarne dogadjaje od prica koje su koristene samo kao moralna i teoloska pouka, a nisu stvarni dogadjaji, malo povijesno-geopoliticko-vremenskog konteksta u kojem je sveta knjiga nastala itd... ima tu nekoliko godina istrazivanja u razlicitim podrucjima, ali zar ne ucimo cijeli zivot? zasto bi to bilo neki nepotrebni dodati teret, a ne duhovno-intelektualni rast, potraga za pitanjima i odgovorima?bajazit wrote:za tebe je gost mozda uredu da sam tumacis neku religiju jer se osjecas toliko pametan ali u islamu se ljudi godinama skoluju da bi mogli tumaciti sveti kuran.skoro 15 stoljeca se kuran tumaci a ostalo je za jos 15 stoljeca.vjerovatno je tako i u krscanstvu. imas jedan svjeziji primjer kada se prihvata samo bukvalno tumacenje kurana od strane nekih grupa.sta bi se desilo da svako od nas tumaci po svom nahodjenju .vjerovatno neka vrsta anarhije i u religijskom i u svakodnevnom zivotu.
kad se neke grupe uhvate bukvalnog tumacenja svetih knjiga, onda su to najcesce pojedinci koji su vodje neke grupe ovaca, gdje nema slobodnog misljenja, gdje je slaba obrazovanost, gdje je opcenito sloboda misljenja i izrazavanja ogranicena. da ima vise pojedinaca koji se odvaze na samostalni put istrazivanja i razmisljanja, onda bi i bilo manje ovaca kojima bi neki drugi mogli upravljati kako zele, i zlouporabljati njihovu vjeru i neznjanje u neke druge svrhe.
to shto pishesh je jako ruzhan i netolerantan, i shto je najbitnije-pogreshan stereotip. to shto izmedju redova implicirash da teisti nisu ni obrazovani, da ne tragaju za znanjem, taj zakljuchak da je neko teista zbog nedostatka informacija, a kao, kad bi samo bili informisani-svi bi bili ateisti. ako je zaista tvoja perspektiva takva da mislish da teisti ne tragaju za znanjem i da vjera velikog broja njih nije rezultat kritichke racionalne analize, i da je ona odsustvo karaktera i sopstvenog ja kom je potreban predvodnik krda, ja mogu samo zhaliti takvu iskljuchivost, kao i ljude koji je posjeduju, upravo onaj tip koju ljudi sa takvim pogledima prishivaju upravo nekim vjernicima. potcjenjivanje tipa: "mi smo u pravu i jedini prosvjetljeni istinom, a vi svi drugi ste zalutali, a istina je tako ochigledna, i chorav chovjek bi je vidio, samo da hochete pogledati".
podsjechash time i ti i oni koji misle da njihov koncept ima monopol nad umovima drugih ljudi na trgovce koji govore: ovaj proizvod je tako dobar, samo budala ga ne bi kupila.
takva skuchenost je josh gora kad je suptilnija i rafiniranija, jer time samo dobije elemenat perfidnosti.
sam pogled na svijet oko sebe, na komshiluk u kom zhivish, grad, drzhavu, bilo gdje, i struktura ljudi koji su teisti, govori koliko si u krivu i koliko je to uskogrud, subjektivan i prepotentan pogled na svijet.
ispade da su teisti ljudi koji ne razmisljaju svojom glavom, vech zdravo za gotovo uzimaju sve shto im serviraju, izmedju redova-zloupotrebljivachki nastrojeni, ljudi iz vjerskih institucija.
rechi chu ti isto kao i drugu vodenjaku-nidje veze.
ja mogu shvatiti kakvim nachinom razmisljanja je neko ateista, i chude me ljudi koji su ateisti i nemaju u sebi trun elementarnog razumijevanja i shvatanja drugachijeg.
potrebno je shvatiti da se ne radi o nedostatku informacija, nego razlichitom interpretiranju istog kvantuma informacija. i zato imas doktore nauka koji su teisti i doktore nauka koji su ateisti.
dok god neko misli da se radi iskljuchivo o neobrazovnosti, uzimanju zdravo za gotovo samo nekih pogleda i neizuchavanju svijeta mimo njih, dovodiche sebe u poziciju bogomdanog "prosvjetitelja" i smatrati da je on bolji od onih koji nisu obasjani svjetlom spoznaje.
malo tolerancije za drugachije ne bi bilo naodmet, zar ne?
