Senka Nožica - Đavolji advokat

[forUMASH]

...zahebano pitanje.....gdje je granica izmedju profesionalne i generalne etike....kojoj dati prioritet i kada....razliciti ljudi ce reagovati na razlicite nacine u istoj situaciji.....

.....u pokusaju hapsenja snage MZ ranile Radovana Karadzica.....Radovan transportovan u bolnicu kosevo jer je to bio jedini nacin da mu se spasi zivot usljed tezine ranjavanja....nakon uspjesne operacije, koju je izveo doktor "Tufekcic", Radovan u stabilnom stanju prebacen u Hag.....

.....naravno, prica je izmisljena ali pitanje je stvarno.......sta bi ste uradili da ste na mjestu doktora "Tufekcica", koji treba spasiti zivot zlocincu tipa Radovana.....

.....gdje je granica izmedju profesionalne i generalne etike......

[Ahmmed]

...zahebano pitanje.....gdje je granica izmedju profesionalne i generalne etike....kojoj dati prioritet i kada....razliciti ljudi ce reagovati na razlicite nacine u istoj situaciji.....

.....u pokusaju hapsenja snage MZ ranile Radovana Karadzica.....Radovan transportovan u bolnicu kosevo jer je to bio jedini nacin da mu se spasi zivot usljed tezine ranjavanja....nakon uspjesne operacije, koju je izveo doktor "Tufekcic", Radovan u stabilnom stanju prebacen u Hag.....

.....naravno, prica je izmisljena ali pitanje je stvarno.......sta bi ste uradili da ste na mjestu doktora "Tufekcica", koji treba spasiti zivot zlocincu tipa Radovana.....

.....gdje je granica izmedju profesionalne i generalne etike......

Forumash, odlično poentirana dilema!

[Reina]

...zahebano pitanje.....gdje je granica izmedju profesionalne i generalne etike....kojoj dati prioritet i kada....razliciti ljudi ce reagovati na razlicite nacine u istoj situaciji.....

.....u pokusaju hapsenja snage MZ ranile Radovana Karadzica.....Radovan transportovan u bolnicu kosevo jer je to bio jedini nacin da mu se spasi zivot usljed tezine ranjavanja....nakon uspjesne operacije, koju je izveo doktor "Tufekcic", Radovan u stabilnom stanju prebacen u Hag.....

.....naravno, prica je izmisljena ali pitanje je stvarno.......sta bi ste uradili da ste na mjestu doktora "Tufekcica", koji treba spasiti zivot zlocincu tipa Radovana.....

.....gdje je granica izmedju profesionalne i generalne etike......

Forumash, odlično poentirana dilema!

naravno u ovom drugom slucaju nije u pitanju zivot, i ovaj advokat
nije izabran po sluzbenoj duznosti...

[Orion]

nope;

senka nozica je po profesiji advokat, a kada je stvar profesije u pitanju, profesionalna etika je na prvom mjestu.

nadalje, covjek je optuzen ali ne osudjen za ratne zlocine, pa prema tome, ne moze se tu uplitati "generalna" etika, s obzirom da jos uvijek nije "dokazano" da je on kriv.


slijedeci logiku nekolicine ovdje, svi advokati su djavolji, jer se trude nekoga braniti.

to je cisto sranje filozofija.



sem toga, onaj ko je postavio temu, nacinom na koji ju je postavio samo potvrdjuje da :
1. nema pojma o pravu, pravdnosti i pravnim nacelima
2. nema/ne bi imao nikakve profesionalne odgovornosti u poslu kojim se bavi


konacno, nema se sta okrivljavbati senku za ovo ili ono. ako je covjek kriv, tuzitelji ce to relativno lako dokazatu.
a ako nije, senka ce imati lagan posao.

ako je pak kriv, a ne bude osudjen, to nije senkina krivica- dapace- ona je svoj posao odradila i vise nego dobro, ako dakle izadje na slobodu, jedini koje treba kriviti su nesposobno tuziteljstvo.

end of discussion


@forumash- totalno iskrivljena percepcija "generalne etike"

dr. Tufekcic je prije svega doktor, a postulat te profesije je "cuvati zivot". dakle, on nije dzelat, koji ima pravo da odlucuje i presudjuje o necijoj sudbini.
kada bi pod floskulom "generalne etike" doktoru Tufekcicu bilo dozvoljeno da pusti (pa cak) i radovana da umre, samo bi bilo pitanje vremena kada bi svi doktori poceli da se pozivaju na generalnu etiku i ubijaju svoje pacijente zato sto oni, ili neka njima bliska grupacija smatraju da je pacijent to zasluzio.

takvo sto je u modernom drustvu moralno nedopustivo, i upravo "generalna etika" kao i profesionalna (moja teza je da su obje jedno te isto) to zabranjuju.

toliko

[black-cat]

Stvarno je nevjerovatno koliko moralnih beneficija imaju advokati. Npr kad brane ovako ratne zlocince koji su poubijali znacajan broj njihove nacije, to je ok jer im je to profesionalni izazov............. nevjerovatno koliko oni imaju pravdanja za svoje postupke. Taj dio materijalne koristi je dakako nevazan jer je to njima profesionalni zadatak, a ne Boze sacuvaj materijana korist. A jos kada kazu svako ima pravo na fer sudjenje eh tad tek da covijek iz koze iskoci...............
A jadna bijeda koja nema ni za osnovne egzistencijalne potrebe nema prilike za osnovnu zastitu

Uopće nisu u pitanju pare, jer advokati mogu mnogo više zaraditi na nekim običnim slučajevima, građanskim parnicama, sporovi među kompanijama i slično...krivično pravo donosi daleko manje love od građanskih parnica. Stvar je u tome što ima ljudi (među kojima sam i ja) koji jednostavbno vole krivičnop pravo - mnogo više od love.



Onaj ko se nije time bavio to ne može razumijeti - interes da se radi sa najgorim slojem društva, kriminalcima, ubicama, ratnim zločincima, silovateljima itd...to je izuzetno dinamičan i zanimljiv posao, a nauči se puno o ljudskoj psihologiji i psihopatologiji.

Elem, iz očiglednih razloga ne želim ulaziti u detalje ali imao sam priliku da razgovoram sa mnogim ljudima koju su optuženi ili osuđeni za najgora krivična djela. Čudna privlačnost ljudskog ološa...

dobro kada je tako reci ti meni zasto onda svim najboljim advokatima je glavni cilj baviti se psihologijom, sto onda nisu psiholozi pa neka pomognu siroj zajednici tako sto ce pomoci izljecenju te psihopatologe...... a jadnoj sirotinji i njihovoj psihologiji tu nema mjesta,...... oni ce i egzistencijalno da se srozaju, a bogami i psiholoski, ali tu vjerovatno nema dovoljno privlacnosti tog tipa.............

Bice da nisam advokat pa to ne razumijem

[Vodenjak]

Sto neko rece fakat ste optereceni politikom...tema je vrlo konkretna...

[pola_cilo]

...zahebano pitanje.....gdje je granica izmedju profesionalne i generalne etike....kojoj dati prioritet i kada....razliciti ljudi ce reagovati na razlicite nacine u istoj situaciji.....

.....u pokusaju hapsenja snage MZ ranile Radovana Karadzica.....Radovan transportovan u bolnicu kosevo jer je to bio jedini nacin da mu se spasi zivot usljed tezine ranjavanja....nakon uspjesne operacije, koju je izveo doktor "Tufekcic", Radovan u stabilnom stanju prebacen u Hag.....

.....naravno, prica je izmisljena ali pitanje je stvarno.......sta bi ste uradili da ste na mjestu doktora "Tufekcica", koji treba spasiti zivot zlocincu tipa Radovana.....

.....gdje je granica izmedju profesionalne i generalne etike......

Stvari su potpuno stavljenje na pogresno mjesto .Kriva analogija do balceka.Ja kao protivnik smrtne kazne , bi sigurno operisao Karadjacica , spasio mu zivot ranjenom i naravno poslao ga u Hag ili jos bolje na sarajevski sud.To je meni duznost kao ljekaru ( Hipokritova zakletva ) a i kao covjeku , kada bi ga vidio na cesti da krvari i lipsaje ja bi ga odveo u bolnicu .( Bi ga hrakno iz punih usta ) PA NISAM JA ON , da drukcije postupim.Ali vidis , nikad , nikad za nikad mu ne bi bio advokat za svo blago ovog svijeta u suhom zlatu .NE BI !!!!! Znam sebe, i ne bi i BOG / Nema sanse , ne bi ga gledo za brdo dolara a jos pride branio , ma jok bolan ! Medjutim i dalje stojim na stanovistu da Senka nije pogrijesila .Da li je to apsurd .Ne znam !!! Ja ne znam ni kako izgleda taj krmak koga ona brani /

[forUMASH]

@pola_cilo, @Orion

.....nema puno vremena, pa cu samo kratko pitati......
....zasto smatrate da doktor treba postupiti u skladu sa etickim principima svoje profesije, dok taj isti princip osporavate advokatima....pa advokatska etika kaze da su svi nevini dok im se ne dokaze drugacije....
....na kraju krajeva, recite mi sta ciniti u narednom slucaju pod pretpostavkom da ste advokati.....
....osoba X, uhapsena pod sumnjom da je pocinila ratni zlocin na podruciju Travnika.....osoba X optuzena za tri razlicita zlocina, od ukupno sedam zabiljezenih, u periodu maj, juni '93.....politicki vrh po cijim je naredjenjima osoba X djelovala, pokusava da opere ruke i prilaze lazne dokumente sudu koji osobu X terete i za preostala cetiri zlocina....
....mislim da smo ovako nesto vec vidjeli i pitam vas zasluzuje li osoba X advokata....

[pola_cilo]

@pola_cilo, @Orion

.....nema puno vremena, pa cu samo kratko pitati......
....zasto smatrate da doktor treba postupiti u skladu sa etickim principima svoje profesije, dok taj isti princip osporavate advokatima....pa advokatska etika kaze da su svi nevini dok im se ne dokaze drugacije....
....na kraju krajeva, recite mi sta ciniti u narednom slucaju pod pretpostavkom da ste advokati.....
....osoba X, uhapsena pod sumnjom da je pocinila ratni zlocin na podruciju Travnika.....osoba X optuzena za tri razlicita zlocina, od ukupno sedam zabiljezenih, u periodu maj, juni '93.....politicki vrh po cijim je naredjenjima osoba X djelovala, pokusava da opere ruke i prilaze lazne dokumente sudu koji osobu X terete i za preostala cetiri zlocina....
....mislim da smo ovako nesto vec vidjeli i pitam vas zasluzuje li osoba X advokata....

Da si bar osobe , oznacio sa X < Y , Z ......mozda bi i se i snasao u ovoj
Agatta Christi prici , nego ti ovo daj Sherlok Holmsu / Ipak , svaka osoba na svijetu zasluzuje , advokata , ljekara .....i niko nema pravo da izvrsi odnosno donese smrtnu kaznu / Nemas pravo oduzetti covjeku zivot.Ja nigdje nisam rekao da zlocinac ne treba imati advokata / Dapace/
Jedino , sto sam rekao da ja licno ne bi branio Karadjica , ali neko drugi ce jedva docekati /

[Vodenjak]

U redu pred kasom u jednom marketu stoje dvoje mladih ljudi i cekaju da plate sto su uzeli dok njihov cetvorogodisnji sincic trckara oko polica i igra se.
Nailazi neki manijak i nozem ubija dijete. Desetak svjedoka prisustvuje nemilom dogadjaju. Tu je igrom slucaja i policija i tipa hapse na licu mjesta.
Dolazi do sudjenja i, zamislite, tip ima advokata.

Je li bol jedne nacije ciji su pripadnici stradavali u ratu jaca od bola dvoje mladih ljudi kojima je pred ocima izbodeno jedino cetvorogodisnje dijete?

Je li advokat koji brani optuzenog nemoralan tip?

Ovakvih i slicnih slucajeva kao ovaj gore ima mali milion i svi mi to vrlo dobro znamo...

Kada bi se pitalo mnoge od nas, pojedinima ne bi trebalo nikakvo sudjenje, ali ipak smo za to da se sve uradi civilizovanim putem i na taj nacin dokaze krivica onih koji su optuzeni. Jedino tako, AKO smo civilizovani, moze i pravda biti zadovoljena!
A civilizovani nacin podrazumijeva da optuzeni mora da ima pravnu pomoc. Ko ce ga braniti, potpuno je nebitno za pravdu jer, kazu, ista je slijepa pa nece ni vidjeti lica.
Samo argumente!

[JahijaJilic]

makondo (citat):
hadzi-murate, to sto senka brani nekoga, iako doticni nije iz njenog
"stada", zove se profesionalizam. svaki optuzeni ima pravo na odbranu, a svaki advokat je duzan da ga brani. isto kao sto doktor mora svakoga da lijeci, bez obzira na rasu, vjeru, pol, seksualno opredjeljenje, ulogu u ratu itd. koliko vidim, tvoja osnovna zamjerka senki nozici je sto se u zivotu ne ravna po pravilu "sta ce selo reci", odnosno u sarajevskom slucaju "sta ce reci komsiluk". tek to mi nije jasno. kad nesto radis, to radis po pravilima koja vaze u tom poslu, a ne po onima koji vaze u tvom sokaku.

Da li bi tebi bilo OK i u duhu profesionalizma, da neka pravnica iz Udruzenja Majke Srebrenice brani Ratka Mladica?

Ne bi! Jer neka pravnica bilo kog udruzenja jos nije nikakav advokat, a bio bi to i konflikt interesa. U pravnoj praksi je odredeno sta ko radi i po kojem propisu.

Da li bi tebi bilo OK kad bi neki sud donosio odluke samo na osnovu svog osobnog ili vlastitog interesa i misljenja?

[Hadzi-Murat]

makondo (citat):
hadzi-murate, to sto senka brani nekoga, iako doticni nije iz njenog
"stada", zove se profesionalizam. svaki optuzeni ima pravo na odbranu, a svaki advokat je duzan da ga brani. isto kao sto doktor mora svakoga da lijeci, bez obzira na rasu, vjeru, pol, seksualno opredjeljenje, ulogu u ratu itd. koliko vidim, tvoja osnovna zamjerka senki nozici je sto se u zivotu ne ravna po pravilu "sta ce selo reci", odnosno u sarajevskom slucaju "sta ce reci komsiluk". tek to mi nije jasno. kad nesto radis, to radis po pravilima koja vaze u tom poslu, a ne po onima koji vaze u tvom sokaku.

Da li bi tebi bilo OK i u duhu profesionalizma, da neka pravnica iz Udruzenja Majke Srebrenice brani Ratka Mladica?

Ne bi! Jer neka pravnica bilo kog udruzenja jos nije nikakav advokat, a bio bi to i konflikt interesa. U pravnoj praksi je odredeno sta ko radi i po kojem propisu.

Da li bi tebi bilo OK kad bi neki sud donosio odluke samo na osnovu svog osobnog ili vlastitog interesa i misljenja?

Ljudi mogu biti ili glupi ili se praviti glupi ili biti pametni, ali sigurno se ne mogu praviti da su pametni, ali ako ne mogu da se prave pametni onda je bolje da sute.

Poenta mog pitanja nije bio sukob interesa, nego morbidnost gazenja nekih moralnih principa u odnosu dzelat-zrtva...

[T8]

Svaka osoba zaluzuje fer sudjenje i prezentovanje svoje odbrane.
Ali kad advokat ujedno predstavlja i javnu licnost koja se zalaze za odredjene stavove braniti osoba koja je sve to rusila i unistavala mi izgleda licemjerno.

Uzmimo po meni jos gori primjer Dusko Tomic koje je predjednik Djecje ambasade Medjasi bio je angazovan prosle godine kao advokat porodice Radovana Karadzica u slucaju kad mu je bio uhapsen junior.
Porodica Karadzic ga sigurno nije angazovala kao strucnog advokata vec kao licnost koja ima odredjen pedigre u javnosti.

[Svemirski_Jebach]

Uopće nisu u pitanju pare, jer advokati mogu mnogo više zaraditi na nekim običnim slučajevima, građanskim parnicama, sporovi među kompanijama i slično...krivično pravo donosi daleko manje love od građanskih parnica. Stvar je u tome što ima ljudi (među kojima sam i ja) koji jednostavbno vole krivičnop pravo - mnogo više od love.



Onaj ko se nije time bavio to ne može razumijeti - interes da se radi sa najgorim slojem društva, kriminalcima, ubicama, ratnim zločincima, silovateljima itd...to je izuzetno dinamičan i zanimljiv posao, a nauči se puno o ljudskoj psihologiji i psihopatologiji.

Elem, iz očiglednih razloga ne želim ulaziti u detalje ali imao sam priliku da razgovoram sa mnogim ljudima koju su optuženi ili osuđeni za najgora krivična djela. Čudna privlačnost ljudskog ološa...

dobro kada je tako reci ti meni zasto onda svim najboljim advokatima je glavni cilj baviti se psihologijom, sto onda nisu psiholozi pa neka pomognu siroj zajednici tako sto ce pomoci izljecenju te psihopatologe...... a jadnoj sirotinji i njihovoj psihologiji tu nema mjesta,...... oni ce i egzistencijalno da se srozaju, a bogami i psiholoski, ali tu vjerovatno nema dovoljno privlacnosti tog tipa.............

Bice da nisam advokat pa to ne razumijem

moja mačkice

nema to veze sa siromasima...postoje (ili trebaju da postoje) ljudi, psiholozi i sociolozi koji se isključivo bave psihološkim i socijalnim problemima...advokati (i pravnici praktičari generalno) se NE TREBAJU baviti time.

To nije njihov posao. Posao tužilaštva jeste da krivično goni osobe za koje postoji osnovana sumnja da su počinili neko krivično djelo i to isključivo prema zakonu a ne prema vlastitim predrasudama. Hajde da etiku posmatramo sa ove strane, tužilac ne bi bio etičan ako bi osumnjičio nekoga za koga ne postoji dovoljno dokaza da se uspostavi osnovana sumnja. Dakle, time on čovjeka stavlja u poziciju da ga se od strane javnosti UNAPRIJED smatra zločincem.

S druge strane posao sudije jeste da kao objektivna strana u postupku procjenjuje PO VLASTITOM SUDU svaki dokaz obje strane i da na tome bazira svoju odluku. Sudija ne smije dopustiti da lične predrasude i stavovi prevagnu kod donošenje neke odluke jer se time može desiti da se nekoga nevinog osudi ili da mu se da veća kazna od one koju zaslužuje.

Na kraju, advokati su ti koji omogućavaju SVAKOME ko je optužen za bilo koje krivično djelo da na stručan način prezentuje svoju odbranu i dokaze koji mu idu u korist. Jer, ako bi se ostavilo nekoga da se brani sam on ili ona se nalaze u puno lošijoj situaciji jer s druge strane imate stručnjake u tužilaštvu, a koje opet na raspolaganju ima policiju i cjelokupni državni apart prisile.

Kako neko reče, svaka civilizovana država MORA pružiti svakome svaku mogućnost da da svoju odbranu i prezentuje dokaze koji mu idu u korist. Sve što bi to onemogućavalo bi narušilo pravičnost suđenja. Sve drugo bi bilo vraćanje u srednji vijek i inkviziciju. A vjeruj mi, da ne bi volio živjeti u takvom okruženju. Nigdje država ne nanosi toliko štete građanima kao u slučaju neobjektivnog i zavisnog pravosuđa. Nepravična suđenja, u kojima se nepoštuju osnovna prava optuženog čine toliko nepravde ljudima. Problem je što ljudi koji nisu na optuženičkoj klupi misle da je to dobro, jer su ti ljudi pobogu zločinci. A oni što malo ljudi razumije jeste da je vrlo kratak put od toga do tiranije države nad pojedincem.

Ako je neki manijak ubio dijete od 10 godina njemu će se svakako suditi, ali i on ima pravo da iznese svoju odbranu, pokaže dokaze koji upućuju na to da on to možda i nije uradio, da je možda bio prisiljen, da je možda bio neuračunljiv, da možda objasni razloge svog čina kako bi ljudi mogli bolje shvatiti patologiju društva i pojedinaca itd itd...

A na kraju da se vratim na sirotinju, sirotinja nije briga advokata. to je briga države i ukupnog socio ekonomskog razvoja. Advokati i ostali koji učestvuju u postupcima treba da rade na izgradnji i čuvanju pravosuđa koje će biti efikasno, pravično i nepristrasno.

Oni se brinu o ljudima koji navodno počine krivična djela nakon što se pojave pred državnim pravosudnim organima. Poslije toga i prije toga, psihopatologijom i drugim raznm socijalnim devijacijama neka se bave oni kojima je to posao psiholozi, psihijatri i sociolozi.

[black-cat]

dragi moj svemirac

ti ili se pravi da ne citas ili ne citas pazljivo............

sto se tice advokata i prilike da bi svi ljudi trebalim imati pravo da se brane, ja i podrzavam.

ono naime, u cemu se mi ocito razmimoilazimo jest cinjenica struke-advokata, na koji nacin oni pravdaju svoj posao odbrane iz profesionalnih razloga a da pri tome ostvaruju znatnu materijalnu koris, bilo direktno ili indirektno.

Npr naplacujuci ekstremno visokim tarifama od priznatih kriminalaca ili poboljsavajuci svoju reputaciju u datoj domeni. Tako je Silvije Degen, koji je branio Andriju Artukovica, sto ti je vjerovatno poznato, sebi priskrbio reputaciju. Nisam bas sigurna koliko je direktne materijane koristi time dobiveno ali sam za ovu drugu sigurna...............

[ztluhcs]

.....gdje je granica izmedju profesionalne i generalne etike......

Advokati su na kraju te kolone kao zadnji koje bi se to trebalo pitati.

Prije toga su LJEKARI,SLU®BE SIGURNOSTI, politièari itd, koji su su obavezni da primjenjuju etiku svih oblika. Advokat je tu da bude ðubre i da zaraðuje sve dok se dr¾i u okviru zakona. Ljekari i drotovi ne, oni su podnijeli zakletve druge vrste... A o etici na¹ih ljekara i bezbjednjaka se mogu romani napisati...

[Grom iz vedra neba]

Evo bas me ovih dana iznervirala Senka Nogica u Hagu. Ne znam da li pratite Sense, ali Senka je zaista ispala djubre, par exelans. Covjek ekspert fino dosao da svjedoci o logorima Herceg Bosne koje je otvarao hrvatski politicki vrh, a ona pocela da pljuje po covjeku ni krivom ni duznom kako je u vezi s tuzilastvom, kako Heliodrom nije logor nego zatvor, kako je svjedok povrsno procitao dokumente o formiranju "zatvora". Eh odavno se nisam ovako nanervirao. Vece gadure koja tako laze nisam vidio, a koja je upotpunosti svjesna onoga sta se desilo.

Odbrana na suđenju šestorici čelnika nekadašnje Herceg Bosne osporava nepristrasnost, objektivnost i kompetentnost veštaka optužbe Vilijama Tomljanovića

Osporavajući ekspertski izveštaj Vilijama/William Tomljanovića, veštaka tužilaštva na suđenju čelnicima nekadašnje Herceg Bosne, odbrana Bruna Stojića je tvrdila da svedok nije "nepristrasni posmatrač, već u bliskoj vezi sa jednom od strana", to jest sa tužilaštvom, u kojem radi od 1999. godine. Odbrana, dalje, tvrdi da se Tomljanović u svojoj analizi oslanjao samo na "neka dokumenta" i da je u njih imao "površan uvid", pa zato njegovi zaključci ne mogu biti "valjani i pouzdani".

Stojićeva zastupnica Senka Nožica nastojala je da svoju tvrdnju potkrepi ukazivanjem na niz dokumenata "odjela obrane HVO" koji je vodio njen klijent a kojima se nalaže "obezbeđivanje ili poboljšanje materijalnih i sanitetskih uslova" u zatvorima HVO, u skladu sa Ženevskim konvencijama. Svedok, prema odbrani, većinu tih dokumenata nije proučio, oslanjajući se samo na izveštaje o zatvorima na Heliodromu i u Dretelju.

Uz to, smatra Stojićeva odbrana, Tomljanović nije adekvatno vrednovao dokumenta u kojima se nalaže poboljšanje uslova u HVO zatvorima u periodu na koji se odnosi optužnica.

Objašnjavajući da njegov zadatak nije bilo utvrđivanje uslova u zatvorima pod kontrolom HVO već način na koji su formirani i uloga koju su u tome imale strukture vlasti HVO, veštak tužilaštva je odbacio optužbe Stojićeve odbrane.

Vesna Alaburić, zastupnica generala Milivoja Petkovića, pridružila se kritici Tomljanovićevog ekspertskog izveštaja ukazujući pored ostalog da se u njemu "predsednik Hrvatske zajednice Herceg Bosne (HZ HB) Mate Boban gotovo ne pominje".

Tomljanović se nije složio s ocenom Petkovićeve zastupnice da bi neupućeni čitalac na osnovu njegovog izveštaja mogao zaključiti kako je "Boban bio potpuno nevažna ličnost u HZ HB" te da se tako može steći potpuno pogrešna slika o Zajednici.

"Relevantne odluke i uredbe koje je Mate Boban potpisao uvrštene su u izveštaj", rekao je veštak i naglasio kako je predsednik HZ HB bio najviše angažovan na zastupanju Zajednice u inostranstvu i na pregovorima, što nije bio predmet njegovog istraživanja.

Tomljanovićevo svedočenje nastavlja se u ponedeljak.
http://www.sense-agency.com/ba/stream.p ... 8451&kat=6

[Gordana kukilo]

Gospodjo Senka molim vas da mi pomognete .imamo veliki problema zivela sam u Drvaru do 95g izbjegli smo u Srbiju i nikakva prava nismo ostvarili ni ovde ni u BiH takodje ni muz koi je rodjen u Jajcu nista nije ostvario ni po pitanju ocevine ni popitanju borackog i radnog staza verujte nam da nismo u mogucnosti finansiskoj da se sami angazujemo mada smo se obracali i u Drvaru i u Jajcu nadleznim sluzbama kad god smo dolazili medjutim nikakvog pomaka sve su obecavali a nikad nista nije ostvareno. Molim vas za savjet ili vasu pomoc .unapred zahvalna.

[condy]

Pokusavam se staviti u ulogu Senke Nozice...


Mislim da zaista ne bi mogao braniti nekoga ko mi je u ratu
radio o glavi, silovao, ubijao djecu...

Ja sam od onih koji ipak pamte malo duze od
(nazalost) vecine bosanaca i hercegovaca.

U vezi ovog boldiranog Zakon o advokaturi FBiH, kao i advokatski kodeks etike, omogućavaju iznimno advokatima da uskrate odbranu, u slučaju postojanja takvih nepremostivih razloga. Ti nepremostivi razlozi se utvrđuju u svakom konkretnom slučaju...Ipak, advokatura je profesionalna djelatnost i kao takva ima svoje uzuse na kojima počiva. prema tome, prije negoli nekoga javno ocrnite, trebali bi se i malo upoznati sa tom veoma zanimljivom djelatnošću.

[condy]

...uglavnom da ne skrecemo s teme...kada je rijec o nekoj etickoj granici...onda definitivno mislim da su ratni zlocinci ta granica...sta bi ti rekao da npr. neko od majki srebrenice ko je advokat zastupa ratka mladica?! to bi bilo odvratno i nezamislivo, isto sto je i meni ovo sa senkom i odvratno i nezamislivo...

Da li to znaci da Sefera, Rasima Delica ili Nasera Orica, ne treba niko da brani?
Ili se tvoja granica odnosi samo na "njihove" ratne zlocince?

Mislim na agresora, dakle ratne zlocince u sluzbi agresije i genocida prije svega. Ovaj pokusaj banaliziranja i izjednacavanje je propao odavno (Sefer je oslobodjen) zato sto su komandanti Armije RBiH optuzeni po komandnoj odgovornosti, a ne za direktne zlocine protiv covjecnosti, ratne zlocine ili genocid.

Ili ti mislis mozda da je neko od ovih gore ucestvovao u udruzenom zlocinackom poduhvatu...kao sto znas niko od njih nije optuzen za takvo nesto...

[Skijaš]

Gospodjo Senka molim vas da mi pomognete .imamo veliki problema zivela sam u Drvaru do 95g izbjegli smo u Srbiju i nikakva prava nismo ostvarili ni ovde ni u BiH takodje ni muz koi je rodjen u Jajcu nista nije ostvario ni po pitanju ocevine ni popitanju borackog i radnog staza verujte nam da nismo u mogucnosti finansiskoj da se sami angazujemo mada smo se obracali i u Drvaru i u Jajcu nadleznim sluzbama kad god smo dolazili medjutim nikakvog pomaka sve su obecavali a nikad nista nije ostvareno. Molim vas za savjet ili vasu pomoc .unapred zahvalna.

Nema Gordana Senke na forumu. Pošalji joj pismo.

Senka Nožica
Mejtaš 4
Sarajevo
71000
BiH

ili nazovi pa traži email adresu
tel: 033 207-890

Sa srećom

[and]

ovi su toliko zločina počinili i imaju optužnice od kojih ih ni jedan advokat ne može odbraniti.advokat je tu više protokol i neko ko će uzeti pare.nek im uzima pare.srećom nema softića i sl. u tužilaštvu

[condy]

Evo bas me ovih dana iznervirala Senka Nogica u Hagu. Ne znam da li pratite Sense, ali Senka je zaista ispala djubre, par exelans. Covjek ekspert fino dosao da svjedoci o logorima Herceg Bosne koje je otvarao hrvatski politicki vrh, a ona pocela da pljuje po covjeku ni krivom ni duznom kako je u vezi s tuzilastvom, kako Heliodrom nije logor nego zatvor, kako je svjedok povrsno procitao dokumente o formiranju "zatvora". Eh odavno se nisam ovako nanervirao. Vece gadure koja tako laze nisam vidio, a koja je upotpunosti svjesna onoga sta se desilo.

Odbrana na suđenju šestorici čelnika nekadašnje Herceg Bosne osporava nepristrasnost, objektivnost i kompetentnost veštaka optužbe Vilijama Tomljanovića

Osporavajući ekspertski izveštaj Vilijama/William Tomljanovića, veštaka tužilaštva na suđenju čelnicima nekadašnje Herceg Bosne, odbrana Bruna Stojića je tvrdila da svedok nije "nepristrasni posmatrač, već u bliskoj vezi sa jednom od strana", to jest sa tužilaštvom, u kojem radi od 1999. godine. Odbrana, dalje, tvrdi da se Tomljanović u svojoj analizi oslanjao samo na "neka dokumenta" i da je u njih imao "površan uvid", pa zato njegovi zaključci ne mogu biti "valjani i pouzdani".

Stojićeva zastupnica Senka Nožica nastojala je da svoju tvrdnju potkrepi ukazivanjem na niz dokumenata "odjela obrane HVO" koji je vodio njen klijent a kojima se nalaže "obezbeđivanje ili poboljšanje materijalnih i sanitetskih uslova" u zatvorima HVO, u skladu sa Ženevskim konvencijama. Svedok, prema odbrani, većinu tih dokumenata nije proučio, oslanjajući se samo na izveštaje o zatvorima na Heliodromu i u Dretelju.

Uz to, smatra Stojićeva odbrana, Tomljanović nije adekvatno vrednovao dokumenta u kojima se nalaže poboljšanje uslova u HVO zatvorima u periodu na koji se odnosi optužnica.

Objašnjavajući da njegov zadatak nije bilo utvrđivanje uslova u zatvorima pod kontrolom HVO već način na koji su formirani i uloga koju su u tome imale strukture vlasti HVO, veštak tužilaštva je odbacio optužbe Stojićeve odbrane.

Vesna Alaburić, zastupnica generala Milivoja Petkovića, pridružila se kritici Tomljanovićevog ekspertskog izveštaja ukazujući pored ostalog da se u njemu "predsednik Hrvatske zajednice Herceg Bosne (HZ HB) Mate Boban gotovo ne pominje".

Tomljanović se nije složio s ocenom Petkovićeve zastupnice da bi neupućeni čitalac na osnovu njegovog izveštaja mogao zaključiti kako je "Boban bio potpuno nevažna ličnost u HZ HB" te da se tako može steći potpuno pogrešna slika o Zajednici.

"Relevantne odluke i uredbe koje je Mate Boban potpisao uvrštene su u izveštaj", rekao je veštak i naglasio kako je predsednik HZ HB bio najviše angažovan na zastupanju Zajednice u inostranstvu i na pregovorima, što nije bio predmet njegovog istraživanja.

Tomljanovićevo svedočenje nastavlja se u ponedeljak.
http://www.sense-agency.com/ba/stream.p ... 8451&kat=6

Pa sta ocekujes, da radi posao tuzioca u sudnici

[voajer]

Gospodjo Senka molim vas da mi pomognete .imamo veliki problema zivela sam u Drvaru do 95g izbjegli smo u Srbiju i nikakva prava nismo ostvarili ni ovde ni u BiH takodje ni muz koi je rodjen u Jajcu nista nije ostvario ni po pitanju ocevine ni popitanju borackog i radnog staza verujte nam da nismo u mogucnosti finansiskoj da se sami angazujemo mada smo se obracali i u Drvaru i u Jajcu nadleznim sluzbama kad god smo dolazili medjutim nikakvog pomaka sve su obecavali a nikad nista nije ostvareno. Molim vas za savjet ili vasu pomoc .unapred zahvalna.

Nema Gordana Senke na forumu. Pošalji joj pismo.

....

Sa srećom

Jes se ti sa pameti rastavio?
Na topicu koji satanizuje advokata jer se bavi svojim poslom ti ostavljash adresu, onako dobronamjerno?
Pa ne zivimo u Svedskoj kralju!!
De to edituj, nebilo ti zapovjedjeno...

[Toffee karamela]

Jadranko Prlic, koji je bio PREDSJEDNIK Vlade HB koja je napravila logore u Hercegovini je jedno vrijeme bio omiljeni gost mnogih sarajevskih TV kuca, ... Nije valjda da su i oni bili primorani?

Ote mi riječ iz usta, a taman se spremah napisati sjeća li se neko jedne druge Senke što je ničim izazvana i bez ikakvog profesionalnog imperativa jedno vrijeme plazila po ćelavom Jadranku i predstavljala ga kao hiper-uljuđenog Europejca pred kojim mi ostali možemo samo da plačemo ?

Vjerovatno joj niko nije stradao u Hercegovini od ustaške kame, šta'š Sarajevo je preko Ivana, druga zemlja drugi običaji.