Redatelj filma "Go West" kritičarki: Napuši se moj

Prenj · Post by **Prenj** » 31/03/2006 11:47

DaysleepeR wrote:Pitam se gdje su sad homići i ostali "europljani i intelektualci" koji ukivase Ahmeda u zvijezde u jednoj povecoj diskusiji prije nego se film pojavio da kazu, nas Ahmed to nikad nebi rekao.

Zar je sramota promijeniti misljenje nakon pojave novih informacija?

DaysleepeR · Post by **DaysleepeR** » 31/03/2006 11:54

Prenj wrote:
DaysleepeR wrote:Pitam se gdje su sad homići i ostali "europljani i intelektualci" koji ukivase Ahmeda u zvijezde u jednoj povecoj diskusiji prije nego se film pojavio da kazu, nas Ahmed to nikad nebi rekao.
Zar je sramota promijeniti misljenje nakon pojave novih informacija?

Naravno da nije ali to ovdje nije slucaj. Kad dodje do promjene misljenja to se javno kaze.

Ovdje je na djelu sutnja, koja BTW. traje otkako se film prvi put prikazao i postalo kristalno jasno da tu nema nikakvih pedera, i da je sinopsis filma ima za cilj samo da stvori kontraverzu.
Cinjenica je da je film osrednji i da je prosao nezapazeno van BiH, i na kraju dozivio sudbinu da bude prikazan u zagrebackom multipleksu rame uz rame sa akcijskim B filmovima tipa "Top Gun 2".
U Hrvatskoj je film generalno docekan na noz sa tezom kako je homo orjentacija iskoristena kako bi se na film privukla paznja.

Na kraju smo dobili Kusturicevsku karikaturu rata u BiH a ljudi su na vrijeme upozoravali ( ne brojim Fatmira ovdje on je idiot) da ne treba mijesati pederluke sa tragedijom.

A ja kazem pogotovo ako si licemjer.

Vjerovatno je Ahmed ostao iznenadjem time da je izgubio i podsku gay populacije.

Stari · Post by **Stari** » 31/03/2006 11:55

Stari....ja vjerujem da ti onda razumijes i Kustu...

Pa kad malo razmislim odgovor na ovo pitanje mora biti ...DA razumijem ga...i da sam na njegovom mjestu (drugim rijecima da sam cetnik, da mi zadnjih nekoliko filmova nevaljaju ni za krive harbije, i da sam poceo uvidjati da ljudi u sarajevu uprkos svemu i dalje rade dobre filmove) ...i sve u ovisnosti koliko bi novinar bio naporan...vjerovatno bih slicno formulisao svoj odgovor.

On naprosto vise nista pametno nema reci ....i zasto je onda tebi tesko razumjeti njegovu reakciju.

Kod Imamovica pretpostavljam nije isti slucaj....ali rekoh samo pretpostavljam

Prenj · Post by **Prenj** » 31/03/2006 12:00

DaysleepeR wrote: Naravno da nije ali to ovdje nije slucaj. Kad dodje do promjene misljenja to se javno kaze.

Ovdje je na djelu sutnja, koja BTW. traje otkako se film prvi put prikazao i postalo kristalno jasno da tu nema nikakvih pedera, i da je sinopsis filma ima za cilj samo da stvori kontraverzu.
Cinjenica je da je film osrednji i da je prosao nezapazeno van BiH, i na kraju dozivio sudbinu da bude prikazan u zagrebackom multipleksu rame uz rame sa akcijskim B filmovima tipa "Top Gun 2".
U Hrvatskoj je film generalno docekan na noz sa tezom kako je homo orjentacija iskoristena kako bi se na film privukla paznja.

Na kraju smo dobili Kusturicevsku karikaturu rata u BiH a ljudi su na vrijeme upozoravali ( ne brojim Fatmira ovdje on je idiot) da ne treba mijesati pederluke sa tragedijom.

A ja kazem pogotovo ako si licemjer.

Vjerovatno je Ahmed ostao iznenadjem time da je izgubio i podsku gay populacije.

Moja podrska Ahmedu prilikom snimanja filma bila prvenstveno podrska
umjetniku da radi i odgovara za svoj posao i ta podrska ostaje i vrijedi za bilo koga.
Sudove treba izricati poslije, a ne prije prikazivanja filma, zar ne?
Zasto mislis da treba propisivati kako bi trebali izgledati filmovi o ratu u BiH?

edu · Post by **edu** » 31/03/2006 12:01

A wrote:
Stari wrote:
Imamovic se bavi poslom u kojem je izlozen javnosti. Reakcija redatelja, u javnim glasilima, se ne moze porediti sa reakcijom profesora pred nastavnickim vijecem, niti inzinjera pred svojim kolegama.
U ovom prvom dijelu tvog komentara, stovana A, stvarno nisam siguran da razumijem sta je krajnja poruka...jel to inzinjer lakse moze reci drugom inzinjeru da mu popusi, kako ti velis "chunu"?....isto kao i profesor svom kolegi profesoru (jos ako je kolega zanskog spola.... i uh....nista nista zaboravi) ...ali kad se radi o reziserima dugometraznih igranih filmova i homosexualnim novinarima to onda vise nije jednako ....lako?!?

Ja ti pokusavam reci da svi ljudi na ovom svijetu nisu jednako optereceni kontrolom nad svojim emocijama a jos manje zabrinutoscu za to kako ce to javno zvucati u usima onih koji se redovno toga zgrazavaju.
Stari, ovako:
Imamovic je javna licnost i zivi od javnosti - ljudi koji gledaju njegove filmove, koji placaju ulaznice, njega izdrzavaju, plus odredjene subvencije koje cesto umjetnici dobijaju. Znaci, mora prihvatiti da je izlozen javnosti, kako u hvalama, tako u kritici. I sve sto on kaze za javnost moze biti preneseno, kritikovano, interpretirano... Javne licnosti jednostavno imaju nesto malo vecu odgovornost od anonimusa, jer iza njihovog rada stoje desetine ljudi koji rade na njegovim projektima, te stoje oni koji su dali novce za njegov projekat. On ima odgovornost prema svim tim ljudima, a i prema nekoj "njegovoj domacoj javnosti", koja je ta od koje zivi. Prema tome, nema pravo da prestavlja svoju struku tako, svoje sugradjane, svoje saradnike...

Vratimo se na nastavnicko vijece - profesor koji bi se ponio prostacki prema kolegama bi imao priliku sutra ispricati se, ili bi dobio otkaz, ili bi se sve zaboravilo, ali ta njegova reakcija bi ostala u uskom okviru. Kad bi se profesor recimo Bosnjacke gimnazije javno oglasio sa skandaloznim izjavama, onda bi se njegove kolege imale pravo buniti, cak ga i tuziti za rusenje ugleda institucije, ili ga iskljuciti iz udruge profesora, itd...

ali ahmed je ovdje samo predstavio sebe kao papka..i nikoga i nista vise...

klif · Post by **klif** » 31/03/2006 12:01

A wrote: Javne licnosti jednostavno imaju nesto malo vecu odgovornost od anonimusa, jer iza njihovog rada stoje desetine ljudi koji rade na njegovim projektima, te stoje oni koji su dali novce za njegov projekat. On ima odgovornost prema svim tim ljudima, a i prema nekoj "njegovoj domacoj javnosti"

Meni se cini jako logicnim. S tim da imati odgovornost ne znaci automatski i prihvatiti je.

Stari · Post by **Stari** » 31/03/2006 12:04

edu:

ali ahmed je ovdje samo predstavio sebe kao papka..i nikoga i nista vise...

hvala za ovaj centarsut edu...schicash ko sto je nekad pasic sicao Musemica...u trepavicu..

Angie...ako sam ja recimo nekad bio inzinjer ...i sad javno nesto provalim ...znaci li to da sam time uvrijedio sve inzinjere?

Prenj · Post by **Prenj** » 31/03/2006 12:06

Stari wrote:edu:
ali ahmed je ovdje samo predstavio sebe kao papka..i nikoga i nista vise...
hvala za ovaj centarsut

Angie...ako sam ja recimo nekad bio inzinjer ...i sad javno nesto provalim ...znaci li to da sam time uvrijedio sve inzinjere?

Ako si bio tima, a pogotovo ako si rukovodio tim timom, cijeli tim ce na neki nacin osjetiti posljedice tvoje provale.

edu · Post by **edu** » 31/03/2006 12:07

Prenj wrote:
Stari wrote:edu:
ali ahmed je ovdje samo predstavio sebe kao papka..i nikoga i nista vise...
hvala za ovaj centarsut

Angie...ako sam ja recimo nekad bio inzinjer ...i sad javno nesto provalim ...znaci li to da sam time uvrijedio sve inzinjere?
Ako si bio tima, a pogotovo ako si rukovodio tim timom, cijeli tim ce na neki nacin osjetiti posljedice tvoje provale.

da li to vrijedi i na primjeru senada hadzifejzovica i medzide buljubasic?

DaysleepeR · Post by **DaysleepeR** » 31/03/2006 12:08

Prenj wrote:
DaysleepeR wrote: Naravno da nije ali to ovdje nije slucaj. Kad dodje do promjene misljenja to se javno kaze.

Ovdje je na djelu sutnja, koja BTW. traje otkako se film prvi put prikazao i postalo kristalno jasno da tu nema nikakvih pedera, i da je sinopsis filma ima za cilj samo da stvori kontraverzu.
Cinjenica je da je film osrednji i da je prosao nezapazeno van BiH, i na kraju dozivio sudbinu da bude prikazan u zagrebackom multipleksu rame uz rame sa akcijskim B filmovima tipa "Top Gun 2".
U Hrvatskoj je film generalno docekan na noz sa tezom kako je homo orjentacija iskoristena kako bi se na film privukla paznja.

Na kraju smo dobili Kusturicevsku karikaturu rata u BiH a ljudi su na vrijeme upozoravali ( ne brojim Fatmira ovdje on je idiot) da ne treba mijesati pederluke sa tragedijom.

A ja kazem pogotovo ako si licemjer.

Vjerovatno je Ahmed ostao iznenadjem time da je izgubio i podsku gay populacije.
Moja podrska Ahmedu prilikom snimanja filma bila prvenstveno podrska
umjetniku da radi i odgovara za svoj posao i ta podrska ostaje i vrijedi za bilo koga.
Sudove treba izricati poslije, a ne prije prikazivanja filma, zar ne?
Zasto mislis da treba propisivati kako bi trebali izgledati filmovi o ratu u BiH?

Zato sto je situacija u ratu bila kristalno jasna i brutalna.
Nema potrebe za raznoraznim kozmetickim intervencijama kako bi se dobilo na ekskluzivnosti.

Ovako smo samo dobili cirkus

edu · Post by **edu** » 31/03/2006 12:10

teta demi..a ja koga sam god sreo rekao mi je da je ahmed ispao papak..a da je licemjer..to su mi i prije govorili!

Prenj · Post by **Prenj** » 31/03/2006 12:11

DaysleepeR wrote: Zato sto je situacija u ratu bila kristalno jasna i brutalna.
Nema potrebe za raznoraznim kozmetickim intervencijama kako bi se dobilo na ekskluzivnosti.

Ovako smo samo dobili cirkus

Znaci, svi filmovi o ovom ratu bi trebali biti samo kristalno jasni i brutalni?
Zar to ne bi bilo malo dosadno? Snimis fino jedan film, sve kazes, pokazes strane, presudis ko je kriv, ko je prav, tacka.
Zar film ne bi trebao biti i nesto vise?

edu · Post by **edu** » 31/03/2006 12:14

hoces li mi dati bonu..ne mora biti neka karakteristicna..

Prenj · Post by **Prenj** » 31/03/2006 12:16

edu wrote:
Prenj wrote: Ako si bio tima, a pogotovo ako si rukovodio tim timom, cijeli tim ce na neki nacin osjetiti posljedice tvoje provale.
da li to vrijedi i na primjeru senada hadzifejzovica i medzide buljubasic?

Ako bi nekim slucajem ona bila ta koja uoci svakog Centralnog smislja ona, uglavnom idiotska, pitanja odgovor bi bio da.
Ali njeni radovi koji se prikazuju u Centralnom, uopste ne ovise od konteksta Centralnog dnevnika i mogli bi se, sasvim neokrnjeno, prikazivati bilo gdje i bilo kada, tako da je odgovor ne.

Longplay · Post by **Longplay** » 31/03/2006 12:16

Sta vam je ba ljudi. Sta ste se uhvatili Ahmedove cune.

Ahmo je snimio najbolji kratki film na ovim prostorima. I za to ga gotivim. Upoznao sam ga na jednom studentskom sijelu. Moj utisak je da je cova na svom mjestu (if you know what I mean).

Medjutim u jednom njegovom komentaru sam primjetio i to da Ahmo ne trpi nacionalizam. Pa stoga i razumijem njegovo zustro reagovanje. Recimo Ahmo bi isto tako reagovao da mu je neko podmetnuo izjavu da bi rado prikazao Hrvate, Bugare ili Jevreje gore nego sto jesu.

Znaci Ahmo imas moju podrsku. I snimi nam opet neki dobar film, ali manje kontroverzan ako moze.

edu · Post by **edu** » 31/03/2006 12:21

Prenj wrote:
edu wrote:
Prenj wrote: Ako si bio tima, a pogotovo ako si rukovodio tim timom, cijeli tim ce na neki nacin osjetiti posljedice tvoje provale.
da li to vrijedi i na primjeru senada hadzifejzovica i medzide buljubasic?
Ako bi nekim slucajem ona bila ta koja uoci svakog Centralnog smislja ona, uglavnom idiotska, pitanja odgovor bi bio da.
Ali njeni radovi koji se prikazuju u Centralnom, uopste ne ovise od konteksta Centralnog dnevnika i mogli bi se, sasvim neokrnjeno, prikazivati bilo gdje i bilo kada, tako da je odgovor ne.

isto tako ova njegova izjava nece umanjiti vrijednost "pujdine kamere"..prema tome..svako odgovara za sebe..za sve sto u filmu ne stima..mozemo kriviti ahmeda..jer on je ipak glavni..a sve sto ahmed izjavi..njemu na dusu..ali to nema nikakve veze sa filmom..nema ovdje komandne odgovornosti..

Stari · Post by **Stari** » 31/03/2006 12:25

Uprkos svemu do sad recenom ja i dalje zalim sto Ahmo nije imao vise para da upotpuni film sa scenom popova sto blagosiljaju tenkove.

Prenj · Post by **Prenj** » 31/03/2006 12:30

edu wrote: isto tako ova njegova izjava nece umanjiti vrijednost "pujdine kamere"..prema tome..svako odgovara za sebe..za sve sto u filmu ne stima..mozemo kriviti ahmeda..jer on je ipak glavni..a sve sto ahmed izjavi..njemu na dusu..ali to nema nikakve veze sa filmom..nema ovdje komandne odgovornosti..

Imamoviceva podsmijeh izrazen prema seksualnoj orijentaciji novinarke s kojom je u sukobu je samar u lice iskrenosti cijelog projekta.

DaysleepeR · Post by **DaysleepeR** » 31/03/2006 12:52

Prenj wrote:
DaysleepeR wrote: Zato sto je situacija u ratu bila kristalno jasna i brutalna.
Nema potrebe za raznoraznim kozmetickim intervencijama kako bi se dobilo na ekskluzivnosti.

Ovako smo samo dobili cirkus
Znaci, svi filmovi o ovom ratu bi trebali biti samo kristalno jasni i brutalni?
Zar to ne bi bilo malo dosadno? Snimis fino jedan film, sve kazes, pokazes strane, presudis ko je kriv, ko je prav, tacka.
Zar film ne bi trebao biti i nesto vise?

Naravno da bi trebao, ali kod tebe Prenj je sve crno ili bijelo nema grey areas

Mislim da je Imamovic svojim intervencijama umjesto nesto vise, postigao nesto manje od filma.

Nemam namjeru da kazem da je dobro kontrolisati umjetnost, ali isto tako sam protiv da se umjetnoscu zove ili iza umjetnosti sakriva perverzno vidjenje rata na ovim prostorima

Pod perverzno ne mislim na pedere, nego na kompletan folklor i ikonografiju Go West

klif · Post by **klif** » 31/03/2006 12:57

DaysleepeR wrote: Pod perverzno ne mislim na pedere, nego na kompletan folklor i ikonografiju Go West

Ovdje se ne govori o filmu, nego o reziserovoj reakciji na novinski clanak.

DaysleepeR · Post by **DaysleepeR** » 31/03/2006 13:01

klif wrote:
DaysleepeR wrote: Pod perverzno ne mislim na pedere, nego na kompletan folklor i ikonografiju Go West
Ovdje se ne govori o filmu, nego o reziserovoj reakciji na novinski clanak.

A reagovao je zato sto je se kriticki osvrnula na aranzname u njegovom vrtu?

De ba moderator, popij sok

klif · Post by **klif** » 31/03/2006 13:05

DaysleepeR wrote: De ba moderator, popij sok

Pa da mi ti kazes.

Stari · Post by **Stari** » 31/03/2006 13:09

Prenj:

Imamoviceva podsmijeh izrazen prema seksualnoj orijentaciji novinarke s kojom je u sukobu je samar u lice iskrenosti cijelog projekta.

Eh...ako podsmjeha i ima onda ga vidim u novinarkinoj spolnoj pripadnosti jer Ahmo se tome, uslovno receno "podsmjehuje"...a ne sexualnoj orijentaciji ...Drugim rijecima on se, ako se tako moze reci, podsmjehuje tome sto on ne zna sta je novinar ...musko ili zensko (jel tranvestit sunce li mu bogovo?) ...a ne jel homosexualac ili hetereosexualac.

I na koncu ako izuzmemo zamjenicu "ono" ...i smatramo je eto ...nekim vidom podsmjeha. Ovdje je frka dignuta zbog toga sto joj(mu) je Ahmo porucio da mu se napusi karakteristicne kurcine ...zbog toga sto je lazljiv(a) ...a ne zbog toga sto je peder/lezbejka (ili oboje)...

Dakle dajte se skoncentrisite ...majka mu stara

klif · Post by **klif** » 31/03/2006 13:13

Stari wrote: ...zbog toga sto je lazljiva ...

Ako se ne izrazis dovoljno jasno, ostavljas prostora za tumacenja sopstvenog iskaza.

Prenj · Post by **Prenj** » 31/03/2006 13:14

Stari wrote: Eh...ako podsmjeha i ima onda ga vidim u novinarkinoj spolnoj pripadnosti jer Ahmo se tome, uslovno receno "podsmjehuje"...a ne sexualnoj orijentaciji ...Drugim rijecima on se, ako se tako moze reci, podsmjehuje tome sto on ne zna sta je novinar ...musko ili zensko (jel tranvestit sunce li mu bogovo?) ...a ne jel homosexualac ili hetereosexualac.

I na koncu ako izuzmemo zamjenicu "ono" ...i smatramo je eto ...nekim vidom podsmjeha. Ovdje je frka dignuta zbog toga sto joj(mu) je Ahmo porucio da mu se napusi karakteristicne kurcine ...zbog toga sto je lazljiv(a) ...a ne zbog toga sto je peder/lezbejka (ili oboje)...

Dakle dajte se skoncentrisite ...majka mu stara

Pa zar je Mima, kako je ime novinarki, ime iz kojeg se ne moze skontati da li je musko ili zensko u pitanju?
Uostalom, procitaj tekst Viktora Ivancica, sve ti lijepo pise
http://feral.mediaturtle.com/look/weekl ... rSection=1

Redatelj filma "Go West" kritičarki: Napuši se moj

#51

#52

#53

#54

#55

#56

#57

#58

#59

#60

#61

#62

#63

#64

#65

#66

#67

#68

#69

#70

#71

#72

#73

#74

#75