Forum Klix.ba

JEDNOM ZAUVIJEK :NA UNI NEMA NIKAKVE GRADNJE ,ZNAČI NEMA GRADNJE , UPRAVO SE RADI STUDIJA DA SE GORNJI DIO UNE PROGLSI ONIM STO ONA I JESTE NACIONALNIM PARKOM .
SVAKA IDEJA BILO KAKVE GRADNJE NA UNI JE ZLOČIN , SAMA IDEJA JE ČISIT ZLOČIN SAMO BI MALOUMNIKU ILI FASISTI SPREMNOM NA URBICID I GENOCID PALO NESTO TAKVO NA PAMET .

Bilo ko je imao srecu da vidi gornji tok une znaop čemu pričam .
Ja lično sam spremna da uložim sve ,boricu se do zadnje kapi krvi .
STARI uzmi pravo da raspravljas o pitanjima hidrocentrala u svedskoj , otkud ti pravo da rapsravljas o nečem sto se tebe ne tiče , ti aktivno učestvuj u reijšavanj problema zemlje u kojoj ti i tvoja familija živite , bosnu i hercegovinu ostavite nama koji udišemo zrak bosanski i pijemo vodu bosansku .

http://WWW.RAINBOWRAFTING .COM .BA
To sam ja na najljepšem mjestu u evropi , ko bi imao srca da unisti nešto ovakvo .
STIDITE SE .

ostaje jos da nam vazduh sjebu...
kazu da ce u bugojnu graditi termoelektranu...obzirom da bugojno lezi na solidnim naslagama uglja... to sto imaju potencijal za one windmills to nikom nista...i onda ce sjebati sve poljoprivredne potencijale koji ovaj region koliko toliko dizu iz mrtvih...jebem ti izbore...

zavisi koja je rijeka u pitanju.

evo recimo nemam nista protiv da grade na Miljacki.
Ionako je to rijeka koja pripada gradu koji najvise trosi el energije.

I pored BL se trebala graditi neka hidroelektrana, medjutim bilo je peticija i peticija i sva eko udruzenja tog podrucja su se udruzila pa je za sada odgodjena, a mozda i skroz odbacena, ta ideja. U svakom slucaju Banjalucani i dalje mogu uzivati u prelijepoj rijeci Vrbas i raftingu.

Mora se paziti na prekrasnu prirodu ove drzave, jer je to jedna od rijetkih pozitivnih stvari koje imamo.

Mora se paziti na prekrasnu prirodu ove drzave, jer je to jedna od rijetkih pozitivnih stvari koje imamo.

kakvi smo i oko toga bi se sporili

Nisam iz BiH tako da stvarno nisam upoznata sa cinjenicom ima li Bosna dovoljno energije, tj ima li potrebe za unistavanjem prirodu. Ali zar nije bolje, ako vec ima potrebe za tim izgradit hidroelektranu nego termo, il ne daj Boze nuklearnu . hidro makar ne zagadjuje okolinu raznim gasovima i hemikalijama. Jeste da bi temperatura tog podrucija porasla za nekoliko stepeni (sto jeste uzasno), ali pravilnim izborom podrucija gradnje mogle bi da se sprijece neke drasticne promjene.
Tako da za gradnju hidroelektrane (naravno ako postoji potreba), jer ipak mi smo previse siromasni da bi koristili vjetar il sunce za dobijanje en. a i ne znam kakvi su uslovi u BiH za to. Znam da bi za CG bilo preskupo i neisplativo. Toliko od mene za sad.

Energije ima dovoljno, samo nam ciste vode i prirode sve vise fali

Saraswati wrote:Energije ima dovoljno, samo nam ciste vode i prirode sve vise fali

I sve vise i vise ce nam pitke vode nedostajati.
Hidrocentrale (akumulacije) unistavaju izvore pitke vode.
Prema tome NE hidroelektranama.

Slazesm se u potpunosti sa tvrdnjom da ce nam vode uskoro hvalit. Mi u HN vec godinama Ljeti ne mozemo da pijemo vodu sa cesme koliko je finog ukusa i mirisa, zimi i nekako. Ali sam ipak vise hidro nego za termo, zar i ona ne zagadjuje vodu, cak i vise.
Ali ako vec nema potrebe za en. onda je ni ne treba gradit, zar ne.
Dobro je sto nisu izgradili Buk-Bijelu, kako li se vec zvase. sjebali bi nam Taru u potpunosti. To bi vec bila katastrofa.

Protiv svih vrsta ubijanja prirode, a pogotovu tih elektrana, na Uni, Neretvi, ili bilo gdje. Svidja mi se sto Tim Clancey radi u tom polju. Da se samo i nasi ljudi hoce malo vise angazovati.. Uvijek na strani prirode...

PROTIV I TO EXTREMNO PROTIV!
pa struju trenutno izvozimo hrvatskoj za jeftine pare a hrvati istu tu struju prodaju talijanima duplo skuplje! i oni hoce da grade jos hidroelektrana i termoelektrana?!?!?!?! unistimo i ovo malo drzave i prirode sto imamo vjestackim jezerima i zagadjenjem zraka. treba svim silama to zaustaviti i nedozvoliti da nam sacica profitera za svoje licne interese sere po prirodnim ljepotama koje se mogu iskoristiti na mnogo bolje nacine.

Podapisujem.

evo ukratko jer nemam puno vremena za price

struja je potrebna i potreba ce se povecati iz godine u godinu
koje su nam opcije
- termo
- hidro
- ??
ako cemo birati jednu od te dvije izabrao bih hidro
posto imamo papke na vlasti koji samo gledaju kako pare maznu bez obzira na obicne gradjane i prirodu, trenutno ne bih dozvolio da se ista pravi!
status quo dok se pravi ljudi ne nadju u ministarstvu za prirodu i energetiku!

BHG wrote:PROTIV I TO EXTREMNO PROTIV!
pa struju trenutno izvozimo hrvatskoj za jeftine pare a hrvati istu tu struju prodaju talijanima duplo skuplje! i oni hoce da grade jos hidroelektrana i termoelektrana?!?!?!?! unistimo i ovo malo drzave i prirode sto imamo vjestackim jezerima i zagadjenjem zraka. treba svim silama to zaustaviti i nedozvoliti da nam sacica profitera za svoje licne interese sere po prirodnim ljepotama koje se mogu iskoristiti na mnogo bolje nacine.

Ovo podvuceno je sustina "njihovih" tvrdnji o POTREBI izgradnje hidroelektrana.
Cisti finansijski interes u korist onih koji ce investirati (austrijanci, slovenci, talijani...),
a koji svoja prirodna dobra cuvaju i u njima uzivaju, a nije zanemarljiva ni dobit koju imaju kroz turizam.
I sve to preko "nasih ledja", tj. nasih prirodnih dobara, naseg zdravlja i buducnosti nase djece.
Nije zanemarljiva ni uloga lokalnog lobija koji se prodaju za "sitnu" lovu i pusu u istu tikvu sa "investitorima".
( Investitor je danas onaj koji ce ti krv "isisati" da bi sebi povecao profit )

PROTIV

KOJI CE NAM KURAC BRANA KOD USTIKOLINE KAD JE IMAMO 30 KM NIZE U VISEGRADU

OCITO NEKO HOCE DA ZARADI NA BOSANSKOJ GLUPOSTI

BRANE TREBA GRADITI NA POTOCIMA A RIJEKE TREBA PUSTITI DA MIRNO TEKU

Ne treba graditi brane uopste, treba se okrenuti buducnosti, vjetar, solarna energija, nuklearna energija.

OBAVEZNO GRADITI,
na svim rijekama. Usput dati koncesiju stranim kompanijama - po mogucnosti slovenackim.

A kada to uradimo, struju treba uvoziti iz Rumunije, posto ce nasa biti preskupa.
Kada ne mognemo placati ni rumunsku, okrenuti se alternativnim izvorima - ložiti drvo, cipele, knjige.

Ovim redom!

Mudro zboris, klesare Tadija

Zalosni je to sto i ja i vi zivimo u zalosnoj zemlji, gdje se pitaju samo ljudi koji imaju para i oce jos vise da ih naprave,makar gazili po lesevima. Uzasno. Samo su pare bitne,pare pare pare-jeb... ih pare.
Mi ostali neka crknemo , nema veze.
Ako su oni naumili da sagrade bilo kakvu elektranu to ce i ucinjet, mi se samo koprcamo . Samo se nadam da ce se jednog dana sve promjenit i da ce se malo vise paznje obracat prirodnim bogatstvima, to nam je jedino i ostalo.

A ja mislim da je danas svijest nasih gradjana dovoljno visoka, da oni to ni ne moraju uciniti? Sta vi mislite? Mislim, ako moze jedan Tim Clancy da im se suprotstavlja, zasto ne bismo mogli i mi? Ja sam sigurna da smo danas, nakon svega, dovoljno jaki za to.

Da ne kazem DOSTA je, bre

Previse nas je malo koji tako razmisljamo, ali ne treba da se predamo, jer ako i mi odustanemo...sta onda?

evo recimo nemam nista protiv da grade na Miljacki.
Ionako je to rijeka koja pripada gradu koji najvise trosi el energije.

vidi, fakat, i Miljacka je nekakva rijeka - odlican izbor, nema sanse za ekolosku katastrofu

triton wrote:Ne treba graditi brane uopste, treba se okrenuti buducnosti, vjetar, solarna energija, nuklearna energija.

Nuklearne elektrane budućnost ?!
Zar još uvek to neko misli posle Černobila.....
Termoelektrane su veliki zagađivači (zagađuju vodu,vazduh i zemlju) i dosta doprinose globalnom zagrevanju planete i zato sam pristalica hidrocentrala.
Ali, ne u ovom slučaju.
Una,Neretva,Tara su reke-biseri, i kao takve ih ne treba dirati.
Međutim,interes je čudo i tu je običan čovek često nemoćan.
Ako neki guzonja sa zapada izračuna da će zaraditi dobre pare izgradnjom tih centrala, niko to neće moći da spreči.

Glavni protivnici nuklearki su naftni lobiji, ne prezaju ni od atentata, diverzija i ostalih podlosti, procitaj "Stoljece rata" -William Engdahl.
A sto, pa zato sto bi se umanjila ovisnost o njima, a to im direktno udara na "dzep". Protivnici su ne samo nuklearki nego svih alternativnih izvora energije.

Negdje sam naisao na podatak da je renault vec nekih 60-tih napravio auto koje je trosilo 1l/100km , ali mu je masovnija proizvodnja bila onemogucena raznoraznim prijetnjama vodecih naftnih kompanija ,
zamisli da je to tada proslo sad bi rezervnu naftu nosili na privjesku za kljuceve, a efekti staklenika bi bili zanemarljivi.

Naftni lobiji su prvi osnovali "zelene" koji demonstriraju protiv nuklearki.

Ni plinska boca ne unosi povjerenje, a ipak je koristimo i pored stete koju moze nanijeti ako se nepravilno koristi.

U svakom slucaju sam za ove cistije i bezopasnije izvore energije, a brane ne spadaju u te.