Forum Klix.ba

Krugman wrote:

haris303 wrote:

Krugman wrote:Istorijsko iskustvo pokazuje da je svaka zemlja koja je u 20tom vijeku bila predmet americke okupacije profilirala se u zdravo i napredno drustvo. U podrsku tome govori transformacija plejade zemalja zapadne Europe i istocne Azije koji su iz fasistickog postali demokratsko drustvo. Prema tome ta teza da Amerika je amerika neki okupator koji zavija u crno i shodno tome zahtjeva otpor kakav ove fundamentalisticke budale zagovaraju je totalno pogresna. Eto Bosna nema ni nafte ni polja opijuma, pa su ljudi ovdje milijarde skrsili da bi nesto dobro uradili.

harise, posto pitas "da li se sada bolje u Afganistanu živi?" evo ja cu ti odmah reci da se bolje zivi. Jer po prvi put u zadnjih par decenija 50% populacije (zena) smije izaci iz kuce i voditi normalan zivot, po prvi put male djevojcise smiju ici u skolu, muskarci smiju obrijati brade i slusati muziku, ljudi mogu glasati, uzgajanje narkotika nije postala baza zivota. Da te podsjetim, Afganistan je bio najjadnija zemlja na svjetu upravo zbog talibana koji su je takvom napravili. Ostalim muslimanima, s'obzirom da islam zagovara zajednistvo, bi trebalo biti na obraz sto su to dozvolili i sto mnoge stvari danas dozvoljavaju.

Slicno je sa Irakom. Danas ovi zagovaraci teorije da je terorizam radikalna reakcija na vanjsku politiku zapada, koriste stanje u iraku da opravdaju animozitet i nasilje protiv Zapada. Nego ja se divim Amerikancima sto su poslali 130,000 svojih mladihda se ide dole zajebavati sa kretenima kao Sadr i ostale primitivne budale koje podmecu bombe Irackoj djeci i civilima. I jos se sada jedu jer nisu poslali dovoljno ljudi da osiguraju stanje na terenu i sto nisu skrsili jos vise od 180 milijardi dolara (Nacionalni dohodak Iraka je u 2003 bio ispod 30 milijardi - znaci oni za 5 godina nemogu zaraditi dovoljno da otplate koliko je amerika do sada potrosila). Ne razumijem kako neko ima obraza kriviti Ameriku dok istovremeno "braca muslimani" bombama ubijaju na desetine nevinih ljudi i na svaki nacin pokusavaju paralizirati oporavak iraka? Evo ko da gledam javiti ce se neko da kaze kako je nafta interes za kojim se amerikanci vode. Ako je to slucaj

Po mom misljenju problem uveliko lezi u muslimanima i frustraciji koja kljuca u islamskom svijetu zbog nesklada izmedju vjerovanja da je islam moralno i prakticno superiorniji i cinjenice da je islamski svijt danas na dnu civilizacijske ljestvice (u zemljama kao pakistan, saudijska arabija, palestina vlada korupcija i ne postuju se ljudska prava). I to je ono sto stvara frustraciju medju mladim ljudima koji nemogu shvatiti, ako je islam odgovor, zasto onda milioni muslimana danas zive ugnjetani, medju korupcijom i nemoralom. I umjesto da drustvo napravi samokriticni pogled prema onima iznutra koji stvaraju te posljedice, oni izabiru mnogo laksu opciju: da krive Zapad i modernizaciju, da krive americku vanjsku politiku. I to onda dovodi do cinicnih observacija - zasto cak TRI minute za americke zrtve? Vrlo jednostavno zato sto je zapadnim vladama stalo kada su njihovi civili zrvte dok na zalost to nije slucaj sa islamskim zemljama: 200,000 mrtvih muslimana u Bosni je vrlo jasan dokaz toga - vise se i Zapad obazrjeo na to nego islamski svijet.

Ma ko je bolan ikada pod OKUPACIJOM profilirao u zdravo i napredno drustvo? ...... haloooooo??????!!!!! ..... pod OKUPACIJOM??!! .... i ko tebi kaze da je zapad moderan? .... zapad tako kaze?!!.....pa sto se vrte onda po nazadnim zemljama ..... valja bolan nekoga "legalno" musti da bi se bilo moderan .....

Pored toga Harise nisi mi odgovorio na tonu teza iznad. Nebi volio da se diskusija pretvori o moje objasnjavanje tebi. Posto ocigledno smatras da znas o cemu govoris, volio bih da i ti meni objasnis zasto grijesim iznad?

haris303 wrote:@ danas ... nije Staljin fulio interpretaciju ... ti si je fulila....

danas wrote:

haris303 wrote:@ danas ... nije Staljin fulio interpretaciju ... ti si je fulila....

vidim harise, mnogo si obrazovan. znas u detalje radove marksa i lenjina, a vidim da poznajes i katolicanstvo bolje od pape, judeizam bolje od rabina, i pravoslavlje bolje od patrijarha...

haris303 wrote:......zamisli to, ima Islam koji je radikalan, ratnicki, teroristicki, a ima i onaj lijepi, mehki, pamucni itd....
Ja znam samo za jedan, ko je u stanju da mi objasni za neki drugi ja ga pozivam da se poguramo sa argumentima (mail mi je u profilu)
Te filozofije su dovele dotle da je Sarajevo (taj ponizeni, satrani, razvaljeni grad, koji ipak najvise dobre volje pokazuje za suzivot, grad u kome nisu crkve razvaljivane) doveden na crnu teroristicku listu. Pa neka mi neki strucnjak kaze gdje su to teroristi u Sarajevu ugrozili zapadne interese? Neka jednom postena, fina, krscanski tolerantna Evropa zaista bude postena i kaze da nas ne zeli, jednostavno da nas nece, ni sa SDA, ni sa SDP, nece nas nikako, isto kao sto ni Turke nikada nece primiti u Evropske asocijacije bez obzira koliko se uvlacili u guzicu Evropi i koliko se udaljavali od islama......to su sve cinjenice koje su takve kakve jesu i ja se samo na njih pozivam ..... nego vi meni objasnite, jeste li vi ateisti zato sto se takvi neljudi (navedeni u vasim primjerima) cineci zlodjela pozivaju na religiju .... i uostalom, zasto onda sa mnom polemisete o tim stvarima .... mogu ja lijepo sada sa vama komunicirati i za dva sata raznijeti nekoga bombom u Ferhadiji .... i ime islama i Kur'ana.....

Krugman wrote:

haris303 wrote:......zamisli to, ima Islam koji je radikalan, ratnicki, teroristicki, a ima i onaj lijepi, mehki, pamucni itd....
Ja znam samo za jedan, ko je u stanju da mi objasni za neki drugi ja ga pozivam da se poguramo sa argumentima (mail mi je u profilu)
Te filozofije su dovele dotle da je Sarajevo (taj ponizeni, satrani, razvaljeni grad, koji ipak najvise dobre volje pokazuje za suzivot, grad u kome nisu crkve razvaljivane) doveden na crnu teroristicku listu. Pa neka mi neki strucnjak kaze gdje su to teroristi u Sarajevu ugrozili zapadne interese? Neka jednom postena, fina, krscanski tolerantna Evropa zaista bude postena i kaze da nas ne zeli, jednostavno da nas nece, ni sa SDA, ni sa SDP, nece nas nikako, isto kao sto ni Turke nikada nece primiti u Evropske asocijacije bez obzira koliko se uvlacili u guzicu Evropi i koliko se udaljavali od islama......to su sve cinjenice koje su takve kakve jesu i ja se samo na njih pozivam ..... nego vi meni objasnite, jeste li vi ateisti zato sto se takvi neljudi (navedeni u vasim primjerima) cineci zlodjela pozivaju na religiju .... i uostalom, zasto onda sa mnom polemisete o tim stvarima .... mogu ja lijepo sada sa vama komunicirati i za dva sata raznijeti nekoga bombom u Ferhadiji .... i ime islama i Kur'ana.....

vidi religija je stvar licne interpretacije. i nazalost, cinjenica je da dans prevladava radikalna, ratnicka interpretacija islama koji je nama u bosni stran. Zalosno je da u islamskom svijetu danas nema vodstva i odlucnosti koji bi se suprotstavio toj interpretaciji, nego to mora Zapad da radi.

sto se tice EU, nebi se slozio sa tobom. Njihov angazman politikom 90tih je bio vise rezultat uspjesnog pro-srpskog lobija nego njihovog animoziteta prema muslimanima. Na 10godinsnjici srebrenice bilo je vise EU predstavnika nego predstavnika islamskih zemalja, i nacin na koji su se oni bezkompromisno postavili prema tom pitanju jasno pokazuje da im je vise stalo nego "braci sa bliskog istoka".
I nemoj mi reci da je Turska zrela da bude primljena u EU? Zamlja koja ima ozbiljan unutrasnji problem, u kojoj armija budno drzi vlast, ima vrlo rigidnu drustvenu strukturu, u kojoj je standard zivota visestruko ispod EU? Takvoj jednoj zemlji nije mjesto u EU, nema to veze sa Islamom.

A zasto se sa sumnjom gleda na napaceno Sarajevo? Zato sto je na zalost u sarajevu vehabizam, odnosno ratnicki islam, o kojem govoris uzeo dobra maha, uglavnom zbog politike SDA koja je tim ljudima omogucila da ocrne nasu odbrambenu borbu i omogucila ima da kod nas posiju klice te nazadne ideologije.

Primjecujes li da su po mom misljenju razlozi iznad sasvim drugaciji nego sto ti mislis. Ali po tvom ubjedjenju se radi o mrznji prema muslimanima, sto stvara odredjenu dozu frustracije. Zar ne? E sad pomnozi to sa jedno 50 puta i mozda ces shavatiti kakva je situaciju u islamskom svijetu.

A zasto je sarajevo na crnoj listi ope

haris303 wrote:

Krugman wrote:

haris303 wrote:
Ma ko je bolan ikada pod OKUPACIJOM profilirao u zdravo i napredno drustvo? ...... haloooooo??????!!!!! ..... pod OKUPACIJOM??!! .... i ko tebi kaze da je zapad moderan? .... zapad tako kaze?!!.....pa sto se vrte onda po nazadnim zemljama ..... valja bolan nekoga "legalno" musti da bi se bilo moderan .....

Pored toga Harise nisi mi odgovorio na tonu teza iznad. Nebi volio da se diskusija pretvori o moje objasnjavanje tebi. Posto ocigledno smatras da znas o cemu govoris, volio bih da i ti meni objasnis zasto grijesim iznad?

Ma nemam ja tebi sta odgovarati ne te stvari ..... jednostavno, nazadni Pakistan treba da ima nuklearno oruzje iz razloga jer ga ima napredna Indija, jer ga ima napredna Koreja, jer ga ima napredni Izrael, jer ga ima napredna Amerika ..... jer u prvom momentu kada nazadni Pakistan ne bude imao tog nuklearnog naoruzanja (a za tvoju informaciju, oni su podnijeli zrtvu da budu fukare a da imaju nuklearno naoruzanje) tog Pakistana neci biti na mapi .... ili da igraju na kartu povjerenja ... kao Srebrenica?!

haris303 wrote:

danas wrote:

haris303 wrote:@ danas ... nije Staljin fulio interpretaciju ... ti si je fulila....

vidim harise, mnogo si obrazovan. znas u detalje radove marksa i lenjina, a vidim da poznajes i katolicanstvo bolje od pape, judeizam bolje od rabina, i pravoslavlje bolje od patrijarha...

Ma ne rece ti meni, jesi li procitala Kur'an ili Bibliju .... da sta porazgovaramo....

haris303 wrote:

Krugman wrote:

haris303 wrote:......zamisli to, ima Islam koji je radikalan, ratnicki, teroristicki, a ima i onaj lijepi, mehki, pamucni itd....
Ja znam samo za jedan, ko je u stanju da mi objasni za neki drugi ja ga pozivam da se poguramo sa argumentima (mail mi je u profilu)
Te filozofije su dovele dotle da je Sarajevo (taj ponizeni, satrani, razvaljeni grad, koji ipak najvise dobre volje pokazuje za suzivot, grad u kome nisu crkve razvaljivane) doveden na crnu teroristicku listu. Pa neka mi neki strucnjak kaze gdje su to teroristi u Sarajevu ugrozili zapadne interese? Neka jednom postena, fina, krscanski tolerantna Evropa zaista bude postena i kaze da nas ne zeli, jednostavno da nas nece, ni sa SDA, ni sa SDP, nece nas nikako, isto kao sto ni Turke nikada nece primiti u Evropske asocijacije bez obzira koliko se uvlacili u guzicu Evropi i koliko se udaljavali od islama......to su sve cinjenice koje su takve kakve jesu i ja se samo na njih pozivam ..... nego vi meni objasnite, jeste li vi ateisti zato sto se takvi neljudi (navedeni u vasim primjerima) cineci zlodjela pozivaju na religiju .... i uostalom, zasto onda sa mnom polemisete o tim stvarima .... mogu ja lijepo sada sa vama komunicirati i za dva sata raznijeti nekoga bombom u Ferhadiji .... i ime islama i Kur'ana.....

vidi religija je stvar licne interpretacije. i nazalost, cinjenica je da dans prevladava radikalna, ratnicka interpretacija islama koji je nama u bosni stran. Zalosno je da u islamskom svijetu danas nema vodstva i odlucnosti koji bi se suprotstavio toj interpretaciji, nego to mora Zapad da radi.

sto se tice EU, nebi se slozio sa tobom. Njihov angazman politikom 90tih je bio vise rezultat uspjesnog pro-srpskog lobija nego njihovog animoziteta prema muslimanima. Na 10godinsnjici srebrenice bilo je vise EU predstavnika nego predstavnika islamskih zemalja, i nacin na koji su se oni bezkompromisno postavili prema tom pitanju jasno pokazuje da im je vise stalo nego "braci sa bliskog istoka".
I nemoj mi reci da je Turska zrela da bude primljena u EU? Zamlja koja ima ozbiljan unutrasnji problem, u kojoj armija budno drzi vlast, ima vrlo rigidnu drustvenu strukturu, u kojoj je standard zivota visestruko ispod EU? Takvoj jednoj zemlji nije mjesto u EU, nema to veze sa Islamom.

A zasto se sa sumnjom gleda na napaceno Sarajevo? Zato sto je na zalost u sarajevu vehabizam, odnosno ratnicki islam, o kojem govoris uzeo dobra maha, uglavnom zbog politike SDA koja je tim ljudima omogucila da ocrne nasu odbrambenu borbu i omogucila ima da kod nas posiju klice te nazadne ideologije.

Primjecujes li da su po mom misljenju razlozi iznad sasvim drugaciji nego sto ti mislis. Ali po tvom ubjedjenju se radi o mrznji prema muslimanima, sto stvara odredjenu dozu frustracije. Zar ne? E sad pomnozi to sa jedno 50 puta i mozda ces shavatiti kakva je situaciju u islamskom svijetu.

A zasto je sarajevo na crnoj listi ope

Na ovo boldirano cu ti odgovoriti .... uvijek zlocinac dolazi na dzenazu (da bude siguran da je to to, uostalom nisu islamske zemlje ni garantovale bezbjednost "zasticenoj" zoni Srebrenice, niti su mogle uostalom) .... na ovo ostalo ti odgovarati necu jer veze nemas sta pises .....

Na kraju krajeva, netolerancija je ta koju etiketiramo kao “ekstremizam”. Ne postoje jevrejski teroristi, ili islamski teroristi, ili katolički teroristi. Postoje samo teroristi koji zloupotrebljavaju religiju.


http://www.usembassy.ba/hlights/2002/bh/020923b0.htm

Alfons Kauders wrote:Krugman, ti si novi ovdje, e ovako...

Nemoj nikom nista nikad objasnjavat - da su mogli sami skontat, skontali bi dosad, a ako nisu, nece nikad (ako imas pri ruci onaj tekst N.Filipovica iz SB o Aliji i Islamskoj deklaraciji, procitaj onu pricicu za Isusa i glupost).

Postoji naravno jos jedan, tipicno balkanski razlog - ljudi ne zele da cuju istinu, ljepse im je da vjeruju u ono sto im je draze, poput ljudi koji hoce da me ubiju kad im ja govorim kako je dugorocno vise stete islamu u BiH ucinjeno od strane SDA i reisa Cerica, no od strane agresora...

Inace, pravo su ti fini ovi postovi, al novi si, i tebi ce dosadit kad skontas s cim imas posla... Procitaj ono za Isusa i brdo...Obavezno...

Krugman wrote: Alfonso, vozdrica. Treba se neznanju i ignoranciji suprostavljati na svakom koraku. Nemoram ja nekome dokazati da nije upravu, ali nezelim nikome dozvoliti da me pravi budalom ili da zloupotrebljava neke stvari koje su meni vazne za pogresne svrhe. To da smo svi kolektivno uradili mnogo ranije, nebi bili u sranju u kojem se danas nalazimo. Pogledati cu tu pricicu za Isusa

Krugman wrote:

haris303 wrote:

Krugman wrote: Pored toga Harise nisi mi odgovorio na tonu teza iznad. Nebi volio da se diskusija pretvori o moje objasnjavanje tebi. Posto ocigledno smatras da znas o cemu govoris, volio bih da i ti meni objasnis zasto grijesim iznad?

Ma nemam ja tebi sta odgovarati ne te stvari ..... jednostavno, nazadni Pakistan treba da ima nuklearno oruzje iz razloga jer ga ima napredna Indija, jer ga ima napredna Koreja, jer ga ima napredni Izrael, jer ga ima napredna Amerika ..... jer u prvom momentu kada nazadni Pakistan ne bude imao tog nuklearnog naoruzanja (a za tvoju informaciju, oni su podnijeli zrtvu da budu fukare a da imaju nuklearno naoruzanje) tog Pakistana neci biti na mapi .... ili da igraju na kartu povjerenja ... kao Srebrenica?!

Nisam znao da Pakistanu prijete Koreja i Izrael. To prvi put cujem. Slazem se da na relaciji izmedju Pakistana i Indije ima problema, i recimo neka to opravdava njihovu potrebu za nuklearnim oruzjem.

Medjutim sama cinjenica da jedan takav rezim i drustvo ima takvo oruzje opravdava interese Zapada da drzi tu situaciju pod okom, sto je bila moja poenta tebi.

S'obzirom da pokusavas nesto objasniti zao mi sto "nemas sta meni odgovarati ne te stvari". Nadao sam se dobroj diskusiji.

danas wrote:@dr.
kao prvo, koliko ja znam, islam ne znaci mir, vec znaci "poniznost" (pred bogom). na engleskom "submission".

drugo, ne znam zasto se izrael, IRA i ostale koje spominjes ne bi trebali zvati jevrejskim ili katolickim teroristima. oni nastupaju u ime svojih religija i pripadnici su tih religija (judaizma i katolicanstva), plus u ime nacionalistickih interesa, bas kao i clanovi al-kaide. mislim da bi bilo sasvim korektno zvati ih teroristima, sa njihovim religioznim predznakom, jer oni to u osnovi i jesu. ja nemam nista protiv da se SDS zove pravoslavnim teroristima, jer je pravoslavlje odigralo veliku ulogu u uoblicavanju njihovih politickih ciljeva kao i nacina na koji ih ostvaruju. zasto ne zvati stvari pravim imenom?

dr. wrote:

danas wrote:@dr.
kao prvo, koliko ja znam, islam ne znaci mir, vec znaci "poniznost" (pred bogom). na engleskom "submission".

drugo, ne znam zasto se izrael, IRA i ostale koje spominjes ne bi trebali zvati jevrejskim ili katolickim teroristima. oni nastupaju u ime svojih religija i pripadnici su tih religija (judaizma i katolicanstva), plus u ime nacionalistickih interesa, bas kao i clanovi al-kaide. mislim da bi bilo sasvim korektno zvati ih teroristima, sa njihovim religioznim predznakom, jer oni to u osnovi i jesu. ja nemam nista protiv da se SDS zove pravoslavnim teroristima, jer je pravoslavlje odigralo veliku ulogu u uoblicavanju njihovih politickih ciljeva kao i nacina na koji ih ostvaruju. zasto ne zvati stvari pravim imenom?

@Danas, izgleda da nisi pazljivo procitao ili da nisi shvatio moj post. Ja sam rekao da islam znaci mir misleci na sustinu te religije, a ne na prevod rijeci i onda sam naveo pravilo sa selamom i tu sam rekao da selam u prevodu znaci mir, kao i pravilo da se ne smije ubijati nevin covjek, jer je to kao da si pobio covjecanstvo. A to je stroga Allahova naredba.

A poenta mog posta je bila da se islam kao religija ne moze vezati sa terorizmom, jer je to dvoje u kontradikciji.

haris303 wrote:

Krugman wrote:

haris303 wrote: Ma nemam ja tebi sta odgovarati ne te stvari ..... jednostavno, nazadni Pakistan treba da ima nuklearno oruzje iz razloga jer ga ima napredna Indija, jer ga ima napredna Koreja, jer ga ima napredni Izrael, jer ga ima napredna Amerika ..... jer u prvom momentu kada nazadni Pakistan ne bude imao tog nuklearnog naoruzanja (a za tvoju informaciju, oni su podnijeli zrtvu da budu fukare a da imaju nuklearno naoruzanje) tog Pakistana neci biti na mapi .... ili da igraju na kartu povjerenja ... kao Srebrenica?!

Nisam znao da Pakistanu prijete Koreja i Izrael. To prvi put cujem. Slazem se da na relaciji izmedju Pakistana i Indije ima problema, i recimo neka to opravdava njihovu potrebu za nuklearnim oruzjem.

Medjutim sama cinjenica da jedan takav rezim i drustvo ima takvo oruzje opravdava interese Zapada da drzi tu situaciju pod okom, sto je bila moja poenta tebi.

S'obzirom da pokusavas nesto objasniti zao mi sto "nemas sta meni odgovarati ne te stvari". Nadao sam se dobroj diskusiji.

..... e da si jos eventualno cuo za zakon spojenih posuda bilo bi super .... momcino, u kontekstima globalne politike muha kada prne u arapskoj pustinji odrazi se na rad krila leptira u okolini Pentagona ..... ah, nebitno .... vi ste humanisti ....

Krugman wrote:

haris303 wrote:

Krugman wrote:
Nisam znao da Pakistanu prijete Koreja i Izrael. To prvi put cujem. Slazem se da na relaciji izmedju Pakistana i Indije ima problema, i recimo neka to opravdava njihovu potrebu za nuklearnim oruzjem.

Medjutim sama cinjenica da jedan takav rezim i drustvo ima takvo oruzje opravdava interese Zapada da drzi tu situaciju pod okom, sto je bila moja poenta tebi.

S'obzirom da pokusavas nesto objasniti zao mi sto "nemas sta meni odgovarati ne te stvari". Nadao sam se dobroj diskusiji.

..... e da si jos eventualno cuo za zakon spojenih posuda bilo bi super .... momcino, u kontekstima globalne politike muha kada prne u arapskoj pustinji odrazi se na rad krila leptira u okolini Pentagona ..... ah, nebitno .... vi ste humanisti ....

"u kontekstima globalne politike muha kada prne u arapskoj pustinji odrazi se na rad krila leptira u okolini Pentagona". Jah, jah. Sve prazne floskule, narcisticka palamudjenja, sve sam diverzije od srzi problema. De reci nam jos, koliko puta dnevno Bush zove Sharona na telefon da ga pita smije li cackati nos? Ocigledno u nedostatku argumenata nisi spreman odgovoriti ni na jednu moju poentu.

haris303 wrote:

Krugman wrote:

haris303 wrote:
..... e da si jos eventualno cuo za zakon spojenih posuda bilo bi super .... momcino, u kontekstima globalne politike muha kada prne u arapskoj pustinji odrazi se na rad krila leptira u okolini Pentagona ..... ah, nebitno .... vi ste humanisti ....

"u kontekstima globalne politike muha kada prne u arapskoj pustinji odrazi se na rad krila leptira u okolini Pentagona". Jah, jah. Sve prazne floskule, narcisticka palamudjenja, sve sam diverzije od srzi problema. De reci nam jos, koliko puta dnevno Bush zove Sharona na telefon da ga pita smije li cackati nos? Ocigledno u nedostatku argumenata nisi spreman odgovoriti ni na jednu moju poentu.

...pa to sto ti vjerujes da tristo (i kusur) milionskim rudnikom koji se zove SAD NE upravlja veliki gazda sa obala Sat el Araba i Nila (koji se odaziva na ime A. Saron) je tvoja stvar ... ja zaista u toj polemici ne zelim da ucestvujem.....

danas wrote:@haris303

opet karikiras stvari... sad sam ja "pametna i sve znam" a ti si poceo ovu debatu o tome ko je i kakav vjernik -- jer ocigledno, TI znas najbolje da li je patrijarh pavle istinski vjernik ili ne. ako su sve ove vjere tako miroljubive, uopste mi nije jasno odakle ikada ikakav sukob. jer je eto ratovanje i ubijanje oprecno vjeri... kako mi samo nije palo na pamet da su al-kaida, IRA, SDS i bush svi samo jedna zamaskirana ateisticka grupa...

mislim da je neozbiljno govoriti da karadzic, bush, sharon, bin-laden, itd. nisu "inspirisani" svojom vjerom. da li oni interpretiraju svoje svete knjige tacno ili ne, da li ih "zloupotrebljavaju" ili ne, nije na meni da sudim. ali cinjenica je da ih oni spominju i da su ovi ljudi "deklarisani" vjernici, i zasto ih i ne zvati tako. oni vjeruju da ih je bog stvorio, vjeruju u raj i dzennet kao nagradu za svoja ovozemaljska djela, i po svakoj definiciji vjernika oni su vjernici. oni sebe zovu vjernicima, i sad ces ti harise da kazes partijarhu pavlu ili bin-ladenu da su oni -- sta -- ateisti?!?

u svakoj svetoj knjizi ima lijepih stvari, ali ima i "branite se od nevjernika", i "oko za oko i zub za zub"... jer kad sve ove pitas, od karadzica do bin-ladena, ma svi se "brane" i "svete za nepravdu"...

haris303 wrote:.... haj ako budes dolazila javi mi se sa gavrom u paketu pa da kojesta razjasnimo .... sreco moja, da bi neko imao muda i smio reci da toliko poznaje Kur'an pa da ga tumaci, treba barem da poznaje stvari koje trebaju redovnom profesoru na Teoloigiji na predmetu Tefsir .... posto si diskonektovana od toga ja cu tebi to rado uz kafu da objasnim.....ni najmanje ja ne sumnjam u tvoje casne namjere ..... ali ti veze o ovim stvarima nemas .....ocigledno....

haris303 wrote: .... haj ako budes dolazila javi mi se sa gavrom u paketu pa da kojesta razjasnimo .... sreco moja, da bi neko imao muda i smio reci da toliko poznaje Kur'an pa da ga tumaci, treba barem da poznaje stvari koje trebaju redovnom profesoru na Teoloigiji na predmetu Tefsir .... posto si diskonektovana od toga ja cu tebi to rado uz kafu da objasnim.....ni najmanje ja ne sumnjam u tvoje casne namjere ..... ali ti veze o ovim stvarima nemas .....ocigledno....