Forum Klix.ba

sumirprimus wrote: ↑14/09/2022 10:21 ljudi nudili da ti dovuku i prevuk usta hoces. a zsto nikad nije treba pitat one u vrhu..
namad se da ce i o tome nesto reci slobodna bosna bar

Ti osim tweetera i šuplje priče nemaš šta drugo ni ponuditi.

I na temi o SDP-u si davno podvio rep, pa si glavni baja na temi o Ukrajini.

Suština jeste da su ukrajinski piloti bili plačenici. Ko ponudi više - za njega rade. Kako su radili za bosansku i hrvatsku stranu, tako bi sutra radili i za srpsku. Samo ih platiš. Ukrajinaca je bilo i na hrvatskoj i na srpskoj strani. Gledati odnos kompletne države kroz nekolicinu njenih državljana je obična zabluda, a ti si vazda bio sklon zabludama.

To da se Sarajevo brani u Kijevu, recimo, je trenutna bošnjčka zabluda koliko i da se u BiH, od 1992. do 1994. godine, branio Islam od Mašrika do Magreba. Jašta je, zato emir Abu Dabia daje tri milijarde kredita Vučiću uz kamatu od 3%.

@zilog

zilog wrote: ↑14/09/2022 01:03
3. Embargo je bio usmjeren protiv BiH i Bosnjaci su bili protiv embarga
POGRESNO - Za ovu tvrdnju bi trebalo pronaci barem jednu tadasnju izjavu, nekog BH politicara. One kasnije se ne priznaju.

Odgovoricu ti na ovu, a time i na ostale. Okolnosti kada je embargo donesen je bio da Bosna nije bila medjunarodno priznata drzava. Kada je postala upravo ta rezolucija UN je najvise pogodila Bosnu i sprijecila priznato medjunarodno pravo - pravo na odbranu.

Tada su prije UN rezolucije Slovenija i Hrvatska proglasile nezavisnost, ali nisu bile medjunarodno priznate. BiH je bila dio Jugoslavije.

Uz sve ostale pogresne poteze koji su se desili, narocito oko odustajanja od naoruzanja teritorijalne odbrane 1990.na Bosni se slomila kola zbog embarga.

Zašto je embargo mit?
Je li postojao taj embargo?
Je li BiH mogla legalno uvoziti naoružanje nakon svog međunarodnog priznanja?

Haris.ba wrote: ↑14/09/2022 10:34

zilog wrote: ↑14/09/2022 01:03
3. Embargo je bio usmjeren protiv BiH i Bosnjaci su bili protiv embarga
POGRESNO - Za ovu tvrdnju bi trebalo pronaci barem jednu tadasnju izjavu, nekog BH politicara. One kasnije se ne priznaju.

Odgovoricu ti na ovu, a time i na ostale. Okolnosti kada je embargo donesen je bio da Bosna nije bila medjunarodno priznata drzava. Kada je postala upravo ta rezolucija UN je najvise pogodila Bosnu i sprijecila priznato medjunarodno pravo - pravo na odbranu.

Tada su prije UN rezolucije Slovenija i Hrvatska proglasile nezavisnost, ali nisu bile medjunarodno priznate. BiH je bila dio Jugoslavije.

Uz sve ostale pogresne poteze koji su se desili, narocito oko odustajanja od naoruzanja teritorijalne odbrane 1990.na Bosni se slomila kola zbog embarga.

Rezolucija se odnosila i na sve zemlje koje su nastale iz bivše Jugoslavije, pa i na Hrvatsku i Sloveniju. To je Vijeće Sigurnosti naglasilo.

Hrvatska je bila u prednosti jer su imali vanjsku granicu, pa su mogli ilegalno uvoziti.

Zašto to nismo i mi radili 1991-ve je odgovornost naših političara. Pa eto, čak i da nismo stali na stranu Hrvatske 1991-ve, zašto nismo Hrvatsku koristili skoro čitavu godinu da se naoružamo? Tad nismo bili posvađani sa njima.

Šta su naši političari mislili? Neće Milošević na nas? Ostajemo u Jugoslaviji? WTF. To je za strijeljanje, najmanje.

Tema nema puno smisla jer onaj koji je ovorio ovu temu je zaboravio da nabroji dovoljno stvari koje fale.
Broj 1 naprimjer. Embargo nad Jugoslavijom nije značio ništa dobro za Hrvatsku niti BiH jer srbi su prije rata već imali dovoljno oružja i municije da su mogli ratovati sa tim količinama najmanje 10 godina. Jesu li Bošnjaci 1992 godine imali oružja da izdrže jednu godinu rata? Ne zbog čega se to ne spominje?
Broj 2 Je li internet u 1992 godini bio toliko u upotrebi ko danas da se je svaki političar u BiH pitao je li on za embargo nad oružjem nad BiH ili ne? Nije zbog čega se to ne spominje.
Broj 3 Je li Clinton u 1993 godini se bavio ozbiljno sa politikom za BiH ko što je obećao prije izbora da će to uraditi jer je koristio Bošnjake za svoje kampanje? Nije on je u 1993 godini dozvolio akciju u Somaliji da pogine oko 10 američkih vojnika sa ciljem da se zaboravi pažnja za BiH. Iza rata Clinton nije priznao nijednu grešku koju je uradio kada se tiče BiH iako je napravio dovoljno pogrešno. Clinton je se jedino žalio na grešku koji je zapad napravio u Ruandi jer se je tamo dogodio genocid isto sa ciljem da se zaboravi na BiH u 1994 godini jer je i zapad prijetio zemljama koje misle i hoće da spriječe taj genocid nad 800 000 ljudi sa kaznama. Zbog čega korisnik koji je otvorio ovu temu ne piše o tome?

Osmi Socrates wrote: ↑14/09/2022 10:39 Zašto to nismo i mi radili 1991-ve je odgovornost naših političara. Pa eto, čak i da nismo stali na stranu Hrvatske 1991-ve, zašto nismo koristili skoro čitavu godinu?

Šta su naši političari mislili? Neće Milošević na nas? Ostajemo u Jugoslaviji? WTF. To je za strijeljanje, najmanje.

Mislim da je o tome na forumu raspredano nekoliko puta na raznim temama.

Poredaj hronoloski sve bitne dogadjaje, i mozes da stvoris otprilike sliku.

Nije samo da su politicari mislili da ostajemo u Jugoslaviji, vec i narod. Ima razlog zasto je referendum o nezavisnosti u Bosni bio tek 1992, a nije 1991.

Nespin wrote: ↑14/09/2022 10:43

Osmi Socrates wrote: ↑14/09/2022 10:39

Rezolucija se odnosila i na sve zemlje koje su nastale iz bivše Jugoslavije, pa i na Hrvatsku i Sloveniju. To je Vijeće Sigurnosti naglasilo.

Hrvatska je bila u prednosti jer su imali vanjsku granicu, pa su mogli ilegalno dovoziti.

Zašto to nismo i mi radili 1991-ve je odgovornost naših političara. Pa eto, čak i da nismo stali na stranu Hrvatske 1991-ve, zašto nismo koristili skoro čitavu godinu?

Šta su naši političari mislili? Neće Milošević na nas? Ostajemo u Jugoslaviji? WTF. To je za strijeljanje, najmanje.

Hajd ovako, zašto sada intenzivno ne uvozimo oružje? Jer ovo kako susjedi javno govore i to zvanični funkcioneri, u zvaničnim institucijama (polunarod, negiranje genocida, otvorene prijetnje itd.) izgleda upravo kao priprema za novi UZP i genocid. Zašto se sada intenzivno ne naoružavamo?

Pa sad su drugačije okolnosti nego 1991. Sad svako može kočiti šta hoće preko državnih organa u BiH. A neki su, odgovorni za to, zauzeti pljačkanjem.

1991-ve, Hrvatska je bila zemlja u haosu, i moglo se naoružavati preko nje. Danas je to teže, jer su u EU, NATO. A i imamo odnose sa njima kakve imamo zbog UZP. Čovića i kompanije poslije. Niko nikom ne vjeruje.

Ne znam da li postoji ilegalno naoružavanje.

duh_sa_sjekirom wrote: ↑14/09/2022 10:39 Zašto je embargo mit?
Je li postojao taj embargo?
Je li BiH mogla legalno uvoziti naoružanje nakon svog međunarodnog priznanja?

Mit je da je embargo bio za BiH, uveden 1992. zbog rata u BiH.
Mit je da je mogao biti ukinut bez intervencije.

Mit propagiraju ljudi koji danas, 30 godina nakon pocetka rata, gledaju naoruzavanje Ukrajine i pitaju zasto nas nisu tako naoruzavali?

Ni jedan metak nije usao u Ukrajinu, pod uslovima u kojima je BiH bila vec od samog pocetka rata!!!

Osmi Socrates wrote: ↑14/09/2022 10:53 Ne znam da li postoji ilegalno naoružavanje.

Ne postoji.

Haris.ba wrote: ↑14/09/2022 10:34

zilog wrote: ↑14/09/2022 01:03
3. Embargo je bio usmjeren protiv BiH i Bosnjaci su bili protiv embarga
POGRESNO - Za ovu tvrdnju bi trebalo pronaci barem jednu tadasnju izjavu, nekog BH politicara. One kasnije se ne priznaju.

Odgovoricu ti na ovu, a time i na ostale. Okolnosti kada je embargo donesen je bio da Bosna nije bila medjunarodno priznata drzava. Kada je postala upravo ta rezolucija UN je najvise pogodila Bosnu i sprijecila priznato medjunarodno pravo - pravo na odbranu.

Tada su prije UN rezolucije Slovenija i Hrvatska proglasile nezavisnost, ali nisu bile medjunarodno priznate. BiH je bila dio Jugoslavije.

Uz sve ostale pogresne poteze koji su se desili, narocito oko odustajanja od naoruzanja teritorijalne odbrane 1990.na Bosni se slomila kola zbog embarga.

Naglasio sam, na prvoj stranici, da niko u BiH, u trenutku donosenja Rezolucije SB 713, nije bio protiv tog embarga. Tek nas je kasniji razvoj dogadjaja osvjestio, sta je taj embargo, uveden za SFRJ, znacio za nas. Opet, njegovo prosto dizanje, bez intervencije, ne bi nista znacilo.

zilog wrote: ↑14/09/2022 10:54

duh_sa_sjekirom wrote: ↑14/09/2022 10:39 Zašto je embargo mit?
Je li postojao taj embargo?
Je li BiH mogla legalno uvoziti naoružanje nakon svog međunarodnog priznanja?

Mit je da je embargo bio za BiH, uveden 1992. zbog rata u BiH.
Mit je da je mogao biti ukinut bez intervencije.

Mit propagiraju ljudi koji danas, 30 godina nakon pocetka rata, gledaju naoruzavanje Ukrajine i pitaju zasto nas nisu tako naoruzavali?

Ni jedan metak nije usao u Ukrajinu, pod uslovima u kojima je BiH bila vec od samog pocetka rata!!!

Embargo je, dakle, postojao, i obuhvatao je BiH.
Prema tome, embargo nije nikakav mit već stvaran i dokumentovan događaj.
I istina je da je taj embargo najviše pogađao upravo BiH.

Škobo Habu wrote: ↑14/09/2022 10:31

sumirprimus wrote: ↑14/09/2022 10:21 ljudi nudili da ti dovuku i prevuk usta hoces. a zsto nikad nije treba pitat one u vrhu..
namad se da ce i o tome nesto reci slobodna bosna bar

Ti osim tweetera i šuplje priče nemaš šta drugo ni ponuditi.

I na temi o SDP-u si davno podvio rep, pa si glavni baja na temi o Ukrajini.

Suština jeste da su ukrajinski piloti bili plačenici. Ko ponudi više - za njega rade. Kako su radili za bosansku i hrvatsku stranu, tako bi sutra radili i za srpsku. Samo ih platiš. Ukrajinaca je bilo i na hrvatskoj i na srpskoj strani. Gledati odnos kompletne države kroz nekolicinu njenih državljana je obična zabluda, a ti si vazda bio sklon zabludama.

To da se Sarajevo brani u Kijevu, recimo, je trenutna bošnjčka zabluda koliko i da se u BiH, od 1992. do 1994. godine, branio Islam od Mašrika do Magreba. Jašta je, zato emir Abu Dabia daje tri milijarde kredita Vučiću uz kamatu od 3%.

evo opet vrijedjas, prvi i nicim izazvan al kad vec trazis. a sta ti znas cito u slobodnoj bosni jel?
bolan bolan, u vezi avio, pricas o dubravama meni je to iznad glave, u vezi kopnenog puta pricas o konvojima za drugi korpus, da ne idem dublje i dalje, kakva ti iskustva s tim imas? pusti slobodnu bosnu i rekla kazala.
nasmijes me od srca svojim izvalama i nista vise
evo jedan cokic

Joj ovdje demagogije i pametovanja...

znaci nije nama uveden embargo nego je uveden svima, a to da nas je napala JNA profesionalna i max opremljena vojska koja se borila protiv golorukih civila e to ono nevazna stvar...

Isto je to... embargo za profi maksimalno spremnu i opremljenu vojsku kojoj embargo nista ne znaci i civile i raju iz mahale koja se brani... sve je to isto... cuj nismo imali embargo

Cuj embargo mit, a.u drugoj recenici sam kaze.da.je bio embargo ali eto i mit je hahahah moderatori svasta pustate 'raste'

duh_sa_sjekirom wrote: ↑14/09/2022 11:01

zilog wrote: ↑14/09/2022 10:54

Mit je da je embargo bio za BiH, uveden 1992. zbog rata u BiH.
Mit je da je mogao biti ukinut bez intervencije.

Mit propagiraju ljudi koji danas, 30 godina nakon pocetka rata, gledaju naoruzavanje Ukrajine i pitaju zasto nas nisu tako naoruzavali?

Ni jedan metak nije usao u Ukrajinu, pod uslovima u kojima je BiH bila vec od samog pocetka rata!!!

Embargo je, dakle, postojao, i obuhvatao je BiH.
Prema tome, embargo nije nikakav mit već stvaran i dokumentovan događaj.
I istina je da je taj embargo najviše pogađao upravo BiH.

Naravno da je embargo, uveden rezolucijom SB #713, postojao i da sam po sebi nije mit.
Mit je da je uveden bas za BiH, kako i naziv teme glasi.

Nije čovjek napisao da je embargo mit.

Napisao je mit o embargu. Pažljivije čitajte.

Sam embargo Vijeća Sigurnosti, je bio nasljednik, tako reći, odluke evropskih zemalja da uvedu embargo na uvoz oružja za Jugoslaviju.

zilog wrote: ↑14/09/2022 11:09

duh_sa_sjekirom wrote: ↑14/09/2022 11:01
Embargo je, dakle, postojao, i obuhvatao je BiH.
Prema tome, embargo nije nikakav mit već stvaran i dokumentovan događaj.
I istina je da je taj embargo najviše pogađao upravo BiH.

Naravno da je embargo, uveden rezolucijom SB #713, postojao i da sam po sebi nije mit.
Mit je da je uveden bas za BiH, kako i naziv teme glasi.

Naslov ti kaže "za BiH" a ne "baš za BiH". Valjda ti je jasna razlika.
To što nije formalno uveden samo za BiH je potpuno nebitno. Bitno je da je uveden i za BiH.
Dakle, postojao je i nije nikakav mit.

Osmi Socrates wrote: ↑14/09/2022 10:39
Rezolucija se odnosila i na sve zemlje koje su nastale iz bivše Jugoslavije, pa i na Hrvatsku i Sloveniju. To je Vijeće Sigurnosti naglasilo.

Hrvatska je bila u prednosti jer su imali vanjsku granicu, pa su mogli ilegalno uvoziti.

Zašto to nismo i mi radili 1991-ve je odgovornost naših političara. Pa eto, čak i da nismo stali na stranu Hrvatske 1991-ve, zašto nismo Hrvatsku koristili skoro čitavu godinu da se naoružamo? Tad nismo bili posvađani sa njima.

Šta su naši političari mislili? Neće Milošević na nas? Ostajemo u Jugoslaviji? WTF. To je za strijeljanje, najmanje.

Ne znam zasto forsiras da su i Slovenija i Hrvatska imale embargo. I Srbija je. Je li to znaci da BiH nije imala embargo? I da je onda taj embargo mit?? Ili je taj embargo u biti pogadjao samo BiH?

Najbolje je biti general poslije bitke. Hajde recimo da smo masovno uvozili oruzje 1991. Ko bi ga legalno kupio? Gdje bi ono stajalo? U vojnim magacinima? Kasarnama? Ili po podrumima teroristickih grupa? Koliko je tebi godina? Ko je imao apsolutnu vojnu kontrolu nad BiH 1991? Hajde uvezi tenk legalno i prije embarga 1991 u npr Sarajevo. Cisto hipoteticki, kako to zamisljas? WTF? Mi nismo bili dio dogovora koji je pao prije 1991.

zilog wrote: ↑14/09/2022 11:09 Naravno da je embargo, uveden rezolucijom SB #713, postojao i da sam po sebi nije mit.
Mit je da je uveden bas za BiH, kako i naziv teme glasi.

Nisam nikad nikog ni cuo da kaze kako je embargo uveden bas za BiH. Ali jesam da je bas najvise pogodio BiH. Odakle ti taj mit?

duh_sa_sjekirom wrote: ↑14/09/2022 11:14

zilog wrote: ↑14/09/2022 11:09

Naravno da je embargo, uveden rezolucijom SB #713, postojao i da sam po sebi nije mit.
Mit je da je uveden bas za BiH, kako i naziv teme glasi.

Naslov ti kaže "za BiH" a ne "baš za BiH". Valjda ti je jasna razlika.
To što nije formalno uveden samo za BiH je potpuno nebitno. Bitno je da je uveden i za BiH.
Dakle, postojao je i nije nikakav mit.

Samo cu tebi odgovoriti ovako, da ostali ne pomisle da sam neozbiljan...
Kada cemo se vec praviti formalisti, eno ti rezolucije pa nadji gdje pise da je za BiH?

foton wrote: ↑14/09/2022 11:19

zilog wrote: ↑14/09/2022 11:09 Naravno da je embargo, uveden rezolucijom SB #713, postojao i da sam po sebi nije mit.
Mit je da je uveden bas za BiH, kako i naziv teme glasi.

Nisam nikad nikog ni cuo da kaze kako je embargo uveden bas za BiH. Ali jesam da je bas najvise pogodio BiH. Odakle ti taj mit?

Da si aktivniji na forumu, itekako bi imao priliku vidjeti sta se pise, prije nego se teme zatrpaju i postovi budu obrisani.

zilog wrote: ↑14/09/2022 11:21

duh_sa_sjekirom wrote: ↑14/09/2022 11:14
Naslov ti kaže "za BiH" a ne "baš za BiH". Valjda ti je jasna razlika.
To što nije formalno uveden samo za BiH je potpuno nebitno. Bitno je da je uveden i za BiH.
Dakle, postojao je i nije nikakav mit.

Samo cu tebi odgovoriti ovako, da ostali ne pomisle da sam neozbiljan...
Kada cemo se vec praviti formalisti, eno ti rezolucije pa nadji gdje pise da je za BiH?

Ne piše eksplicitno, ali je BiH u to vrijeme bila u sastavu Jugoslavije, formalno i pravno.
I sve što se u tom trenutku odnosilo na Yu, odnosilo se po definiciji i na BiH.

zilog wrote: ↑14/09/2022 11:21

duh_sa_sjekirom wrote: ↑14/09/2022 11:14
Naslov ti kaže "za BiH" a ne "baš za BiH". Valjda ti je jasna razlika.
To što nije formalno uveden samo za BiH je potpuno nebitno. Bitno je da je uveden i za BiH.
Dakle, postojao je i nije nikakav mit.

Samo cu tebi odgovoriti ovako, da ostali ne pomisle da sam neozbiljan...
Kada cemo se vec praviti formalisti, eno ti rezolucije pa nadji gdje pise da je za BiH?

Pise, kako je neko vec rekao, da je za sve zemlje nastale raspadom bivse Jugoslavije. Znaci pise da je i za BiH.

"Mit o embargu" a ne da je embargo mit.

Jel istina da smo jedanput čak i odbili da se ukine embargo?