Forum Klix.ba

Otkako sam vidio onaj idiotluk takođe slovenački po imenu "Houston we have a problem", jako sam skeptičan prema njihovim dokumentarcima...

Grozna je tema za "zajebanciju", jako mi je teško u ovo da povjerujem, iako sam proveo cijeli taj rat u Sarajevu...

tranquil wrote: ↑05/09/2022 14:49 Čitava ova priča mi je imala neki poznati vibe, i onda sam se sjetio ove prastare teme:

nevjerovatno-ne-daj-boze-istinito-t44315.html

Samo što su u međuvremenu šoferi teretnjaka počeli snimati "dokumentarne" filmove.

Mogu da potvrdim da je portugalski bataljon nakon rata bio zaista smjesten u tom naselju koje spominje ambasador ali ta cinjenica nema veliki znacaj za glavni dio price. Ostalo mozemo naglabati.

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 15:44

tranquil wrote: ↑05/09/2022 15:37

Newsflash: Jebe se Rusima za Srbe. Bitno je da se hrakne po zapadu, da se malo potkopava u nesigurnim sredinama.

Nikako da se izjasniš o tome, šta ti misliš, koji je razlog da "dokumentarac" koji govori o pucanju stranaca na Sarajevo, ne govori o jedinom stvarno dokumentovanom pucanju stranaca po Sarajevu, na kameri ovjekovječenom pucanju ruskog pisca? Umjesto toga, trebamo se uhvatiti za neki iskaz neke zamračene osobe.

Što se tiče poređenja ovog lika iz filma sa zaštićenim svjedocima u Haagu, moram ti sa žaljem priopćiti da to poređenje nema veze sa životom. U slučaju Haaga, svjedok i svjedočenje prolaze kroz formalnu instituciju, i zato znamo da ta osoba stvarno postoji, znamo sve osim identiteta.

U slučaju "dokumentarca", moramo vjerovati na riječ režiseru, istom onom koji se nije udostojio da u film stavi stvarni slučaj ruske pucnjave po Sarajevu.

Pa izjasni se evo ti. Zasto je u Hagu svjedocenje osobe pod brojem 324567 istovjetno po moralnoj tezini, a prije svega i pravno okarakterizitano kao validno?

Ponoviću:

Haag: svjedok i svjedočenje su prošli kroz formalne institucije koje garantuju da je to ta osoba. Čak i advokatski tim odbrane ima pristup identitetu, samo javnost nema.
Slovenački film: Režiser je snimio nekoga kako priča i zamračio lice.

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 15:44 Sta se Imam izjašnjavati. Ja o ruskoj agresiji ne mislim ništa pozitivno. No da je ovaj film belosvEtska zavera gdje oni zrtvuju Srbe da bi hraknuli po zaoadu takodjer nema nijedno logičko uporište.

Nisam te pitao da se izjasniš o ruskoj agresiji koju nisam ni pomenuo, nego o jednostavnoj činjenici da navodno dokumentarni film o pucanju stranaca po Sarajevu (a o tome pričamo, zar ne?), ne govori o jedinom stvarno dokumentovanom pucanju stranaca po Sarajevu, gle slučajnosti, poznatog Rusa.

Piaty wrote: ↑05/09/2022 15:50

tranquil wrote: ↑05/09/2022 14:49 Čitava ova priča mi je imala neki poznati vibe, i onda sam se sjetio ove prastare teme:

nevjerovatno-ne-daj-boze-istinito-t44315.html

Samo što su u međuvremenu šoferi teretnjaka počeli snimati "dokumentarne" filmove.

Mogu da potvrdim da je portugalski bataljon nakon rata bio zaista smjesten u tom naselju koje spominje ambasador ali ta cinjenica nema veliki znacaj za glavni dio price. Ostalo mozemo naglabati.

Zrno istine uvijek učini laž prihvatljivijom. Mislim da je i na temi spomenuto da je lokacija tačna. Prisustvovanje ratnim zločinima i likvidacija zločinaca sredinom 80-ih, međutim, baca priličnu sumnju na autentičnost.

AtillaS wrote: ↑05/09/2022 15:46

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 15:29 Plus kakva ruska propaganda? Da dodatno ocrnjuju Srbe, da su pored opsade, logora, masovnih egzigucija i etničkog protjerivanja nesrpskog zivlja, još rezervirali i „Safari“ za bogate strance u gradu pod opsadom?

Cilj ofirne propagande je da ublaži prljavštinu jedne strane uvlačenjem drugih u priču.

tranquil wrote: ↑05/09/2022 15:37 ne govori o jedinom stvarno dokumentovanom pucanju stranaca po Sarajevu, na kameri ovjekovječenom pucanju ruskog pisca? Umjesto toga, trebamo se uhvatiti za neki iskaz neke zamračene osobe.

Dokumentarac o ovoj temi bez Limonova je zaista smiješan. To je kao praviti film o zločinima na Grbavici a ne pomenuti Vlahovića.

Ne mogu se sloziti. Jer uvode u priču pojedince. Tako ne mozes ublaziti prljavastinju gomilu. Odnosno onih hiljada srpskih postrojbi koji su drzali grad pod opsadom. Naprotiv! Dehumaniziraš dodatno stranu u sukobu koja je opkoljena, izmučena, svakodnevno granatirana i ubijana snajperima. Bosansku Taj moment po mom mišljenju je otezavajuća? A ne olakotna okolnost u cijeloj otici. Po mom mišljenju, Sad opet nisam strucno kriticar. To je moj osobni stav.

Da je neko snimio ovaj 'dokumentarac' jos i nekako ali da je jos uvrsten u neki program i napisano clanaka po portalima je za zabrinuti se.

sherbett wrote: ↑05/09/2022 15:55

tranquil wrote: ↑05/09/2022 15:51

Ponoviću:

Haag: svjedok i svjedočenje su prošli kroz formalne institucije koje garantuju da je to ta osoba. Čak i advokatski tim odbrane ima pristup identitetu, samo javnost nema.
Slovenački film: Režiser je snimio nekoga kako priča i zamračio lice.




Nisam te pitao da se izjasniš o ruskoj agresiji koju nisam ni pomenuo, nego o jednostavnoj činjenici da navodno dokumentarni film o pucanju stranaca po Sarajevu (a o tome pričamo, zar ne?), ne govori o jedinom stvarno dokumentovanom pucanju stranaca po Sarajevu, gle slučajnosti, poznatog Rusa.

Ok, a jel i taj za kojeg si zapeo platii nekome da puca?

Nemam pojma, vidiš, dobro pitanje. To je mogao istražiti neki autor dokumentarca, i istražiti aranžmane njegovog dolaska, ispitati da li je bilo više takvih dolazaka s te strane jer je neka veza očito postojala, ali avaj. Bojim se da će nam taj dio ostati totalno obavijen misterijom.

No, ovdje u studiju imamo anonimnu osobu koja će nam ispričati sve tajne svjetskih obavještajnih službi.

Pa nisu ga morali ni dovoditi, mogao sam par takvih što znaju sve skrivene tajne svijeta u parku nahvatati, platiš jednu pivu, i odmah imaš pristup svim svjetskim misterijama, koja je služba i zašto izazvala koji rat, ko je ubio Kenedija, ko je srušio blizance.

tranquil wrote: ↑05/09/2022 15:51

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 15:44

Pa izjasni se evo ti. Zasto je u Hagu svjedocenje osobe pod brojem 324567 istovjetno po moralnoj tezini, a prije svega i pravno okarakterizitano kao validno?

Ponoviću:

Haag: svjedok i svjedočenje su prošli kroz formalne institucije koje garantuju da je to ta osoba. Čak i advokatski tim odbrane ima pristup identitetu, samo javnost nema.
Slovenački film: Režiser je snimio nekoga kako priča i zamračio lice.

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 15:44 Sta se Imam izjašnjavati. Ja o ruskoj agresiji ne mislim ništa pozitivno. No da je ovaj film belosvEtska zavera gdje oni zrtvuju Srbe da bi hraknuli po zaoadu takodjer nema nijedno logičko uporište.

Nisam te pitao da se izjasniš o ruskoj agresiji koju nisam ni pomenuo, nego o jednostavnoj činjenici da navodno dokumentarni film o pucanju stranaca po Sarajevu (a o tome pričamo, zar ne?), ne govori o jedinom stvarno dokumentovanom pucanju stranaca po Sarajevu, gle slučajnosti, poznatog Rusa.

Pa što ako je zamračio lice? Ti hoces reci da je svjedok laznjak i da je lice zamračeno iz niskih poriva. Da bi se filmu „dodalo na vjerodostojnosti“ a ne zaštitio njegov identitet? Odakle tebi dokaz za takvo sto?
Ja nisam filmski kritičar, no postoji razlika izmedju dokumenatca i igranog filma. Dakle, i taj Slovenac je morao predhodno neke provjere izvrsiti, da bi čovjeka stavio uopće u kadar.
Ako nije, onda se gubi vjerodostojnost kod svih do sada snimanih dokumentaraca. Pa i onih iz KP Zenica gdje su zatvorenici i bivsi zatvorenici zamracenog lica.

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 15:56

AtillaS wrote: ↑05/09/2022 15:46
Cilj ofirne propagande je da ublaži prljavštinu jedne strane uvlačenjem drugih u priču.


Dokumentarac o ovoj temi bez Limonova je zaista smiješan. To je kao praviti film o zločinima na Grbavici a ne pomenuti Vlahovića.

Ne mogu se sloziti. Jer uvode u priču pojedince. Tako ne mozes ublaziti prljavastinju gomilu. Odnosno onih hiljada srpskih postrojbi koji su drzali grad pod opsadom. Naprotiv! Dehumaniziraš dodatno stranu u sukobu koja je opkoljena, izmučena, svakodnevno granatirana i ubijana snajperima.

Ne moraš se složiti, ali ja da pravim film o zločinima nad Sarajlijama sigurno ne bih izostavio snimke Karadžića, Vučića i Limonova iznad grada. To su dokumenti, nije "uvlačenje pojedinaca u priču". Imamo sreću u nesreći da su zločini nad nama dokumentovani i te dokumente treba skupljati, čuvati i prezentirati.

tranquil wrote: ↑05/09/2022 14:45 I pri tome otkrivši svoj identitet raznim ratnim reporterima, prevodiocima, lokalnim ratnim zločincima, sve ljudima za koje možeš imati povjerenje da će čuvati tajnu.

Bas tako
Tajnu moze cuvati samo jedna osoba ili eventualno dvije
sve ostalo je pisi propalo

tranquil wrote: ↑05/09/2022 16:00

sherbett wrote: ↑05/09/2022 15:55

Ok, a jel i taj za kojeg si zapeo platii nekome da puca?

Nemam pojma, vidiš, dobro pitanje. To je mogao istražiti neki autor dokumentarca, i istražiti aranžmane njegovog dolaska, ispitati da li je bilo više takvih dolazaka s te strane jer je neka veza očito postojala, ali avaj. Bojim se da će nam taj dio ostati totalno obavijen misterijom.

No, ovdje u studiju imamo anonimnu osobu koja će nam ispričati sve tajne svjetskih obavještajnih službi.

Pa nisu ga morali ni dovoditi, mogao sam par takvih što znaju sve skrivene tajne svijeta u parku nahvatati, platiš jednu pivu, i odmah imaš pristup svim svjetskim misterijama, koja je služba i zašto izazvala koji rat, ko je ubio Kenedija, ko je srušio blizance.

Apsolutno taj Rus sa svojim priznanjem i otkrivanjem ID ne daje nikakav argument tvojim predhodnim tvrdnjama.
To sto je priznao da je pucao, a ne kako i zasto. Te da li je bio pojedinac pokajnik ili dio neke ruske paravojne formacije koja je haračila apsolutno je nebitno.
Znamo da je takvih bilo koliko hoces. I ne samo oko Sarajeva. Neka se javi Slovencu Pa neka naprave drugi dio dokumentarca. Ako mu stalo do istine i pokajanja.

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 16:04

tranquil wrote: ↑05/09/2022 15:51

Ponoviću:

Haag: svjedok i svjedočenje su prošli kroz formalne institucije koje garantuju da je to ta osoba. Čak i advokatski tim odbrane ima pristup identitetu, samo javnost nema.
Slovenački film: Režiser je snimio nekoga kako priča i zamračio lice.




Nisam te pitao da se izjasniš o ruskoj agresiji koju nisam ni pomenuo, nego o jednostavnoj činjenici da navodno dokumentarni film o pucanju stranaca po Sarajevu (a o tome pričamo, zar ne?), ne govori o jedinom stvarno dokumentovanom pucanju stranaca po Sarajevu, gle slučajnosti, poznatog Rusa.

Pa što ako je zamračio lice? Ti hoces reci da je svjedok laznjak i da je lice zamračeno iz niskih poriva. Da bi se filmu „dodalo na vjerodostojnosti“ a ne zaštitio njegov identitet? Odakle tebi dokaz za takvo sto?
Ja nisam filmski kritičar, no postoji razlika izmedju dokumenatca i igranog filma. Dakle, i taj Slovenac je morao predhodno neke provjere izvrsiti, da bi čovjeka stavio uopće u kadar.
Ako nije, onda se gubi vjerodostojnost kod svih do sada snimanih dokumentaraca. Pa i onih iz KP Zenica gdje su zatvorenici i bivsi zatvorenici zamracenog lica.

Vidi, ovo nije izjava tipa "i njegova mati je znala da se on drogira". U pitanju su ozbiljne optužbe za velike stvari.

Ako nema tu izjavu potkrijepiti bilo čime drugime, čak ni identitetom pa da znamo da priča neko ko je stvarno u tom periodu bio u Sarajevu, ne znam kako da takvu izjavu razlikujem od priče pipića pred granapom kako je vidio svojim očima kako nas ovi iz Haarpa nečim zaprašuju.

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 16:10

tranquil wrote: ↑05/09/2022 16:00

Nemam pojma, vidiš, dobro pitanje. To je mogao istražiti neki autor dokumentarca, i istražiti aranžmane njegovog dolaska, ispitati da li je bilo više takvih dolazaka s te strane jer je neka veza očito postojala, ali avaj. Bojim se da će nam taj dio ostati totalno obavijen misterijom.

No, ovdje u studiju imamo anonimnu osobu koja će nam ispričati sve tajne svjetskih obavještajnih službi.

Pa nisu ga morali ni dovoditi, mogao sam par takvih što znaju sve skrivene tajne svijeta u parku nahvatati, platiš jednu pivu, i odmah imaš pristup svim svjetskim misterijama, koja je služba i zašto izazvala koji rat, ko je ubio Kenedija, ko je srušio blizance.

Apsolutno taj Rus sa svojim priznanjem i otkrivanjem ID ne daje nikakav argument tvojim predhodnim tvrdnjama.
To sto je priznao da je pucao, a ne kako i zasto. Te da li je bio pojedinac pokajnik ili dio neke ruske paravojne formacije koja je haračila apsolutno je nebitno.
Znamo da je takvih bilo koliko hoces. I ne samo oko Sarajeva. Neka se javi Slovencu Pa neka naprave drugi dio dokumentarca. Ako mu stalo do istine i pokajanja.

Ti jelde nemaš pojma o čemu pričam? Nisi ni izguglala ime? Kakvo priznanje, kakva paravojska, kakav pokajnik. Radi se o poznatom slučaju, koji nije uvršten u film, a trebao je biti.

AtillaS wrote: ↑05/09/2022 16:07

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 15:56

Ne mogu se sloziti. Jer uvode u priču pojedince. Tako ne mozes ublaziti prljavastinju gomilu. Odnosno onih hiljada srpskih postrojbi koji su drzali grad pod opsadom. Naprotiv! Dehumaniziraš dodatno stranu u sukobu koja je opkoljena, izmučena, svakodnevno granatirana i ubijana snajperima.

Ne moraš se složiti, ali ja da pravim film o zločinima nad Sarajlijama sigurno ne bih izostavio snimke Karadžića, Vučića i Limonova iznad grada. To su dokumenti, nije "uvlačenje pojedinaca u priču". Imamo sreću u nesreći da su zločini nad nama dokumentovani i te dokumente treba skupljati, čuvati i prezentirati.

Limanov slučaj dokumentiran je njegovom osobnom izjavom? Za Karadzica se zna kakva je njegova uloga bila i optuzen je i odlezava te svoje umobolne vizije.
Vučić pak obnaša najvišu političku duznost u susjednoj Srbiji i redovan je gost u RS. Pa i Sarajevu. Cak je bio i u Srebrenici.
Dakle, imamo li mi u njegovom slucaju ikakve validne dokaze za medjunarodne optiznice? Nemamo.
A Moze li on sa „svoje duznosti“ tuziti autora filma? Moze itekako. Pa eto ti mozda bi rizikovao. Ali Slovenac i svjedok ne bi. I sta sada?

tranquil wrote: ↑05/09/2022 16:14

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 16:10

Apsolutno taj Rus sa svojim priznanjem i otkrivanjem ID ne daje nikakav argument tvojim predhodnim tvrdnjama.
To sto je priznao da je pucao, a ne kako i zasto. Te da li je bio pojedinac pokajnik ili dio neke ruske paravojne formacije koja je haračila apsolutno je nebitno.
Znamo da je takvih bilo koliko hoces. I ne samo oko Sarajeva. Neka se javi Slovencu Pa neka naprave drugi dio dokumentarca. Ako mu stalo do istine i pokajanja.

Ti jelde nemaš pojma o čemu pričam? Nisi ni izguglala ime? Kakvo priznanje, kakva paravojska, kakav pokajnik. Radi se o poznatom slučaju, koji nije uvršten u film, a trebao je biti.

Po tvom mišljenju osobnom. No ti ne znaš ni je li Slovenac kontaktirao Limanova, pa odbijen, niti znas zasto i u koju svrhu je Limanov pucao? Da li je i on platio „Safari“ itd itd

Kao sto rekoh neka urade nastavak i neke svjedoci.

tranquil wrote: ↑05/09/2022 16:10

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 16:04

Pa što ako je zamračio lice? Ti hoces reci da je svjedok laznjak i da je lice zamračeno iz niskih poriva. Da bi se filmu „dodalo na vjerodostojnosti“ a ne zaštitio njegov identitet? Odakle tebi dokaz za takvo sto?
Ja nisam filmski kritičar, no postoji razlika izmedju dokumenatca i igranog filma. Dakle, i taj Slovenac je morao predhodno neke provjere izvrsiti, da bi čovjeka stavio uopće u kadar.
Ako nije, onda se gubi vjerodostojnost kod svih do sada snimanih dokumentaraca. Pa i onih iz KP Zenica gdje su zatvorenici i bivsi zatvorenici zamracenog lica.

Vidi, ovo nije izjava tipa "i njegova mati je znala da se on drogira". U pitanju su ozbiljne optužbe za velike stvari.

Ako nema tu izjavu potkrijepiti bilo čime drugime, čak ni identitetom pa da znamo da priča neko ko je stvarno u tom periodu bio u Sarajevu, ne znam kako da takvu izjavu razlikujem od priče pipića pred granapom kako je vidio svojim očima kako nas ovi iz Haarpa nečim zaprašuju.

Vidiš baš zato sto su u dokumentarcu u pitanju ozbiljne optuzne za velike stvari, one koje bi ti dodatno „uvrštavao“ i davao filmu na vjerodostojnosti mozda ne bi bili „sretni s tim“. Znas na sto mislim jelte. Zato da prekinemo viseuzaludnu.

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 16:17

tranquil wrote: ↑05/09/2022 16:14

Ti jelde nemaš pojma o čemu pričam? Nisi ni izguglala ime? Kakvo priznanje, kakva paravojska, kakav pokajnik. Radi se o poznatom slučaju, koji nije uvršten u film, a trebao je biti.

Po tvom mišljenju psobnom. No ti ne znaš ni je li Slovenac kontaktirao Limanova, pa odbijen, niti znas zasto i u koju svrhu je Limanov pucao? Da li je i on platio „Safari“ itd itd

Kao sto rekoh neka urade nastavak i neke svjedoci.

Pa vjerovatno je jedna od prepreka uzimanju izjave od Limonova to što je isti već koju godinu mrtav. Što bi znala da si se informisala o osnovnim stvarima vezanim za ovaj slučaj.

I ako je i mrtav i ako je i odbio da da izjavu dok je bio živ, da li to znači da ga trebamo prešutjeti? Pa po slovencu i tebi očito da, po zdravom razumu međutim ne.

Ne znam zašto si tako uporna da Limonova, koji je pred kamerama paradirao sa puškom i snimljen kako puca na Sarajevo, otkačiš kao nešto nebitno, moju ličnu zamjerku autoru, neku sitnicu koje se možda mogao sjetiti ali nije bilo obavezno. S ovim je trebao početi film, jer je to jedino što je dobro dokumentirano na temu "stranci pucaju po Sarajevu", i od toga krenuti dalje, za razliku od njegovih "zaštićenih svjedoka" koji sada mogu pričati kako su vanzemaljci pucali iznad Sarajeva, i možeš mahati ušima i vjerovati mu na riječ ili ne, jer drugog dokaza da podupre njegovu priču - nema.

sherbett wrote: ↑05/09/2022 16:40 Mozemo mi sad pausalno raspravljati, ali napraviti dokumentarni film o ovako osjetljivoj temi i lazirati pricu je meni van svake pameti.
A druga stvar, mozda bi se diskusija trebala nastaviti nakon sto se pogleda dokumentarac, kada ce se o radnji i dokazima pricati manje pausalno.
Valjda iznosi dokaze i taj svjedok
Pa ne mozes bas ni svjedociti bez dokaza

A to sto je tipu sakriven identitet je najnormalnija stvar koja se poduzima radi njegove zastite

Nadalje, prica je odvratna, ali na zalost me uopce ne cudi ibjest bogatasa
Jer znamo dobro na sta su spremni da zadovolje bolesne umove

Vidiš, čovjek priča, čak ni pred kamerom, nego samo priča, i bez imena, dakle ne rizikujući ništa, i jedino što ga podupire je tvoja lična ideologija "bogati su sposobni za svakakve gadosti".

Razlog zašto vjerujemo nečemu ne bi trebao biti to što se mi u dubini duše slažemo sa tim da su bogataši sposobni na prljave stvari. Razlog zašto vjerujemo nečemu bi trebao biti čvrst dokaz, toga ovdje koliko vidim nema. Sva jaja su u jednoj korpi - iskazu anonimne osobe.

Autor i računa na averziju prema bogatima, naročito zapadnim, da proda priču. Mnogi će povjerovati, čisto emocionalno, poput tebe. Međutim, da se proda priča stvarno kao dokumentarna, potrebno je malo više od anonimne priče jedne osobe.

tranquil wrote: ↑05/09/2022 16:59

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 16:17

Po tvom mišljenju psobnom. No ti ne znaš ni je li Slovenac kontaktirao Limanova, pa odbijen, niti znas zasto i u koju svrhu je Limanov pucao? Da li je i on platio „Safari“ itd itd

Kao sto rekoh neka urade nastavak i neke svjedoci.

Pa vjerovatno je jedna od prepreka uzimanju izjave od Limonova to što je isti već koju godinu mrtav. Što bi znala da si se informisala o osnovnim stvarima vezanim za ovaj slučaj.

I ako je i mrtav i ako je i odbio da da izjavu dok je bio živ, da li to znači da ga trebamo prešutjeti? Pa po slovencu i tebi očito da, po zdravom razumu međutim ne.

Ne znam zašto si tako uporna da Limonova, koji je pred kamerama paradirao sa puškom i snimljen kako puca na Sarajevo, otkačiš kao nešto nebitno, moju ličnu zamjerku autoru, neku sitnicu koje se možda mogao sjetiti ali nije bilo obavezno. S ovim je trebao početi film, jer je to jedino što je dobro dokumentirano na temu "stranci pucaju po Sarajevu", i od toga krenuti dalje, za razliku od njegovih "zaštićenih svjedoka" koji sada mogu pričati kako su vanzemaljci pucali iznad Sarajeva, i možeš mahati ušima i vjerovati mu na riječ ili ne, jer drugog dokaza da podupre njegovu priču - nema.

Ti kopaš sam sebe u raspravama. Sta cu istrazivati. Upravo si mi ti servirao nepobitan argument.
Nisam googlala Limanova. No tvoji argumenti su smješni. Ako je već mrtav Limanov, ima njegovo priznanje u nekom video uratku paradira spreman za pucanje. I puca. A ti nemaš zive veze ni kako se Limanov nasao tu gdje tvrdi? Niti zasto je pucao? Odakle? Niti da li je platio. Znaci krunski dokaz da Slovenac nije ruski plaćenik lezi u tvom argumentu, da je izjavu MRTVOG covjeka trebao uvrstiti u dokumentarac. Njegovo paradiranje s puskom i pucanje?

Znaci ne postoji mogucnost nikakve provjere te izjave, nikakvih dodatnih informacija, lokacija i sl. Te ko mu je omogucio i s kojim ciljem tu pucnjavu, ali eto po tebi je on krunski svjedok i MRTAV. Dok neko drugi ziv, zasticenog identiteta sigurno je lazan. Dio belosvEtske urote. Da tema nije kakva jeste ovo bi bilo za smajli.

Na kraju jelte mi ove dodatne koje bi trebalo uvrštavati i zive plus, kao aktivne aktere u opsadi Sarajeva ugošćavamo sa protokolom. Dolaze u Srebrenicu.
Od mene zamjerka i Slovencu, što Vučka nije uvrstio u dokumentarac i pitao sta je radio po sarajevakim ćukama devedesetih.
A popratno je trebao pustiti onaj video gdje Vucko 100 muslimana zeli zrtvovati za jednog Srbina.

tranquil wrote: ↑05/09/2022 17:04

sherbett wrote: ↑05/09/2022 16:40 Mozemo mi sad pausalno raspravljati, ali napraviti dokumentarni film o ovako osjetljivoj temi i lazirati pricu je meni van svake pameti.
A druga stvar, mozda bi se diskusija trebala nastaviti nakon sto se pogleda dokumentarac, kada ce se o radnji i dokazima pricati manje pausalno.
Valjda iznosi dokaze i taj svjedok
Pa ne mozes bas ni svjedociti bez dokaza

A to sto je tipu sakriven identitet je najnormalnija stvar koja se poduzima radi njegove zastite

Nadalje, prica je odvratna, ali na zalost me uopce ne cudi ibjest bogatasa
Jer znamo dobro na sta su spremni da zadovolje bolesne umove

Vidiš, čovjek priča, čak ni pred kamerom, nego samo priča, i bez imena, dakle ne rizikujući ništa, i jedino što ga podupire je tvoja lična ideologija "bogati su sposobni za svakakve gadosti".

Razlog zašto vjerujemo nečemu ne bi trebao biti to što se mi u dubini duše slažemo sa tim da su bogataši sposobni na prljave stvari. Razlog zašto vjerujemo nečemu bi trebao biti čvrst dokaz, toga ovdje koliko vidim nema. Sva jaja su u jednoj korpi - iskazu anonimne osobe.

Autor i računa na averziju prema bogatima, naročito zapadnim, da proda priču. Mnogi će povjerovati, čisto emocionalno, poput tebe. Međutim, da se proda priča stvarno kao dokumentarna, potrebno je malo više od anonimne priče jedne osobe.

A Limanov mrtav naslikavan za zivota, s puskom rizikuje sta?

Paihološke spinove kao dodatak nepostojećoj argumentaciji, prebaci na podforum knjizevnost. Sabrana djela.

SaraFina wrote: ↑05/09/2022 14:50 Opće je poznato da su u logore za silovanje Bošnjakinja navraćali i medjunarodni visoki časnici. To se i ne krije od javnosti. Zene su bile sludjene i svaka od tih zivotinja bila im je ista.

Cetnik s linije ili neki guzonja internacionalac. Ko bi prepoznao i optuzio u tim okolnostima nekog slicnog bolesnika.

Nitko da reagira na ovaj, jako dobar post, a isti je upravo dokaz da su stranci sa silovanjem, pa sa Srebernicom i stranim placenicima dio povijesne tragedije.

tranquil wrote: ↑05/09/2022 14:06

Još jednom priznajem da sam pogriješio, i da nije u pitanju igrani film. Ali sada kada vidim da od dokaza imaju jednu osobu koja zamračeno priča, i da su ostatak minutaže popunili iskazima žrtava i njihovih najbližih, a Eduarda Limonova nema ni u tragovima, sada još više mislim da se radi o najobičnijoj poganoj ruskoj propagandi.

Mozemo nagadjati koliko hocemo, ali samo je Edicka Limonov svojim pickastim rukama drzao sijac smrti. I umro nekaznjen.

i mene interesuje, ocigledno nije.

ali bih volio da ga neko pogleda ili da ga ja pogledam pa da vidim koliko je legitiman i podrzan faktima, ili je samo u pitanju jedan svjedok sa zamrljanim licem i klipachom pivom ispred sebe.
i hocu da vidim ima li imena turista tipa: marco paganini iz milana, john johnson iz atlante....

dakle, duboko ne vjerujem. slovenci kenjaju. ovo ko oni filmovi the hunt, hunger games.....

Prvih 15-ak minuta govore o filmu. Još samo da ga vidimo i znat ćemo "čija majka crnu vunu prede":

https://www.youtube.com/watch?v=CwRRkiO ... %8Dnikanal

Benjaminsky wrote: ↑06/09/2022 21:50 Prvih 15-ak minuta govore o filmu. Još samo da ga vidimo i znat ćemo "čija majka crnu vunu prede":

https://www.youtube.com/watch?v=CwRRkiO ... %8Dnikanal

Ja sam došla do one dvije kljucne rijeci ”političko Sarajevo” i to mi je sasvim dovoljno. Dakle ni 1.min nisam pogledala. Ovog “osvrta”.