Sultan Sulejmanova Džamija ili Crkva Svete Marije. Džamija ili Crkva?

[banjaluka078]

Pročitaj citirani dio.

[vatrogasac]

Imaš li ti uopšte pojma šta je vakuf? Na tvoju žalost, BiH je pravna država i ova pitanju sa regulisana zakonom o slobodi vjere i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica. Što se tiče objekta, ono je vlasništvo IZ. Katastarski 1/1

Poslije ovog komentara sve je trunjenje bez veze. Piše lijepo čije je.

[animals]

Nek bude sad vatrogasni dom..
najbolje rijesenje..

[banjaluka078]

Poslije ovog komentara sve je trunjenje bez veze. Piše lijepo čije je.

Posjedovni list i ZK uložak nisu isto, pravo vlasništvo se dokazuje ovim drugim. Mada ne sumnjam da je IZ i tu upisana.

[banjaluka078]

Nek bude sad vatrogasni dom..
najbolje rijesenje..

Najkorisnije bi im i bilo.

Franjevci u stvari i predlažu zajedničku upotrebu i ne spore da je objekat bio džamija nekoliko stotina godina, nakon što je preinačen iz crkve.

[vatrogasac]

Sarajevo, 04. august 2019. (MINA) - Povodom posljednjih medijskih natpisa i članaka o slučaju Sultan Sulejmanove džamije (poznate i kao Fethija džamija) u Jajcu, aktuelne tužbe Medžlisa Islamske zajednice Jajce radi njene predaje u posjed i posebno reakcije Biskupske konferencije Bosne i Hercegovine koju je potpisao nadbiskup metropolit vrhbosanski kardinal Vinko Puljić, Vakufska direkcija Islamske zajednice u Bosni i Hercegovini uputila je saopćenje za javnost u kojem se kaže:

Islamska zajednica u Bosni i Hercegovini – Medžlis Islamske zajednice Jajce je isključivi i jedini vlasnik Sultan Sulejmanove džamije u Jajcu, a što jasno i precizno proizilazi iz gruntovnih i katastarskih podataka i evidencija, te je svako dužan da se uzdrži od povrede ovog neotuđivog prava, pa tako i Biskupska konferencija.

Ovim vjerskim objektom, koji je ujedno proglašen i nacionalnim spomenikom, bespravno upravlja Agencija za kulturno-povijesnu i prirodnu baštinu i razvoj turističkih potencijala grada Jajca koja neopravdano i neosnovano odbija njegovu predaju u posjed Islamskoj zajednici i time grubo krši njena osnovna ustavna, zakonska i vjerska prava.

Postavljamo pitanje Agenciji na osnovu kojeg pravnog akta upravlja ovom imovinom. Upravljanje imovinom može biti samo legitimisano od strane vlasnika. Kao što smo naveli i pokazali Islamska zajednica je vlasnik i nije dala nikakav pravni osnov Agenciji da može upravljati Sultan Sulejmanovom džamijom u Jajcu.

http://www.islamskazajednica.ba/vijesti ... je-u-jajcu

[Sanjarko]

Ako imaju upisano da je njihovo vlasnistvo, onda im vratiti. Nema veze sto je tu nekad bila crkva. A sta ce IZ da uradi s tim, to je stvar IZ.

[MehmedPasaMoric]

Ja prvi put u zivotu cujem za ovaj objekat a realno me i ne zanima sta ce na kraju biti jer ne vidim mnogo razlike izmedju crkve i dzamije

[Cherry-Cherry]

Katastar i grunt nisu isto. Katastar je samo posjed. Grunt je vlasništvo. Ogromna je razlika.

[high_volume]

Moramo biti legalisti u ovom slučaju. I ja bih je radio vidio kao očuvani bh. nacionalni spomenik, međutim to je vakufska imovina i pripada Rijasetu I.Z. Na njima je da odluče šta će biti sa objektom.

Onaj što je uvakufio ovaj objekat, prisvojio ga je silom, nije ga izgradio svojim novcem, opljačkao ga je i oteo drugim ljudima. Zna li Islamska zajednica ovu činjenicu? Bezbeli da zna, samo se prave blesavi.

Imaš li ti uopšte pojma šta je vakuf? Na tvoju žalost, BiH je pravna država i ova pitanju sa regulisana zakonom o slobodi vjere i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica. Što se tiče objekta, ono je vlasništvo IZ. Katastarski 1/1

Ja, eto ti znaš I još podmećeš katastarski dokument, a ubijeđen sam da ga ne znaš ni pročitati

Idi pitaj pa se vrati s odgovorvorom, kako je Islamska zajednica došla u posjed ovog objekta, kojim dokumentom, čijim?

[vatrogasac]

Ja, eto ti znaš I još podmećeš katastarski dokument, a ubijeđen sam da ga ne znaš ni pročitati

Idi pitaj pa se vrati s odgovorvorom, kako je Islamska zajednica došla u posjed ovog objekta, kojim dokumentom, čijim?

Neka ide na sud pa neka se tamo riješi. Iz saopštenja za javnost se da zaključiti da je tu više papira.

Vakufska direkcija Islamske zajednice u Bosni i Hercegovini uputila je saopćenje za javnost u kojem se kaže:

Islamska zajednica u Bosni i Hercegovini – Medžlis Islamske zajednice Jajce je isključivi i jedini vlasnik Sultan Sulejmanove džamije u Jajcu, a što jasno i precizno proizilazi iz gruntovnih i katastarskih podataka i evidencija, te je svako dužan da se uzdrži od povrede ovog neotuđivog prava, pa tako i Biskupska konferencija.

http://www.islamskazajednica.ba/vijesti ... je-u-jajcu

[Nadzornik]

Buduci da je objekat propao i da ga niko nije koristio za svoje obrede - nek nije ni crkva ni dzamija. Nek se restauira i zaradi na turizmu.

Nesto poput Svete Sofije u Konstantinopolju.

[cyprus]

Najpoštenije je da to bude zajednički spomenik/muzej... Međutim, ako zaista zakonski pripada IZ, onda ona ima puno pravo da i ne primijeni najpoštenije rješenje...

[BHCluster]

Imaš li ti uopšte pojma šta je vakuf? Na tvoju žalost, BiH je pravna država i ova pitanju sa regulisana zakonom o slobodi vjere i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica. Što se tiče objekta, ono je vlasništvo IZ. Katastarski 1/1

Poslije ovog komentara sve je trunjenje bez veze. Piše lijepo čije je.

A ima i pečat!

[Android Knego]

po zapadnim standardima to je dzamija tj. ono sto iz odredi da jeste.

Neka pokažu jednu džamiju u BiH kojoj ova "džamija" liči i - prodato!

[zposao]

Moramo biti legalisti u ovom slučaju. I ja bih je radio vidio kao očuvani bh. nacionalni spomenik, međutim to je vakufska imovina i pripada Rijasetu I.Z. Na njima je da odluče šta će biti sa objektom.

Zašto se onda traže zakoni o restituciji imovine ?
IZ ima oko 5 mlrd KM vrijednu imovinu koju potražuje od države da joj se vrati a koja je nacionalizovana u periodu WW2. Sada sva ta imovina ima neke druge legalne 1/1 vlasnike i u gruntu i u katastru.

Da li si ti legalist i u tom slučaju? Treba li svu imovinu koja je nacionalizovana u WW2 ostaviti u vlasništvu onoga koji je upisan kao vlasnik u papirima?

[hAZNADAR]

Najpoštenije je da to bude zajednički spomenik/muzej... Međutim, ako zaista zakonski pripada IZ, onda ona ima puno pravo da i ne primijeni najpoštenije rješenje...

Kad bi covjek vracao vakufske, parohijske, biskupske,.. nekadasnje imovine - gradovi bi izgubili mnogo. >>Sto bi ova drzava placala nesto sto su bivse drzave uzele. Ovaj objekat je presedan i vracen sigurno preko stele vezama - ono iz kaprica. Ne treba im dati ni kvadrata nazad jer svakako ne placaju poreze i imaju i vise nego zasluzuju.

[vatrogasac]

Pa nije nista, osim namjene.
Ako je bila funkcionalna dzamija do 91, sta je sporno da tako bude I dalje, svakako je ovim pro neutralcima dotad bog po zemlji hodo.

Nije bila funkcionalna džamija od 1832.

Decenijama nisu bile funkcionalne mnoge medrese, FIN, Aladža, Ferhadija....i profunkcionisale. Koliko ono Finci traži milijardi za jevrejsku imovinu u Sarajevu ili nam nema u EU?

[nosara]

Na koju foru je crkva postala dzamija? Jel' to uz pristanak crkve, ili je oteto?

Inace, demokratija je, sve treba vratiti ovima sto su udarili muhur kad se njihovo mljelo, ma ko to bio. Sila boga ne moli.

[Tomahawk11]

Buduci da je objekat propao i da ga niko nije koristio za svoje obrede - nek nije ni crkva ni dzamija. Nek se restauira i zaradi na turizmu.

Moramo biti legalisti u ovom slučaju. I ja bih je radio vidio kao očuvani bh. nacionalni spomenik, međutim to je vakufska imovina i pripada Rijasetu I.Z. Na njima je da odluče šta će biti sa objektom.

Onaj što je uvakufio ovaj objekat, prisvojio ga je silom, nije ga izgradio svojim novcem, opljačkao ga je i oteo drugim ljudima. Zna li Islamska zajednica ovu činjenicu? Bezbeli da zna, samo se prave blesavi.

Osim toga, po kojem osnovu u pravnom smislu IZ stiče pravo na imovinu bivše Osmanske monarhije, pa nije IZ u BiH pravni sljednik Vladara iz Stambola

Isto vrijedi i za druge objekte koje svojataju, naročito istorijski i kulturno bitne građevine

Koliko su partizani na ovaj način prisvojili ''državi''...

[Sanjarko]

Evo u Titino doba je se prisvojilo zemljiste od mog pradede gdje je jedan znacajan objekat izgradzen ovdje u ZE. Ali u to doba su dobijali moji pretci i starci poslove od tog sistema i putem tih poslova su zaradili stanove itd.

Nazalost jedan stan je ukraden tokom privatizacije jer nije se uspio otkupiti od strane dede. Umro prije nego sto je krenula zvanicno privatizacija nakon rata.

Ne znam je li se u Titino doba dobilo bilo sta za zemljiste nacionalizovano.

Ma kurslus je ovo sve sto se tice vlasnistva ovdje radi svega od ratova do privatizacije i na kraju ispadne ko je jamio, jamio je.

[dr_Evil]

Evo u Titino doba je se prisvojilo zemljiste od mog pradede gdje je jedan znacajan objekat izgradzen ovdje u ZE. Ali u to doba su dobijali moji pretci i starci poslove od tog sistema i putem tih poslova su zaradili stanove itd.

Nazalost jedan stan je ukraden tokom privatizacije jer nije se uspio otkupiti od strane dede. Umro prije nego sto je krenula zvanicno privatizacija nakon rata.

Ne znam je li se u Titino doba dobilo bilo sta za zemljiste nacionalizovano.

Ma kurslus je ovo sve sto se tice vlasnistva ovdje radi svega od ratova do privatizacije i na kraju ispadne ko je jamio, jamio je.

Ova drzava radi isto, primjer gradnje autoputa, proglase nacionalni interes FBIH (Kako moze biti nacionalni interes entiteta pojma nemam) i prisile te da prodas, ne mozes odbiti mozes samo odugovlaciti.

[Haris.ba]

Ova drzava radi isto, primjer gradnje autoputa, proglase nacionalni interes FBIH (Kako moze biti nacionalni interes entiteta pojma nemam) i prisile te da prodas, ne mozes odbiti mozes samo odugovlaciti.

Ne proglase nacionalni interes, već proglase javni interes. I smisao eksproprijacije jeste da ne možeš odbiti. Ali, zato imaš pravo na tržišnu naknadu. I trasa ide za - pravljenje autoputa. Da ponovim, pravljenje autoputa.

I tebi je to isto sa prisiljavanjem (Jevreji su rako prodavali u Drugom Svjetskom i muslimani u zadnjem ratu) i oduzimanjem (nacionalizacijom)?

[dr_Evil]

Ova drzava radi isto, primjer gradnje autoputa, proglase nacionalni interes FBIH (Kako moze biti nacionalni interes entiteta pojma nemam) i prisile te da prodas, ne mozes odbiti mozes samo odugovlaciti.

Ne proglase nacionalni interes, već proglase javni interes. I smisao eksproprijacije jeste da ne možeš odbiti. Ali, zato imaš pravo na tržišnu naknadu.

I tebi je to isto sa prisiljavanjem (Jevreji su rako prodavali u Drugom Svjetskom i muslimani u zadnjem ratu) i oduzimanjem (nacionalizacijom)?

Da potpuno je isto, nema nikakve razlike. Ako te neko tjera da prodas zemlju koju ne zelis onda je to prisila. Druga stvar ako covjek ima 10 duluma oni njemu plate samo kuda prolazi cesta, a sve ostalo mu vise ne vrijedi marke, kradja i lopovluk.

Druga stvar sta rade nasi lopovi sa HDZ-om, mogu da grade brdom preko drzavne kao sto su hrvati radili, oni spustaju autoput preko privatnih oranica, preko voda, preko najplodnije zemlje i prave ekolosku bombu. Bravo za dobre bosnjane

Titova nacionalizacija je pogodila svakoga, bosnjaci su jednostavno imali najvise zemlje u bih, koga je pogodila u srbiji ili hrvatskoj pitam se..

[Haris.ba]

Ti shvataš da vlasništvo nije apsolutno pravo i da eksproprijacija nije ništa novo? Pravila eksproprijacije idu uz pravila o vlasništvu.