Forum Klix.ba

AleksoMKD wrote:A izgleda da ce osim Ruskog igraca Tulsi biti i pro Iranski igrac u medijima.

Ne bi bila prvi ruski igrac... usput, ne vidim zasto bi bilo lose da pro Iranski ?!

CPT wrote:

AleksoMKD wrote:A izgleda da ce osim Ruskog igraca Tulsi biti i pro Iranski igrac u medijima.

Ne bi bila prvi ruski igrac... usput, ne vidim zasto bi bilo lose da pro Iranski ?!

Zato sto je Rusija, Iran i Asad zlo. Zar ne sledis vesti na BBC i CNN ?

Da sam ja Amerikanac ja bi bio za nju samo zbog anti ratnog stava. Doduse i Berni mi je bio OK al ga sjebase tako da ce i nju.

AleksoMKD wrote:

CPT wrote:

AleksoMKD wrote:A izgleda da ce osim Ruskog igraca Tulsi biti i pro Iranski igrac u medijima.

Ne bi bila prvi ruski igrac... usput, ne vidim zasto bi bilo lose da pro Iranski ?!

Zato sto je Rusija, Iran i Asad zlo. Zar ne sledis vesti?

Da sam ja Amerikanac ja bi bio za nju samo zbog anti ratnog stava. Doduse i Berni mi je bio OK al ga sjebase tako da ce i nju.

Da je Rusija zlo, jeste. Sta u toj prici imaju Iran ili Assad nemam pojma. Protiv nje zbog "anti ratnog stava". Erm... Sta?

CPT wrote:
Da je Rusija zlo, jeste. Sta u toj prici imaju Iran ili Assad nemam pojma. Protiv nje zbog "anti ratnog stava". Erm... Sta?

Za nju kolega, za nju zbog anti ratnog stava. Citaj.

Zar ne sledis MSM? Iran i Assad su zlo i satana kaze CNN.

AleksoMKD wrote:

CPT wrote:
Da je Rusija zlo, jeste. Sta u toj prici imaju Iran ili Assad nemam pojma. Protiv nje zbog "anti ratnog stava". Erm... Sta?

Za nju kolega, za nju zbog anti ratnog stava. Citaj.

Zar ne sledis MSM? Iran i Assad su zlo i satana kaze CNN.

Ne pratim "zavere". Svakako je jedina dilema Biden (as is stanje) ili Sanders (promjene). DNC vode teletabisi sto vjerovatno znaci Biden i onda poraz od Trumpa. Svi ostali su tu kao sideshow za DNC.

CPT wrote:
Ne pratim "zavere". Svakako je jedina dilema Biden (as is stanje) ili Sanders (promjene). DNC vode teletabisi sto vjerovatno znaci Biden i onda poraz od Trumpa. Svi ostali su tu kao sideshow za DNC.

Koje zavere? Ne razumem te.

A i ja mislim da je Sanders mogao glatko dobit Trumpa da je bio on umesto Hilary.

Tulsi dvije ture na Bliskom istoku odradila, ima cin majora. Kakav crni ruski/iranski igrac. Ali isto tako je imala i islamofobicne izjave. Nejse, nece biti relevantna iz drugih razloga.

Sada na debatu. Warren razvalila, po meni i Booker bio jako dobar, Castra hvale svi redom, a ja licno ne volim likove koji fataju na galamu (i on i de Blasio). Inslee isto nelos, ali nedovoljno je to bilo.

Gubitnici definitivno pogubljeni o’Rourke i meni jedna od mrzih Klobuchar.

Ostali se provukli, ali utisak nula bodova...

AleksoMKD wrote:

CPT wrote:
Ne pratim "zavere". Svakako je jedina dilema Biden (as is stanje) ili Sanders (promjene). DNC vode teletabisi sto vjerovatno znaci Biden i onda poraz od Trumpa. Svi ostali su tu kao sideshow za DNC.

Koje zavere? Ne razumem te.

A i ja mislim da je Sanders mogao glatko dobit Trumpa da je bio on umesto Hilary.

Hilary je dobila Trumpa za nekoliko mio glasova. A Sanders ne moze dobiti Trumpa zbog velikih donatora. Zbog toga idu sa Bidenom iako generalno puno gora za DNC, SAD i planet.

CPT wrote: Hilary je dobila Trumpa za nekoliko mio glasova. A Sanders ne moze dobiti Trumpa zbog velikih donatora. Zbog toga idu sa Bidenom iako generalno puno gora za DNC, SAD i planet.

Hilary je izgubila zbog electoral college. Berni bi mislim dobio onda. A za Bidena se slazem, nekako mi je cudan. Mada to sada ne znaci nista posle Trumpa i W. Bush-a

Challenger_ wrote: Vrlo dobro.
Reci mi, ima li jasnih naznaka ko od poznatijih demsovih primaries kandidata (Sanders, Biden, Warren, Harris, Gabbard...) pripada reformističkoj, a ko - uslovno rečeno - "konzervativnoj" struji iz pomenutog radio-komentara?

Sanders, Warren, Yang.

AleksoMKD wrote:Tulsi ispada iz trke, ako je uopste imala sanse.

Kakva bolan Tulsi jesi normalan? Zena isto Naci, zalutala u DNC. Ne znam ko vam to preko bare servira ovakva imena? Zenska se prijavila da tamani teroriste nakon 9/11, ima islamofobne (a bogami i homofobne) izjave i pored ovoga nema apsolutno nikakve sanse.

Ne znam, moguce da joj je prica usmjerena na vehbose i Saudiju, pa to nekom ne odgovara, pa onda plasira ove price da se raja nalozi, ali ne protiv nje, vec ZA nju. Ono, “izraelski lobi je protiv nje, pa mora da valja”.

Uostalom, vecina kandidata je protiv besmislenih ratova na BI, protiv konfrontacije sa Iranom te sa promjenim kursa prema Izraelu i pogotovo Saudiji. Sanders bi bio recimo 10 puta bolji kandidat za takve glasace nego vjestica Tulsi.

jeza u ledja wrote:
Kakva bolan Tulsi jesi normalan? Zena isto Naci, zalutala u DNC. Ne znam ko vam to preko bare servira ovakva imena? Zenska se prijavila da tamani teroriste nakon 9/11, ima islamofobne (a bogami i homofobne) izjave i pored ovoga nema apsolutno nikakve sanse.

Ne znam, moguce da joj je prica usmjerena na vehbose i Saudiju, pa to nekom ne odgovara, pa onda plasira ove price da se raja nalozi, ali ne protiv nje, vec ZA nju. Ono, “izraelski lobi je protiv nje, pa mora da valja”.

Uostalom, vecina kandidata je protiv besmislenih ratova na BI, protiv konfrontacije sa Iranom te sa promjenim kursa prema Izraelu i pogotovo Saudiji. Sanders bi bio recimo 10 puta bolji kandidat za takve glasace nego vjestica Tulsi.

Meni je Sanders najnormalniji. Mislim da je on mogao pobediti Rumpa na zadnjim izborima da ga nisu sjebali.

Ne znam zato pitam.

Sta mislis ti ko ima najvise sanse od Demokrata?

AleksoMKD wrote:
Meni je Sanders najnormalniji. Mislim da je on mogao pobediti Rumpa na zadnjim izborima da ga nisu sjebali.

Ne znam zato pitam.

Sta mislis ti ko ima najvise sanse od Demokrata?

Samo disclaimer.
Ja samo pratim sta ankete kazu. Samo po tome pravim prognoze, jer vjerujem profesionalcima koji se tim bave, pokusavam da ne idem navijacki.

A prognoze kazu da Biden ima najvise sanse. Pa onda Sanders, itd.

Biden nije bio dovoljno eksponiran do sad, po meni, pa cemo ga tek veceras vidjeti. Meni djeluje staro i umorno (i Sanders i Trump su matori pa ne djeluju ni blizu tako umorno). Da ne kazem da je Biden zaglavio u 20-om vijeku. Meni licno je pravo drag, ali nije mi prvi kandidat zglove.

Ja pokusavam ljudima objasnit, jedno je sta kandidat prica, drugo je sta moze da uradi.
Moze kandidat pricat svasta, ali sta ja imam od toga kad za to nema podrsku... Na to im je, tim kandidatima, obicno odgovor u stilu - njima je cilj da ubjede vecinu u te ideje (tipa universal healthcare) pa ce tako i imati podrsku, tj. mandat da nesto mijenjaju. Al bojim se da to ne ide bas tako lako, niti da ide s vrha, odnosno pozicije predsjednika. Stoga mi je bitan neko ko ce ideje moci sprovesti u djelo, a ne biti predmet masivnog otpora druge strane (kao sto je bio Obama i kao sto je bila Hillary). Ne kazem da se to svakako nece desiti, ali malo ljudi za sada ima taj neki crossover ability. (Biden i Sanders za sada ga imaju).

Helem, Biden je vodeci, Sanders drugi. Mislim da Biden ima zestok potencijal da rokne na dole, ali to ovisi od performansa veceras i u narednih par debata.

Ja za sada navijam za Buttigiega, pa onda za Harris, ali vidjecu kako se ponsasaju veceras na stage-u.

==================================

A sto se tice sinocnje debate, ocekivano, malo novog smo saznali, a ovi na rubovima bare su bili najglasniji. Warren je otprilike bila u centru paznje prvih pola sata, kao najjaci kandidat od ovih sinoc, poslije se nije vidjela. Ne treba joj. Prvi esalon oko nje - Booker i O'Rourke, dva lika koji se trude, ali malo meda daju. Fejk i nemaju nikakve sanse. Dalji krug, Klobuchar i Castro - Castro se uspio ubaciti u taj neki Latinos-imigracija lane, Klobuchar u tu neku midwest, down to Earth traku. Oboje, nako, meni su ok, ali male su im sanse. Ovi ostali su bili najglasniji. Po meni se najvise istakao Bill de Blasio, koji je iznenadjujuce nisko na anketama. No gradonacelnik New Yorka nije mala stvar, i ocigledno lik ima politicku tezinu mnogo vecu nego sto mu je trenutni renking nacionalno. Po meni, ako se iko istakao sinoc - to je bio on. Optrilike je u traci sa Sandersom i Warren po progresivnosti. Ostali, Tulsi Gabbard....isto Cruella de Vil iz crtanih. Ovaj Tim Ryan iz Ohia bezze, izbecio oci, nema nikakvu karizmu. Ovaj lik iz Washingtona navalio o okolisu i samo to puca. Ovaj iz Marylanda bezze. I to je to.
Bice jos ovoga, tek je pocetak. BIlo bi fino da ih otpadne bar pola, da mozemo natenane slusat bez galame i upadica.

jeza u ledja wrote:
A sto se tice sinocnje debate, ocekivano, malo novog smo saznali, a ovi na rubovima bare su bili najglasniji. Warren je otprilike bila u centru paznje prvih pola sata, kao najjaci kandidat od ovih sinoc, poslije se nije vidjela. Ne treba joj. Prvi esalon oko nje - Booker i O'Rourke, dva lika koji se trude, ali malo meda daju. Fejk i nemaju nikakve sanse. Dalji krug, Klobuchar i Castro - Castro se uspio ubaciti u taj neki Latinos-imigracija lane, Klobuchar u tu neku midwest, down to Earth traku. Oboje, nako, meni su ok, ali male su im sanse. Ovi ostali su bili najglasniji. Po meni se najvise istakao Bill de Blasio, koji je iznenadjujuce nisko na anketama. No gradonacelnik New Yorka nije mala stvar, i ocigledno lik ima politicku tezinu mnogo vecu nego sto mu je trenutni renking nacionalno. Po meni, ako se iko istakao sinoc - to je bio on. Optrilike je u traci sa Sandersom i Warren po progresivnosti. Ostali, Tulsi Gabbard....isto Cruella de Vil iz crtanih. Ovaj Tim Ryan iz Ohia bezze, izbecio oci, nema nikakvu karizmu. Ovaj lik iz Washingtona navalio o okolisu i samo to puca. Ovaj iz Marylanda bezze. I to je to.
Bice jos ovoga, tek je pocetak. BIlo bi fino da ih otpadne bar pola, da mozemo natenane slusat bez galame i upadica.

Zahvaljujem, bice interesantno.

Ankete imaju tri velika problema. Prvo, Biden ima name recognition, sada i Sanders ima to, dok se javnost jos upoznaje sa ostalima. Drugo, vecina anketiranih je iznad 50 godina, a to je Bidenova baza. Trece, nisu anketirani samo demokrati, a Biden ima vecu podrsku medju nezavisnim i republikancima kao centrista.

Anyhow, tek je pocelo, samo me nerviraju mediji koji su se sageli Bidenu, prave istu gresku kao i sa Hillary prije tri godine...

Prvo da se zahvalim jezu i Gandalfu na kvalitetnim informacijama i analizama

Drugo, nisam bas stekao utisak da su se mediji sageli Bidenu. Cak suprotno, u nekim stvarima mu traze "dlaku u jajetu". No mozda ja jednostavno citam medije koji su vise "ulijevo" od americkog mainstreama.

geralt wrote:Prvo da se zahvalim jezu i Gandalfu na kvalitetnim informacijama i analizama

Drugo, nisam bas stekao utisak da su se mediji sageli Bidenu. Cak suprotno, u nekim stvarima mu traze "dlaku u jajetu". No mozda ja jednostavno citam medije koji su vise "ulijevo" od americkog mainstreama.

Znaci, MSNBC (koji je organizovao debatu) je jucer pred samu debatu doveo Claire McCaskill (bivsa senatorka iz Missouri-ja, demokrata), koja je imala 15-minutnu tiradu kako ni Bernie a pogotovo ne Elizabeth nemaju apsolutno nikakvu sansu da budu izabrani, da je ovo samo pro forme jer se zna da ce Biden biti izabran, dok su svi ostali u studiju vise manje klimali glavama (jos ovaj levat jos mrtav hladan ubaci kako bi Warren izgubila od Trumpa u 48 drzava, bez ikakvih argumenata). Ponavljam, ovo je bilo pred samu debatu, znaci nekih 80% ljudi koji su cekali debatu su ovo gledali. Da ne spominjem kako je krilo demokrata koje se zove "Third way", inace totalno irelevantno, sem sto su placeni od Wall Streeta, iznenadno postali jako bitni, sa svojim "analizama" kako niti jedan progresivac nikada nece postati predsjednik drzave.

Ja se isto slazem sa geraltom, ne bih rekao da su se mediji imalo nageli Bidenu, cak suprotno. Mislim da Gandalf pravi gresku gledajuci na sve to navijacki ali eto. Ljudi koji prave ankete sve to uzimaju u obzir, i godine, i sve ostalo. Mislim da takodje pravi veliku gresku da posmatra sve iz ugla izbora Hillary Clinton, demokratskog establishmenta i svega ostalog. Sve je to razbijeno u paramparcad nakon njenog kolosalnog poraza. Najbolji dokaz za to je to sto imamo 20+ kandidata, a onomad smo imali prakticno 2 (plus jos 1 iz Marylanda mescini). Zadnje 2-3 godine je uradjeno sve moguce da se da do znanja da se svima daje sansa, da se naucila lekcija iz 2016-e, i ovo vazi u vezi medija. Biden nema ni djelic izgradjenog lobija kojeg su Clintonovi gajili 20 godina.
I ne postoji anketa u kojoj Biden nije bar 10 boba ispred svih (ne znam sad tacno ne fatajte me za rijec).

Slazem se doduse sa Gandalfom da su ankete danas uglavnom u vezi name recognition. Zato upravo i govorim da bas Biden ima pred sobom mogucnost da najvise grohne. On nista konkretno nije govorio, nije ga bilo u medijima, vrlo malo na mitinzima, uglavnom smo culi od ostalih. Biden ima samo name recognition. Isto vazi i za Sandersa. Tako da, jest, mozda njegova Warren postane popularnija. Sigurno raste u pollovima, tako da ima sanse.

Bojim se da progresivci ne shvataju da su oni samo dio demokratskog glasackog tijela, da se forsira narativ kako progresivcima neko nesto ne da, kako se odredjeni kandidati guraju i kako su u to ukljuceni mediji. To je tacno samo donekle. Glasacko tijelo Demokrata je mnogo vece i kod god ne uspije privoliti ostale nece biti dobro pozicioniran za uspjeh. Konkretno - crnacki glasovi na Jugu. Ljudi su jednostavno mnogo konzervativniji nego sto to liberalni bijelci zele priznati, al eto.

zar je ovo uopste bitno kad se rezultat vec zna.

trump 2020, keeping america great.

GandalfSivi wrote:

geralt wrote:Prvo da se zahvalim jezu i Gandalfu na kvalitetnim informacijama i analizama

Drugo, nisam bas stekao utisak da su se mediji sageli Bidenu. Cak suprotno, u nekim stvarima mu traze "dlaku u jajetu". No mozda ja jednostavno citam medije koji su vise "ulijevo" od americkog mainstreama.

Znaci, MSNBC (koji je organizovao debatu) je jucer pred samu debatu doveo Claire McCaskill (bivsa senatorka iz Missouri-ja, demokrata), koja je imala 15-minutnu tiradu kako ni Bernie a pogotovo ne Elizabeth nemaju apsolutno nikakvu sansu da budu izabrani, da je ovo samo pro forme jer se zna da ce Biden biti izabran, dok su svi ostali u studiju vise manje klimali glavama (jos ovaj levat jos mrtav hladan ubaci kako bi Warren izgubila od Trumpa u 48 drzava, bez ikakvih argumenata). Ponavljam, ovo je bilo pred samu debatu, znaci nekih 80% ljudi koji su cekali debatu su ovo gledali. Da ne spominjem kako je krilo demokrata koje se zove "Third way", inace totalno irelevantno, sem sto su placeni od Wall Streeta, iznenadno postali jako bitni, sa svojim "analizama" kako niti jedan progresivac nikada nece postati predsjednik drzave.

Jao ta Clarie McCaskill me nervira pravo. Uhljebili su pola ljudi iz Bushove administracije i ovih umjerenih Demokrata koji su popusili u svojim drzavama. Normalno da ce McCaskill gurati svoju pricu, pa njoj je i dalje krivo sto je popusila u MO jer misli da progresivci sjebaju moderate Democrats. Ona voditeljica, zajedno uz Jenningsa, kako se ono zove (dobra pravo ) ona je Bushove ekipe. Onaj lik sto je bio RNC chairman, i on je neka fela tamo, itd...pa onda naravno Joe Scarborough, Republikanac, itd.

Sori ja to nisam vidio, nisam bas gledao sav uvod, ali 15 minuta da je jedna osoba pricala? Really? Nema sanse. Sta kaze Lawrence O'Donnel, sta kaze Euguene Robinson? To su ljudi koje je vrijedilo slusati, mada nisu puno rekli bar u onih pola sata nakon debate, to se slazem.
Chris Matthews je ok, ali on je Bidenovac, odnosno takvog je kova, i to je jasno.

Ne znam fakat sta ocekujes? Al fakat? Sta MSNBC treba da bude glasilo Sandersa i Warren? Pa najpopularnija emisija tamo je Rachel Maddow, a ne Matthews ili tako neko, a MSNBC je mainstream medij....nije, ne znam The Young Turks (koji samo o Berniju pricaju) ili Jacobin Magazine.

Ne kazem da tog guranja nema. Recimo lobiranje preko svojih ljudi na TV, no ako ti mislis da se neko tu namjesta da bi sirio propagandu o DNC establishmentu, i da je MSNBC dio te kampanje, da je sve namjesteno da sjebe neke politicare, onda me fakat razocaravas.

Najveci problem ljudi koji su u totalnom liberal bubble-u je da kako god okrenu, sta god kazu - ispada da misle da su americki glasaci glupani. To i ja cesto radim, ali eto pokusavam da ne budem takav. Eto ljudi ne znaju kad neko nesto na TV kaze da je to samo njegovo/njeno misljenje. Eto ne znaju da veliki lobiji rade svoje. Ne znaju da postoji establishment, da se guraju kandidati, itd. Ako si liberal otvoris MSNBC ili NYT i sta oni kazu to je zakletva. A isti ti ljudi koji imaju takvo razmisljanje o ostalima zive bukvalno fizicki i virtualno okruzeni istomisljenicima, i onda kakofonija istih ideja koja se odbijaju jedne od drugih i amplificiraju do nevidjenih razmjera, a sve u zatvorenom krugu. I onda neke teorije zavjere.

CPT wrote:Da je Rusija zlo, jeste. Sta u toj prici imaju Iran ili Assad nemam pojma. Protiv nje zbog "anti ratnog stava". Erm... Sta?

Namaju nista osim sto su najblizi moguci saveznici. Zajedno ratuju na istoj strani, podrzavaju jedni druge u svakoj prilici itd. Jednima i drugima, Iranu i Siriji, Rusija je najblizi saveznik, prakticno zastitnik. Rusi su Asadu spasili glavu.

jeza u ledja wrote:

Challenger_ wrote: Vrlo dobro.
Reci mi, ima li jasnih naznaka ko od poznatijih demsovih primaries kandidata (Sanders, Biden, Warren, Harris, Gabbard...) pripada reformističkoj, a ko - uslovno rečeno - "konzervativnoj" struji iz pomenutog radio-komentara?

Sanders, Warren, Yang.

Thanks.

I jos nesto. Ljudi konstantno prave gresku da na osnovu proslosti zakljucuju kakva ce biti buducnost. Mislim valjda je to i prirodno donekle.
Medjutim mislim da u tom razmisljanju postoji falinka i da se ona non stop nanovo dokazuje, iako mi onda i tu falinku uvijek nekako preusmjeravamo na neki trend pa onda tako sklapamo narativ za buduce izbore.

Ja ne mislim da ce Trumpizam biti standard za odabir buducih predsjednika. Ne mislim da ce bacanje bombe u establishment biti uvijek ono sto biracko tijelo trazi. I Obama je trebao biti neka lajt verzija antiestablishmenta, tako da sigurno postoji trend, ali mislim da se pravi greska ako se na osnovu toga oblikuje shvatanje razmisljanja javnog mijenja danas i u buducnosti.

Politika je takva da oni koji su u opoziciji uvijek traze stvari koje ne valjaju oko kojih ce graditi svoju pricu. Uvijek ima nesto sto ne valja ili sto se moze popraviti, ha jel. A ako nemas sta da popravis, nema razloga da se kandidujes kao opozicija. I onda dalje se trazi glasacko tijelo kojima kod kojih ce ova prica rezonirati. Na primjer - ekonomija ne radi dovoljno za obicnog covjeka, bogati se bogate, srednja klasa ga pusi. To ce uvijek rezonovati kod onih koji osjecaju da ih trenutno stanje sputava. NIsu krivi oni, kriv je sistem. Ili na primjer - zdravstveno osiguranje je u kurcu - ali eto dacemo vam da zadrzite privatno osiguranje. To ce rezonovati kod svih onih koji imaju normalno privatno osiguranje, ali to sto je i ono karina to ce zamotati tako sto ce vam objasniti da je to bolje nego javno osiguranje. Ili na primjer - ne zelimo glupe ratove. Zvuci jednostavno, zar ne? Ko zeli glupi rat? Medjutim realnost uvijek ispada drukcija.
Helem, u tom fazonu funkcionisu svi politicari. S nekima se slazemo, s nekima ne. Medjutim treba uvijek biti svjestan koliko je neka prica realna, objektivna i relevantna, a koliko je lazna, neostvariva ili sustinski nebitna. Treba biti svjestan da su neki problemi fabrikovani ili vjestacki napuhani da bi se trazio nas glas.

To je problem i demokratije, a i kapitalizma - sto se konstantno ima potreba da se stvara potreba za promjenom, za nezadovoljstvom i da se tezi necemu boljem. Istovremeno je to i ujedno i najbolja stvar kod demokratije i kapitalizma. Samo treba toga biti svjestan i mijenjati kurs po potrebi izmedju tih nekih krajnosti, kalibrirati ga po malo. Sistem je i dizajniran da drukcije ne moze. Ali eto uporno nam neki tvrde da moze.
Doduse, na kraju, nekad treba biti i malo radikalan da bi se kao rezultat kazaljka pomjerila bar malkice. I toga treba biti svjestan.

Najgore je po meni biti nerealan, strahovito subjektivan i neinformisan o svijetu u kojem zivimo. Ovo vazi za sve nas.

Ja kazem meni stavite bilo koga od ovih na papir ispred Trumpa - ja cu potpisat. Samo mi je to bitno. Ostalo, lako cemo...bitnije je kako ce izgledati Kongres od toga da li je predsjednica Warren ili Biden.

jeza u ledja wrote:

GandalfSivi wrote:

geralt wrote:Prvo da se zahvalim jezu i Gandalfu na kvalitetnim informacijama i analizama

Drugo, nisam bas stekao utisak da su se mediji sageli Bidenu. Cak suprotno, u nekim stvarima mu traze "dlaku u jajetu". No mozda ja jednostavno citam medije koji su vise "ulijevo" od americkog mainstreama.

Znaci, MSNBC (koji je organizovao debatu) je jucer pred samu debatu doveo Claire McCaskill (bivsa senatorka iz Missouri-ja, demokrata), koja je imala 15-minutnu tiradu kako ni Bernie a pogotovo ne Elizabeth nemaju apsolutno nikakvu sansu da budu izabrani, da je ovo samo pro forme jer se zna da ce Biden biti izabran, dok su svi ostali u studiju vise manje klimali glavama (jos ovaj levat jos mrtav hladan ubaci kako bi Warren izgubila od Trumpa u 48 drzava, bez ikakvih argumenata). Ponavljam, ovo je bilo pred samu debatu, znaci nekih 80% ljudi koji su cekali debatu su ovo gledali. Da ne spominjem kako je krilo demokrata koje se zove "Third way", inace totalno irelevantno, sem sto su placeni od Wall Streeta, iznenadno postali jako bitni, sa svojim "analizama" kako niti jedan progresivac nikada nece postati predsjednik drzave.

Jao ta Clarie McCaskill me nervira pravo. Uhljebili su pola ljudi iz Bushove administracije i ovih umjerenih Demokrata koji su popusili u svojim drzavama. Normalno da ce McCaskill gurati svoju pricu, pa njoj je i dalje krivo sto je popusila u MO jer misli da progresivci sjebaju moderate Democrats. Ona voditeljica, zajedno uz Jenningsa, kako se ono zove (dobra pravo ) ona je Bushove ekipe. Onaj lik sto je bio RNC chairman, i on je neka fela tamo, itd...pa onda naravno Joe Scarborough, Republikanac, itd.

Sori ja to nisam vidio, nisam bas gledao sav uvod, ali 15 minuta da je jedna osoba pricala? Really? Nema sanse. Sta kaze Lawrence O'Donnel, sta kaze Euguene Robinson? To su ljudi koje je vrijedilo slusati, mada nisu puno rekli bar u onih pola sata nakon debate, to se slazem.
Chris Matthews je ok, ali on je Bidenovac, odnosno takvog je kova, i to je jasno.

Ne znam fakat sta ocekujes? Al fakat? Sta MSNBC treba da bude glasilo Sandersa i Warren? Pa najpopularnija emisija tamo je Rachel Maddow, a ne Matthews ili tako neko, a MSNBC je mainstream medij....nije, ne znam The Young Turks (koji samo o Berniju pricaju) ili Jacobin Magazine.

Ne kazem da tog guranja nema. Recimo lobiranje preko svojih ljudi na TV, no ako ti mislis da se neko tu namjesta da bi sirio propagandu o DNC establishmentu, i da je MSNBC dio te kampanje, da je sve namjesteno da sjebe neke politicare, onda me fakat razocaravas.

Najveci problem ljudi koji su u totalnom liberal bubble-u je da kako god okrenu, sta god kazu - ispada da misle da su americki glasaci glupani. To i ja cesto radim, ali eto pokusavam da ne budem takav. Eto ljudi ne znaju kad neko nesto na TV kaze da je to samo njegovo/njeno misljenje. Eto ne znaju da veliki lobiji rade svoje. Ne znaju da postoji establishment, da se guraju kandidati, itd. Ako si liberal otvoris MSNBC ili NYT i sta oni kazu to je zakletva. A isti ti ljudi koji imaju takvo razmisljanje o ostalima zive bukvalno fizicki i virtualno okruzeni istomisljenicima, i onda kakofonija istih ideja koja se odbijaju jedne od drugih i amplificiraju do nevidjenih razmjera, a sve u zatvorenom krugu. I onda neke teorije zavjere.

Toliko stvari ti napisa, osvrnut cu se na par bitnih. Prvo, kada kazem 15 min, nije imala monolog, ali se non stop vracala na to, dok su se ostali slagali sa njom. Znam ja da je njima na MSNBC-u glavni cilj zastiti korporacije, zato su tu postavljeni, ali halo, pa jeste li ista naucili ljudi? Dajte postenu sansu svima, pa ko ispadne najpopularniji, neka ide dalje, inace je alternativa Trump. Ja cu glasati za bilo kojeg demokratu u novembru 2020, ali ako opet "establishment" sa medijima ujebe, ista stvar ce im se desiti.

Dalje, ti pricas o nekom "liberal bubble-u". Ja pricam o stvarima koje vecina Amerikanaca podrzava. Free health care, free education, taking big money out of politics, legalizacija vutre, vece oporezivanje onih famoznih 1% na vrhu, cak i aktivni koraci na sprjecavanju daljnjeg globalnog zatopljenja (ako ne green new deal kao takav). Republikanci uporno pokusavaju postaviti ove stvari ili kao nerealne ili kao elitizam, a u sustini je najveci problem sto se o ovim stvarima ne prica u realnim okvirima, bio to ili MSNBC or NYT (btw, oni nemaju veze sa liberalima, ili barem progresivcima), ili bio to FOX news. CNN ubi svaki jebeni dan pricama o Trumpu, bukvalno likovi u prosjeku 20 sati dnevno pricaju o njemu, jos od izbora. Dajte ba malo realne teme, igrate samo republikansku igru, gdje po defaultu gubite.

Btw, kada smo kod smeca, pazi sada ovog clanka, ja kontao The Onion

https://www.washingtonexaminer.com/news ... tic-debate

Ima li Koji kandidat Koji se zalaze za ustavne promjene, ako mane sve je to uigrana suplja sa licnom kozmetikom onog ko se potrefi izabran?