Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
animals wrote:Ili drugacije..
Srbi se borili da pobiju sto vise Bosnjaka i sto vise teritorije pripoje Srbiji..
Hrvati se isto borili da pripoje sto vise moguce Hrvatskoj..
a Bosnjaci nisu imali kome da se pripoje, i morali su da se bore za opstanak,
i tamo gdje su se izborili tu i vladaju, kao i ostale dvije ..
Ovi ga ispusise, BiH opstade i de ti sada reci za sta se borila ARBiH?
Kako ispusise, Srbi vladaju na pola teritorije..
Hrvati u Hercegovini..
Bosnjaci na negdje 30% teitorije..ili manje..
jedino sto je ostala BIH, kao drzava..u kojoj nista ne funkcionira..
animals wrote:Ili drugacije..
Srbi se borili da pobiju sto vise Bosnjaka i sto vise teritorije pripoje Srbiji..
Hrvati se isto borili da pripoje sto vise moguce Hrvatskoj..
a Bosnjaci nisu imali kome da se pripoje, i morali su da se bore za opstanak,
i tamo gdje su se izborili tu i vladaju, kao i ostale dvije ..
Ovi ga ispusise, BiH opstade i de ti sada reci za sta se borila ARBiH?
Kako ispusise, Srbi vladaju na pola teritorije..
Hrvati u Hercegovini..
Bosnjaci na negdje 30% teitorije..ili manje..
jedino sto je ostala BIH, kao drzava..u kojoj nista ne funkcionira..
Citaj sam svoj post da ti ja ne ponavljam za sta se ko borio i sta je na kraju dobio.
animals wrote:Ili drugacije..
Srbi se borili da pobiju sto vise Bosnjaka i sto vise teritorije pripoje Srbiji..
Hrvati se isto borili da pripoje sto vise moguce Hrvatskoj..
a Bosnjaci nisu imali kome da se pripoje, i morali su da se bore za opstanak,
i tamo gdje su se izborili tu i vladaju, kao i ostale dvije ..
Ovi ga ispusise, BiH opstade i de ti sada reci za sta se borila ARBiH?
Kako ispusise, Srbi vladaju na pola teritorije..
Hrvati u Hercegovini..
Bosnjaci na negdje 30% teitorije..ili manje..
jedino sto je ostala BIH, kao drzava..u kojoj nista ne funkcionira..
Pa to, to volim čuti. Znači, i Srbi i Hrvati su zadovoljni pobjednici. Sve im potaman, nemaju se na šta požaliti.
Hvala na toj potvrdi, meni je to baš milo & drago čuti
LBVIEW wrote:
Ne dipr legitimni - legalna oruzana sile drzave BiH na jednoj, a pobunjenici i UZP-oci na drugoj strani.
pa sve tri su bile legalne..
svaka se borila za svoje interese..
mozda je i bila legitimna, dok Alija nije postrojio el Mudzahedin i
davali zakletvu na Arapskom..
sta mislis da je u to vrijeme granicio Iran sa BIH..
danas bi pola BIH se zvalo Iran..
Nisu bile legalne nego su bile separatisticke falange koje su pocinile mnoge zlocine a neke i Genocid....ABIH nije Bosnjacka nego Armija BiH koja je bila i mnogo nacionalna koja je u svojim redovima imala i generala iz drugih naroda dok su hvo i vrs osudnjene za UZP i Genocid....osjetisli razliku
Narativ prema kojem je Republika Bosna i Hercegovina, sa Predsjedništvom i Skupštinom u Sarajevu, jedina legalna i legitimna vlast na BiH teritoriji, a Armija BiH jedina legitimna vojska na istom teritoriju, dok su sve ostale skupštine i sve ostale vojske, uključivo sa onom na Palama, zapravo paravojske i paraskupštine, konačno i nepovratno je umro u Dejtonu, ako zanemarimo ranije sporazume koji nisu rezultirali ustavnim rješenjima, čime je strana RBiH pomenute paravojske i paraskupštine efektivno priznala kao ravnopravne i legitimne učesnike u pregovorima, a sebe svela na predstavnika jednog od tri naroda.
Da li su predstavnici RBiH taj, multietnični i državotvorni narativ, forsirali tek kako bi međunarodno ojačali svoju poziciju, ili su zaista vjerovali u isti, makar su u praksi bili svjesni njegove nemogućnosti, a da su zaista bili svjesni nemogućnosti nedvojbeno pokazuje historijat i smjer pregovora, sasvim je nevažno.
Važno je da narativ, koji primarno, možda, nikada nije ni bio namijenjen građanima, ipak je doveo do stvaranja ideje na kojoj dio BiH građana, poglavice Bošnjaka, još uvijek insistira, makar su se tvorci narativa mahom odrekli istog, kao i simbola koji su ga pratili.
U tom smislu, čini mi se, valja posmatrati ambivalentan odnos probosanskog dijela javnosti prema Aliji, jer je, u svjetlu ovakvog narativa, teško razgraničiti gdje Alija prestaje biti bosanski, a postaje bošnjački lider, da li je ovo prvo ikada bio, i može li se biti oboje. On je dominantno lice RBiH perioda, a samim tim dominantno lice narativa u pitanju, ali ujedno i potpisnik dokumenta koji de facto kaže kako je narativ sve vrijeme bio laž.
Ono što se, ponekad, naziva "dejtonskom izdajom" Republike Bosne i Hercegovine, zapravo krije duboki osjećaj prevarenosti onog dijela građana, ma koje nacionalnosti, od kojih se tražilo da ginu za ideju koje nikada nije ni trebalo biti.
Stoga je sukus svih debata o RBiH i njenim simbolima, zapravo, pitanje: da li je jedna ideja manje stvarna ako su njeni proroci lažni?
Narativ prema kojem je Republika Bosna i Hercegovina, sa Predsjedništvom i Skupštinom u Sarajevu, jedina legalna i legitimna vlast na BiH teritoriji, a Armija BiH jedina legitimna vojska na istom teritoriju, dok su sve ostale skupštine i sve ostale vojske, uključivo sa onom na Palama, zapravo paravojske i paraskupštine, konačno i nepovratno je umro u Dejtonu, ako zanemarimo ranije sporazume koji nisu rezultirali ustavnim rješenjima, čime je strana RBiH pomenute paravojske i paraskupštine efektivno priznala kao ravnopravne i legitimne učesnike u pregovorima, a sebe svela na predstavnika jednog od tri naroda.
Da li su predstavnici RBiH taj, multietnični i državotvorni narativ, forsirali tek kako bi međunarodno ojačali svoju poziciju, ili su zaista vjerovali u isti, makar su u praksi bili svjesni njegove nemogućnosti, a da su zaista bili svjesni nemogućnosti nedvojbeno pokazuje historijat i smjer pregovora, sasvim je nevažno.
Važno je da narativ, koji primarno, možda, nikada nije ni bio namijenjen građanima, ipak je doveo do stvaranja ideje na kojoj dio BiH građana, poglavice Bošnjaka, još uvijek insistira, makar su se tvorci narativa mahom odrekli istog, kao i simbola koji su ga pratili.
U tom smislu, čini mi se, valja posmatrati ambivalentan odnos probosanskog dijela javnosti prema Aliji, jer je, u svjetlu ovakvog narativa, teško razgraničiti gdje Alija prestaje biti bosanski, a postaje bošnjački lider, da li je ovo prvo ikada bio, i može li se biti oboje. On je dominantno lice RBiH perioda, a samim tim dominantno lice narativa u pitanju, ali ujedno i potpisnik dokumenta koji de facto kaže kako je narativ sve vrijeme bio laž.
Ono što se, ponekad, naziva "dejtonskom izdajom" Republike Bosne i Hercegovine, zapravo krije duboki osjećaj prevarenosti onog dijela građana, ma koje nacionalnosti, od kojih se tražilo da ginu za ideju koje nikada nije ni trebalo biti.
Stoga je sukus svih debata o RBiH i njenim simbolima, zapravo, pitanje: da li je jedna ideja manje stvarna ako su njeni proroci lažni?
tetejac wrote:
Davno sam išao na vjeronauk ali znam da je ljiljan cvijet Svetog Ante.
Naravno i tu se radi o bijelom ljiljanu, a ljiljan na zastavi Republike Bosne i Hercegovine je ovaj zute boje tj. Lilium bosniacum.
Ljiljan je dio srednjovjekovne heraldike kojoj se moze naci porijeklo u srednovjekovnoj krscanskoj tradiciji. I to kao simbol djevice Marije i Sv. Trojstva. Medjutim, upotreba u sredjovjekovoj heraldici je bila iskljucivo politicke prirode sa pocetkom u francuskoj monarhiji. Kotromanici koji su usput receno bili krscani kao i ostali stari Bosnjani - su odabrali ljiljan zbog feudalnog tj politickog prestiza tog vremena. U to vrijeme dodati ljiljan na svoj grb je znacilo u politickom smislu veci rejting.
Ljiljan devedestih je nista drugo no poveznica sa drzavnopravnom tradicijom bosanske drzave. Nikakav Lilium bosniacum ni Sveti Ante, nikakva poveznica sa vjerom ili florom. Ni prvi ni posljednji simbol koji je imao vise znacenja. U danasnjem smislu tj od devedesetih pa do danas opet sam ona drugi nacin ima politicko i pravno znacenje.
