Forum Klix.ba

sherbett wrote:Jooj smrle
Pa ti znas da ima odgovora i na tvoju repliku.

Posto si zagovornik racia jer ti ga nalaze religija, zaustavit cemo vrtnju u krug
Jel tako?
Jeste

da , islam tezi racionalnosti, islam zagovara racionalnost, tj. Kuran zagovara to.

Smrcak15 wrote:

sherbett wrote:Jooj smrle
Pa ti znas da ima odgovora i na tvoju repliku.

Posto si zagovornik racia jer ti ga nalaze religija, zaustavit cemo vrtnju u krug
Jel tako?
Jeste

da , islam tezi racionalnosti, islam zagovara racionalnost, tj. Kuran zagovara to.

Hajde mi onda za početak objasni ono što sam već pitao. Zašto je u islamu zabranjena glazba?
Znači ne rap, ne rock, ne techno, ne hip-hop, ne kršćanska, ne židovska, nego doslovno sva glazba (izričito zabranjena instrumentalna glazba)
Evo, to sam baš nedavno prvi put doznao i iznenadio se. Ja ne vidim nikakvu logiku iza toga.koja bi svrba bila i zašto.
Hajde mi racionalno objasni tu zabranu?

Humljanin wrote: Hajde mi onda za početak objasni ono što sam već pitao. Zašto je u islamu zabranjena glazba?
Znači ne rap, ne rock, ne techno, ne hip-hop, ne kršćanska, ne židovska, nego doslovno sva glazba (izričito zabranjena instrumentalna glazba)
Evo, to sam baš nedavno prvi put doznao i iznenadio se. Ja ne vidim nikakvu logiku iza toga.koja bi svrba bila i zašto.
Hajde mi racionalno objasni tu zabranu?

ako cemo de prodremo u dubinu problematike da vidimo sta se kaze u hadisima poslanika

oni nisu imali instrumente glazbe kao sto mi imamo danas, ali je poslanik dozvolio reicmo def, glazbeni instrument kad je slavlje u pitanju, vjencanje itd sto nam ukazuje da instrument kao instrument nije sam po sebi tetan, nego stetnost proizilazi iz drugih stvari

tipa ako instrumentima se poziva na bludnicenje, velicanje bluda , alkohola, sramotne rijeci, bogohuljenje i ostalih stvari onda to sve postaje zabranjeno.

moguce je da je instrument,poput noza, zavisno sta se radi sa njim, ako recimo rezes voce i povrce sa nozem dobro je, ali ako ubijas nevine i ozljdjujes narod, onda je to lose, tako isto i ja gledam na instrumente, zavisno kako se koristi.

U islamu nije zabranjena muzika, u izvorima vjere je nema, izuzev stava jedne manje struje koja dolazi iz Saudijske Arabije a nama je poznata s momcima kratkih tola, bradom i strogim vjerskim stavom i tako to.

sherbett wrote: .. jer izvijanje i uvijanje zenskog tijela uz def i sisaj mesaj uz ritam defa niposto ne izazivaju bludne misli

Daj ba Smrle haj ispocetka

pazi zabuna je tu malo, znaci ako poslanik dozvoli def, ne znaci da je dozovljeno uvijanje zensko tijela i bludnicko plesanje.

nemoj to dvoje da mijsesas. logicni gledano, onda je sve zabranjen, svaki instrument ako ce na toj svirci zensko tijelo se uvijati izazovno to su onda druge price

Smrcak15 wrote:

Humljanin wrote: Hajde mi onda za početak objasni ono što sam već pitao. Zašto je u islamu zabranjena glazba?
Znači ne rap, ne rock, ne techno, ne hip-hop, ne kršćanska, ne židovska, nego doslovno sva glazba (izričito zabranjena instrumentalna glazba)
Evo, to sam baš nedavno prvi put doznao i iznenadio se. Ja ne vidim nikakvu logiku iza toga.koja bi svrba bila i zašto.
Hajde mi racionalno objasni tu zabranu?

ako cemo de prodremo u dubinu problematike da vidimo sta se kaze u hadisima poslanika

oni nisu imali instrumente glazbe kao sto mi imamo danas, ali je poslanik dozvolio reicmo def, glazbeni instrument kad je slavlje u pitanju, vjencanje itd sto nam ukazuje da instrument kao instrument nije sam po sebi tetan, nego stetnost proizilazi iz drugih stvari

tipa ako instrumentima se poziva na bludnicenje, velicanje bluda , alkohola, sramotne rijeci, bogohuljenje i ostalih stvari onda to sve postaje zabranjeno.

moguce je da je instrument,poput noza, zavisno sta se radi sa njim, ako recimo rezes voce i povrce sa nozem dobro je, ali ako ubijas nevine i ozljdjujes narod, onda je to lose, tako isto i ja gledam na instrumente, zavisno kako se koristi.

Hvala na nekoj vrsti objašnjenja, ali ne mogu reći da sam u potpunosti zadovoljan njime.

Odmah mi se nameće pitanje tipa: ako su glazbeni instrumenti zabranjeni zbog toga što se mogu koristiti u promoviranje bluda, zašto onda istom tom logikom nisu zabranjeni noževi (kada si ih već spomenuo).

Isto tako, pročitao sam izjavu IZ BiH u vezi sa glazbom/muzikom i osim što se osuđuje glazba koja promovira nasilje i nemoral, jasno na kraju piše, parafraziram: sve u svemu, IZ BiH ne zabranjuje svu glazbu/muziku, ALI treba imati na umu da u glazbi/muzici nema hajra.. ?

Kršćanski (čak i židovski) pogled na glazbu je DIJAMETRALNO suprotan. Već u Starom Zavjetu je na dosta mjesta opisano kako se glazbom može slaviti Boga. Kršćani imaju poslovicu koja kaže: tko pjeva duplo moli! Imaš moderne primjere slavljenja Boga i molitve kroz glazbeni izričaj.
Čak u Bibliji imamo na nekoliko mjesta opise Neba gdje se spominje slavljenje Boga glazbom. Tako da mi poprilično mlaka izjava Islamske Zajednice BiH koja ne brani u potpunosti glazbu nego zauzima umjeren stav, a na kraju kaže da u glazbi nema nikakva hajra, nije nimalo jasna.

Isto tako sa objašnjenjem da u 7 stoljeću (kada su propisi nastali) nije postojalo instrumenata se apsolutno ne slažem. Naravno da nisu postojali svi instrumenti koje mi danas imamo i poznajemo, ali se čak u Starom Zvijetu spominju instrumenti kao što je harfa i još neki. A to je vrijeme možda čak i 2000 godina prije islama.

Humljanin wrote:

Smrcak15 wrote:

Humljanin wrote: Hajde mi onda za početak objasni ono što sam već pitao. Zašto je u islamu zabranjena glazba?
Znači ne rap, ne rock, ne techno, ne hip-hop, ne kršćanska, ne židovska, nego doslovno sva glazba (izričito zabranjena instrumentalna glazba)
Evo, to sam baš nedavno prvi put doznao i iznenadio se. Ja ne vidim nikakvu logiku iza toga.koja bi svrba bila i zašto.
Hajde mi racionalno objasni tu zabranu?

ako cemo de prodremo u dubinu problematike da vidimo sta se kaze u hadisima poslanika

oni nisu imali instrumente glazbe kao sto mi imamo danas, ali je poslanik dozvolio reicmo def, glazbeni instrument kad je slavlje u pitanju, vjencanje itd sto nam ukazuje da instrument kao instrument nije sam po sebi tetan, nego stetnost proizilazi iz drugih stvari

tipa ako instrumentima se poziva na bludnicenje, velicanje bluda , alkohola, sramotne rijeci, bogohuljenje i ostalih stvari onda to sve postaje zabranjeno.

moguce je da je instrument,poput noza, zavisno sta se radi sa njim, ako recimo rezes voce i povrce sa nozem dobro je, ali ako ubijas nevine i ozljdjujes narod, onda je to lose, tako isto i ja gledam na instrumente, zavisno kako se koristi.

Hvala na nekoj vrsti objašnjenja, ali ne mogu reći da sam u potpunosti zadovoljan njime.

Odmah mi se nameće pitanje tipa: ako su glazbeni instrumenti zabranjeni zbog toga što se mogu koristiti u promoviranje bluda, zašto onda istom tom logikom nisu zabranjeni noževi (kada si ih već spomenuo).

Isto tako, pročitao sam izjavu IZ BiH u vezi sa glazbom/muzikom i osim što se osuđuje glazba koja promovira nasilje i nemoral, jasno na kraju piše, parafraziram: sve u svemu, IZ BiH ne zabranjuje svu glazbu/muziku, ALI treba imati na umu da u glazbi/muzici nema hajra.. ?

Kršćanski (čak i židovski) pogled na glazbu je DIJAMETRALNO suprotan. Već u Starom Zavjetu je na dosta mjesta opisano kako se glazbom može slaviti Boga. Kršćani imaju poslovicu koja kaže: tko pjeva duplo moli! Imaš moderne primjere slavljenja Boga i molitve kroz glazbeni izričaj.
Čak u Bibliji imamo na nekoliko mjesta opise Neba gdje se spominje slavljenje Boga glazbom. Tako da mi poprilično mlaka izjava Islamske Zajednice BiH koja ne brani u potpunosti glazbu nego zauzima umjeren stav, a na kraju kaže da u glazbi nema nikakva hajra, nije nimalo jasna.

Isto tako sa objašnjenjem da u 7 stoljeću (kada su propisi nastali) nije postojalo instrumenata se apsolutno ne slažem. Naravno da nisu postojali svi instrumenti koje mi danas imamo i poznajemo, ali se čak u Starom Zvijetu spominju instrumenti kao što je harfa i još neki. A to je vrijeme možda čak i 2000 godina prije islama.

muzika je stvar razonode, koja ima moc da djeluje na ljduskiu dusu na razne nacine, od opustanja, do suza, do adrenalina , do domoljublja, do duhovih uzdizanja na jedan nivo, do pozivanja na blud, do glorifikacije alkohola i sramnih rijeci, bogohuljenja, svega tu ima.....

Smrcak15 wrote:
muzika je stvar razonode, koja ima moc da djeluje na ljduskiu dusu na razne nacine, od opustanja, do suza, do adrenalina , do domoljublja, do duhovih uzdizanja na jedan nivo, do pozivanja na blud, do glorifikacije alkohola i sramnih rijeci, bogohuljenja, svega tu ima.....

Točno. I zašto je onda po islamu zabranjena ako može smiriti, razonoditi, rasplakati, razveseliti, dovesti do pokajanja, ako se može moliti i slaviti Boga... ??
To ne kontam nimalo.

Zašto nije onda sva umjetnost zabranjena? Praktički svime se može poticati na nemoral.
Skoro svaka ljudska djelatnost može poslužiti za dobro i za loše.
Zašto samo glazbu i to svu proglasiti za neželjenu?

Humljanin wrote:

Smrcak15 wrote:
muzika je stvar razonode, koja ima moc da djeluje na ljduskiu dusu na razne nacine, od opustanja, do suza, do adrenalina , do domoljublja, do duhovih uzdizanja na jedan nivo, do pozivanja na blud, do glorifikacije alkohola i sramnih rijeci, bogohuljenja, svega tu ima.....

Točno. I zašto je onda po islamu zabranjena ako može smiriti, razonoditi, rasplakati, razveseliti, dovesti do pokajanja, ako se može moliti i slaviti Boga... ??
To ne kontam nimalo.

Zašto nije onda sva umjetnost zabranjena? Praktički svime se može poticati na nemoral.
Skoro svaka ljudska djelatnost može poslužiti za dobro i za loše.
Zašto samo glazbu i to svu proglasiti za neželjenu?

ja ne znam sa sigurnoscu 100% dali je svaka muzika zabranjena po islamu, ili je to relativna stvar. jer ako je poslanik muhammed dozovlio glazbu defom u jednoj situaciji kada se glazba radila recimo sijela feste sto su imali, sa svojim plesacicama, pa mozda to zabranio takvu vrstu.

Zašto samo glazbu i to svu proglasiti za neželjenu?

ne znam ko svu proglasuje, kazem ti da poslanik Muhamemd je odobrio u nekim sitauacijama, kao reicmo vjencanja i slavlja neka, bez ikakvih trbusnih plesasica i poziva na nemoral, sto ukazuje logicki da u koliko glazba koja nema komponente bluda, nemorala itd logicki gledano nije zabranjena, ako cemo logicki posmtrati kroz prizmu poslanikovog hadisa odobravanja glazbe sa defom u nekim okolnostima.





ili ovaj ucac ilahija , pjesma svojoj zeni


ili pjesma majci

De ba Smrčak nemoj me nasmijavati... Čuj ti ne znaš nešto sa sigurnošću reći u vezi svoje vjere, a znaš sve sa 100% sigurnošću tvrditi za druge religije. na drugoj temi kažu da si ti napisao knjigu o čudima Kurana, a ovdje se hvališ da znaš skoro napamet i Bibliju... Nemoj me sad zahebavat.
Fino pitam kako mi mozeš racionalno objasniti korijen, svrhu i smisao (kakve-takve) zabrane glazbe (a pogotovo glazbenih instrumenata) u islamu.

Ja sam se baš iznenadio jer donedavno nisam znao za takve propise, onda sam malo surfao po stranim i vjerskim forumima i uvjerio sam se da to nije nikakva sekta niti je to neki usputni propis, nego je to propis u islamu kojega bi se svi pravi muslimani trebali pridržavati. Druga je stvar to što se zanemaruje i što neke IZ olabavljuju to pravilo. Ali je jasna pouka i propis.

Čak i kada bi se ravnali sa izjavom IZ BiH da je određena vrsta glazbe dopuštena, ali da u globalu u "muzici nema nikakva hajra" , opet mi je to nelogično!?
Kako nema hajra, ako možeš slaviti Boga?

Humljanin wrote:
Čak i kada bi se ravnali sa izjavom IZ BiH da je određena vrsta glazbe dopuštena, ali da u globalu u "muzici nema nikakva hajra" , opet mi je to nelogično!?
Kako nema hajra, ako možeš slaviti Boga?

nije to hajr, jasno je naznaceno kako se slavi Bog i o cega se ima hajr sto se kaze

a muzika je stvar razonode

Ok. Hajde mi onda objasni šta znači riječ "hajr" ?
Možda sam ja u zabludi u vezi te izjave.

Humljanin wrote:Ok. Hajde mi onda objasni šta znači riječ "hajr" ?
Možda sam ja u zabludi u vezi te izjave.

hajr = dobro

Humljanin wrote: Kako nema hajra, ako možeš slaviti Boga?

na ovaj dio bi se htio osvrnuti

Bog se slavi onako kako je on propisao da se on slavi, a ne kako mi po svom ceifu hocemo da ga slavimo.

Nije uredu da mi ne znamo kako nam je Bog rekao kako da ga slavimo, pa iz tog neznanja sto ne citamo sta treba, krenemo da izmisljamo svoje nacine slavljenja Boga i onda sami sebe odvodimo u zabludu, mislimo da cinimo dobro a ne cinimo.

Nek neko dojavi Burhanu Šabanu da osim što čini grijeh, na istom i zarađuje....

Smrcak15 wrote:

Humljanin wrote:Ok. Hajde mi onda objasni šta znači riječ "hajr" ?
Možda sam ja u zabludi u vezi te izjave.

hajr = dobro

Ok, hvala. Ja sad na osnovu ovog tvog prijevoda izvodim zaključak da je službeni stav Islamske Zajednice BiH da je određena vrsta glazbe za muslimane zabranjena, ostatak nije zabranjen nego se svatko treba voditi prema svojoj savijesti, ALI da u muzici nema nikakva dobra ?

Jesam li sada dobro preveo i shvatio? Ako griješim, molim te ispravi me.
Jer meni je ovakva izjava potpuno neshvatljiva i neracionalna iz već navedenih razloga.

Ako kažemo da u nečemu nema nikakva hajra=dobra , to bi po meni trebalo značiti da je loše/zlo.

Porodice Foht wrote:Koliko znam Nicejski sabor je pod pokroviteljskom rimskoga cara Konstantina 325 godine raspravljao ´´prirodu Boga´´ i kako su tada biskupi dogovorili tako je i danas.
Ima li ucen katolik ovdje da pojasni kako se naknadno moglo vijecati o najvaznijem pitanju vjere ako je sama vjera i njen nauk puno prije objavljena i pojasnjena ´´urbi et orbi´´ upravo s Isusom/Isa a.s.
Upravo su u Niceji biskupi dogovorili ´´istobitnost Sina s Ocem´´ prije svega, po mom shvatanju, kako bi odbacili i porazili Arija koji je dobro zadeverao Crkvu s ucenjem da Sin samo moze biti podredjen ocu i gdje je vrlo blizak pogledu islama koji je tu posve jasan u Kur´anu: ´´Niti su ga ubili niti razapeli, njima se to samo ucinilo!´´.

Stvarno bih volio da neko pozvan nesto napise ovdje. I bez uvrede, samo dobronamjerno pitam.

Od prvih apostola pa sve do danas stav crkve u vezi Krista je isti.
Cinjenica je da je Konstantin sazvao je Nicejski sabor, a jedno od pitanja ukljucivalo je Isusovo bozanstvo. Ali ovo nije bio sabor koji se sastao da bi se odlucilo da li je Isus bozanska osoba ili ne. Upravo suprotno: svima koji su bili na tom saboru, pa i svaki vjernik tog vremena je znao ko je i kakva Kristova uloga u svemu. Pitanje o kojem se raspravljalo bilo je kako razumjeti Isusovu bozanskost u svjetlu okolnosti da je on bio i covjek.
Vjera u Isusovo bozanstvo postojala je od samih pocetaka, sto se vidi iz pisanja apostola kao i prvih crkvenih oceva i njihovih pisanja na tu temu a prije Nicejskog sabora.

Polycarp (AD 69-155) Smirna
Ignatius (AD 50-117) Antiohija
Justin Martyr (AD 100–165)
Irenaeus of Lyons (AD 130–202)
Clement of Alexandria (AD 150–215)
Tertullian (AD 150-225)
Hippolytus of Rome (AD 170-235)...

Nadam se da sam barem donekle odgovorio na tvoje pitanje.
Pozz

JVC wrote:

Porodice Foht wrote:Koliko znam Nicejski sabor je pod pokroviteljskom rimskoga cara Konstantina 325 godine raspravljao ´´prirodu Boga´´ i kako su tada biskupi dogovorili tako je i danas.
Ima li ucen katolik ovdje da pojasni kako se naknadno moglo vijecati o najvaznijem pitanju vjere ako je sama vjera i njen nauk puno prije objavljena i pojasnjena ´´urbi et orbi´´ upravo s Isusom/Isa a.s.
Upravo su u Niceji biskupi dogovorili ´´istobitnost Sina s Ocem´´ prije svega, po mom shvatanju, kako bi odbacili i porazili Arija koji je dobro zadeverao Crkvu s ucenjem da Sin samo moze biti podredjen ocu i gdje je vrlo blizak pogledu islama koji je tu posve jasan u Kur´anu: ´´Niti su ga ubili niti razapeli, njima se to samo ucinilo!´´.

Stvarno bih volio da neko pozvan nesto napise ovdje. I bez uvrede, samo dobronamjerno pitam.

Od prvih apostola pa sve do danas stav crkve u vezi Krista je isti.
Cinjenica je da je Konstantin sazvao je Nicejski sabor, a jedno od pitanja ukljucivalo je Isusovo bozanstvo. Ali ovo nije bio sabor koji se sastao da bi se odlucilo da li je Isus bozanska osoba ili ne. Upravo suprotno: svima koji su bili na tom saboru, pa i svaki vjernik tog vremena je znao ko je i kakva Kristova uloga u svemu. Pitanje o kojem se raspravljalo bilo je kako razumjeti Isusovu bozanskost u svjetlu okolnosti da je on bio i covjek.
Vjera u Isusovo bozanstvo postojala je od samih pocetaka, sto se vidi iz pisanja apostola.

Lista prvih crkvenih otaca koji su pisali o Kristu kao Sinu Bozjem:

Polycarp (AD 69-155) crkveni otac u Smirni
Ignatius (AD 50-117) Antiohija
Justin Martyr (AD 100–165)
Irenaeus of Lyons (AD 130–202)
Clement of Alexandria (AD 150–215)
Tertullian (AD 150-225)
Hippolytus of Rome (AD 170-235)...

Nadam se da sam barem donekle odgovorio na tvoje pitanje.
Pozz

Hvala. Donekle si odgovorio. Ciljam da je Biblija dovrsena krajem 1.stoljeca a nauk vjere, zapravo Trojstvo koje danas grcevito brani papinska Kongregacija za vjeru i nauk 200 godina poslije, bas u Niceji.
Zapamtio sam da se Niceja naziva nesto poput ´´kamen temeljca pravovjerja´´ jer sve do Niceje je bilo dobre frke medju tvojim krscanskim precima je li Isus neuzubillah Bog ili Bozije stvorenje. Paradoks je da je to jos nekrsteni Konstantin efendija uredio s navedenim saborom.
Da pojednostavim pitanje: zasto je Crkvi trebalo 200 godina nakon napisane Biblije da uopce shvati potrebu i objasni narodu odnos izmedju Boga i Krista. Ti hoces reci da je sve to bilo jasno ali eto su oni jos malo u Niceji promuhabetili da ´´utvrde gradivo´´. A kako ranije rekoh, nije ih samo Arije zadeverao nego bolan ni medju pukom puno toga nije bilo jasno. Bezbeli u centralnom mjestu je pozicija Isusa/Isa a.s.

Što kaže Nicejsko vjerovanje

“Vjerujem (...) u jednoga Gospodina Isusa Krista (...). Rođenog od Oca prije svih vjekova. Boga od Boga, svjetlo od svjetla, pravoga Boga od pravoga Boga.”

Što kaže Biblija

“Idem k Ocu, jer je Otac veći od mene [Isusa]” (Ivan 14:28).*

“Isus joj reče: (...) Uzlazim svome Ocu i vašemu Ocu, svome Bogu i vašemu Bogu” (Ivan 20:17).

Meni je ovo poprilicno ´´sareno´´ i zbunjujuce a mogu misliti kako je tek bilo nekom Marku u Trakiji.

U islamu je ta vertikala nepromjenljiva od pocetka, mislim na jedinstvo-tevhid Boga i nije bila podlozna nikakvim razmatranjima na visim ili nizim nivoima do danas. Kod muslimana je jedina frka bila u personalijama prve generacije koja je vidjela i druzila se s Muhammedom a.s. oko njegovih nasljednika na celu ummeta -halifa. Onako laicki receno, da nije bilo teske svadje ´´je li trebao Alija prije biti halifa nego drugi´´jer je eto bio Poslanikov a.s. zet, zbog cega je nastala najveca sizma u islamu na sunnije i sije, mogli bi govoriti kako je islam prezivio 14 stoljeca s minimalnim udarima, ali to je vec domen SBBKB i neka ga po strani. Priroda Boga je neokrnjena i dan danas a skoro svi muslimani imaju stajanje, pregib do koljena i sedzdu u molitvi sto se tice prakticnog dijela a skoro identicno je i oko ostalih islamskih sartova.

Za nas koji u krscanima ne vidimo nikakve neprijatelje vec ´´pripadnike objavljenih vjera´´(Kur´an) dakle bracu (kamo srece da druga strana muslimane tako gleda, ali to je druga tema) je neobjasnjiva gore spomenuta ´´rupa´´ od zavrsetka Biblije, kraj 1 stoljeca i Nicejskog sabora, dakle 200 godina poslije kada ce se udariti temelj svetom Trojstvu koje danas poznajemo.
Da se ne uvrijedis, meni je to nekako najveca slabost krscanstva u cjelosti. Kratko receno, je li nauk o Trojstvu u suglasju s Biblijom?
Hvala.

Ne mogu da stignem sve da pročitam, ali ću izdvojiti dvije epske gluposti.

Krscanstvo je stvorio Pavle a ne Isus, Isus nema nista sa krscanstvom, Isus je bio prirodne vjere Bozije, tj islama

Autoru ove izjave preporučujem da prvo pročita Knjigu tj. Sveto pismo, a ne da lupa ko Maksim po diviziji.
Prvo, Pavle nije stvorio kršćanstvo nego su se prvi učenici u Antiohiji nazvali kršćanima i to ne zbog Pavla nego zato što su bili sljedbenici Krista i vjerovali u Isusovo raspeće i uskrsnuće. Do tada su se zvali sljedbenici Puta.
Drugo...Isus je bio prirodne vjere tj. islama??? Da li ti znaš šta pričaš? Mislim, izvini ako je moj ton možda neprimjeren, ali ovako nešto izjaviti je smjehotresna glupost na entu. Isus se jarane rodio u judaizmu, držao se zakona i bio je i jeste Mesija, i da...istovjetan sa Ocem - jedan od trojice. To što ti je to teško za pojmiti, drugi je par cipela. Ali reći da je Isus bio islamske vjere...pa mislim, stvarno...

da indzil onaj koji je objavljen isusu, mi vjerujemo u to.

Prvo, gdje vam je Indžil koji je objavljen Isusu? Nemate? Kao ba nemate? Pa zar Allah nije svemoguć? Kako ste ga zijanili? Što vam ne objavi novi podsjetnik tj. Indžil? Ne može, a?
Drugo, da li ti znaš šta je Indžil ili ti Evanđelje ili ti Radosna vijest??? Ajd, kad mi napišeš šta je to, onda možemo dalje o tome da razgovaramo.

I da napišem još nešto...vi muslimani prije svega kada pričate o Bibliji, pričate o stvarima koje isključivo vama odgovaraju tj. vadite stihove iz cjelokupnog konteksta. Daću jedan kratak primjer.
Šta je ljubav po Bibliji? Na jednom mjestu, 1. Korinćanima 13 govori da je krotka, strpljiva itd itd. i na tom mjestu nigdje ne pominje da je ljubav oštra, tj. da ukorava i sl. A onda odeš u poslanicu Hebrejima 12 gdje kaže da Bog kara (kori) one koje ljubi. Znači, po vama kontradikcija. E vidite, to se zove nemanje pojma o tome kako se tumači nešto iz Pisma.
Ista stvar je sa Trojstvom. Mogao bi sijaset stvari da napišem, ali mi mrsko jer nema poente. Dok se nanovo ne rodite i ne uzvjerujete da Isus JESTE (JHVH) prije nego Abraham postade, dok ne uzvjerujete da je Bog toliko ljubio ovaj svijet da je dao ISTOVJETNOG da ni jedan koji povjeruje u Njega ne propadne nego ima vječni život, do tada je glupo raspravljati.

edit: I ovo posljednje, samo da vas podsjetim, nije napisao apostol Pavle, nego Ivan/Jovan...kako li onda kršćanstvo nastade od apostola Pavla, majka ga stara?

Porodice Foht wrote: Hvala. Donekle si odgovorio. Ciljam da je Biblija dovrsena krajem 1.stoljeca a nauk vjere, zapravo Trojstvo koje danas grcevito brani papinska Kongregacija za vjeru i nauk 200 godina poslije, bas u Niceji.
Zapamtio sam da se Niceja naziva nesto poput ´´kamen temeljca pravovjerja´´ jer sve do Niceje je bilo dobre frke medju tvojim krscanskim precima je li Isus neuzubillah Bog ili Bozije stvorenje. Paradoks je da je to jos nekrsteni Konstantin efendija uredio s navedenim saborom.
Da pojednostavim pitanje: zasto je Crkvi trebalo 200 godina nakon napisane Biblije da uopce shvati potrebu i objasni narodu odnos izmedju Boga i Krista. Ti hoces reci da je sve to bilo jasno ali eto su oni jos malo u Niceji promuhabetili da ´´utvrde gradivo´´. A kako ranije rekoh, nije ih samo Arije zadeverao nego bolan ni medju pukom puno toga nije bilo jasno. Bezbeli u centralnom mjestu je pozicija Isusa/Isa a.s.

Što kaže Nicejsko vjerovanje

“Vjerujem (...) u jednoga Gospodina Isusa Krista (...). Rođenog od Oca prije svih vjekova. Boga od Boga, svjetlo od svjetla, pravoga Boga od pravoga Boga.”

Što kaže Biblija

“Idem k Ocu, jer je Otac veći od mene [Isusa]” (Ivan 14:28).*

“Isus joj reče: (...) Uzlazim svome Ocu i vašemu Ocu, svome Bogu i vašemu Bogu” (Ivan 20:17).

Meni je ovo poprilicno ´´sareno´´ i zbunjujuce a mogu misliti kako je tek bilo nekom Marku u Trakiji.

U islamu je ta vertikala nepromjenljiva od pocetka, mislim na jedinstvo-tevhid Boga i nije bila podlozna nikakvim razmatranjima na visim ili nizim nivoima do danas. Kod muslimana je jedina frka bila u personalijama prve generacije koja je vidjela i druzila se s Muhammedom a.s. oko njegovih nasljednika na celu ummeta -halifa. Onako laicki receno, da nije bilo teske svadje ´´je li trebao Alija prije biti halifa nego drugi´´jer je eto bio Poslanikov a.s. zet, zbog cega je nastala najveca sizma u islamu na sunnije i sije, mogli bi govoriti kako je islam prezivio 14 stoljeca s minimalnim udarima, ali to je vec domen SBBKB i neka ga po strani. Priroda Boga je neokrnjena i dan danas a skoro svi muslimani imaju stajanje, pregib do koljena i sedzdu u molitvi sto se tice prakticnog dijela a skoro identicno je i oko ostalih islamskih sartova.

Za nas koji u krscanima ne vidimo nikakve neprijatelje vec ´´pripadnike objavljenih vjera´´(Kur´an) dakle bracu (kamo srece da druga strana muslimane tako gleda, ali to je druga tema) je neobjasnjiva gore spomenuta ´´rupa´´ od zavrsetka Biblije, kraj 1 stoljeca i Nicejskog sabora, dakle 200 godina poslije kada ce se udariti temelj svetom Trojstvu koje danas poznajemo.
Da se ne uvrijedis, meni je to nekako najveca slabost krscanstva u cjelosti. Kratko receno, je li nauk o Trojstvu u suglasju s Biblijom?
Hvala.

1
Elem nejse, jos jedan koji bi da raspravlja ali ne prihvata niti cita sto druga strana pise.
Nekrsteni efendija nije "udario temelje" trojstvu jer sam ti vec napisao imena ckrvenih oceva koji su pisali 200 godina prije navednog sabora o Kristu. Ali neka ti bude, tebi na dusu. Jedino sto si tacno rekao jeste da teologija i nije bas bila vazna Konstantinu, koji se vise brinuo o carskom jedinstvu. Pitas sto je trebalo 200 godina da crkva kao jedno tjelo uradi nesto po pitanju vjere. Prva zajednica krscana ili rana ckrva nije imala tu mogucnost da bude slobodna niti da slobodno ispovjeda svoju vjeru. Vjerujem da znas za sudbinu apostola i njihovih ucenika.
Mozda si negdje i procitao o silnim progonima, masovnim ubijanjem vjernika. Prvo masovno progonstvo vjernika dogodilo se pod Neronom 67 godine Drugi progon dogodio se pod Domicijanom 81 godine, treći pod Trajanom 108 godine i sve tako do desetog progona i brutalnog ubijanja vjernika pod Dioklecijanom u 303 AD.

2.
Kazes da je vertikala nepromjenjiva kad je u pitanju Islam i njegovi pocetci. Jedan od razloga mozda lezi u tome da ako imas drugacije misljenje ta osoba veoma brzo zavrsi u vertikalnom polozaju. To ne kazem ja, vec ima dosta sahih hadisa koji govore o tome, tipa Sunan Abu Dawood Book 39 Hadith 4348 Ono sto se vidi iz tradicije tj hadisa govori suprotno onom o cemu ti govoris. Zanimljivo je napomenuti da su te razlike uzrokovale optuzbe za korupciju i i tekstualna izopacenosti medu prvim muslimani tako da je Osman poceo spaljivati ​​tekstove koje su pisali ocevici i svjedoci Muhameda. Ako si zainteresovan mozemo i u detalje o ovome.
Ovo pri kraju sto si napisao nema nikakve veze sa temom, govori vise o tebi i sa kojom namjerom se javljas brate.
I na kraju nauk o Trojstvu je suglasan sa Pismom.

@JVC, nemoj ba s visine gledati. Iznio sam vlastite ali i neke opste dileme koje su prisutne u svijetu, medju pukom ali i naucno.

´´Ja sam bolji od njega´´, u ovoj raspravi stariji, pravovjerniji, uvjerljiviji itd. je sejtanski kazati kod muslimana pa nemoj ni ti gledati s katedrale jer se te rijeci pripisuju upravo Sejtanu u Kur´anu. Hajde dobro, odoh.
Hvala i sretno.

Dačina neponovljiva sarajevska leksika.




Neprocjenjivo.

sherbett wrote: Jel Duh sveti izlazi od Oca i Sina ili samo od Oca?

To ti hoćeš ovdje filioque rat da izazoveš?

I nije sporno između katoličke i pravoslavne crkve to pitanje, nego je sporno je li Duh Sveti dolazi od Oca i Sina ili od Oca po Sinu.

Dačo je protestantski pastor.