Forum Klix.ba

hladan.preminger wrote:Od ukupnog "naučnog" smeća koje zagovara neinteligetni dizajn nisu mogli naći jednog koji pred sudom iznio razuman argument u korist te idiotarije.

ID niikad nije bio dio nauke, a sada je i pravno završeno. Case closed, što bi rekli ameri.

dok si pisao ovo u tvojim celijama su hodali nanoroboti na dvije noge i obavljali zadatke koje im je Inteligentni dizajner programirao u DNK , dok im napajanje energijom dolazi od energteskog postrojenja zvanog ATP sinteza , turbina koje rade retrogradno....

Meni uopste nije potrebna ni jedan vjerska knjiga da bi ukazao na dokaze iz okoline na inteligetnog dizajner, tj Boga, mogu dokazivati postojanje Boga i bez vjerskih knjiga, dovoljn je nauka.

Nemoj me kvotat.

Moja Boemica je objasnila. Win-win za mene

hladan.preminger wrote:Nemoj me kvotat.

Pa moram kad mi druze bacas smece na temu...

Idemedosumom wrote:Moja Boemica je objasnila. Win-win za mene

Et', od ovolikog foruma, baš si se ti mor'o oženit

Boemica wrote:

Idemedosumom wrote:Moja Boemica je objasnila. Win-win za mene

Et', od ovolikog foruma, baš si se ti mor'o oženit

Ko se to protiv koga zeni ovdje???

Smrcak15 wrote:

Boemica wrote:

Idemedosumom wrote:Moja Boemica je objasnila. Win-win za mene

Et', od ovolikog foruma, baš si se ti mor'o oženit

Ko se to protiv koga zeni ovdje???

Ma evo ja medu nagovaram ima sto godina da mu budem druga žena, neće pa neće

Mog'o bi medo u evnuhe, kako je krenulo

Idemedosumom wrote:Mog'o bi medo u evnuhe, kako je krenulo

Što medo?

Vala su dosadni ovi sa svojim off-topic postovima, idite na LjiS podforum i ugovarajte šta konkretno.

broj dva wrote:Jedno je naucna teorija, podrzana milionima dokaza i rigoroznim testovima drugih naucnika

Ovo je priča za malu djecu i neinformisane (narodne) mase. Evolucija u svom totalitetu, a to znači i onaj dio o transpecijaciji i transformaciji jedne životne forme (npr. prokariote) u drugu (npr. eukariote), niti je dokazana niti će ikada biti dokazana; jer evolucija nije istinita niti može biti.

Svi ti "milioni dokaza" i "rigorozni testovi" su za neke biološke procese za koji svi znamo da su se dešavali i dešavaju; to što ti naučnici (i to nikako svi) žele reći kako mogu "predvidjeti" da se evolucija kao desila na osnovu dokaza za neke pojedinačne biološke procese predstavlja ništa drugo doli njihovu glupost i opsesiju da dokažu nešto što samo po sebi ne bi uopšte trebalo biti kontroverzno ako bismo zaista nekritički sagledavali šta se dešavalo i kako.

Ali ono, mora se nekako "pobiti" neki vjerski stavovi o svijetu, životu i slično.

Svi glupi samo ti pametan, aferim.

Irsar wrote:

broj dva wrote:Jedno je naucna teorija, podrzana milionima dokaza i rigoroznim testovima drugih naucnika

Ovo je priča za malu djecu i neinformisane (narodne) mase. Evolucija u svom totalitetu, a to znači i onaj dio o transpecijaciji i transformaciji jedne životne forme (npr. prokariote) u drugu (npr. eukariote), niti je dokazana niti će ikada biti dokazana; jer evolucija nije istinita niti može biti.

Svi ti "milioni dokaza" i "rigorozni testovi" su za neke biološke procese za koji svi znamo da su se dešavali i dešavaju; to što ti naučnici (i to nikako svi) žele reći kako mogu "predvidjeti" da se evolucija kao desila na osnovu dokaza za neke pojedinačne biološke procese predstavlja ništa drugo doli njihovu glupost i opsesiju da dokažu nešto što samo po sebi ne bi uopšte trebalo biti kontroverzno ako bismo zaista nekritički sagledavali šta se dešavalo i kako.

Ali ono, mora se nekako "pobiti" neki vjerski stavovi o svijetu, životu i slično.

Nauka nije tu da pobija vjerske stavove nego da trazi najbolje objasnjenje svjeta oko nas. To "pobijanje" dolazi kao bonus, kada se neke istine utvrde i uporede sa objasnjenjima iz biblije ili kurana.

Malo o sistematskoj klasifikciji zivota, konkretno eukarijama, ako nastavis pratiti seriju preci ce kompletnu taksonomiju i fino obrazloziti evoluciju.


Ovaj lik koristi argumente, cinjenice i naucne metode. Mozda nije u pravu, iskreno nisam strucnjak i ne znam sve, u stvari znam vrlo malo ali ga mogu pratiti, mogu razumjeti i seems legit.
Za razliku od ID koji ni pas s maslom ne bi pojeo jer jednostavno nema se na sta osloniti. U biti ID je anti-naucan. Iza ID stoji ideologija i dogma, ne potraga za odgovorima na pitanja. God did it, using magic.

broj dva wrote:

Irsar wrote:

broj dva wrote:Jedno je naucna teorija, podrzana milionima dokaza i rigoroznim testovima drugih naucnika

Ovo je priča za malu djecu i neinformisane (narodne) mase. Evolucija u svom totalitetu, a to znači i onaj dio o transpecijaciji i transformaciji jedne životne forme (npr. prokariote) u drugu (npr. eukariote), niti je dokazana niti će ikada biti dokazana; jer evolucija nije istinita niti može biti.

Svi ti "milioni dokaza" i "rigorozni testovi" su za neke biološke procese za koji svi znamo da su se dešavali i dešavaju; to što ti naučnici (i to nikako svi) žele reći kako mogu "predvidjeti" da se evolucija kao desila na osnovu dokaza za neke pojedinačne biološke procese predstavlja ništa drugo doli njihovu glupost i opsesiju da dokažu nešto što samo po sebi ne bi uopšte trebalo biti kontroverzno ako bismo zaista nekritički sagledavali šta se dešavalo i kako.

Ali ono, mora se nekako "pobiti" neki vjerski stavovi o svijetu, životu i slično.

Nauka nije tu da pobija vjerske stavove nego da trazi najbolje objasnjenje svjeta oko nas. To "pobijanje" dolazi kao bonus, kada se neke istine utvrde i uporede sa objasnjenjima iz biblije ili kurana.

Malo o sistematskoj klasifikciji zivota, konkretno eukarijama, ako nastavis pratiti seriju preci ce kompletnu taksonomiju i fino obrazloziti evoluciju.


Ovaj lik koristi argumente, cinjenice i naucne metode. Mozda nije u pravu, iskreno nisam strucnjak i ne znam sve, u stvari znam vrlo malo ali ga mogu pratiti, mogu razumjeti i seems legit.
Za razliku od ID koji ni pas s maslom ne bi pojeo jer jednostavno nema se na sta osloniti. U biti ID je anti-naucan. Iza ID stoji ideologija i dogma, ne potraga za odgovorima na pitanja. God did it, using magic.

Za razliku od ID koji ni pas s maslom ne bi pojeo jer jednostavno nema se na sta osloniti. U biti ID je anti-naucan. Iza ID stoji ideologija i dogma, ne potraga za odgovorima na pitanja. God did it, using magic

woooow

sta rece i osta ziva je li moguce ljudi

pa jesi li ti i jedan od onih videa pogledaj sa prvog posta....aha, ja zaboravio, pa ne smijete pogledati ni jedan


razlika izmedju mene i vas ovdje ateista, sto ja sa uzitkom slusam predavanja od dawkinsa, tysona, debate o evoluciji, da vidim sta jedni i drugi kazu, pa da cujem oponente, to je zagovornike ID:a , tek tad mogu da im svima sudima, ko je u pravu a ko ne....

dok vi izgleda ne smijete se pribliziti ID videu...jer kad pogledas samo jedan uvidis absurdnost evolucije bez inteligentnog evolvera.

broj dva wrote:Nauka nije tu da pobija vjerske stavove nego da trazi najbolje objasnjenje svjeta oko nas.

"Najbolje objašnjenje" koje to naravno nije; tim više što se nauka bavi materijom, a materija nije jedino što postoji. Ovo naravno ne zanima tebe niti naučnike na koje se pozivaš, iako bi trebalo jer tvrdnja "samo materijalno postoji" nije naučna tvrdnja, već filozofska - još k tome i nedokazana (i nedokaziva).

Malo o sistematskoj klasifikciji zivota, konkretno eukarijama, ako nastavis pratiti seriju preci ce kompletnu taksonomiju i fino obrazloziti evoluciju.


Ovaj lik koristi argumente, cinjenice i naucne metode.

Ne, već lik koristi maštu da uspostavi pretpostavljenu uzročnu vezu između različitih životnih formi; ponavaljam - pretpostavljenu, nikako dokazanu ili dokazivu obzirom o kakvim vremenskim skalama je ovdje riječ.

Mozda nije u pravu, iskreno nisam strucnjak i ne znam sve, u stvari znam vrlo malo ali ga mogu pratiti, mogu razumjeti i seems legit.
Za razliku od ID koji ni pas s maslom ne bi pojeo jer jednostavno nema se na sta osloniti. U biti ID je anti-naucan. Iza ID stoji ideologija i dogma, ne potraga za odgovorima na pitanja. God did it, using magic.

Iako me ID posebno ne zanima, to što isti "nije naučan" ne znači da mu je alternativa (a to je evolucija) išta više naučna. Uostalom, isto kao da postoje samo 2 mogućnosti nastanka živog svijeta, iako su ljudi davno već prije dali svoje druge (u nekim aspektima i uvjerljivije) teorije, poput npr. emanacionizma. Ili teorija formi od Platona. I td.

Priča o ID-u je klasični primjer argumenta iz neznanja.
Ateista - ne znam kako je svijet tačno nastao.
Vjernik - Bog.

Pretpostavljate i uzimate zdravo za gotovo da je to Bog, dok smo zapravo mi ateisti ti koji smo ponizni i otvoreno priznajemo da ne znamo (još uvijek). Čim to vidite odmah tu poniznost prikazujete kao našu slabost iako nije, dok istovremeno vaše pretvaranje da znate kako je svijet nastao nije vrlina.

MarlboroGold wrote:Priča o ID-u je klasični primjer argumenta iz neznanja.
Ateista - ne znam kako je svijet tačno nastao.
Vjernik - Bog.

Pretpostavljate i uzimate zdravo za gotovo da je to Bog, dok smo zapravo mi ateisti ti koji smo ponizni i otvoreno priznajemo da ne znamo (još uvijek). Čim to vidite odmah tu poniznost prikazujete kao našu slabost iako nije, dok istovremeno vaše pretvaranje da znate kako je svijet nastao nije vrlina.

Kako ne znaju, pise u Kuranu.

MarlboroGold wrote:Priča o ID-u je klasični primjer argumenta iz neznanja.
Ateista - ne znam kako je svijet tačno nastao.
Vjernik - Bog.

Pretpostavljate i uzimate zdravo za gotovo da je to Bog, dok smo zapravo mi ateisti ti koji smo ponizni i otvoreno priznajemo da ne znamo (još uvijek). Čim to vidite odmah tu poniznost prikazujete kao našu slabost iako nije, dok istovremeno vaše pretvaranje da znate kako je svijet nastao nije vrlina.

drugim rijecima Mi se krijemo iza na znanja

dok vi uzrok pocetku pripisiujete Bogu

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Simpatična animacija.

iskreno receno , da li mozes Bloo zamisliti da ova kompelskna struktura kao sto je Kinesin nanorobot moze nastati iz nista od nicega?

jer prije big banga nije bilo icega, i sad odjednom nesto pukne ,expandira i ove stvari se nadju u univerzumu....a to "nista" kako bi shvatili sta je to, zamisli da je to ono o cemu kamenje razmislja, znaci bas doslovno nista, to imaginarno stanje u nasem razumu, eh iz tog nista se izrodi jedan ovakav robot....zar se ne namece vjerovanje da ove stvari moraju imati svog inteligentnog dizajnera koji ih je dizajnirao i programirao da rade sto rade?+

Mogu.
Meni ne namece.

onda mi objasni mozes da zamislis, kako to da slijepi prirodni procesi stvarju dijelove , pa onda te dijelove sastavljaju, pa onda kad se sastave, nauce ga hodati, pa kad nauci hodati kodira mu radnje sta ce da radi u celiji, da mu ugradi re-route sistem kao u GPS da uzme najbizi put do destinacije ako je prepreka na mikrotubuli?

ako kazes mutacije su razlog, to onda fakticki znaci ,slijepi prirodni procesi su to stvarali, sastavljali i kodirali sta ce da rade, bez ikakve inteligencije u pozadini...eh tu je nas najveci problem i jaz, ja to ni u najludjim snovima ne mogu razumski shvatiti i prihvatiti ,da slijepi prirodni procesi, stvaraju, sastavljaju i kodiraju masine , to je ne rezoncki kao sto nemozemo ocekivati od slucajni dogadjaj = slijepih prirodnih procesa bez vlastitog rezonovanja da kada bacamo casu i da se slucajno stvori tri mini case pa makar imali bezbroj pokusaja ne bi nikad uspjeli.

Nisam dužna ništa da ti objašnjavam, objašnjeno odnosno pokušano je da ti se objasni stotine puta.
Ti svoj posao, ja svoj.

Bloo wrote:Nisam dužna ništa da ti objašnjavam, objašnjeno odnosno pokušano je da ti se objasni stotine puta.
Ti svoj posao, ja svoj.

korektno sa tvoje strane

Ne upotrebljavajte tvrdnje sa "mi vjernici" ili "mi ateisti", to je katastrofalan start.

Šta predlažeš?

"Oni agnostici"