Forum Klix.ba

Ubo sam na Pinku 3, dijalog beogradskog muftije i beogradskog rabina. Dotakli su se Jerusalima a rabin pomenuo nadolazeće "mesijansko vreme". Traje još uvijek...

Challenger_ wrote:Ubo sam na Pinku 3, dijalog beogradskog muftije i beogradskog rabina. Dotakli su se Jerusalima a rabin pomenuo nadolazeće "mesijansko vreme". Traje još uvijek...

- Uglavnom, ubodem na pola u trenutku kada je diskusija zašla u političke vode i uz svu obostranu obazrivost bilo je vrlo neugodnih tonova. Zapamtio sam i izdvojio bih sljedeće. Kaže rabin da se u hebrejskim (starozavjetnim) spisima Jerusalim pominje više od 600 puta, u hrišćanskim (novozavjetnim) više od 160 puta a u Kur'anu - nijednom. Prekine ga muftija i kaže "nije istina", a rabin kaže "ja sam tako 'čuo' " (da se ne pominje ni jednom). Upravo je tako rekao, da je čuo, a ne pročitao. Onda muftija veli da je istina da se Jerusalim ne spominje po imenu, ali se itekako pominje indirektno i navede prvi ajet iz sure Al-Isra' gdje se pominje "Hram daleki".

I tako to...

- Zanimljiva mi je bila rabinska uvjerenost o skorom "nadolazećem mesijanskom vremenu" kada će se izliti transcendetno znanje na ljudski rod.

________


Uglavnom, da me se krivo ne shvati, pokušavam da stvari izložim onakvim kakvim ih vide oni koji su bitni i/ili zainteresovani u ovoj priči a koje sam eksplicite pomenuo u uvodnom tekstu. Da stvari ogoljene do kosti "bacimo na sto" i da ih tako sagledavamo imajući u lijevoj ruci "hronologiju vremena" a u desnoj tvorevinu, univerzum.

Challenger_ wrote: I tako to...

- Zanimljiva mi je bila rabinska uvjerenost o skorom "nadolazećem mesijanskom vremenu" kada će se izliti transcendetno znanje na ljudski rod.

Pa i u šiitskoj eshatologiji se tvrdi nešto slično. Da će sa Mehdijem doći potpuno znanje, kako duhovno tako i materijalno.

Problem je što svaka grupacija navodi vodu na svoj mlin, da će ona biti na Spasiteljevoj strani tj. da će se prvo red uspostaviti nasiljem i mačem, a da će onda nastati period transcendentnog znanja, mira i prosperiteta.

u pravu je rabin. "hram daleki" se ne odnosi na Jerusalim tj.hram u tom gradu.

Ziedan claimed that Al-Aksa mosque in Jerusalem was built by Abd al-Malik ibn Marwan, the 5th caliph of the Umayyad Dynasty in Damascus, 73 years after the founding of Islam. If this is true, then Al-Aksa could not have been in existence when Muhammad made the overnight journey in the Koran's 17th chapter. Ziedan said that Marwan built al-Aksa in order to infringe on the prestige of Mecca, which at the time was controlled by his political enemies.

"Al-Aqsa mosque was a pawn in a political game, led by ibn Marwan," said Ziedan.

Youssef Ziedan is an Egyptian scholar who specializes in Arabic and Islamic studies. He works as director of the Manuscript Center and Museum affiliated to the Bibliotheca Alexandrina. He is a university professor, a public lecturer, a columnist and a prolific author of more than 50 books.

Challenger_ wrote:Onda muftija veli da je istina da se Jerusalim ne spominje po imenu, ali se itekako pominje indirektno i navede prvi ajet iz sure Al-Isra' gdje se pominje "Hram daleki".

Muftija opet nije dao adekvatan odgovor. Sam je priznao da se Jerusalem ne spominje u Qur'anu i da se spominje samo Mesdžid-ul Aksa (Najudaljeniji hram), ali gdje?

Jerusalem je do izražaja kod Arapa došao tek oko 50 godina nakon Muhammedove smrti. Abdullah ibn al-Zubayr (Zubejr) pobunio se protiv emevijskih vladara u Damasku 682. godine, osvojio Meku i spriječio hodočasnike da dođu do Meke na Hadždž. 'Abd-ul-Melik, emevijski halifa, trebao je alternativno mjesto za hodočašće i odlučio se za Jerusalem koji je tada bio pod njegovom kontrolom. Da bi opravdao ovaj izbor, odabran je stih iz Kurana, (sura 17. ajet 1.). Značenje koje se pripisuje ovom ajetu jest da je "najdalja džamija ili hram" (Mesdžid-ul al-Aksa) u Jerusalemu i da je Muhammed bio prenešen tamo jedne noći (iako se u to vrijeme putovalo tri dana na kamili), na Buraku, čarobnom konju s glavom žene, krilima orla, paunovim repom i kopitama koje su dopirale do horizonta. Spustio je konja na zapadni zid brda Hrama i od tamo se popeo na sedmo nebo zajedno s anđelom Gabrielom (Džebrailom).

Koje su poteškoće s uvjerenjem da je al-Aqsa džamija opisana u islamskoj tradiciji smještena u Jersualemu? Mnogi ljudi iz Meke, koji dobro poznaju Muhameda, nisu vjerovali ovoj priči. Samo je Ebu Bekr vjerovao uovu priču i tako se nazvao al-Siddiq ("vjernik, iskreni"). Druga poteškoća je da nam islamska tradicija govori da je al-Aksa džamija blizu Meke na arapskom poluotoku. Ovo je nedvosmisleno navedeno u knjizi "Kitab al-Maghazi" (Oxford University Press, 1966., svezak 3, str. 958-9), knjiga muslimanskog istoričara i geografa al-Waqidija. Prema al-Waqidiju, u al-Gi'irranahu, selu između Meke i Ta'ifa, postojala su dva "mesdžida" (molitvena mjesta), jedna je bila "bliža džamija" (al-masjid al-adna) i drugi je bio "daljnja džamija" (al-masjid al-aqsa), a Muhammed bi se tamo molio kad bi izašao iz grada.

Ovaj opis al-Waqidija kojeg podržava lanac (isnad) nije bio "prikladan" za islamsku propagandu u 7. vijeku. Kako bi utvrdili osnovu za svjesnost "svetosti" Jerusalema u islamu, halife dinastije Emevija, izumili su mnoge "tradicije" čime se odaržavala vrijednost Jerusalema (poznata kao "fadha'il bayt al-Maqdis"), koja opravdava hodočašće u Jeruzalem za vjernike muslimane. Tako je al-Masjid al-Aqsa "prebačena" u Jerusalem. Treba napomenuti da je Salahuddin također usvojio mit o al-Aqsi.

Pitanje je kako je Muhammed mogao putovati u bilo koju džamiju u Jerusalemu 620. godine kada u Jerusalemu zapravo nije postojala niti jedna džamija sve dok se Al-Aksa nije sagradila desetljećima kasnije. Rani islamski učenjaci čvrsto su vjerovali da je najdalja džamija metafora, što označava neko nepoznato mjesto između neba i zemlje, a ne određenu fizičku lokaciju.
U intervjuu s egipatskoj CBC TV, Youssef Ziedan, direktor Centra rukopisa i Muzeja u Aleksandrijskoj biblioteci, primijetio je da Kuran nikada ne spominje Muhameda da se uzdiže na nebo, iz Jerusalema ili sa bilo kojeg drugog mejsta. Pozivajući se na drevne islamske učenjake, Ziedan je nastavio: "Poslanik Muhammed, nakon što je bio uznemiravan od strane Kurejšija (plemena u Meki), otišao je u grad Ta'if. Na putu prema Ta'ifu bile su dvije džamije: Al-Adna ('najbliža') džamija i Al-Aqsa ('najudaljenija') džamija. Ziedan je objasnio da Al-Aqsa džamija (u Jerusalemu) nije postojala tada, a grad se nije zvao Al-Quds. Tada se zvao Aelia Capitolina (https://en.wikipedia.org/wiki/Aelia_Capitolina), sve dok ga Arapi nisu osvojili 638. godine i preimenovali u Jerusalem. Nakon što su muslimani zauzeli Palestinu, njezin je glavni grad bio Ramla, 30 milja zapadno od Jerusalema, što znači da Jerusalem nije značio ništa za njih.

Sadašnja izgradnja al-Aqsa džamije datirana je u ranom Omejjadskom razdoblju vladavine u Palestini. Istoričar arhitekture K.A.C. Creswell, pozivajući se na svjedočenje Arculfa, galskog redovnika, tokom svog hodočašća u Palestinu 679-82., napominje mogućnost da je drugi halifa iz rašidunskog halifata, Omer ibn el-Hattab, podigao jednostavnu kvadratnu zgradu za kapacitet od 3.000 vjernika negdje na Haram ash-Sharifu. Međutim, Arculf je posjetio Palestinu za vrijeme vladavine Muavije I., pa je moguće da je Muavija naredio gradnju, a ne Omer. Ovaj potonji stav eksplicitno podržava rani muslimanski učenjak al-Muthahhar bin Tahir.

asurbanipal wrote:...na Buraku, čarobnom konju s glavom žene, krilima orla, paunovim repom i kopitama koje su dopirale do horizonta. Spustio je konja na zapadni zid brda Hrama i od tamo se popeo na sedmo nebo zajedno s anđelom Gabrielom (Džebrailom).

jebo m. oko čega ljudi započinju ratove i uništavaju jedni drugima živote

asurbanipal wrote:Koje su poteškoće s uvjerenjem da je al-Aqsa džamija opisana u islamskoj tradiciji smještena u Jersualemu?

Mnogi ljudi iz Meke, koji dobro poznaju Muhameda, nisu vjerovali ovoj priči. Samo je Ebu Bekr vjerovao uovu priču i tako se nazvao al-Siddiq ("vjernik, iskreni").

Koji su to "mnogi ljudi"? I zašto je njivovo nevjerovanje u tu "priču" više važno od Ebu Bekrovog vjerovanja?

Druga poteškoća je da nam islamska tradicija govori da je al-Aksa džamija blizu Meke na arapskom poluotoku. Ovo je nedvosmisleno navedeno u knjizi "Kitab al-Maghazi" (Oxford University Press, 1966., svezak 3, str. 958-9), knjiga muslimanskog istoričara i geografa al-Waqidija. Prema al-Waqidiju, u al-Gi'irranahu, selu između Meke i Ta'ifa, postojala su dva "mesdžida" (molitvena mjesta), jedna je bila "bliža džamija" (al-masjid al-adna) i drugi je bio "daljnja džamija" (al-masjid al-aqsa), a Muhammed bi se tamo molio kad bi izašao iz grada.

Islamska tradicija, ili arapska tradicija? I to što su postojale džamije koje su se tako zvale tu ne znači da nisu nigdje drugo postojale; uostalom, ne moramo niti govoriti o džamijama, možda je u pitanju bio mesdžid, možda hram, možda molitveno mjesto. Uostalom, Kaba (kocka) i nije klasična džamija.

Ovaj opis al-Waqidija kojeg podržava lanac (isnad) nije bio "prikladan" za islamsku propagandu u 7. vijeku. Kako bi utvrdili osnovu za svjesnost "svetosti" Jerusalema u islamu, halife dinastije Emevija, izumili su mnoge "tradicije" čime se odaržavala vrijednost Jerusalema (poznata kao "fadha'il bayt al-Maqdis"), koja opravdava hodočašće u Jeruzalem za vjernike muslimane. Tako je al-Masjid al-Aqsa "prebačena" u Jerusalem. Treba napomenuti da je Salahuddin također usvojio mit o al-Aqsi.

Navodno. Imamo tebe i tvoje izvore nasuprot naših izvora. Ti svoje izvore uzdižeš na nivo istinoljubivosti, nešto što mi nemamo nikakav način da provjerimo, dok naše izvore voliš ocrniti kroz fraze i poštapalice o politici, propagandi i drugome.

Pitanje je kako je Muhammed mogao putovati u bilo koju džamiju u Jerusalemu 620. godine kada u Jerusalemu zapravo nije postojala niti jedna džamija sve dok se Al-Aksa nije sagradila desetljećima kasnije. Rani islamski učenjaci čvrsto su vjerovali da je najdalja džamija metafora, što označava neko nepoznato mjesto između neba i zemlje, a ne određenu fizičku lokaciju.

Osim kao što sam već rekao da se ne mora niti raditi o džamiji, metafora ne mora isključivati fizičku lokaciju.

I td. Ukratko: puno pretpostavki kojima se želi predstaviti alternativna vizija Islamske prošlosti, još k' tome lišena svake duhovnosti i uzvišenosti i okovana u okove historijskih nagađanja. Ali dobar pokušaj.

Irsar wrote:
Navodno. Imamo tebe i tvoje izvore nasuprot naših izvora. Ti svoje izvore uzdižeš na nivo istinoljubivosti, nešto što mi nemamo nikakav način da provjerimo, dok naše izvore voliš ocrniti kroz fraze i poštapalice o politici, propagandi i drugome.

Nemate izvora. I to što imate jedni druge pobijaju.

sekerbay wrote:Uglavnom, njegovo sušenje je predznak dolaska mesije, gradnje hrama, kao i dolaska nekih vladara sa istoka koji će se pridružiti antikristu i koji će se boriti protiv samog krista po kršćanskom, ili mesije po jevrejskom proročanstvu.
Dva naziva, isto značenje.
Što se tiče vladara sa istoka, tu ovi prepoznaju rusiju, iran, kinu i dr.
Protiv njih će se boriti Isus po kršćanskom ili mesija po jevrejskom vjerovanju.

Moram ovdje intervenisati jer nije riječ o istoj nego o DVIJE SASVIM RAZLIČTE OSOBE.

- Prva osoba. Naime, Tora (Tevrat), Stari zavjet u širem smislu, nagovještavaju Mesiju koji se pojavio kao Jošua ili Johošua, u našem jeziku poznat kao Isus (ar. Isa a.s.). Njega jevrejska manjina prihvata (većina apostola i prvi sljedbenici) a judaistički mainstream/većina odbacuju. Islam ga prepoznaje kao Poslanika i Mesiha.

To je prva ličnost, Isus, Mesija, Spasitelj.

- Druga ličnost je neka nepoznata ličnost koju će u budućnosti judaistički mainstream prihvatiti kao Mesiju. Po vjerovanju hrišćana (i muslimana), on je Isusova negacija, antiteza, koja će doći sa svom silom pakla. Novozavjetna knjiga eksplicite kaže da nema drugog povratka Mesije, Isusa, dok se prethodno ne pojavi njegov lažni imitator:

1. Ali vas molimo, braćo, u pogledu dolaska Gospoda našega Isusa Hrista i našega sabranja u Njemu.

2. Ne dajte se lako pokolebati umom, niti uplašiti, ni duhom, ni riječju, ni poslanicom - tobože našom - kao da je već nastao Dan Hristov.

3. Da vas niko ne prevari ni na koji način; jer neće doći dok najprije ne dođe otpadništvo i ne pojavi se čovjek bezakonja, sin pogibli,

4. Koji se protivi i preuznosi iznad svega što se zove Bog ili svetinja, tako da će sam sjesti u hram Božiji kao Bog, tvrdeći za sebe da je Bog.

...

8. I tada će se javiti bezakonik, kojega će Gospod Isus ubiti duhom usta svojih i uništiti pojavom svoga prisustva;

9. Onoga je dolazak po djejstvu sataninu sa svakom silom i znacima i čudesima lažnim,

10. I sa svakom prijevarom nepravde među onima koji propadaju, zato što ne primiše ljubav istine da bi se spasli.

11. I zato će im Bog poslati silu obmane, da vjeruju laži;

12. Da budu osuđeni svi koji ne vjerovaše istini, nego zavolješe nepravdu.

2. Sol 2: 1-12

- Onaj koji bude došao prije Mesije, koji će se "u hramu Božijem" proglasiti Bogom je ličnost koju hrišćanski mainstream (katolici, pravoslavni, luterani) detektuju kao antihrista, muslimani kao Dedžala a inicijalno, jevrejski mainstream kao Mesiju, Spasitelja.

Dakle, iz perspektive judaizma hronološki ide: obznana Boga izabranom narodu, Savez sa njim, pa Mesija koga odbacuju kao nevjerodostojnog (Isusa,) pa dolazak onog koga će inicijalno priznati za Mesiju, pa dramatično okončanje historijske drame, eshaton. Iz perspektive hrišćanskog mainstreama, drugom dolasku Isusa prethodi njegov zli imitator, Antihrist, koga muslimani nazivaju Dedžalom.



Znači, onaj koga Jevreji budu inicijalno zvali Mesijom nije i neće biti Isus (Isa a.s.).

To su dvije sasvim različite ličnosti, suprotnosti, antiteze.

- Sa željom da tema bude što potpunija i da se dobije što precizniji, da ne kažem minuciozan pristup problematici, odnosno perspektivama tri pomenute religije, želim da kažem da novovjekovne hrišćanske, primarno američke protestantske donominacije drugačije interpretiraju gore iznesen citat. Tako Ellen White, osnivač Adventističke zajednice (u narodu poznati kao "Subotari") u onom odlomku vidi papu a zajednica Jehovinih svjedoka impersonalnu i apstraktnu "lažnu religiju", a lažne su sve osim njih, je li.

- Međutim, mislim da su te interpretacije toliko ozbiljne koliko i one iz djela Dostojevskog u kome romaneskni nadritumač Biblije, na zaprepaštenje kneza, skakavce iz Apokalipse vidi, ni manje ni više, nego u pojavi željeznice.

_______


Toliko do daljnjeg.

Samo sam napisao koga očekuju. Nisam ni mislio da se radi o istoj osobi.
Kršćani i velik broj muslimana čekaju da se vrati isus/isa tj mesija/mesih, dok jevreji čekaju svog mesiju.

Možda je kraljica Elizabeth u stvari Mehdi ili Mehdijevka

asurbanipal wrote:Možda je kraljica Elizabeth u stvari Mehdi ili Mehdijevka

Ni'e. Jer, i ti si sin ademov pa gledaj dokle si doćero

sekerbay wrote:Samo sam napisao koga očekuju. Nisam ni mislio da se radi o istoj osobi.
Kršćani i velik broj muslimana čekaju da se vrati isus/isa tj mesija/mesih, dok jevreji čekaju svog mesiju.

sekerbeže, šta je tvoje mišljenje po pitanju genocida u srebrenici 1995.? Nije tema, ne moraš odgovoriti, već nako pitam.

donBeton wrote:šta je tvoje mišljenje po pitanju genocida u srebrenici 1995.?

donBeton wrote:Nije tema

Da se ja pitam, bio bi tema, svugdje i u svako doba.

Pazi, kur'an se uči tolike vijekove i učiti će se do sudnjeg dana. U njemu imaju ajeti o jednom strašnom zločinu koji je tadašnja vlast izvršila nad jevrejima. Dokle god se čita kur'an, raja će čitati o tom zločinu kada je faraon pobio jevrejsku mušku djecu. Strašan zločin.
Mislim da je jasno šta za jedan narod znači kada im pobiješ dolazeće generacije.

E, zločin tj genocid(po meni, samo genocid, jer se trebalo još ponešto nakalemiti) u srebrenici je veći od tog zločina.
Pobiješ sve muško a žene i djecu protjeraš. S tim si onemogućio bilo kakvu obnovu ili formiranje porodice.
Uništiš svaki trag postojanja jednog naroda.
Što se mene tiče, teži zločin od onoga u americi kada su indijanci zatvarani u rezervate.
Isto tako, teži i od holokausta. Jer, iako su pobijeni toliki milioni jevreja, mnogi su dočekali oslobodioce ili se spasili otkupljujući se.
U srebrenici je sve zatrto. Od čitavih famelija nije ostalo ništa osim slovo na papiru.

Challenger_ wrote:- Druga ličnost je neka nepoznata ličnost koju će u budućnosti judaistički mainstream prihvatiti kao Mesiju. Po vjerovanju hrišćana (i muslimana), on je Isusova negacija, antiteza, koja će doći sa svom silom pakla. Novozavjetna knjiga eksplicite kaže da nema drugog povratka Mesije, Isusa, dok se prethodno ne pojavi njegov lažni imitator:

- Onaj koji bude došao prije Mesije, koji će se "u hramu Božijem" proglasiti Bogom je ličnost koju hrišćanski mainstream (katolici, pravoslavni, luterani) detektuju kao antihrista, muslimani kao Dedžala a inicijalno, jevrejski mainstream kao Mesiju, Spasitelja.

Ta "nepoznata ličnost" za kako kažeš "jevrejski mainstream" (tj. jevrejsku većinu) ne mora uopšte biti ličnost, zapravo je upitno zašto uopšte vjerovati u istinitost iskrivljenih navoda u danas nevažećim "objavama".

Čitajući iz pouzdanih izvora, Talmud navodno spominje i sljedeće:

1. Svi jevreji su dio jednog sveukupnog entiteta koji se zove "Tijelo Adema".
2. Svaki jevrej je odgovoran za sve ostale jevreje također. Za više googlati "Kol Yisrael Arevim Zeh Bazeh".
3. Jevreji vjeruju da su "odabrani narod" i kao takvi "odabrani da 'poprave svijet'", za više googlati "Tikkun olam". To jeste, trebaju "popraviti svijet" prije dolaska Mesije, ali Mesija nije niko drugi doli... "Tijelo Adema", to jeste - svi jevreji kao takvi.

Shodno tome, "jevrejski mainstream"/"jevrejska većina" zapravo ne čeka neku ličnost, već čeka da zavlada svijetom i "popravi ga" sukladno svom "Tikkun olam" doktrini; oni sami su Mesija, "Tijelo Adema", koje treba "spasiti" svijet.

Irsar wrote:
Ta "nepoznata ličnost" za kako kažeš "jevrejski mainstream" (tj. jevrejsku većinu) ne mora uopšte biti ličnost, zapravo je upitno zašto uopšte vjerovati u istinitost iskrivljenih navoda u danas nevažećim "objavama".

Čitajući iz pouzdanih izvora, Talmud navodno spominje i sljedeće:

1. Svi jevreji su dio jednog sveukupnog entiteta koji se zove "Tijelo Adema".
2. Svaki jevrej je odgovoran za sve ostale jevreje također. Za više googlati "Kol Yisrael Arevim Zeh Bazeh".
3. Jevreji vjeruju da su "odabrani narod" i kao takvi "odabrani da 'poprave svijet'", za više googlati "Tikkun olam". To jeste, trebaju "popraviti svijet" prije dolaska Mesije, ali Mesija nije niko drugi doli... "Tijelo Adema", to jeste - svi jevreji kao takvi.

Shodno tome, "jevrejski mainstream"/"jevrejska većina" zapravo ne čeka neku ličnost, već čeka da zavlada svijetom i "popravi ga" sukladno svom "Tikkun olam" doktrini; oni sami su Mesija, "Tijelo Adema", koje treba "spasiti" svijet.

Opa! Bilo je pitanje vremena.

Ne znam zasto ljudi padaju, ali konstantno, na te antisemitske gluposti. Samo treba malo zaviriti u razlicite jevrejske grupe, pa uvidjeti da SVI Jevreji nisu cak ni za Izrael kao jevrejsku drzavu, a kamoli "vladavinu nad svijetom".
Ideoloski, kao i prakticni tvorci Izraela su bili sekularno orjentisani Jevreji i ljudi koji su jedva poznavali osnove judaizma.

"Jevrejska vladavina svijetom" je tvorevina 19. vijeka i posljedica nacionalizama u Evropi. U tom 19. vijeku, najvise zbog porodice Rothschild i finansijske imperije koju su stvorile, Jevreji su kolektivno optuzivani za pokusaj vladavine svijetom, u periodu kada ni predstavnici iste mocne porodice Rothschild nisu mogli biti ni vlasnici obicnog doma (kuce) u Becu do polovine 19. vijeka.

"Jevrejska vecina" gleda na svaki moguci nacin da budu sto manje zavisni od raznih sankcija, da se nametnu kao lider u tehnologiji 21. vijeka koji je neophodan za saradnju, tako da se svako zapita prije nego sto im udari bilo kakve sankcije.

Na kraju, razmisljanja o tome kako se neka grupa urotila protiv vascijelog svijeta nije nimalo dobro za zdravlje.
Ne mora se nista posebno ni znati ni procitati. Samo treba malo razmisliti o scenariju da je neko rekao da Bosnjaci zele da zavladaju Evropom.
Bujrum, ali ne ide i da se hoce ... a nece se ni mnogo manje od toga.

asurbanipal wrote:

Koje su poteškoće s uvjerenjem da je al-Aqsa džamija opisana u islamskoj tradiciji smještena u Jersualemu? Mnogi ljudi iz Meke, koji dobro poznaju Muhameda, nisu vjerovali ovoj priči. Samo je Ebu Bekr vjerovao uovu priču i tako se nazvao al-Siddiq ("vjernik, iskreni"). Druga poteškoća je da nam islamska tradicija govori da je al-Aksa džamija blizu Meke na arapskom poluotoku. Ovo je nedvosmisleno navedeno u knjizi "Kitab al-Maghazi" (Oxford University Press, 1966., svezak 3, str. 958-9), knjiga muslimanskog istoričara i geografa al-Waqidija. Prema al-Waqidiju, u al-Gi'irranahu, selu između Meke i Ta'ifa, postojala su dva "mesdžida" (molitvena mjesta), jedna je bila "bliža džamija" (al-masjid al-adna) i drugi je bio "daljnja džamija" (al-masjid al-aqsa), a Muhammed bi se tamo molio kad bi izašao iz grada.

Imas li neki izvor za boldiranu tvrdnju?

Pitanje je kako je Muhammed mogao putovati u bilo koju džamiju u Jerusalemu 620. godine kada u Jerusalemu zapravo nije postojala niti jedna džamija sve dok se Al-Aksa nije sagradila desetljećima kasnije. Rani islamski učenjaci čvrsto su vjerovali da je najdalja džamija metafora, što označava neko nepoznato mjesto između neba i zemlje, a ne određenu fizičku lokaciju.

Naravno da nije bilo dzamije u Jeruzalemu i svako je to znao.

sekerbay wrote:

donBeton wrote:šta je tvoje mišljenje po pitanju genocida u srebrenici 1995.?

donBeton wrote:Nije tema

Da se ja pitam, bio bi tema, svugdje i u svako doba.

Pazi, kur'an se uči tolike vijekove i učiti će se do sudnjeg dana. U njemu imaju ajeti o jednom strašnom zločinu koji je tadašnja vlast izvršila nad jevrejima. Dokle god se čita kur'an, raja će čitati o tom zločinu kada je faraon pobio jevrejsku mušku djecu. Strašan zločin.
Mislim da je jasno šta za jedan narod znači kada im pobiješ dolazeće generacije.

E, zločin tj genocid(po meni, samo genocid, jer se trebalo još ponešto nakalemiti) u srebrenici je veći od tog zločina.
Pobiješ sve muško a žene i djecu protjeraš. S tim si onemogućio bilo kakvu obnovu ili formiranje porodice.
Uništiš svaki trag postojanja jednog naroda.
Što se mene tiče, teži zločin od onoga u americi kada su indijanci zatvarani u rezervate.
Isto tako, teži i od holokausta. Jer, iako su pobijeni toliki milioni jevreja, mnogi su dočekali oslobodioce ili se spasili otkupljujući se.
U srebrenici je sve zatrto. Od čitavih famelija nije ostalo ništa osim slovo na papiru.

Još jedan pokušaj gradacije ove vrste rezultirat će posljedicama, bolnim po vas.
Smatrajte se upozorenim.

Ne razumijem u čemu je problem?

Gojeni H wrote:Opa! Bilo je pitanje vremena.

Ne znam zasto ljudi padaju, ali konstantno, na te antisemitske gluposti. Samo treba malo zaviriti u razlicite jevrejske grupe, pa uvidjeti da SVI Jevreji nisu cak ni za Izrael kao jevrejsku drzavu, a kamoli "vladavinu nad svijetom".

Govorio sam o "jevrejskom mainstreamu", to jeste jevrejima koji se drže Talmuda; da li se drže u religioznom ili samo kulturološkom smislu, to više nije bitno. Dakle, nisam govorio o SVIM jevrejima. A potkrijepio sam svoje navode čak i poznatim stvarima baziranim na Talmudu, konkretno "Kol Yisrael Arevim Zeh Bazeh" i "Tikkun olam", plus navod o "Tijelu Adema" kao sveukupnoj jevrejskoj zajednici. Šta više želiš od mene, konkretne citate iz Talmuda? Ako baš budeš htio, pa nije nemoguće i to dostaviti ovdje. Iako bi te prosto googlanje odvelo čak i na Wikipediu, gdje jasno stoji na primjer sljedeće:

"Kol yisrael arevim zeh bazeh" – "All Israelites are sureties for one another". Talmud Shevuot 39a[10]

i ovo:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tikkun_ol ... _the_world

Ideoloski, kao i prakticni tvorci Izraela su bili sekularno orjentisani Jevreji i ljudi koji su jedva poznavali osnove judaizma.

Ne znam da li si znao, ali Talmud također navodi da su svi jevreji dio jedne nacije (jevreji kao nacija), bez obzira jesu li napustili religiju ili ne; shodno tome, nema prepreke za jevreja (kao pripadnika nacije) da bude ateista (i samim time nije pripadnik judaizma). Stoga, sasvim je razumljivo da jevreji koji slijede Talmud, bilo da su religiozni ili ateisti, će se držati zajedno kao nacija, što zapravo i čine i jasno je vidljivo.

"Jevrejska vladavina svijetom" je tvorevina 19. vijeka i posljedica nacionalizama u Evropi. U tom 19. vijeku, najvise zbog porodice Rothschild i finansijske imperije koju su stvorile, Jevreji su kolektivno optuzivani za pokusaj vladavine svijetom, u periodu kada ni predstavnici iste mocne porodice Rothschild nisu mogli biti ni vlasnici obicnog doma (kuce) u Becu do polovine 19. vijeka.

Historija me ovdje ne zanima, bar ne direktno, jer sam se nadovezao na trenutno stanje stvari. A ono je kakvo sam već opisao, sukladno navodima u Talmudu i drugim rabinskim i inim spisima koje većina jevreja uzimaju za istinu. Postoji razlog zašto trenutni vladari Izraela dopuštaju da im u državi bude značajan broj jevreja ortodoksne orjentacije, unatoč činjenici da su te grupe u koliziji, jer jedni su cionisti a drugi anti-cionisti.

Na kraju, razmisljanja o tome kako se neka grupa urotila protiv vascijelog svijeta nije nimalo dobro za zdravlje.

"Urota" je tako teška i suvišna riječ ovdje... Muslimani vjeruju da će doći vrijeme pobjede Islama nad svime ostalim i da će Islam svijetom zavladati, iako će to naravno kratko trajati. Ovdje ne govorimo o "uroti". Govorimo o uvjerenjima jednog naroda, naroda koji sebe smatra "odabranim" od Boga i sukladno tome superiornim ostalima; naroda koji sukladno takvom osjećaju ima prirodnu i očekivanu želju i potrebu da "popravi i spasi svijet" (Tikkun Olam). To nije "urota", to je uvjerenje. Baš kao što Kršćani žive u uvjerenju dolaska Isusa i svega što će to pratiti.

Ne mora se nista posebno ni znati ni procitati. Samo treba malo razmisliti o scenariju da je neko rekao da Bosnjaci zele da zavladaju Evropom.

Ova tema je zanimljiva i ovdje sam se suzdržao od nekog negativnog naboja u komunikaciji. Ali isto tako od sugovornika očekujem odsustvo podrugljivosti, jer ipak možda si ti taj koji nisi dovoljno upoznat sa ovom temom.

Toliko od mene, realno me ne zanimaju niti jevreji niti judaizam, sve je to šuplja priča koja ionako neće se ostvariti; samo dajem neke informacije ljudima ovdje da budu bolje upoznati sa problematikom.

Irsar wrote: Ova tema je zanimljiva i ovdje sam se suzdržao od nekog negativnog naboja u komunikaciji. Ali isto tako od sugovornika očekujem odsustvo podrugljivosti, jer ipak možda si ti taj koji nisi dovoljno upoznat sa ovom temom.

Toliko od mene, realno me ne zanimaju niti jevreji niti judaizam, sve je to šuplja priča koja ionako neće se ostvariti; samo dajem neke informacije ljudima ovdje da budu bolje upoznati sa problematikom.

Vjerovatno nisam bio dovoljno jasan, pa cu sada pokusati najjednostavnije i jasnije:
Ukoliko bi bilo moguce da 14,5 miliona ljudi zavladaju svijetom, tada bi to vjerovatno i bilo u redu, jer bi pokazalo apsolutnu superironost te grupe nad ostalih 6 milijardi, 900 i kusur miliona predstavnika homo sapiensa.
*Pokusavam da ti ukazem na svu apsurdnost tvrdnje o "jevrejskom nastojanju da osvoje svijet".

Gojeni H wrote:

Irsar wrote: Ova tema je zanimljiva i ovdje sam se suzdržao od nekog negativnog naboja u komunikaciji. Ali isto tako od sugovornika očekujem odsustvo podrugljivosti, jer ipak možda si ti taj koji nisi dovoljno upoznat sa ovom temom.

Toliko od mene, realno me ne zanimaju niti jevreji niti judaizam, sve je to šuplja priča koja ionako neće se ostvariti; samo dajem neke informacije ljudima ovdje da budu bolje upoznati sa problematikom.

Vjerovatno nisam bio dovoljno jasan, pa cu sada pokusati najjednostavnije i jasnije:
Ukoliko bi bilo moguce da 14,5 miliona ljudi zavladaju svijetom, tada bi to vjerovatno i bilo u redu, jer bi pokazalo apsolutnu superironost te grupe nad ostalih 6 milijardi, 900 i kusur miliona predstavnika homo sapiensa.
*Pokusavam da ti ukazem na svu apsurdnost tvrdnje o "jevrejskom nastojanju da osvoje svijet".

Onda to reci jevrejima, odnosno većini njih danas. I reci im kako nisu odabrani narod i kako ne trebaju slijediti Talmudsku doktrinu o "popravci svijeta". Valjda ne moraš meni govoriti o apsurdnosti toga, jer to i sam znam.

No inače te i historija pobija, da se razumijemo. I to ne jevrejska historija, već općenita. Da su manjina vladali nad većinom, pa to je svima jasno iz bezbroj primjera. U tom smislu bitan je princip i kvalitet, tj. da manjina vlada nad većinom, a ne kvantitet odnosno kolika je sad ta manjina i kolika je većina. Britanija je sa par desetaka ili stotina hiljada ljudi na Indijskom potkontitentu vladala nad istim i desecima, a možda i stotinama miliona ljudi koji su ga tada naseljavali. Toliko o tobožnjoj "apsurdnosti" da njih malo vlada nad njih puno. A i nigdje nisam ni rekao "nad svima", nego da je to želja i cilj, koji su dobro utemeljeni u Talmudu i "jevrejskom mainstreamu".