Javno Zdravstveno Osiguranje - Da ili Ne, i kakvo?

[kluz franjo]

...

Zašto je potrebna kompletna transformacija zdravstvenog sistema u BiH?
Opet se moramo vratiti na pitanja šta želimo kupiti/dobiti od uloženog i koliko možemo/hoćemo platiti/uložiti?
U trenutnoj situaciji svi (svi koji uplaćuju zakonske doprinose) moraju plaćati/ulagati u ogroman i evidentno neodrživ sistem državne primarne, sekundarne i tercijarne zdravstvene zaštite. Operativna sredstva koja preostanu, a nakon što se namiri administrativno-nemedicinski mastodont po zavodima ZO i državnim zdravstvenim ustanovima, su nedostatna za obavljanje osnovnih funkcija u zdravstvu. Rezultat je da za svoje uplaćene doprinose ne dobijaš adekvatnu protuuslugu. Tj., za svoj novac dobiješ jedno veliko NIŠTA.
I upravo je to osnovni razlog zašto su ljudi destimulisani da uplaćuju doprinose, tj. upravo to između ostalog stimuliše rad na crno. (Isto važi i za PIO).
Sistemskom, kontrolisanom i djelimičnom privatizacijom tržišta zdravstvenih usluga u cijelini smanjuješ administrativne troškove sistema (neće privatni vlasnik ambulante na grbači držati 10 članova NO/UO ili upošljavati domare, vozače i sekretarice, a štediti na med. osoblju).
Slobodnim odabirom zdravstvene ustanove, dovodiš npr. dva zubara/pedijatra/ginekologa u zdravu tržišnu utakmicu, gdje će pobijeđivati onaj sa više stručnosti i kvaliteta.
Sistemskom, kontrolisanom i djelimičnom privatizacijom tržišta zdravstvenih osiguranja (dodatno privatno) uvodiš novog medijatora u igru, kome je u interesu da provjerava gdje pare idu i koliko su njegovi osiguranici zadovoljni.
Na koncu,
1. država je finansijski rasterećena obaveze održavanja kompletnog zdravstvenog sistema, te može manje novca (smanjenje stope obaveznog osiguranja) kvalitetnije ciljano koristiti (prevencija + sekundarno i tercijarno zdravstvo).
2. privatni sektor može u relativno kratkom roku "pokriti" veći dio primarne zdravstvene zaštite.
3. generalno podizanje kvaliteta usluge i samim tim veće povjerenje korisnika u sistem, što istovremeno
4. stimuliše korisnike da uplaćuju doprinose - smanjenje rada na crno i
5. time donosi dodatna sredstva u sistem za dalje unaprijeđenje usluga...

Ono o "riziku dodatnog raslojavanja društva" mogu posebno ako treba. Ne može sve u par crtica

[palermo]

Zašto je potrebna kompletna transformacija zdravstvenog sistema u BiH?
Opet se moramo vratiti na pitanja šta želimo kupiti/dobiti od uloženog i koliko možemo/hoćemo platiti/uložiti?
U trenutnoj situaciji svi (svi koji uplaćuju zakonske doprinose) moraju plaćati/ulagati u ogroman i evidentno neodrživ sistem državne primarne, sekundarne i tercijarne zdravstvene zaštite. Operativna sredstva koja preostanu, a nakon što se namiri administrativno-nemedicinski mastodont po zavodima ZO i državnim zdravstvenim ustanovima, su nedostatna za obavljanje osnovnih funkcija u zdravstvu. Rezultat je da za svoje uplaćene doprinose ne dobijaš adekvatnu protuuslugu. Tj., za svoj novac dobiješ jedno veliko NIŠTA.
I upravo je to osnovni razlog zašto su ljudi destimulisani da uplaćuju doprinose, tj. upravo to između ostalog stimuliše rad na crno. (Isto važi i za PIO).
Sistemskom, kontrolisanom i djelimičnom privatizacijom tržišta zdravstvenih usluga u cijelini smanjuješ administrativne troškove sistema (neće privatni vlasnik ambulante na grbači držati 10 članova NO/UO ili upošljavati domare, vozače i sekretarice, a štediti na med. osoblju).
Slobodnim odabirom zdravstvene ustanove, dovodiš npr. dva zubara/pedijatra/ginekologa u zdravu tržišnu utakmicu, gdje će pobijeđivati onaj sa više stručnosti i kvaliteta.
Sistemskom, kontrolisanom i djelimičnom privatizacijom tržišta zdravstvenih osiguranja (dodatno privatno) uvodiš novog medijatora u igru, kome je u interesu da provjerava gdje pare idu i koliko su njegovi osiguranici zadovoljni.
Na koncu,
1. država je finansijski rasterećena obaveze održavanja kompletnog zdravstvenog sistema, te može manje novca (smanjenje stope obaveznog osiguranja) kvalitetnije ciljano koristiti (prevencija + sekundarno i tercijarno zdravstvo).
2. privatni sektor može u relativno kratkom roku "pokriti" veći dio primarne zdravstvene zaštite.
3. generalno podizanje kvaliteta usluge i samim tim veće povjerenje korisnika u sistem, što istovremeno
4. stimuliše korisnike da uplaćuju doprinose - smanjenje rada na crno i
5. time donosi dodatna sredstva u sistem za dalje unaprijeđenje usluga...

Ono o "riziku dodatnog raslojavanja društva" mogu posebno ako treba. Ne može sve u par crtica
]

ok, nemam nekih posebnih protiv argumenata. Lijepo si ti to elaborirao. Moj jedini problem sa tvojom elaboracijom je da mi se nekako čini isuviše teoretskom. Jeste, zaista bi tako to trebalo da bude. Samo, imam utisak da je previše tu otvorenih pitanja....

Ovdje se više puta govorilo o obaveznom i dopunskom osiguranju.....koji paket usluga bi pokrivao taj obavezni paket, da li bi npr pokrivao ugradnja stenta....ili bi za ugradnju stenta bilo potrebno i dopunsko osiguranje.....koja je to granica na kojoj ti država kaže, e jarane za ovo moraš dodatno platiti....Naravno, možeš ti reći da i sada bez dodatnog plaćanja nećeš imati ništa, možda...ali makar na deklarativnoj osnovi možeš što znači da ipak imaš šansu..

Tržište će preferirati kvalitet....nisam baš siguran da će konkurencija privatnog i javnog zdravstva izroditi kvalitet.....iz neke moje perspektive rekao bih da će zapravo preferirati mediokritetstvo spram kvaliteta......preferirat će doktora menadžera a ne doktora stručnjaka. Uostalom, ti vidiš privatni sektor u primarnoj zaštiti....pa privatnio sektor i danas postoji uglavnom u primarnoj zaštiti i suhoj dijagnostici...ne vidim da je to riješio probleme zbog kojih se evo Sarajevo nadiglo......Ironično je da bi jedina tržišna utakmica koja bi mogla donijeti povećanje nivoa zdravstvene usluge bila ona za vrlo segmentiranu i jasnu ciljnu grupu.....naravno, za bogataše i ono što se zove višom srednjom klasom.....

Da sumiram, možda su zaista reforme na način na koji ih vi vidite nužne u ovom trenutku.....vrijeme će pokazati.....ali ako su nužne, onda treba reći da će cijenu tih reformi platiti onih 50 % siromašnih i najsiromašnijih u ovoj zemlji i da povećanje kvaliteta zdravstvenih usluga se ne odnosi i na njih...

P.S ma nikako ne mogu da shvatim ovo

Rezultat je da za svoje uplaćene doprinose ne dobijaš adekvatnu protuuslugu. Tj., za svoj novac dobiješ jedno veliko NIŠTA.
I upravo je to osnovni razlog zašto su ljudi destimulisani da uplaćuju doprinose, tj. upravo to između ostalog stimuliše rad na crno. (Isto važi i za PIO)

ma nije zar da misliš da ljudi rade na crno jer su nezadovoljni uslugom....nije brate, rade na crno jer ih gazde (bilo privatnici bilo država) varaju.....a ako su pak sami u mogućnosti da biraju osigurati se ili ne, uglavnom biraju koju marku više u džepu....mnogo je opipljivije kupiti kilo mesa nego plaćati za nešto što ti u ovom trenutku ne treba

[vivaldi]

slazem se s palermom.

reforma zdravstvenog sistema nije tema za foruma, jer je to toliko obimna materija da diskusija ne moze ni poceti bez neke uvodne analize od bar 100 strana.

nemoguce je voditi diskusiju bez da se ima ijedan validan podatak, a potrebno ih je desetine.

[Novak20]

slazem se s palermom.

reforma zdravstvenog sistema nije tema za foruma, jer je to toliko obimna materija da diskusija ne moze ni poceti bez neke uvodne analize od bar 100 strana.

nemoguce je voditi diskusiju bez da se ima ijedan validan podatak, a potrebno ih je desetine.

Barem možemo nabrajati mane današnjeg zdravstvenog sistema koje osjetimo na svojoj koži i novčaniku.

Besplatni ulazni podaci za nekoga ko bi želio iskreno rješavati probleme nisu naodmet.

[Prpa.ba]

Sva prica ovdje polazi od pretpostavke da smo dio moderne civilizacije i ekonomskih tokova a ne post-feudalna drzava niskih intelektualnih, drustvenih, politickih i ekonomskih dosega u ranoj fazi akumulacije kapitala. Za ovakvo primitivno drustvo zna se da vrijede pravila divljeg zapada pa bi idealno i prikladno bilo potpuno ukidanje javnog sistema zdravstva dok drustvo ekonomski i politicki ne sazrije za isto. Nisu Sebije i Sanke krivi sto su takvi vec smo krivi mi sto im dajemo nase pare bez mehanizma i svijesti da ih kontrolisemo.

[Gojeni H]

Sva prica ovdje polazi od pretpostavke da smo dio moderne civilizacije i ekonomskih tokova a ne post-feudalna drzava niskih intelektualnih, drustvenih, politickih i ekonomskih dosega u ranoj fazi akumulacije kapitala. Za ovakvo primitivno drustvo zna se da vrijede pravila divljeg zapada pa bi idealno i prikladno bilo potpuno ukidanje javnog sistema zdravstva dok drustvo ekonomski i politicki ne sazrije za isto. Nisu Sebije i Sanke krivi sto su takvi vec smo krivi mi sto im dajemo nase pare bez mehanizma i svijesti da ih kontrolisemo.

Slozicemo se da Kuba ima izuzetno nizak standard. Zemlja je bila drustvo jednog lica, a sada je drustvo probranih drugova.
Ipak, ista zemlja ima neke od najboljih doktora u toj regiji. Naravno da je standard bitan, ali nije najbitniji faktor.
Uostalom, od necega moramo krenuti. Zasto ne bi bili najbolji na prostoru bivse zemlje u necemu sto nam je mnogima najbitniji segment onoga sto zovemo zajednickim servisom.

Ukoliko nismo dovoljno sazreli da ispitujemo rad ljudi koji bi trebali predstavljati servis gradjanima, zar jedan od metoda gradjanske kontrole nije sistem u kojem bi ti odlucivao gdje ces se lijeciti za svoje pare?

[Gojeni H]

Fina tema.....pametni ljudi pišu na njoj.

Ipak, čitajući vas, jedno mi se pitanje nekako nameće.....dakle, zašto mislite da ovo obavezno i dopunsko osiguranje (dakle, ono koje moraš kroz državu plaćati, i ono o kojem sam odlučuješ) će dovesti do bolje i što je najvažnije većem broju ljudi dostupne zdravstvene zaštite.
Meni se čini, a ne tvrdim da sam u pravu, da bi način koji Dozer predlaže, zapravo samo doveo do još veće diferencijacije između onih koji mogu dobiti pravo na doktora i onoga kome je vrhunac popiti andol. Šta mislite da bi jednoj siromašnoj državi bilo obuhvaćeno obaveznim osiguranjem, koje usluge ? Ako mislite da bi se mogle dobiti usluge koje i sada, makar na deklarativnoj osnovi, mogu dobiti, mislim da se varate. Vjerujem da bi vrhunac tih usluga koje bi pokrivalo obavezno osiguranje značilo samo odlazak kod ljekata opće prakse, eventualno neko snimanje u godini dana i kapak. A koliko bi ljudi, u današnjoj ekonomskoj situacji, bilo spremno izdvajati za dodatno osiguranje......i koliko bi ih se rukovodilo logikom, dok traje nek traje.....Bojim se da bi recimo ovakvi prijedlozi samo dodatno usložnili položaj najugroženijih slojeva ovoga društva. A ruku na srce, oni koji imaju pare i sada imaju mogućnost liječenja. Nećeš koljeno operisati na UKC Sarajevo, ti bujrum, 7-8 hiljada kerma i kod Nemeca u Opatiju.

Reforme zdravstvenog sistema su najskuplje, i po mom uvjerenju , u ovom trenutku, bez reformi u drugim segmentima društveno-ekonomskog života, samo bi bio izlet u nepoznato sa vrlo rizičnim posljedicama.
Ja mislim da bi u ovom trenutku bilo isplatnije neko sanirati postojeće stanje.....što je opet takođe težak zadatak.
pod sanacijom podrzaumjhevam
1.depolitizaciju zdravstenog sistema (što je , naravno, najteži posao, jer uvjeren sam da bi i u postojećim okolnostima, bez upliva politike zdravstvo moglo biti mnogo bolje)
2. Na neki način preusmjeriti ili iznaći sredstva i omogućiti ljekarima bolje plate čime bi se otvorio i prostor za kontrolu njhovog rada ( u svim segmentima, počevši od kvalitete, pa sve do korupcije ili uporednog privatnog i državnog posla)
3. Reducirati moć koji imaju zavodi javnog osiguranja i mnoge od njihovih obaveza adresirati ka medicinskim ustanovama kao onom istinskom stručnom segmentu zdravstva

Za neke suštinske reforme u zdravstvu, mislim da ćemo morati pričekati da postanemo makar mrvicu bogatiji.

Brato, nijedno od pitanja ti nije budalasto. Zato su ljudi nekad davno isli po pamet u Mostar.

Ali, uz duzno postovanje, prijedlozi ti ne podlijezu test iskustva u nasem drustvu.
Kako izvrsiti depolitizaciju zdravstvenog sistema?
Povecati plate doktorima? Slazem se. Ali povecali smo sudijama i tuziocima, pa cemo se sloziti da su vecina krajnje koprumpirani. Elem, na kursevima menadzementa, ljudi sa iskustvom ce ti reci da monetarna nagrada ne donosi nuzno i kvalitet.
Zavodi javnog osiguranja su tu radi sebe.

I dalje mislim, a cini mi se i Dozer i drug Kluz, da u ovom periodu razvoja naseg drustva, privatizacija osiguranja i trzisna utakmica moraju biti tu da poremete letargiju i izrode kvalitet usluge. U Danskoj su i ambulantni servis privatizirali, ako je vjerovati Majklu Butu.

Dobro si pitanje postavio, kako osigurati jednaku priliku za sve, i moralno ispravno obezbjedjenje usluge za sve?
Osnovna usluga bi bila sve sto je lijecenje + participacija za svaku posjetu (minimalna, ali da postoji, da bi izbjegli hipohondare).
Sta to znaci? Abortus nije lijecenje, "popravljati" fonesi isto nije lijecenje, isto kao i mnoge druge stvari.
Da bih ti ovo priblizio ... cesto sam na na internacionalnim osiguranjima. Odem negdje u inostranstvu kod doktora, doktor predlozi odredjeni tretman. Postoje tretmani koje osiguranje automatski odobrava, a postoje oni za koje osiguranje trazi informaciju vise (magnetna, npr.).
Isto je sa lijekovima. Lijekovi za lijecenje se odobravaju odmah, dok drugi koji su vise "dobro ih je uzeti, a ne moraju se uzeti" osiguranje ne pokriva.

[vivaldi]

slazem se s palermom.

reforma zdravstvenog sistema nije tema za foruma, jer je to toliko obimna materija da diskusija ne moze ni poceti bez neke uvodne analize od bar 100 strana.

nemoguce je voditi diskusiju bez da se ima ijedan validan podatak, a potrebno ih je desetine.

Barem možemo nabrajati mane današnjeg zdravstvenog sistema koje osjetimo na svojoj koži i novčaniku.

Besplatni ulazni podaci za nekoga ko bi želio iskreno rješavati probleme nisu naodmet.

ulazne podatke nisam stavio iz prostog razloga sto nemam nijedan bas kao ni ostali diskusanti. Zato i jesam ukazao na problem da se ne moze rjesavati jednacina u kojoj nemas nijednu poznatu, a to se upravo radi.

medjutim moze se ukazati na upitnost izvodivosti prijedloga koji su do sada ovdje napisani.

- neko je spomenuo da se moze povecati pdv u koristi zdravstva. ako se sa dosadasnjih 17% prikupi 2,5-3 milijarde pdv, povecanje od samo 1% bi dovelo do trocifrenog milionskog povecanja (da ne racunam sad tacno). ali to nije novostvorena vrijednost. to je samo uzimanje iz nasih dzepova, a svaka marka koja bi na taj nacin otisla u zdravtsvo bi se kao manjak prikazala negdje drugo.

- drugi prijedlog je bio povecanje akcize na duhan. to aposlutno ne dolazi u obzir jer je prosle godine, po prvi put od formiranja uio doslo do pada prihoda od duhana iako akcize rastu svake godine (i dalje ce rasti) zbog uskladjivanja sa eu direktivama. cigare su jednostavno postale preskupe i od 2015 svako povecanje ce sada izazivati samo kontraefekat u vidu smanjenja prihoda. ljudi prelaze na svercovani duhan ili sta ja znam. prosjecna penzija je sada = 8 steka najjeftinjih cigara.

- treca stvar koja se nekoliko puta spomenula je "nije fer da oni sa vecim platama izdvajaju vise para za zdravstvo, a imaju istu uslugu". Iako na prvu djeluje da je ta tvrdnja potpuno ispravna i neupitna, da li je to bas tako?

nju u potpunosti zdravorazumski rusi primjer kako bi to izgledalo u praksi. a to cu sad formulisati kroz pitanje

- da li ti smatras da milorad, bakir i dragan, koji sasvim legalno i po zakonu (znaci ne mislim ni na kakve kradje, vec samo na onaj legalni zakonski dio) imaju 5 puta vecu platu od npr rudara, i samim tim uplacuju 5 vise para za zdravstvo, trebaju da imaju 5 puta bolju zdravstvenu zastitu od tog istog rudara na cijoj grbaci parazitiraju?

da li ti smatras da se time ispravlja dosadasnja nepravda?

ne postoji podatak (bar ja ne znam za njega) o platnoj piramidi na nivou drzave, tacnije na nivou fbih, ali postoji za rs pa mozemo napraviti neku donekle validnu analizu.

oko 10 hiljada ljudi u rs je prijavljeno na platu vecu od 2.000 maraka neto. posto za fbih nema podataka za pretpostaviti je da je taj broj oko 20.000.

znaci u bih imas oko 30.000 koji mjsecno zaradjuju vise od 2.000 maraka. opstine, kantoni, entiteti, drzava, javna preduzeca, upravni i nadzorni odbori, direktori skola, domova zdravlja, naclnici i sefovi kojekvih sektora...vecina tih sa preko 2 hiljade su zapravo na budzetu, koji i neto i bruto zive od narodne grbace.

naravno postoji i dio onih iz realnog sektora sa tolikim platama, ali taman da je njih i 10.000 tu nema nikakve dileme. zarad 10.000 novcanika, dovest u pitanje ne novcnike, vec zdravlje 1-2 miliona ljudi je no comment.

medjutim cak i kada sve to gore zanemaris i vratis se na prvobitno tezu da nije fer vise para izdvajat a imat istu uslugu je takodje upitno.

koliko me pamcenje sluzi, prije par godina u francsukoj je doslo do egzodusa bogatasa jer se pocelo sa dodatnim oporezivanjem onih najbogatijih. u nekim zapadnim zemljama cak i visina kazne za pogresno parkiranje zavisi od visine plate tako da je i to na staklenim nogama.

ima tu i hrpa drugih problema. dotkori u javnom sektoru su potplaceni. onaj u privatnom sektoru usred bijela dana za sat vremena uzme ko onaj u javnom za cijelu noc dezure.

neko je spoemnuo da bi reforma dovela do takmicenje medju doktorima, ignorisicu cinjenicu da ti cak i us arajevu ko najvecem gradu imas hronicni nedostatak odredjenih kadrova poput pedijatara, ansteziloga...a kamoli da imas nekog izbora

jedan od problema bi bio i sto bi vecina njih u privanom sektoru, kao i privtanici u svim drugim granama, logicno isli pravilom minimalno ulaganje - maksimalna dobit. svi bi poletili u najprofitabilnije medicinske usluge, a one najgore i najskuplje bi ostavili javnom sektoru. otprilike ko centrotrans sto krade putnike grasu na najfrekvetnijim linijama, a one periferne, duge i prazne, ostavi grasu da gubitke gomila.

ne mozes pricati o reformi a da se ne zna o koliko para na kamari govorimo, koliki su troskovi lijececnja samo hornicnih bolesnika, sta bi obuhvatao osnovni paket usluga...mene npr ne bi iznenadilo da sve ustede ne bi bile dovoljno da se doktori u javnom sektoru adekvatno plate, a kamoli sta drugo.

reforme jesu neophodne, to aposlutno ne sporim, ali mislim da je trenutno ne najbolje, vec najmanje lose rjesenje koje bi se eventualno moglo izvesti - centralizacija nabavki uz nadzor siroke nezavisne komisije.

ozbiljnije reforme moraju sacekati bolje dane i vise para

[TheMule]

Jedna od rijetkih stvari koji Bosna ima- a da valja - je taj javni sistem osiguranja (nije slucajno zaostavstina drzave Juge, a ne neko moderno sranje) i sad bi ga ovi dokrajcili...

Na jednu stranu stavi nepotizam, neuskladjene cijene, neljubaznost, pljacka novaca od strane direktora i politicara, itd, - to su stvari koje se rjesavaju zakonom, policijom, i sudom.

Na drugoj strani imas stvar solidarnosti, i kao sto je neko reko, osnovnog ljudskog prava. Ko je za, protiv, i do koje mjere? I to je sustina ove teme, i nema nikakve veze sa onim gore problemima. Privatizacija nece rjesiti problem korupcije, nepotizam i tako te stvari. Hoce rjesiti problem neljubaznosti i cistoce i cekanja. Ali ko hoce da mu drzava uzme njegovo osnovno ljudsko pravo, samo da bi mu cekaonica bila malo urednija i cekanje krace, i sestrica nasmijana? Ne mozes nikad imati sve ako nisi bogatas, nesto moras zrtvovati, a ogromna vecina u BiH su kokuzi.

I nemojte govoriti da ste za solidarnost, jer to je u sustini samo suplja, evo vasih rjesenja:


1. Ukidanje prisile ili djelimicna prisila- gube siromasni slojevi jer je manje para u fondu.
2. Prebacivanje dijela nadleznosti na drzavu - drzava vec placa veliki dio ako se ne varam. Kada bi morala placati jos veci, onda gube siromasni jer oni i placaju vecinu poreza, ako ne u bruto smislu, onda definitivno procentualno.
3. Paketi - gube siromasni, ovo ne treba ni objasnjavati
4. Placanje bazirano na prosjeku plata umjesto procentu- gube siromasni, jer za njih ce teret biti prevelik
5 .Sistem sa podracunom gdje se uplacuje 50% iznosa na taj privatni podracun. Ovdje bi fond izgubio 50% sredstava? Ko ce to nadoknaditi? Ne kontam bas ovu zamisao sa podracunom, jer to vec nije osiguranje, vec privatni racun u banci, ali gube ovi sa prosjecnim platama, iako gube i ovi sto imaju malo vise od prosjeka. Otprilike svi, osim oni najbogatiji koji mogu priustiti jako privatno osiguranje.

Prema mom digitronu, ovi sa kojima se solidarisete gube utakmicu 5-0. Totalni nokaut bi bio kad bi neki od ovih rjesenja vjerovatno unistili javni sistem, i onda bi imali situaciju gdje vise od pola stanovnika nije osigurano.


Rascistite i pojednostavnite administraciju. Ojacajte ekonomiju. Uvedite zakone koje vaze za svakoga. Onda ce biti i para.

[Gojeni H]

Jedna od rijetkih stvari koji Bosna ima- a da valja - je taj javni sistem osiguranja (nije slucajno zaostavstina drzave Juge, a ne neko moderno sranje) i sad bi ga ovi dokrajcili...

Na jednu stranu stavi nepotizam, neuskladjene cijene, neljubaznost, pljacka novaca od strane direktora i politicara, itd, - to su stvari koje se rjesavaju zakonom, policijom, i sudom.

Na drugoj strani imas stvar solidarnosti, i kao sto je neko reko, osnovnog ljudskog prava. Ko je za, protiv, i do koje mjere? I to je sustina ove teme, i nema nikakve veze sa onim gore problemima. Privatizacija nece rjesiti problem korupcije, nepotizam i tako te stvari. Hoce rjesiti problem neljubaznosti i cistoce i cekanja. Ali ko hoce da mu drzava uzme njegovo osnovno ljudsko pravo, samo da bi mu cekaonica bila malo urednija i cekanje krace, i sestrica nasmijana? Ne mozes nikad imati sve ako nisi bogatas, nesto moras zrtvovati, a ogromna vecina u BiH su kokuzi.

I nemojte govoriti da ste za solidarnost, jer to je u sustini samo suplja, evo vasih rjesenja:


1. Ukidanje prisile ili djelimicna prisila- gube siromasni slojevi jer je manje para u fondu.
2. Prebacivanje dijela nadleznosti na drzavu - drzava vec placa veliki dio ako se ne varam. Kada bi morala placati jos veci, onda gube siromasni jer oni i placaju vecinu poreza, ako ne u bruto smislu, onda definitivno procentualno.
3. Paketi - gube siromasni, ovo ne treba ni objasnjavati
4. Placanje bazirano na prosjeku plata umjesto procentu- gube siromasni, jer za njih ce teret biti prevelik
5 .Sistem sa podracunom gdje se uplacuje 50% iznosa na taj privatni podracun. Ovdje bi fond izgubio 50% sredstava? Ko ce to nadoknaditi? Ne kontam bas ovu zamisao sa podracunom, jer to vec nije osiguranje, vec privatni racun u banci, ali gube ovi sa prosjecnim platama, iako gube i ovi sto imaju malo vise od prosjeka. Otprilike svi, osim oni najbogatiji koji mogu priustiti jako privatno osiguranje.

Prema mom digitronu, ovi sa kojima se solidarisete gube utakmicu 5-0. Totalni nokaut bi bio kad bi neki od ovih rjesenja vjerovatno unistili javni sistem, i onda bi imali situaciju gdje vise od pola stanovnika nije osigurano.


Rascistite i pojednostavnite administraciju. Ojacajte ekonomiju. Uvedite zakone koje vaze za svakoga. Onda ce biti i para.

Pravo svakoga da bude lijecen slozicemo se, na ovom stepenu civilizacije, treba da bude zagarantovano.
Medjutim, samo je privid da danas svako moze dobiti uslugu lijecenja. Bila je nekada davno tema o desetinama hiljada ljudi u BiH, danas, koji nemaju pravo na lijecenje ni po kakvom osnovu.

Kada i imaju pravo na lijecenje, mislim da se mozemo sloziti, nivo usluge zavisi, u na zalost prevelikom broju slucajeva, od toga koliko neko ima vezu sa odredjenim zaposlenicima u onome sto bi trebala biti javna ustanova.
Svi znamo nekoga ko je morao platiti operaciju ili neku drugu uslugu koja ga prema zakonu slijedi.
Takodje, svjedoci smo na zalost prevelikog broja slucajeva bahatosti pojedinih zdravstvenih radnika, kada je pacijent stradao.
Kako se struka ponasala? - Stala je u odbranu clana esnafa a ne gradjanina kome treba da sluzi. Cak i u slucajevima kada je sud pokusao da nesto uradi, razne "strucne komisije" klasicnim pritiskom na savjesne doktore-svjedoke su ubile svaku mogucnost donosenja pravde.

Zasto je ovo moguce? Zato sto medicinska struka trenutno drzi monopol. Taj monopol se vidi i u privatnom sektoru jer su vecina doktora ustvari radnici u javnoj ustanovi, na "privremenom" i cesto dobro placenom radu u privatnom sektoru.

Ko je ostecena strana? - Gradjanin i drzava.

Ukoliko drzava da mogucnost da svojom uplatom za zdravstveno osiguranje mozes birati ustanovu, kao i doktora, onda to iziskuje takmicenje, a takmicenje donosi kvalitet.

Komora, ili kako se vec zove, bi trebala biti kontrolor kvaliteta i izdavac certifikacija, a ne monopolisticki esnaf.

Mislim da necu pogrijesiti ukoliko uporedim zdravstvo sa elektroprivredom. Nikad efikasne ustanove od one koja ima monopol.

[pinkman]

Ima previse nemedicinskog kadra. Kad to smanjis, eto usteda koje se mjere desetinama miliona koje se mogu investirati u modernizaciju zdravstva.

[palermo]

Pravo svakoga da bude lijecen slozicemo se, na ovom stepenu civilizacije, treba da bude zagarantovano.
Medjutim, samo je privid da danas svako moze dobiti uslugu lijecenja. Bila je nekada davno tema o desetinama hiljada ljudi u BiH, danas, koji nemaju pravo na lijecenje ni po kakvom osnovu.

Kada i imaju pravo na lijecenje, mislim da se mozemo sloziti, nivo usluge zavisi, u na zalost prevelikom broju slucajeva, od toga koliko neko ima vezu sa odredjenim zaposlenicima u onome sto bi trebala biti javna ustanova.
Svi znamo nekoga ko je morao platiti operaciju ili neku drugu uslugu koja ga prema zakonu slijedi.
Takodje, svjedoci smo na zalost prevelikog broja slucajeva bahatosti pojedinih zdravstvenih radnika, kada je pacijent stradao.
Kako se struka ponasala? - Stala je u odbranu clana esnafa a ne gradjanina kome treba da sluzi. Cak i u slucajevima kada je sud pokusao da nesto uradi, razne "strucne komisije" klasicnim pritiskom na savjesne doktore-svjedoke su ubile svaku mogucnost donosenja pravde.

Zasto je ovo moguce? Zato sto medicinska struka trenutno drzi monopol. Taj monopol se vidi i u privatnom sektoru jer su vecina doktora ustvari radnici u javnoj ustanovi, na "privremenom" i cesto dobro placenom radu u privatnom sektoru.

Ko je ostecena strana? - Gradjanin i drzava.

Ukoliko drzava da mogucnost da svojom uplatom za zdravstveno osiguranje mozes birati ustanovu, kao i doktora, onda to iziskuje takmicenje, a takmicenje donosi kvalitet.

Komora, ili kako se vec zove, bi trebala biti kontrolor kvaliteta i izdavac certifikacija, a ne monopolisticki esnaf.

Mislim da necu pogrijesiti ukoliko uporedim zdravstvo sa elektroprivredom. Nikad efikasne ustanove od one koja ima monopol.

Pa i nije baš da je desetine hiljada ljudi koji nemaju pravo na liječenje. Čak i da je to istina, opet je to manji broj od stotina hiljada ljudi koji bi dobrovoljno odustali od prava na liječenje ukoliko bi se krenulo putem koji ovdje par forumaša predlaže. Naravno da nivo usluge ili mogućnosti da dobiješ uslugu umnogome zavisi od veze koju imaš, od novca koji imaš i slično. Nažalost. Ali, čak i tada imaš šansu. Da pokušam ilustrirati.....recimo obolio si od neke autoimune bolesti.....mjesečna terapija je izuzetno skupa, koliko ja znam federalni zavod za neke bolesti svake godine stavlja na listu određeni broj bolesnika kojima se plaća terapija.....ne znam koliko, to su detalji u koje nisam upućen, ali recimo da je to njih 30-40....e, sad hajmo pretpostaviti da od njih 40, njih pola dođu na liste po raznim nepravednim osnovama (nagađam, ne kažem da dođu i možda su liste najpravednija)....ostaje opet 20 mjesta koje će popuniti pacijenti na osnovu nekih regularnih kriterija. To je za tačno dvadeset pacijenata više nego što bi dobilo lijek da nema te liste...... Dozerov prijedlog bi praktički svima njima onemogućio terapiju i jednostavno ih osudio na razne travare, vračare i druga alternativna liječenja.

Naravno pravednije je da niko ne dobije nego da ih pola dobije preko štele a pola regularno. Al zar baš svaka pravda se mora ganjati preko leđa najsiromašnijih slojeva društva.

O tome kako bi tržište funkcioniralo su i vivaldi i Mule dobro pisali. Da previše ne ponavljam, imao bi odlično tržište i shodno tome podignut kvalitet usluge za nivo gripe i prehlade, a za sve ostalo ti ostaje bogu se moliti. Ili kao što več spomenuh, potražiti pomoć raznih travara. Naravno, ako si prosječno plaćeni bosanac i hercegovac. Bogati imaju i sada a imali bi i tada mogućnosti za liječenje

Stalno imam utisak da se ovdje hoće zbog kile mesa zaklati vola.

Al ono što me zapravo najviše začuđuje je da ovdje neki od prononsiranih ljevičara pokazuju totalnu neosjetljivost za siromašnog iliti običnog građanina, te ja koji zaista sam nekako ideološki najbliži liberalima moram braniti interese tog tzv "malog čovjeka"

(ne mislim na tebe drug)

[TheMule]

Jedna od rijetkih stvari koji Bosna ima- a da valja - je taj javni sistem osiguranja (nije slucajno zaostavstina drzave Juge, a ne neko moderno sranje) i sad bi ga ovi dokrajcili...

Na jednu stranu stavi nepotizam, neuskladjene cijene, neljubaznost, pljacka novaca od strane direktora i politicara, itd, - to su stvari koje se rjesavaju zakonom, policijom, i sudom.

Na drugoj strani imas stvar solidarnosti, i kao sto je neko reko, osnovnog ljudskog prava. Ko je za, protiv, i do koje mjere? I to je sustina ove teme, i nema nikakve veze sa onim gore problemima. Privatizacija nece rjesiti problem korupcije, nepotizam i tako te stvari. Hoce rjesiti problem neljubaznosti i cistoce i cekanja. Ali ko hoce da mu drzava uzme njegovo osnovno ljudsko pravo, samo da bi mu cekaonica bila malo urednija i cekanje krace, i sestrica nasmijana? Ne mozes nikad imati sve ako nisi bogatas, nesto moras zrtvovati, a ogromna vecina u BiH su kokuzi.

I nemojte govoriti da ste za solidarnost, jer to je u sustini samo suplja, evo vasih rjesenja:


1. Ukidanje prisile ili djelimicna prisila- gube siromasni slojevi jer je manje para u fondu.
2. Prebacivanje dijela nadleznosti na drzavu - drzava vec placa veliki dio ako se ne varam. Kada bi morala placati jos veci, onda gube siromasni jer oni i placaju vecinu poreza, ako ne u bruto smislu, onda definitivno procentualno.
3. Paketi - gube siromasni, ovo ne treba ni objasnjavati
4. Placanje bazirano na prosjeku plata umjesto procentu- gube siromasni, jer za njih ce teret biti prevelik
5 .Sistem sa podracunom gdje se uplacuje 50% iznosa na taj privatni podracun. Ovdje bi fond izgubio 50% sredstava? Ko ce to nadoknaditi? Ne kontam bas ovu zamisao sa podracunom, jer to vec nije osiguranje, vec privatni racun u banci, ali gube ovi sa prosjecnim platama, iako gube i ovi sto imaju malo vise od prosjeka. Otprilike svi, osim oni najbogatiji koji mogu priustiti jako privatno osiguranje.

Prema mom digitronu, ovi sa kojima se solidarisete gube utakmicu 5-0. Totalni nokaut bi bio kad bi neki od ovih rjesenja vjerovatno unistili javni sistem, i onda bi imali situaciju gdje vise od pola stanovnika nije osigurano.


Rascistite i pojednostavnite administraciju. Ojacajte ekonomiju. Uvedite zakone koje vaze za svakoga. Onda ce biti i para.

Pravo svakoga da bude lijecen slozicemo se, na ovom stepenu civilizacije, treba da bude zagarantovano.
Medjutim, samo je privid da danas svako moze dobiti uslugu lijecenja. Bila je nekada davno tema o desetinama hiljada ljudi u BiH, danas, koji nemaju pravo na lijecenje ni po kakvom osnovu.

Kada i imaju pravo na lijecenje, mislim da se mozemo sloziti, nivo usluge zavisi, u na zalost prevelikom broju slucajeva, od toga koliko neko ima vezu sa odredjenim zaposlenicima u onome sto bi trebala biti javna ustanova.
Svi znamo nekoga ko je morao platiti operaciju ili neku drugu uslugu koja ga prema zakonu slijedi.
Takodje, svjedoci smo na zalost prevelikog broja slucajeva bahatosti pojedinih zdravstvenih radnika, kada je pacijent stradao.
Kako se struka ponasala? - Stala je u odbranu clana esnafa a ne gradjanina kome treba da sluzi. Cak i u slucajevima kada je sud pokusao da nesto uradi, razne "strucne komisije" klasicnim pritiskom na savjesne doktore-svjedoke su ubile svaku mogucnost donosenja pravde.

Zasto je ovo moguce? Zato sto medicinska struka trenutno drzi monopol. Taj monopol se vidi i u privatnom sektoru jer su vecina doktora ustvari radnici u javnoj ustanovi, na "privremenom" i cesto dobro placenom radu u privatnom sektoru.

Ko je ostecena strana? - Gradjanin i drzava.

Ukoliko drzava da mogucnost da svojom uplatom za zdravstveno osiguranje mozes birati ustanovu, kao i doktora, onda to iziskuje takmicenje, a takmicenje donosi kvalitet.

Komora, ili kako se vec zove, bi trebala biti kontrolor kvaliteta i izdavac certifikacija, a ne monopolisticki esnaf.

Mislim da necu pogrijesiti ukoliko uporedim zdravstvo sa elektroprivredom. Nikad efikasne ustanove od one koja ima monopol.

U redu je da svako bira gdje hoce da ide. To bi islo uz ovu cistku/reformu zdravstva da se razbije taj monopol, nepotizam i druge stvari. Ali ovo o cemu se diskutovalo, izbori osiguranja, razne opcije/paketi, fiksne cijene itd, to je nesto drugo i to ne bih podrzo.

Zamisli nasrne na tebe komsija radi neke svadje oko parkiranja auta, i ti zovnes policiju, i oni to rjese. Ali drugi put, komsija se pojavi sa pajserom ili vatrenim oruzjem, ti zovnes policiju, a oni ti kaze "Posto nemas paket 'C' koji pokriva oruzane napade, ne mozemo ti pomoci. Jedino ako hoces da doplatis 2000 eura, eto nas"

Moja filozofija je da pravo imas ili nemas, i nema nikakvih stepena prava, to je nemoguce. Svi problemi koje navodite se moraju rjesiti na neki drugi nacin, nikako kapitalizmom. Uostalom, nema razloga da se pretpostavlja da nekoliko privatnih osiguranja ne bi uspostavili monopol iza zavjese, nakon sto uniste javni sistem. A onda bi narod odrali ko zeceve, to bi bio veliki biznis i legalni reket.

[vivaldi]

Ukoliko drzava da mogucnost da svojom uplatom za zdravstveno osiguranje mozes birati ustanovu, kao i doktora, onda to iziskuje takmicenje, a takmicenje donosi kvalitet.

gojeni to mora sacekati ljepse vrijeme i deblje novcanike.

skoro trecina populacije su penzioneri, koji prirodno najvise i koriste zdravstvene usluge. prosjecna penzija je 350 maraka. za njih je svaka reforma koja bi ih udarila po dzepu - eutanazija.

[daddy-kool]

medjutim moze se ukazati na upitnost izvodivosti prijedloga koji su do sada ovdje napisani.

- neko je spomenuo da se moze povecati pdv u koristi zdravstva. ako se sa dosadasnjih 17% prikupi 2,5-3 milijarde pdv, povecanje od samo 1% bi dovelo do trocifrenog milionskog povecanja (da ne racunam sad tacno). ali to nije novostvorena vrijednost. to je samo uzimanje iz nasih dzepova, a svaka marka koja bi na taj nacin otisla u zdravtsvo bi se kao manjak prikazala negdje drugo.

Konkretan prijedlog je bio ukidanje doprinosa iz plate, i na platu, za zdravstveno osiguranje, a prebacivanje tog finansiranja na PDV. Cilj bi bio pojednostaviti poreski sistem, smanjiti opterećenja na platu, i ravnomjernije raspodijeliti opterećenje finansiranja zdravstva.

[daddy-kool]

Ko je ostecena strana? - Gradjanin i drzava.

Ukoliko drzava da mogucnost da svojom uplatom za zdravstveno osiguranje mozes birati ustanovu, kao i doktora, onda to iziskuje takmicenje, a takmicenje donosi kvalitet.

Komora, ili kako se vec zove, bi trebala biti kontrolor kvaliteta i izdavac certifikacija, a ne monopolisticki esnaf.

Mislim da necu pogrijesiti ukoliko uporedim zdravstvo sa elektroprivredom. Nikad efikasne ustanove od one koja ima monopol.

Ne griješiš, ali zar ne vidiš upravo u ovom poređenju i odgovor na svoje pitanje. Kako bi osigurao razbijanje monopola EP - takmičenjem po dobavljačima, razbijanjem EP, ili kako? - jer jednostavno nema kapaciteta za takvo takmičenje. Ko bi se i sa kim takmičio - termoelektrana sa hidroelektranom? Koje bi zdravstvene ustanove birao a da sada ne možeš?

Što se tiče problema i situacija kada se dođe do suda, tu već idu sudski vještaci sa svojim tumačenjima, po meni je ovdje problem u pravosuđu, a ne zdravstvu.

Na kraju, ono što je globalna boljka ove države jeste postojanje dva odvojena društva, zaposleni na budžetu i zaposleni kod privatnika. Osim očite rasplojenosti i nepravde, da li je kvalitet zaista bolji kod privatnika. Nisam siguran, a pogotovo ne u zdravstvu.

[vivaldi]

medjutim moze se ukazati na upitnost izvodivosti prijedloga koji su do sada ovdje napisani.

- neko je spomenuo da se moze povecati pdv u koristi zdravstva. ako se sa dosadasnjih 17% prikupi 2,5-3 milijarde pdv, povecanje od samo 1% bi dovelo do trocifrenog milionskog povecanja (da ne racunam sad tacno). ali to nije novostvorena vrijednost. to je samo uzimanje iz nasih dzepova, a svaka marka koja bi na taj nacin otisla u zdravtsvo bi se kao manjak prikazala negdje drugo.

Konkretan prijedlog je bio ukidanje doprinosa iz plate, i na platu, za zdravstveno osiguranje, a prebacivanje tog finansiranja na PDV. Cilj bi bio pojednostaviti poreski sistem, smanjiti opterećenja na platu, i ravnomjernije raspodijeliti opterećenje finansiranja zdravstva.

moram priznat da to ne kontam bas..osim sto bi pdv morao skociti bar na 30% ili cak i vise, trenutno ne mogu da vidim neki iskorak..ima li gdje to detaljnije?

[daddy-kool]

medjutim moze se ukazati na upitnost izvodivosti prijedloga koji su do sada ovdje napisani.

- neko je spomenuo da se moze povecati pdv u koristi zdravstva. ako se sa dosadasnjih 17% prikupi 2,5-3 milijarde pdv, povecanje od samo 1% bi dovelo do trocifrenog milionskog povecanja (da ne racunam sad tacno). ali to nije novostvorena vrijednost. to je samo uzimanje iz nasih dzepova, a svaka marka koja bi na taj nacin otisla u zdravtsvo bi se kao manjak prikazala negdje drugo.

Konkretan prijedlog je bio ukidanje doprinosa iz plate, i na platu, za zdravstveno osiguranje, a prebacivanje tog finansiranja na PDV. Cilj bi bio pojednostaviti poreski sistem, smanjiti opterećenja na platu, i ravnomjernije raspodijeliti opterećenje finansiranja zdravstva.

moram priznat da to ne kontam bas..osim sto bi pdv morao skociti bar na 30% ili cak i vise, trenutno ne mogu da vidim neki iskorak..ima li gdje to detaljnije?

Godišnji budžet zzo ks je oko 300 miliona km, mislim da ti možeš dati okvirnu cifru koliko bi se trebao povećati pdv da se to namiri. Ne bi rekao da se tu radi o enormnim povećanjima pdv.

Dobija se prilika da se ukine siva ekonomija, a da se u finansiranje, po platežnoj moći, uključe svi slojevi društva. Što je pravedno jer, nadam se da to svi želimo, svi trebaju i da se liječe od tih para.

[vivaldi]

Godišnji budžet zzo ks je oko 300 miliona km,

ma kakvi 300 miliona, na nivou drzave (a pdv je na niovu drzave) zdravstvo dobija cifru koja se mjeri milijardama

[daddy-kool]

Godišnji budžet zzo ks je oko 300 miliona km,

ma kakvi 300 miliona, na nivou drzave (a pdv je na niovu drzave) zdravstvo dobija cifru koja se mjeri milijardama

Svakako, ali ja ti mogu ponuditi ovaj podatak iz štampe. S obzirom da su ovdje najveće plate, nekom ekstrapolacijom bi došli do 1.6-2 milijarde na nivou BiH. Neka je 2. Godišnje se prikupi oko 5,5 milijardi kroz UIO - što nam kaže da bi povećanje pdv na 23% poklopilo zdravstvo.

[vivaldi]

Godišnji budžet zzo ks je oko 300 miliona km,

ma kakvi 300 miliona, na nivou drzave (a pdv je na niovu drzave) zdravstvo dobija cifru koja se mjeri milijardama

Svakako, ali ja ti mogu ponuditi ovaj podatak iz štampe. S obzirom da su ovdje najveće plate, nekom ektrapolacijom bi došli do 1.6-2 milijarde na nivou BiH. Neka je 2. Godišnje se prikupi oko 5,5 milijardi kroz UIO - što nam kaže da bi povećanje pdv na 23% poklopilo zdravstvo.

5,5 milijardi je ukupno, a od toga je 3 ili max 3,5 od pdv.

ali u tom slucaju postoji niz problema, jer ne samo da poreski klin nije identican medju entitetima, vec ni stope izdvajajnje nisu iste (u fbih su recimo konkretno za zdravstvo opterecenja veca nego u rs.u, a cini mi se za pio d aje obrnuto). medjutim, pored ta dva najveca vanbudzetska fonda postoji i par nekih malih koja recimo uopste ne postoje u drugom entitetu.

znaci to nije vise reforma zdravstva, vec kompletnog poreskog sistema koji bi se morao ujednaciti.

druga stvar su direktne implikacije tako radiklanog povecanja pdv...ne znam, meni to djeluje aposlutno nemoguce.

jebote sjecas se koliko je patnje bilo da se na hljeb i mlijeko smanji stopa pa ni to nije proslo, a kamoli ovo...

[daddy-kool]

Naravno, ma ne mogu se obične reforme provesti gdje postoji i konsenzus a kamoli šta krupnije. Ja ne vidim da bi neko mogao reći evo vam pare koje se uplaćuju za zdravstvo i sami birajte gdje će te ih trošiti i da li će te se uopšte osigurati. Sistem bi kolapsirao preko noći. Jedino se mogu vršiti neke akrobacije gdje bi se opterećenje prebacivalo i ravnomjernije raspoređivalo. Svi sistemi kod nas se nalaze u stalnom šahu i jednostavno smo osuđeni na minimalne pomake u društvu.

[vivaldi]

slazem se, politika ce ovdje uvijek glavna ekonomska kocnica, ali znas i sam da je moje rjsenje za sve - strane investicije i smrtno ozbiljni strucni timovi za reformu javnih preduzeca i to gubitasa jer cim nema para nisu atraktivni politicarima pa je onda lakse reformisati jer nema politickog otpora.

a sto se tice ovog zdrvastva, opet kazem to su prevelike cifre i ogormna reforma koja bi morala biti iskalkulisana do posljednjeg detalja, jer ako vec prvi mjesec iz bilo kojeg razloga ne dobijes zeljene efekte, s obzirom na to o kolikim se ciframa radi - to bi bila katastrofa i u finansijskom, a posljedicno i u smislu zdravstevnih usluga

[Gojeni H]

...
Moja filozofija je da pravo imas ili nemas, i nema nikakvih stepena prava, to je nemoguce. Svi problemi koje navodite se moraju rjesiti na neki drugi nacin, nikako kapitalizmom. Uostalom, nema razloga da se pretpostavlja da nekoliko privatnih osiguranja ne bi uspostavili monopol iza zavjese, nakon sto uniste javni sistem. A onda bi narod odrali ko zeceve, to bi bio veliki biznis i legalni reket.

Nesto ranije je @palermo spomenuo, a i sam si valjda svjestan, da nam prava nisu ista?
Zasto esencijalne liste, posebna odobrenja od socijalnog, komisije za utvrdjivanje kojecega?
Neko ima monopol da odluci sta je to sto spada u okvir osiguranja a sta ne. Zar mislimo da moze bilo kako drugacije?
Jasno mi je o cemu govoris, i bilo bi suludo vjerovati da bilo kakva znacajnija reforma moze proci bez posljedica.
ISto tako mislim da je mazohisticki prihvatati sistem kakav jeste, kao i vjerovati da je sistem odrziv u narednih recimo 20-30 godina.
Tvrdim da je to nemoguce. Mi imamo demografske promjene kakve se mogu porediti samo sa egzodusom Bosnjaka nakon AU okupacije.

[Gojeni H]

Ukoliko drzava da mogucnost da svojom uplatom za zdravstveno osiguranje mozes birati ustanovu, kao i doktora, onda to iziskuje takmicenje, a takmicenje donosi kvalitet.

gojeni to mora sacekati ljepse vrijeme i deblje novcanike.

skoro trecina populacije su penzioneri, koji prirodno najvise i koriste zdravstvene usluge. prosjecna penzija je 350 maraka. za njih je svaka reforma koja bi ih udarila po dzepu - eutanazija.

Primjedba je na mjestu. Tranzicija ka trzisno orjentisanim osiguranjima sigurno ne moze proci bez posljedica u pocetnom periodu.
Uvesti Turke i Kiprane sa svojim zdravstvenim ustanovama? Privatizacija sa sadasnjim stanjem i "omjerom snaga" bi samo dovela do jos veceg odrona u javnom sektoru.