Forum Klix.ba

Aaaa... Moj dadinjo.. Cccc.. Nije ni tebi lahko.. Tolika sekirancija i opterećenost..

asurbanipal wrote:

Smrcak15 wrote:

znaci ,ma koliko uzivao u klanjanju ako ti je obaveza onda je i teret na ledjima koji se mora nositi ponekad.

i jos nesto da dodam, vjernici se ne raduju sto nemoraju klanjati nego sto nece biti nikakvih obaveza nego samo uzivanje, a klanjanje Bogu je obaveza.

Klanjanje ti nije nikako potrebno. To su izmislili ljudi. Obična gimnastika, puko pregibanje.

Salat je u suštini stanje duše i odražava vitalnost duha.

sta ti je dokaz da su ljudi izmislili i da nikako nemoze biti od BOga naredjenje?

dadinjo33 wrote: npr. činjenice da je džennet opisan nešto u smislu "halal javne kuće". Žargonski, ali vjerno opisano, seks bez vađenja

javna kuca kazes, znaci ako ja imam seks sa svojim suprugama u dzennetu, u svojoj kuci na svom imanju, to je za Tebe javna kuca jeli tako druze?

Samo ću se na ovo osvrnuti, kao primjeru besmislene priče i neznanja, tako da i ne moram na ostalo...(pa da se više ne ide u offtopic, tema je "da li čovjek može biti moralan i valjan kao čovjek i bez religije i Boga", a to možda uključuje i pripadnost tvojoj sekti, zato se na to trebamo koncentrisati a ne na druge religije i neke razlike, itd )

dadinjo33 wrote:

arzuhal wrote:A moći će se klanjati i u raju, dakako, ali to je sasvim Drugi Svijet određen drukčijim pravilima od samog Boga a ne od vjernika, drukčijem odnosu spram Boga, itd. Recimo na ovom svijetu ti možeš meni s pravom reći: Haj mi pokaži Allaha da ga vidim, ako On uopće postoji, onako kako ti počesto sretneš i vidiš mog gospodara koji ti priča kako će me pokarat što se stalno bavim Allahom i islamom a ne njime pa ga tako činim ljubomornim te se osjeća napušteno i prevareno!

Ko o čemu, muslimani o seksu. I to sa nekim dominusom, kinky. I kakav si ti rob u očima svog gospodara ako ja gledam i pričam sa njim kad mi se ćefne, a ti maštaš kako ćeš ga nekad vidjeti?

Stalno griješiš...Glagolska imenica karanje znači grdnju, pokudu, to je poznato i u srpskom i u bosanskom jeziku, glagol karati javlja se u našim narodnim pjesmama i sevdalinkama, u književnosti, dolazi od turske riječi kara (crno), znači crniti nekoga, vidi:http://staznaci.com/karati

Strašna je ta obuzetost seksom kod vas, osim ako to nije neko od temeljnih načela vaše sekte pa morate o tome...

Što se tiče zadnje rečenice ja sam govorio o tvom gospodaru, ne o Gospodaru svih svjetova, Allahu. Ti o Allahu znaš iz Kur'ana, poznaješ Njegove sifate (svojstva), pa o Njemu i govoriš ovdje, iako ne vjeruješ u Njega i ne smatraš Ga svojim Bogom, zar ne? Ja sam tvog gospodara upoznao, zanimljiv je, upitamo se ponekad i tako...Da znaš da ga boli šta mu radiš, znaš da je osjetljiv pa ipak nastavljaš...

ABH017 wrote:Aaaa... Moj dadinjo.. Cccc.. Nije ni tebi lahko.. Tolika sekirancija i opterećenost..

Najrazorniji vjernički argument, od Adema do danas

Smrcak15 wrote: sta ti je dokaz da su ljudi izmislili i da nikako nemoze biti od BOga naredjenje?

Ako ti je toliko stalo do Božijeg naređenja, onda padaj na sedždu ljudima.

asurbanipal wrote:

Smrcak15 wrote: sta ti je dokaz da su ljudi izmislili i da nikako nemoze biti od BOga naredjenje?

Ako ti je toliko stalo do Božijeg naređenja, onda padaj na sedždu ljudima.

gdje to Bog naredjuje da se klanjamo ljudima?

Ako se ne budete držali teme i nastavite o religijskim stvarima nije problem da vas i 10 bude banovano na mjesec dana, zadnje upozorenje

"dadinjo33"


Naravno da su i batina i kazna. Kazna je raditi nešto što inače ne bi, ali to radiš da bi izbjegao još veću kaznu, vječnu patnju džehennemskog ognja. Osim toga, ako ne klanjaš, a uređenje države islamsko, zatvore te u ćeliju dok ne proklanjaš ili ne umreš, sam si lajkao video sa tim predavanjem na drugoj temi. Osim toga što je samo izbjegavanje teže kazne-mrkva, postoji i "afirmacijska" mrkva, oličena u vidu npr. činjenice da je džennet opisan nešto u smislu "halal javne kuće". Žargonski, ali vjerno opisano, seks bez vađenja

Ovdje sam puno bliže tvom načinu razmišljanja nego "arzuhalovom".
"Moraš klanjati tad i tad,nesmiješ jesti od tad do tad,moraš ne raditi taj i taj dan,nesmiješ jesti ovo ili ono,nesmiješ piti" itd!
Takav Bog je tlačitelj a ja ne volim Boga koji me naganja!Ima toga i kod Židova,kod muslimana a i bome i kod nas kršćana!
To je kao kad bi ,oženivši se ,rekao ženi:"Moraš mi biti vjerna inače ću ti j... majku". .Ja bih joj dao slobodu,ako me voliš,bit ćeš mi vjerna,ako sam vrijedan tvoje ljubavi!Sad ,jeli dobra žena koja mi je vjerna iz straha da ne nahebe ili ona koja me cjeni i voli toliko da sam joj važniji od svih drugih!
Ja ne postim ,ne klanjam u određeno vrijeme,jedem sve što je jestivo(makar Stari Zavjet to brani,,Novi ne),štujem Boga jer ga smatram vrijednim poštovanja,trudim se biti moralan,ne uspjeva mi 100% ali divim se Bogu koji prašta!Bog u koga vjerujem je Bog milosrdni koji prašta a ne maše bezbol palicom i ne tabana me ako nisam in!

arzuhal wrote: Samo ću se na ovo osvrnuti, kao primjeru besmislene priče i neznanja, tako da i ne moram na ostalo...(pa da se više ne ide u offtopic, tema je "da li čovjek može biti moralan i valjan kao čovjek i bez religije i Boga", a to možda uključuje, valjda, i pripadnost tvojoj sekti, zato se na to trebamo koncetrisati a ne na druge religije )

Nisam se ja džabe odvaj'o od sekte Nermina Majlovića

arzuhal wrote:Stalno griješiš...Glagolska imenica karanje znači grdnju, pokudu, to je poznato i u srpskom i u bosanskom jeziku, glagol karati javlja se u našim narodnim pjesmama i sevdalinkama, u književnosti, dolazi od turske riječi kara (crno), znači crniti nekoga, vidi:http://staznaci.com/karati

Strašna je ta obuzetost seksom kod vas, osim ako to nije neko od temeljnih načela vaše sekte pa morate o tome....

Kad si toliko dobar lingvista, onda znaš i kako se podsvijest kroz odabire riječi manifestuje u jeziku

Inače, obuzetost seksom je jedno od 72 načela naše vjere

arzuhal wrote:Što se tiče zadnje rečenice ja sam govorio o tvom gospodaru, ne o Gospodaru svih svjetova, Allahu. Ti o Allahu znaš iz Kur'ana, poznaješ Njegove sifate (svojstva), pa o Njemu i govoriš ovdje, iako ne vjeruješ u Njega i ne smatraš Ga svojim Bogom, zar ne? Ja sam tvog gospodara upoznao, zanimljiv je, upitamo se ponekad i tako...Da znaš da ga boli šta mu radiš, znaš da je osjetljiv pa ipak nastavljaš...

Kad poželim tog rafiniranog minberskog humora, pogledam Zijada Ljakića

U raj ide dusa a ne tijelo. Znaci nema primitivnih prohtjeva.

arzuhal wrote:

dadinjo33 wrote:Znaci, muslimanski bog je bog trgovaca i interesdzija, koji prave racunicu tako da ce trpjeti batinu da bi na kraju dobili mrkvu. Svi ti ibadeti tipa namaz, post i slicno su mukotrpne obaveze cije se jedino uzivanje sastoji od nade da ce se nekad dobiti nagrada koja se sastoji od prestanka te obaveze. Da muslimani klanjaju i poste zato. sto je to lijepo i ugodno, nastavili bi klanjati i u raju. Da li je slucajno sto se metod mrkve i batine obicno ilustruje kroz primjenu na magarcu?

Užasne logičke pogreške praviš, nije ni čudo što raja nema interesa s tobom diskutovati: namaz i post, kao oblici vjerskih obaveza vezanih za život čovjeka na ovom svijetu, nisu batina, nisu prijetnja ili kazna.

(...)

Nestat će vjere (time i vjerskih obaveza). Bog će ukinuti obavezu namaza koja je vezana za ovaj svijet

za nekoga ko druge opominje na logicke greske, trebao bi paziti na ovakve non-sequiture

navedena nametnuta "vjerska obaveza" nije, naravno, lex imperfecta jer svjesno neupraznjavanje jasnih duznosti sa sobom vuce posljedice koje smrcko tako cesto voli bajkovito opisivati. na navedenu klasifikaciju ne utice psihologizam internog gledista samog vjernika

Mislim da bi bilo pravilno da svako napise svoju definiciju boga prije nego sto postavi post pa da mi(forumasi) vidimo sa cime barata. Ovako izgleda kao "haj halve dok je vrila".

triconja wrote:Mislim da bi bilo pravilno da svako napise svoju definiciju boga prije nego sto postavi post pa da mi(forumasi) vidimo sa cime barata. Ovako izgleda kao "haj halve dok je vrila".

Pa, ima ti ta smisla, mogu ti reći...

arzuhal wrote:

ABH017 wrote: Pitaš i odgovaraš. A ja ću te pitati zašto bi dobar čovjek-nevjernik bio bolji od dobrog čovjeka-vjernika? Zato što se ti smatraš dobrim čovjekom, a uz to si i nevjernik? Pa naravno. Vrlo objektivno. De nam onda barem razjasni zbog čega je neki nevjernik dobar? Koji su njegovi porivi da bude dobar prema drugom?
Jel ti sebe smatraš dobrom osobom?
Ako jesi, molim te odgovori mi na ova pitanja.

Margita81 wrote: Nije li veci covjek neko ko je dobar, posten, i pravedan jer tako osjeca, a ne zato jer se boji kazne na "onom" svijetu?
Naravno da jeste

O tome da su najveci zlocini i pocinjeni u ime vjere i religije -ne moramo na ovoj temi
Dajle odgovor na pitanje bi bio:

Covjek moze biti i jeste bez boga.

Ako se gleda samo navijački, torovski, taborovski, s podrazumijevajućom isključivosti, onda je @Margitin post sasvim solidan, kratak i jaCan i to...U ravni nekih sličnomišljenika iz suprotnog tabora...Problemi nastaju kada se krene ulaziti u te neke suštine, logičke veze i te zbunjujuće gluposti s kojima se um krene mučiti...

Mislim da sam dotakla samu sustinu-covjek moze biti i treba biti dobar jer je inteligentno empaticno bice i ta covjecnost nebi trebala biti uvjetovana zaprjecenom kaznom na nekom imaginarnom zivotu poslije.

Tvoja potreba da omalovazavas mene kao ucesnika na temi samo zato jer smo iz (kako sam rece) suprotnih tabora je dokaz koji ide meni u prilog
Lijep pozdrav

Svakako je veći čovjek onaj koji ne nanosi štetu nekome, ne zato što se boji kazne, nego zato što ima
neki vid empatije u sebi . Onaj koji se boji kazne je samo plašljivi kriminalac, jer se nečija suština ne mjeri
po tome šta je uradio, nego šta bi , da može.
Ljudi koji su takvi, se i ne mogu zvati insanom, nego hajvanom. To nije nikakva grdnja na hajvana, nego je
činjenica da hajvana mamiš hranom, a plašiš batinom.
Hajvanima je takav sistem religija i takav bog-Čoban potreban.
Međutim , reći da su ateiste oni koji ne mogu biti hajvani je skroz pogrešno. Ateista hajvana vjerovatno jednako ima
kao i vjernika hajvana. Samo što je njihov sistem mrkva-batina , nekakav sistem koji zovemo pravom ili pravnom državom.
Da ateisti nisu hajvani jedanko kao i vjernici, zašto bi imali potrebu za zakonima i za silom koja drži te zakone ?

dadinjo33 wrote:

ABH017 wrote:Aaaa... Moj dadinjo.. Cccc.. Nije ni tebi lahko.. Tolika sekirancija i opterećenost..

Najrazorniji vjernički argument, od Adema do danas

Strašno.. Užas...

Također da kažem da forumaši koji poste , a smeta im da im neko ismijava uvjerenja, ne trebaju dolaziti
na forum tokom posta , ako ih to smeta i nervira.
Ljudi koji nisu vjernici, nisu ni po kojem osnovu dužni da poštuju nečiji post , niti da budu obazrivi

Margita81 wrote: Mislim da sam dotakla samu sustinu-covjek moze biti i treba biti dobar jer je inteligentno empaticno bice i ta covjecnost nebi trebala biti uvjetovana zaprjecenom kaznom na nekom imaginarnom zivotu poslije.

Tvoja potreba da omalovazavas mene kao ucesnika na temi samo zato jer smo iz (kako sam rece) suprotnih tabora je dokaz koji ide meni u prilog
Lijep pozdrav

Nisam ja tebe omalovažio kao učesnika nego sam omalovažavajući komentarisao domet tvog posta i stava iznesenog u njemu. Lijep pozdrav i svako dobro

Nurudin wrote:Svakako je veći čovjek onaj koji ne nanosi štetu nekome, ne zato što se boji kazne, nego zato što ima
neki vid empatije u sebi . Onaj koji se boji kazne je samo plašljivi kriminalac, jer se nečija suština ne mjeri
po tome šta je uradio, nego šta bi , da može.
Ljudi koji su takvi, se i ne mogu zvati insanom, nego hajvanom. To nije nikakva grdnja na hajvana, nego je
činjenica da hajvana mamiš hranom, a plašiš batinom.
Hajvanima je takav sistem religija i takav bog-Čoban potreban.
Međutim , reći da su ateiste oni koji ne mogu biti hajvani je skroz pogrešno. Ateista hajvana vjerovatno jednako ima
kao i vjernika hajvana. Samo što je njihov sistem mrkva-batina , nekakav sistem koji zovemo pravom ili pravnom državom.
Da ateisti nisu hajvani jedanko kao i vjernici, zašto bi imali potrebu za zakonima i za silom koja drži te zakone ?

Relaciju vjernik-propisi i ateist-drzavni zakoni si potrefio kaj prstom u govno . To se dvoje ne moze porediti jer vjernici kao i cafiri uzivaju blagodeti drzave podjednako. I jos si nesto zaboravio reci a to je da dobar vjernik mora postovati zakone drzave prije zakona islama (ucenjaci tako misle), ako ti se ne svidja drzava ili ako se nesto protivi vjeri, put pod noge ima drzava ihajhaj

(ovim postom ne zelim da vrijedjam, pogotovo tebe nurudine i ostale, samo sam rekao kako jest)

Margita81 wrote:Nije li veci covjek neko ko je dobar, posten, i pravedan jer tako osjeca, a ne zato jer se boji kazne na "onom" svijetu? Naravno da jeste
O tome da su najveci zlocini i pocinjeni u ime vjere i religije -ne moramo na ovoj temi
Dajle odgovor na pitanje bi bio:

Covjek moze biti i jeste bez boga.

Dokazano i u praksi provjereno. Ništa više i ne treba reći kao odgovor na postavljeno pitanje. Pogotovo se ne treba raspravljati je li veći čovjek vjernik ili onaj koji može bez religije i Boga.

triconja wrote:

Nurudin wrote:Svakako je veći čovjek onaj koji ne nanosi štetu nekome, ne zato što se boji kazne, nego zato što ima
neki vid empatije u sebi . Onaj koji se boji kazne je samo plašljivi kriminalac, jer se nečija suština ne mjeri
po tome šta je uradio, nego šta bi , da može.
Ljudi koji su takvi, se i ne mogu zvati insanom, nego hajvanom. To nije nikakva grdnja na hajvana, nego je
činjenica da hajvana mamiš hranom, a plašiš batinom.
Hajvanima je takav sistem religija i takav bog-Čoban potreban.
Međutim , reći da su ateiste oni koji ne mogu biti hajvani je skroz pogrešno. Ateista hajvana vjerovatno jednako ima
kao i vjernika hajvana. Samo što je njihov sistem mrkva-batina , nekakav sistem koji zovemo pravom ili pravnom državom.
Da ateisti nisu hajvani jedanko kao i vjernici, zašto bi imali potrebu za zakonima i za silom koja drži te zakone ?

Relaciju vjernik-propisi i ateist-drzavni zakoni si potrefio kaj prstom u govno . To se dvoje ne moze porediti jer vjernici kao i cafiri uzivaju blagodeti drzave podjednako. I jos si nesto zaboravio reci a to je da dobar vjernik mora postovati zakone drzave prije zakona islama (ucenjaci tako misle), ako ti se ne svidja drzava ili ako se nesto protivi vjeri, put pod noge ima drzava ihajhaj

(ovim postom ne zelim da vrijedjam, pogotovo tebe nurudine i ostale, samo sam rekao kako jest)

Suštinski je riječ o istom . Različiti zakoni u vjerskoj i u sekularnoj državi svakako jesu ali je princip ostao isti,
a to je da ti neko mora zakonom zabraniti da drugome nanosiš štetu i zaprijetiti ti silom .
Ne znam u čemu je problem da se to razumije ?? Može li neko pojašnjenje a da nije potrefio ko prstom u govno"?

Riješiti se teističkog boga i religije, ne znači uopšte da ćeš se time riješiti i hajvana.
Religija je posljedica , nije uzrok. To je neko i izmislio zato što se stvorila potreba za kontrolisanjem hajvana.
Imali smo mi sisteme kojima religija nije smjela ni prismrditi ali je sistem batine i mrkve itekako bio naglašen.

Nurudin wrote:Svakako je veći čovjek onaj koji ne nanosi štetu nekome, ne zato što se boji kazne, nego zato što ima
neki vid empatije u sebi . Onaj koji se boji kazne je samo plašljivi kriminalac, jer se nečija suština ne mjeri
po tome šta je uradio, nego šta bi , da može.
Ljudi koji su takvi, se i ne mogu zvati insanom, nego hajvanom. To nije nikakva grdnja na hajvana, nego je
činjenica da hajvana mamiš hranom, a plašiš batinom.
Hajvanima je takav sistem religija i takav bog-Čoban potreban.
Međutim , reći da su ateiste oni koji ne mogu biti hajvani je skroz pogrešno. Ateista hajvana vjerovatno jednako ima
kao i vjernika hajvana. Samo što je njihov sistem mrkva-batina , nekakav sistem koji zovemo pravom ili pravnom državom.
Da ateisti nisu hajvani jedanko kao i vjernici, zašto bi imali potrebu za zakonima i za silom koja drži te zakone ?

Pa u tom silnom grmlju leže ti svakojaki zečevi a njih sve pohvatati može htjeti samo neko elementarno pošteno i uviđavan a takvih je malo, i u životu a pogotov na forumu...Zato je @triconja u pravu: daj da prvo vidimo o čemu govorimo...

Vjernik koji dovodi u pitanje mogućnost svekolike valjanosti ateiste kao čovjeka (u odnosu na vjernika) dovodi u pitanje i njegovu mogućnost da ikad postane vjernikom. Kako čovjek bez morala i moralnog kompasa, bez poznavanje dobro i zlog, itd. može uopće postati vjernikom, ako je samo vjernik takav? I sva pitanja na tom tragu koja se mogu ispostaviti vjerniku...
S druge strane na vjernike se najčešće gleda kao na ljude koji djeluju samo, jedino ili, barem, ponajviše iz straha od kazne, iako je svijest o Bogu (taqwa, takvaluk, svijest o Bogu) - kao Stvoritelju, kao Uzdržavatelju, kao Darovatelju života - ona primarna, smislena i suštinska ideja koja "tjera" čovjeka (evo, sad govorim iz nekog "generalnog" islamskog ugla) da radi radi u skladu s moralnim kodeksom, da djeluje radije ovako nego onako. Tek nakon toga, suštinski, dolazi i pitanje obećane nagrade ili kazne, i to u skladu s ljudskom raznolikošću, a ne baš i samo zbog (neke) nagrade ili kazne...

Ima ljudi koji poštuju saobraćajne propise jer smatraju da je to tako ispravno, da je tako "normalno", da tako naprosto pobogu treba ako smo ljudi i ako smo inteligentna bića, dok drugi poštuju ta ista pravila jer se boje kazne, a neki poštuju iz straha od kazni a malo ne poštuju, itd

S vjerske strane, zanemariti samog Boga koji nas je stvorio i izveo iz nepostojanja u postojanja, ne činiti stvari koje je on rekao da činimo ponajprije samo i najviše zbog samog Njega, nego davati prednost strahu od kazne ili želji za obećanom nagradom, znači činiti pogrešnu stvar iz ugla same vjere jer se Bog i svjesnost o Njemu, u tom i takvom slučaju, nadomješćuje nečim drugim, makar to bio Pakao ili Dženet...Ali i to je za ljude, jer i vjernika i ateista ima svakakvih, kao ljudi smo već različiti, bez obzira na vjeru ili nevjeru...

I tako dalje, i tako dalje...Ali, kao što rekoh, malo je ljudi koji će to htjeti poredati malo poštenije, najlakše je samo slavodobitno ispucati neki kratki "poentirajući" stav i drčno otpuhnuti čuperak kose koji je pao po licu, u žaru borbe...