karanana wrote:Kome je teze? Muslimanu na zapadu ili krschanu na istoku?
Zavisi koga pitas. Krscani u Libanu imaju predsjednika i to stoji u ustavu. Dakle, sunit ili siit ne moze biti predsjednik drzave.
U Siriji su prilicno jaki, ima ih u vojsci, politici, biznisu ...
U Iraku su pod Sadamom bili ravnopravni, kolikogod to apsurdno zvucalo. Pitanje je takodje koliko se moze biti ravnopravan u diktaturi. Tarik Aziz, jedan od najblizih Sadamovih saradnika, je bio krscanin.
U Egiptu su krscani (Kopti), pod Mubarakom, bili prilicno uticajni (generalno). Butros Gali

je bio Kopt. Danas medjutim, svjedoci smo napada na Kopte, njihove crkve, itd.
U Dubaiju, Kuvajtu, Saudiji, itd. ima dosta Arapa-krscana biznismena, uglavnom libanskog ili sirijskog porijekla.
Sto se tice neArapa krscana, imaju ista prava kao i ostali gradjani-rezidenti (stranci).
Imam neke raje u Americi. Jedan je djetetu od 8 godina rekao da ne govori da je musliman, zato sto u skoli vrsnjaci govore
o muslimanima koji su odradili 11. septembar. Mozemo samo zamisliti sta ce to dijete kasnije misliti o islamu.
Drugi je dao djetetu klasika americko ime. Kaze:"Jarane, asimiliram se ...".
Vise istrazivanja u Americi, Francuskoj, itd., su pokazala da je neko sa imenom Muhamed ili Ahmed cesto diskriminiran kod apliciranja za posao. To barem nije tesko pronaci na netu.
Ako je vjerovati jedinom istrazivanju sprovedenom na ovu temu u BiH, samo 8% ispitanika redovno obavlja islamske vjerske duznosti.
Vjerovati je da je situacija u najboljem slucaju ista u dijaspori.
Asimilacija je, osim u rijetkim slucajevima, neminovna i po ovom pitanju. Ili cemo vjerovati da bosnjacka noga nije stupila na tlo Sjeverne Amerike ili Velike Britanije do 90-ih?