Nepodizanje tuzbe protiv Hrvatske vs uporno pozivanje za tuzbu protib Srbije

[General War]

Nedvojno je da Hrvatska je izvrsila agresiju.

slažem se i to je tačno a dokaza ima čak i više nego protiv Srbije ali nema ni 1 promil šanse da pokrenemo tužbu protiv Hrvatske.EU bi nam zatvorila sve pipe i oduzela slamke na koje dišemo...

NIje Hrvatska bila u EU kad je slala gardijske jedinice na posavinu i hercegovinu...mislim da zasto bosnjacko rukovodstvo uporno suti o tome nema puno razlooga sa hrvatskoj u EU...jedan o razloga je i to sto je mnogima njima Bosna do Ivan Sedla.

[PM72]

Nije bila tada a sada jeste.Tad nije bila ni članica NATO-a a sad jeste.Kad bi to uradio protiv neke članice EU i NATO-a ko da gledam da ne bi dobio kredite,pozajmice,zajmove,bespovratna sredstva...tako da bi bili prinuđeni povući tužbu i još platiti penale.

[General War]

.

[General War]

Nije bila tada a sada jeste.Tad nije bila ni članica NATO-a a sad jeste.Kad bi to uradio protiv neke članice EU i NATO-a ko da gledam da ne bi dobio kredite,pozajmice,zajmove,bespovratna sredstva...tako da bi bili prinuđeni povući tužbu i još platiti penale.

Imalo se petnaest godina da se hrvatska tuzi, ali nije..a mislim vise na blokade imovine i para sklonjenih u hrvatskoj...pa ko bi Sebiju iskolovao

[LBVIEW]

Ovo je mozda prvi ili drugi put da postavim temu iako dosta aktivno pratim isti.
Sta me ponukalo na ovu temu
Postavljena je tema o ponovnoj tuzbi protiv Srbije, nezelim da ucestvujem u toj raspravi jer znam da ce odmah biti ti branis svoje trollas ili skreces sa teme...ali me ponukalo na razmisljanje.
Dvije stvari su mi nekako kontravezne

Citamo o tuzbi protiv srbije i u sustini vecina korisnika koja se javlja je za to da je potrebno da se srbija ponovo tuzi....medjutim
ako otvorite ovaj forum, dosta otrovnih tema ima protiv hrvata .....kako su oni kao narod ( manjinski) u pozicij da maltretiraju vecinski narod, kako su njihovi politicari ako ne ko dodik onda mozda i gori...na podforumu istorija ima bruka tema o ucescu zvanicne hrvatske vojske u napadima po bosni i to pricamo o otvorenom ratu izmedju hrvatske vojske ( na samo hvo ) i bosnjaka, organizovanom projerivanju i ubistvima bosnjaka od hv i hvo, direktoj saradnji sa srbima a protiv bosnjaka.....da nenabrajam vise

Medjutim skoro da nema tema gdje se zvanicno trazi i opravdava tuzba protiv Hrvatske , ako se i pokrene tema vrlo brzo padne u zaborav i o tome se neraspravlja.....i to se neodnosi samo na ovaj forum koji nema skoro po nikakve politicke tezine nego skoro pa da nema politicara sa bosnjacke strane koji ce to javno zahtjevat ?

Moje pitanje je zasto bosnjaci kopaju i rukama i nogama kad je prica o srbima medjutim kad se pokrene ta ista prica o hrvatima....ni mujketa...iako su hrvati u kracem vremenskom periodu pokazali istu ako ne i goru krvozednost kao i srbi ?

Ma bosanjci se nesto niti posebno ni ne trude da i dokazu i srbiji za agresiju a kamo li Hrvatsku..mislim na rukovodstvo u bosnjaka.
Ostalo sve stoji navedeno u postu. Nedvojno je da Hrvatska je izvrsila agresiju.

Cekaj,nije valjda da i ti ne znas da se ovdje ni ne radi o tuzbi za agresiju(ista se,btw. ne moze ni podici na bilo kojem sudu),vec o onoj za genocid,otud i nepostojanje iste u slucaju Hrvatske.A ovaj gore kmeci zbog Srba,valjda je jasno.

[General War]

Ovo je mozda prvi ili drugi put da postavim temu iako dosta aktivno pratim isti.
Sta me ponukalo na ovu temu
Postavljena je tema o ponovnoj tuzbi protiv Srbije, nezelim da ucestvujem u toj raspravi jer znam da ce odmah biti ti branis svoje trollas ili skreces sa teme...ali me ponukalo na razmisljanje.
Dvije stvari su mi nekako kontravezne

Citamo o tuzbi protiv srbije i u sustini vecina korisnika koja se javlja je za to da je potrebno da se srbija ponovo tuzi....medjutim
ako otvorite ovaj forum, dosta otrovnih tema ima protiv hrvata .....kako su oni kao narod ( manjinski) u pozicij da maltretiraju vecinski narod, kako su njihovi politicari ako ne ko dodik onda mozda i gori...na podforumu istorija ima bruka tema o ucescu zvanicne hrvatske vojske u napadima po bosni i to pricamo o otvorenom ratu izmedju hrvatske vojske ( na samo hvo ) i bosnjaka, organizovanom projerivanju i ubistvima bosnjaka od hv i hvo, direktoj saradnji sa srbima a protiv bosnjaka.....da nenabrajam vise

Medjutim skoro da nema tema gdje se zvanicno trazi i opravdava tuzba protiv Hrvatske , ako se i pokrene tema vrlo brzo padne u zaborav i o tome se neraspravlja.....i to se neodnosi samo na ovaj forum koji nema skoro po nikakve politicke tezine nego skoro pa da nema politicara sa bosnjacke strane koji ce to javno zahtjevat ?

Moje pitanje je zasto bosnjaci kopaju i rukama i nogama kad je prica o srbima medjutim kad se pokrene ta ista prica o hrvatima....ni mujketa...iako su hrvati u kracem vremenskom periodu pokazali istu ako ne i goru krvozednost kao i srbi ?

Ma bosanjci se nesto niti posebno ni ne trude da i dokazu i srbiji za agresiju a kamo li Hrvatsku..mislim na rukovodstvo u bosnjaka.
Ostalo sve stoji navedeno u postu. Nedvojno je da Hrvatska je izvrsila agresiju.

Cekaj,nije valjda da i ti ne znas da se ovdje ni ne radi o tuzbi za agresiju(ista se,btw. ne moze ni podici na bilo kojem sudu),vec o onoj za genocid,otud i nepostojanje iste u slucaju Hrvatske.A ovaj gore kmeci zbog Srba,valjda je jasno.

Ja koliko znam je za agresiju, kako ces dokazat genocid bez agresije.

[exliberal-ex]

Srpska vojska i policija su,za razliku od hrvatske,pocinili genocid,s toga i postoji mogucnost podizanje tuzbe za
ist.A ti protiv tuzbe,ko bi to rekao?

Srbijanska---a bogme i crnogorska

Svakako,s obe strane Drine,a i ovi crnogorski Srbi.
Isti kurac, jal' JA,jal' VRSK,VRS,zar ima iko,osim Srba off course,
ko vjeruje da to u biti nije bila ista vojska.

Tacno tako , ako je to cinjenica zasto onda niko nespominjeCG u toj stvari, jebiga njihovi rezervisti su divljali po istocnoj hercegovini, da negovorim juznoj hrvatskoj.....mislim ako se dize tuzba za agresiju ( sto je osnova da bi se mogle druge tuzbe nato nadogradit ) zasto se onda nespominje cg I hrvatska koje su isto tako to uradile

[Streptokok]

Da cg se izvukla i ni meni nije jasno zasto je to tako. Bili su u ustoj drzavi kao i srbija.

[Hemel]

Ja koliko znam je za agresiju, kako ces dokazat genocid bez agresije.

Agresija je vec dokazana i ona nije sporna. Ovo je tuzba za genocid.

http://hrw.org/reports/2004/ij/icty/2.htm#_Toc62882595

Conflict between Bosnia and Herzegovina and the Federal Republic of Yugoslavia (FRY):

Tadic, (Appeals Chamber), July 15, 1999, para. 156, 162: “It is sufficient to show that [the Yugoslav Army] exercised overall control over the Bosnian Serb Forces. Such control manifested itself not only in financial, logistical and other assistance and support, but also, and more importantly, in terms of participation in the general direction, coordination and supervision of the activities and operations of the VRS [the Army of the Serbian Republic of Bosnia and Herzegovina/Republika Srpska]. This sort of control is sufficient for the purposes of the legal criteria required by international law.” “[F]or the period material to this case (1992), the armed forces of the Republika Srpska were to be regarded as acting under the overall control of and on behalf of the FRY [the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro)]. Hence, even after 19 May 1992 the armed conflict in Bosnia and Herzegovina between the Bosnian Serbs and the central authorities of Bosnia and Herzegovina must be classified as an international armed conflict.” See also Tadic, (Appeals Chamber), July 15, 1999, para. 87.

Mucic et al., (Appeals Chamber), February 20, 2001, para. 33, 48, 50: “The Trial Chamber’s finding as to the nature of the conflict prior to 19 May 1992 is based on a finding of a direct participation of one State on the territory of another State. This constitutes a plain application of the holding of the Appeals Chamber in Tadic that it ‘is indisputable that an armed conflict is international if it takes place between two or more States,’ which reflects the traditional position of international law. . . .” “Although the Trial Chamber did not formally apply the ‘overall control’ test set forth by the Tadic Appeal Judgement, . . . the Trial Chamber’s legal reasoning is entirely consistent with the previous jurisprudence of the Tribunal.” “The Trial Chamber came to the conclusion, as in the Tadic case, that the armed conflict taking place in Bosnia and Herzegovina after 19 May 1992 could be regarded as international because the FRY remained the controlling force behind the Bosnian Serbs armed forces after 19 May 1992. . . [T]his Appeals Chamber is satisfied that the facts as found by the Trial Chamber fulfil the legal conditions as set forth in the Tadic case.”

http://hrw.org/reports/2004/ij/icty/2.htm#_Toc62882594

Conflict between Bosnia and Herzegovina and Croatia

Prosecutor v. Rajic, Case No. IT-95-12 (Trial Chamber), Review of the Indictment pursuant to Rule 61 of the Rules of Procedure and Evidence, September 13, 1996, para. 13, 26, 32: “[F]or purposes of the application of the grave breaches provisions of Geneva Convention IV, the significant and continuous military action by the armed forces of Croatia in support of the Bosnian Croats against the forces of the Bosnian Government on the territory of the latter was sufficient to convert the domestic conflict between the Bosnian Croats and the Bosnian Government into an international one.” “between 5000 to 7000 members of the Croatian Army, as well as some members of the Croatian Armed Forces (‘HOS’), were present in the territory of Bosnia and were involved, both directly and through their relations with Croatian Community of Herceg-Bosna (‘HB’) and the Croatian Defence Council (‘HVO’), in clashes with Bosnian Government forces in central and southern Bosnia. [T]he Bosnian Croats can, for the purposes of these proceedings, be regarded as agents of Croatia in respect of discrete acts which are alleged to be violations of the grave breaches provisions of the Geneva Conventions. It appears that Croatia, in addition to assisting the Bosnian Croats . . . inserted its own armed forces into the conflict on the territory of Bosnia and exercised a high degree of control over both the military and political institutions of the Bosnian Croats.”

Blaskic, (Trial Chamber), March 3, 2000, para. 83-123: The Trial Chambers concluded that “based on Croatia’s direct intervention in BH [Republic of Bosnia and Herzegovina]” there was “ample proof to characterise the conflict as international,” and that Croatia’s “indirect control over the HVO [Croatian Defence Council] and HZHB [Croatian Community of Herceg-Bosna]” and “indirect intervention” would “permit the conclusion that the conflict was international.” The Trial Chamber found that “Croatia, and more specifically former President Tudjman, was hoping to partition Bosnia and exercised such a degree of control over the Bosnian Croats and especially the HVO that it is justified to speak of overall control. [T]he close ties between Croatia and the Bosnian Croats did not cease with the establishment of the HVO.”

Kordic and Cerkez, (Trial Chamber), February 26, 2001, para. 108-146: The Trial Chamber concluded that the relevant issues were (a) whether Croatia intervened in the armed conflict between the Bosnian Muslims and the Bosnian Croats in Bosnia and Herzegovina through its troops and, alternatively, (b) whether the HVO [Croatian Defence Council] acted on behalf of Croatia. “The Chamber concludes that the evidence in this case satisfies each of the alternative criteria set forth . . . for internationalising an internal conflict.”

[General War]

Da cg se izvukla i ni meni nije jasno zasto je to tako. Bili su u ustoj drzavi kao i srbija.

Jbg, pravno Srbija se proglasila nasljednikom SCG i Yu, samim tim Crna Gora se izuzela od pravnog gonjenja.

[General War]

.

[General War]

Ja koliko znam je za agresiju, kako ces dokazat genocid bez agresije.

Agresija je vec dokazana i ona nije sporna. Ovo je tuzba za genocid.

http://hrw.org/reports/2004/ij/icty/2.htm#_Toc62882595

Conflict between Bosnia and Herzegovina and the Federal Republic of Yugoslavia (FRY):

Tadic, (Appeals Chamber), July 15, 1999, para. 156, 162: “It is sufficient to show that [the Yugoslav Army] exercised overall control over the Bosnian Serb Forces. Such control manifested itself not only in financial, logistical and other assistance and support, but also, and more importantly, in terms of participation in the general direction, coordination and supervision of the activities and operations of the VRS [the Army of the Serbian Republic of Bosnia and Herzegovina/Republika Srpska]. This sort of control is sufficient for the purposes of the legal criteria required by international law.” “[F]or the period material to this case (1992), the armed forces of the Republika Srpska were to be regarded as acting under the overall control of and on behalf of the FRY [the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro)]. Hence, even after 19 May 1992 the armed conflict in Bosnia and Herzegovina between the Bosnian Serbs and the central authorities of Bosnia and Herzegovina must be classified as an international armed conflict.” See also Tadic, (Appeals Chamber), July 15, 1999, para. 87.

Mucic et al., (Appeals Chamber), February 20, 2001, para. 33, 48, 50: “The Trial Chamber’s finding as to the nature of the conflict prior to 19 May 1992 is based on a finding of a direct participation of one State on the territory of another State. This constitutes a plain application of the holding of the Appeals Chamber in Tadic that it ‘is indisputable that an armed conflict is international if it takes place between two or more States,’ which reflects the traditional position of international law. . . .” “Although the Trial Chamber did not formally apply the ‘overall control’ test set forth by the Tadic Appeal Judgement, . . . the Trial Chamber’s legal reasoning is entirely consistent with the previous jurisprudence of the Tribunal.” “The Trial Chamber came to the conclusion, as in the Tadic case, that the armed conflict taking place in Bosnia and Herzegovina after 19 May 1992 could be regarded as international because the FRY remained the controlling force behind the Bosnian Serbs armed forces after 19 May 1992. . . [T]his Appeals Chamber is satisfied that the facts as found by the Trial Chamber fulfil the legal conditions as set forth in the Tadic case.”

http://hrw.org/reports/2004/ij/icty/2.htm#_Toc62882594

Conflict between Bosnia and Herzegovina and Croatia

Prosecutor v. Rajic, Case No. IT-95-12 (Trial Chamber), Review of the Indictment pursuant to Rule 61 of the Rules of Procedure and Evidence, September 13, 1996, para. 13, 26, 32: “[F]or purposes of the application of the grave breaches provisions of Geneva Convention IV, the significant and continuous military action by the armed forces of Croatia in support of the Bosnian Croats against the forces of the Bosnian Government on the territory of the latter was sufficient to convert the domestic conflict between the Bosnian Croats and the Bosnian Government into an international one.” “between 5000 to 7000 members of the Croatian Army, as well as some members of the Croatian Armed Forces (‘HOS’), were present in the territory of Bosnia and were involved, both directly and through their relations with Croatian Community of Herceg-Bosna (‘HB’) and the Croatian Defence Council (‘HVO’), in clashes with Bosnian Government forces in central and southern Bosnia. [T]he Bosnian Croats can, for the purposes of these proceedings, be regarded as agents of Croatia in respect of discrete acts which are alleged to be violations of the grave breaches provisions of the Geneva Conventions. It appears that Croatia, in addition to assisting the Bosnian Croats . . . inserted its own armed forces into the conflict on the territory of Bosnia and exercised a high degree of control over both the military and political institutions of the Bosnian Croats.”

Blaskic, (Trial Chamber), March 3, 2000, para. 83-123: The Trial Chambers concluded that “based on Croatia’s direct intervention in BH [Republic of Bosnia and Herzegovina]” there was “ample proof to characterise the conflict as international,” and that Croatia’s “indirect control over the HVO [Croatian Defence Council] and HZHB [Croatian Community of Herceg-Bosna]” and “indirect intervention” would “permit the conclusion that the conflict was international.” The Trial Chamber found that “Croatia, and more specifically former President Tudjman, was hoping to partition Bosnia and exercised such a degree of control over the Bosnian Croats and especially the HVO that it is justified to speak of overall control. [T]he close ties between Croatia and the Bosnian Croats did not cease with the establishment of the HVO.”

Kordic and Cerkez, (Trial Chamber), February 26, 2001, para. 108-146: The Trial Chamber concluded that the relevant issues were (a) whether Croatia intervened in the armed conflict between the Bosnian Muslims and the Bosnian Croats in Bosnia and Herzegovina through its troops and, alternatively, (b) whether the HVO [Croatian Defence Council] acted on behalf of Croatia. “The Chamber concludes that the evidence in this case satisfies each of the alternative criteria set forth . . . for internationalising an internal conflict.”

Tuzena je na vise osnova pa i za genocid...

http://www.institut-genocid.unsa.ba/pdf ... Srbija.pdf

[belfy]

koliko ja razumijem tuzba je po pitanju genocida, jer je sud u Haagu vec rekao da ne moze odlucivati po pitanju agresije. Hrvatska nije nigdje ucestvovala u genocidu i to je razlog zasto ne moze biti tuzena pred tim sudom, a Srbija moze. jesam ja ovo dobro shvatio?

[Hemel]

koliko ja razumijem tuzba je po pitanju genocida, jer je sud u Haagu vec rekao da ne moze odlucivati po pitanju agresije. Hrvatska nije nigdje ucestvovala u genocidu i to je razlog zasto ne moze biti tuzena pred tim sudom, a Srbija moze. jesam ja ovo dobro shvatio?

jesi

[LBVIEW]

Tacno tako , ako je to cinjenica zasto onda niko nespominjeCG u toj stvari, jebiga njihovi rezervisti su divljali po istocnoj hercegovini, da negovorim juznoj hrvatskoj.....mislim ako se dize tuzba za agresiju ( sto je osnova da bi se mogle druge tuzbe nato nadogradit ) zasto se onda nespominje cg I hrvatska koje su isto tako to uradile

Za Crnu Goru ne znam,moguce zbog toga sto ista nije,za razliku od Srbije,pravna nasljednica SRJ.
Za Hrvatsku nema dokaza za podizanje tuzbe za genocid, Srbiji se sudilo za isti(Haski Sud nije nadlezan za agresiju,niti bilo koji drugi).

[draganbl]

Srpska vojska i policija su,za razliku od hrvatske,pocinili genocid,s toga i postoji mogucnost podizanje tuzbe za
ist.A ti protiv tuzbe,ko bi to rekao?

Srbijanska---a bogme i crnogorska

Nije tačno, genocid u Srebrenici su počinile policijske i vojne snage bosanskih Srba. Srbija je po presudi haškog tribunala oslobođena krivice da je počinila genocid.

[LBVIEW]

Srpska vojska i policija su,za razliku od hrvatske,pocinili genocid,s toga i postoji mogucnost podizanje tuzbe za
ist.A ti protiv tuzbe,ko bi to rekao?

Srbijanska---a bogme i crnogorska

Nije tačno, genocid u Srebrenici su počinile policijske i vojne snage bosanskih Srba. Srbija je po presudi haškog tribunala oslobođena krivice da je počinila genocid.

Nije u poptunosti oslobodena,procitaj ponovo presudu.A sta ako se
u obnovljenom postupku,u svijetlu novih dokaza,npr. zatamljenih dokumenata,dokaze ono sto svi znamo,a to je da Srbi zapadno od Drine nisu mogli prnuti bez dozvole Beograda?Da li ces ti,kao najveci legalista na forumu,to prihvatiti!
Btw., sto pjenis i kmecis,ima sud pa ako nisu krivi nek isto i dokazu.

[hAZNADAR]

Nedvojno je da Hrvatska je izvrsila agresiju.

slažem se i to je tačno a dokaza ima čak i više nego protiv Srbije ali nema ni 1 promil šanse da pokrenemo tužbu protiv Hrvatske.EU bi nam zatvorila sve pipe i oduzela slamke na koje dišemo...

NIje Hrvatska bila u EU kad je slala gardijske jedinice na posavinu i hercegovinu...mislim da zasto bosnjacko rukovodstvo uporno suti o tome nema puno razlooga sa hrvatskoj u EU...jedan o razloga je i to sto je mnogima njima Bosna do Ivan Sedla.

Dvije stvari:
- ocigledno je da je ucesce hrvatske vojske bilo precutno odobreno od strane Sarajeva na pocetku kada su drzali koridor. A pogotovo poslije kada su njihove operacije olaksale posao Armiji BiH.

- Armija BiH, tacnije peti korpus je operisao na teritoriji Hrvatske. I tokom 1994-te kada su bez poziva hrvatske vlade upadali na terotoriju tadasnje s krajine, a o poslije kada su aktivno sudjelovali u Oluji.

Tako da ne mozes niti pravno dobiti spor, a ne postoji ni interes jer u zaostravanju odnosa sa Hrvatskom imamo vise izgubiti negoli sa Srbijom.

[@mba]

tuzbu obnoviti u svakom slucaju, ako nista drugo neka se barem u svijetu prica o tome da je bio genocid u kojem je srbija imala ucesce!

[General War]

NIje Hrvatska bila u EU kad je slala gardijske jedinice na posavinu i hercegovinu...mislim da zasto bosnjacko rukovodstvo uporno suti o tome nema puno razlooga sa hrvatskoj u EU...jedan o razloga je i to sto je mnogima njima Bosna do Ivan Sedla.

Dvije stvari:
- ocigledno je da je ucesce hrvatske vojske bilo precutno odobreno od strane Sarajeva na pocetku kada su drzali koridor. A pogotovo poslije kada su njihove operacije olaksale posao Armiji BiH.

- Armija BiH, tacnije peti korpus je operisao na teritoriji Hrvatske. I tokom 1994-te kada su bez poziva hrvatske vlade upadali na terotoriju tadasnje s krajine, a o poslije kada su aktivno sudjelovali u Oluji.

Tako da ne mozes niti pravno dobiti spor, a ne postoji ni interes jer u zaostravanju odnosa sa Hrvatskom imamo vise izgubiti negoli sa Srbijom.

To i handri cijelu bosnjacku strategiju, da se jebe a da ne udje...tj jedni agresori a drugi iako su priznali suverenitet bih...sad jedno pa onda drugo, sto nije pravda vec politika...a kad presuda bude onda se takav pristup suda osudjuje.

[draganbl]

Nije tačno, genocid u Srebrenici su počinile policijske i vojne snage bosanskih Srba. Srbija je po presudi haškog tribunala oslobođena krivice da je počinila genocid.

Nije u poptunosti oslobodena,procitaj ponovo presudu.A sta ako se
u obnovljenom postupku,u svijetlu novih dokaza,npr. zatamljenih dokumenata,dokaze ono sto svi znamo,a to je da Srbi zapadno od Drine nisu mogli prnuti bez dozvole Beograda?Da li ces ti,kao najveci legalista na forumu,to prihvatiti!
Btw., sto pjenis i kmecis,ima sud pa ako nisu krivi nek isto i dokazu.

U potpunosti je oslobođena optužbe da je počinila genocid u BiH. Osuđena je što nije učinila napor da spriječi genocid u Srebrenici koji su počinile snage bosanskih Srba. Možda bi bolje bilo da ti pročitaš presudu, i to još nekoliko puta, jer očigledno nisi razumio (ili nećeš da priznaš sam sebi) da je Srbija oslobođena.
Drugo, nije na Srbiji da dokazuje da nije kriva, već je (bilo) na Bosni da dokaže da Srbija jeste kriva.
Ipak se odaje utisak da si ti taj koji pjeni i kmeči, ali to je već tvoj problem.

[LBVIEW]

Nije tačno, genocid u Srebrenici su počinile policijske i vojne snage bosanskih Srba. Srbija je po presudi haškog tribunala oslobođena krivice da je počinila genocid.

Nije u poptunosti oslobodena,procitaj ponovo presudu.A sta ako se
u obnovljenom postupku,u svijetlu novih dokaza,npr. zatamljenih dokumenata,dokaze ono sto svi znamo,a to je da Srbi zapadno od Drine nisu mogli prnuti bez dozvole Beograda?Da li ces ti,kao najveci legalista na forumu,to prihvatiti!
Btw., sto pjenis i kmecis,ima sud pa ako nisu krivi nek isto i dokazu.

U potpunosti je oslobođena optužbe da je počinila genocid u BiH. Osuđena je što nije učinila napor da spriječi genocid u Srebrenici koji su počinile snage bosanskih Srba. Možda bi bolje bilo da ti pročitaš presudu, i to još nekoliko puta, jer očigledno nisi razumio (ili nećeš da priznaš sam sebi) da je Srbija oslobođena.
Drugo, nije na Srbiji da dokazuje da nije kriva, već je (bilo) na Bosni da dokaže da Srbija jeste kriva.
Ipak se odaje utisak da si ti taj koji pjeni i kmeči, ali to je već tvoj problem.

Aha,znaci nije osudena,ali je ipak osudena. Toliko o tome ko nije razumio i kome je potrebna citanje par puta,a ako nije dovoljno,moze ti se i protumaciti.Dalje,nakon sto je dokazana krivica za nesprijecavanje,ostaje u svijetlu novih dokaza u obnovljenom postupku dokazati direktnu krivicu.Tebi to smeta,te s toga kmecis i pjenis po forumu.
I za kraj,da nisu krivi ne bi zatamnili dokumente, niti bi Toma-grobar pjenio u javnosti(poput tebe na forumu).
Btw., bez obzira sta sud presudio,mi vrlo dobro znamo odakle je sve krenulo i gdje je isplanirana i agresija i genocid.To je za Bosnjake historijska cinjenica koja ce se prenositi generacijski,kome se ne svida ko ga jebe,nek cmizdri i pjeni,proziva za nespremnosti na pomirenje i sl. ublehe,dosta je bilo malo klanja malo razvijanja "dobrosusjedskih" odnosa.

[draganbl]

Aha,znaci nije osudena,ali je ipak osudena. Toliko o tome ko nije razumio i kome je potrebna citanje par puta,a ako nije dovoljno,moze ti se i protumaciti.Dalje,nakon sto je dokazana krivica za nesprijecavanje,ostaje u svijetlu novih dokaza u obnovljenom postupku dokazati direktnu krivicu.Tebi to smeta,te s toga kmecis i pjenis po forumu.
I za kraj,da nisu krivi ne bi zatamnili dokumente niti bi Toma-grobar pjenio u javnosti(poput tebe na forumu).
Btw., bez obzira sta sud presudio,mi vrl dobro znamo odakle je sve krenulo i gdje je isplanirana i agresija i genocid.To je a Bosnjake historijska cinjenica koja ce se prenositi generacijajski,kome se ne svida koga jebe,nek cmizdri i pjeni,proziva za nespremnosti na pomirenje i sl. ublehe,dosta je bilo malo klanja malo razvijanja "dobrosusjeskih" odnosa.

Boldano, ako ti je svejedno šta sud presudio, što se onda upinješ u obnovu revizije presude. Ako sam te dobro shvatio, tebi odluka suda svejedno ništa ne znači, jer ćeš bošnjačku historijsku činjenicu (dakle ne onu koju je sud utvrdio, već neku internu, bošnjačku) prenositi svojim generacijama.

Bosno moja, nemaš ti većih neprijatelja od onih koji te brane.

[exliberal-ex]

Da neskrecemo na Srbiju


Iz dosadanjih komentara se da zakljucit da je hrvatska napravila klasicnu agresiju ali nije tuzena striktno iz politickih razloga isto kao i CG
Neki sad to opravdavaju sa "eto pomogli su nam na kraju" zaboravljajuci da je jedini razlog zasto su vam pomogli neuspjeh vojne operacije koju su poveli protiv bosnjaka u cilju zaokruzivanja i ciscenja buduce hrvatske teritorije.
Da je hrvatska uspjela u svojim namjerama odvajanja jednog dobrog dijela hercegovine i centralne bosne ko zna sta bi bilo sa drzavom

[Grean]

Ne mogu se porediti Srbija i Hrvatska, bez namjere da minimalizujem krivicu Tudjmanove Hrvatske ipak se mora reci da je neuporedivo. Pogotovo sto su se zapadni dijelom posuli pepelom dok istocni i dan danas imaju isti cilj isto odstojanje i da mogu primijenili bi iste metode.

BH Srbi i hercegovacki Hrvati tu nema velike razlike dok je razlika izmedju drzave Srbije i drzave Hrvatske enormna.