Americka poltika prema balkanu za vrijeme Trumpa

[Pilaw_Pavlaka]

Turska je drzava od 80 miliona stanovnika. Ulazak takve drzave mijenja cijeloukpni evropski poredak. I to se ne svidja Njemackoj i Francuskoj. Jer bi to znacilo da Turska odjednom postaje drzava sa najvise ruku u EU parlamentu.

Hrvatska je u EU jedna u nizu patuljak drzava. Ona je tu da bi je muzli drugi. Ona za velike EU sile ne predstavlja nikakvu prijetnju. Turska je velika riba. I svi znamo da je to jedini razlog zasto Turska nije u EU.

Porediti Turskom sa Hrvatskom sto se tice uticaja u svijetu je kao kada poredimo tenker sa jahticom. No to tema nije.

[uglavnomja]

Turska je drzava od 80 miliona stanovnika. Ulazak takve drzave mijenja cijeloukpni evropski poredak. I to se ne svidja Njemackoj i Francuskoj. Jer bi to znacilo da Turska odjednom postaje drzava sa najvise ruku u EU parlamentu.

Hrvatska je u EU jedna u nizu patuljak drzava. Ona je tu da bi je muzli drugi. Ona za velike EU sile ne predstavlja nikakvu prijetnju. Turska je velika riba. I svi znamo da je to jedini razlog zasto Turska nije u EU.

Porediti Turskom sa Hrvatskom sto se tice uticaja u svijetu je kao kada poredimo tenker sa jahticom. No to tema nije.

o tito dragi ... jaoooo


broj stanovnika nema nista sa brojem ruku u eu insitucijama.
svaka drzava ima isti broj ruku.

e sad neke imaju malo vecu moc, ali ne zbog ruku nego zbog nula drzavnom racunu.

turska nije odradila ono sto je eu trazila za ulazak u eu i tu je kraj price.
da nisu nikada bili prihvaceni kao kandidat, ok, mozda bi se moglo svariti to sto pricas, ali godinama su zajedno sa hrvatskom imali isti status.
patuljak je otisao dalje, a turska ima bombe svaki dan, hapsenja, mrtve, neslobodu, blabla ...








i shvati da je hrvatska clanica eu, iza nje stoji eu, citava eu, nije ona patuljak, ona je dio najmocnije zajednice drzava na svijetu.

[Pilaw_Pavlaka]

http://www.europarl.europa.eu/news/en/n ... ns-in-2014

The division of seats should be according to degressive proportionality, meaning the more citizens a member sate has, the more seats it will get, but also the more citizens each MEP will represent. So MEPs from smaller countries represent fewer people than their colleagues from larger states.

Nikakve veze nema broj nula na racunu nego samo broj stanovnika moj drze Hrvate. To je i logicno jer kakva bi to bila demokratija da odlucuje najbogatiji? Je li ja imam prava dva puta glasati u odnosu na onog smetljara? Nemam. Dakle smanjite malo komplekse i drzite se teme. Ja sam osnovao temu sa jasnim naslovom.

Hrvatska je EU ali ta ista EU uvijek podrzava Bosnjacku politku cak i kada otvoreno preglasava Hrvate. To se nece promjeniti. Politiku EU prema BiH ni u ludilu ne odredjuje Hrvatska. E sad nazad na temu.

[baxul]

broj stanovnika nema nista sa brojem ruku u eu insitucijama.
svaka drzava ima isti broj ruku.

nope

[Novak20]

Psovka. Valja opet ginut'.

BIVŠI AMERIČKI OBAVJEŠTAJAC JOHN SCHINDLER: "BiH treba podijeliti između Srbije i Hrvatske a od ostatka formirati nezavisnu državu i priključiti je EU i NATO"

http://www.slobodna-bosna.ba/vijest/516 ... _nato.html

Kako zaštititi Balkan od Putina, pita se američki stručnjak za sigurnost, bivši analitičar NSA i protuobavještajac, John Schindler, te daje odgovor: Zapad treba prihvatiti svoje greške u jugoistočnoj Evropi i ispraviti ih, prije nego što to učini Kremlj.



Tekst je objavio New York Observer, medij čiji je vlasnik Jared Kushner, zet i viši savjetnik aktuelnog američkog predsjednika Donalda Trumpa. Schindler BIH naziva “oronulom pseudodržavom, Dayton naziva ugovorom koji nikada ovoj zemlji nije dao funkcionalne politike, niti će on to ikada moći”.

Autor predlaže doslovce podjelu BIH i stvaranje stabilne bošnjačke države koja bi po njemu bila neupitno proevropski orijentirana i naslonjena na Hrvatsku. Potom Srpsku vidi pripojenu Srbiji, Srbiju umanjenu za Preševsku dolinu ali uvećanu za mitrovački kraj na Kosovu. I na kraju tu je velika Albanija, što za posljedicu ima potpuno umanjenu Makedoniju.

Prema Schindleru, pravi izazov koji stoji pred Zapadom jest poništenje štete koju su omaškom nanijeli nad olupinama Jugoslavije, prije gotovo cijele jedne generacije. Diljem bivše Jugoslavije, NATO i EU insistirali su na očuvanju unutarnjih granica propaloga komunističkog režima, iako su one predstavljale birokratski hir komunističkih dužnosnika, a ne etničku zbilju.

Diljem regije, NATO i EU ustrajno su zagovarali fantazije etničkoga suživota i sloge, insistirajući da se “bratstvo i jedinstvo” iz komunističke ere, između različitih naroda bivše Jugoslavije može ponovno stvoriti, uz dovoljno strogih bukvica i novčane pomoći.

Bolna je istina da je maršal Tito održao Jugoslaviju na okupu kombinacijom harizme, političkoga umijeća i vrlo neugodne tajne policije – a NATO i EU nemaju ništa od toga. Umjesto da prihvate neugodnu realnost, Zapad je pokušao očuvati komunističke granice i nigdje nije uspio. U BiH i Kosovu, manjine koje su izbjegle ili protjerane tijekom rata uvelike su se odbile vratiti. Može se raspravljati je li to motivirano više strahom ili etničkim partikularizmom, ali činjenica da se ne žele vratiti je nesporna, tvrdi Schindler.

Stoga je vrijeme da Zapad prizna svoje omaške i Jugoistočnoj Evropi da ono što joj zaista treba – normalne nacionalne države s koherentnim granicama. To će zahtijevati ponovno crtanje Titovih karata, što će dovesti do gubitaka i dobitaka za sve etničke grupe. Međutim, ako se ta promjena izvrši pravedno, dugoročni će rezultati biti poučniji nego opasan nered koji sada postoji pod NATO-om i EU.

Na prvom mjestu, Schindler stavlja Bosnu i Hercegovinu. Ta oronula pseudodržava nikad se nije oporavila od katastrofe 1992.-1995., dočim su milijarde novčane pomoći nestale zahvaljujući bujajućoj korupciji i kriminalu. Nakaradno podijeljena između muslimansko-hrvatske Federacije i Republike Srpske, Bosna i Hercegovina kakvu su stvorili Amerikanci u Daytonu nije funkcionalan oblik vladavine, i nikada neće biti. Dayton je bio zamišljen kao kratkoročno sredstvo za krvave rane, ali postao je trajan i nepromjenjiv, iako ga više niko u državi ne želi takvoga.

Stoga, vrijeme je da ga se dokrajči, a ne popravlja. Neka se Republika Srpska pridruži Srbiji, kao što već odavno želi. Budući da nitko ne može razumno objasniti zašto se komunističke granice Srbije mogu mijenjati – kao što su mijenjane nakon Kosovskoga rata – ali granice BiH ne mogu, NATO i EU trebaju zaustaviti to licemjerje zbog kojega Srbija samo dodatno prezire Zapad. Etnički hrvatskim dijelovima zemlje, osobito zapadnoj Hercegovini, trebalo bi dopustiti da se pridruže Hrvatskoj; većina stanovnika ionako već ima hrvatske putovnice.

Ostatku Bosne i Hercegovine, sada predominantno muslimanske (glavni grad Sarajevo, do 1992. bio je multikulturalni dragulj, a danas su ostali malobrojni kršćani) trebalo bi dopustiti da ide svojim putem, s ubrzanim pridruženjem NATO-u i EU. Ta će mala država biti blisko vezana uz Hrvatsku, ekonomski i politički gledano, a dovođenje ostatka BiH u zapadne političke i sigurnosne strukture može samo pobolješati regionalnu stabilnost. To će pomoći da se neugodni problem džihadista u Bosni uguši do kraja, zaključuje Schindler.

[insomnia78]

[insomnia78]

Nego, na cijoj ces se strani boriti

[Novak20]

Nego, na cijoj ces se strani boriti

Ionako mi ne bi vjerovao šta kažem pa prema tome, zašto da se borim ?

Lakše mi je da navijam iz inostranstva sa 150 priglupih postova na dan.

[Acid25]

Psovka. Valja opet ginut'.

BIVŠI AMERIČKI OBAVJEŠTAJAC JOHN SCHINDLER: "BiH treba podijeliti između Srbije i Hrvatske a od ostatka formirati nezavisnu državu i priključiti je EU i NATO"

Ništa bez 500000 mrtvih.

[155_mm]

ima jos jedan malo drugaciji srpski prevod one sindlerove ideje o novim granicama na balkanu u skladu sa odlukama berlinskog kongresa. taj prevod se izgleda manje svidja srbima. mozda ne bi bilo lose pronaci orginalni tekst pa vidjeti sta tacno tamo pise. ipak je vlasnik tog portala trampov zet i savjetnik.

Američki stručnjak za bezbednost je istakao da na Balkanu može da se dogodi rat čak i gori od onog koji se desio devedesetih godina prošlog veka.

Prema njegovim rečima, Balkan treba učiniti "otpornim na Putina" pre nego što se nešto loše dogodi i da je prvi zadatak razotkrivanje ruskih špijunskih igrica, što bi trebalo da urade bezbednosne službe NATO, asistirajući kolegama na lokalu.

"To je lako, ali je pravi izazov sa kojim se suočava Zapad ispravljanje štete koja je načinjena olupini Jugoslavije. NATO je zaslužan za ulazak u rat u Bosni i zaustavljanje te noćne more, a uradili smo mnogo toga dobrog za Kosovo, sprečili smo odvratni etnički rat, pre nego što se genocid zaista dogodio", naveo je Šindler.

Prema njegovim rečima, NATO i EU su se potrudili da očuvaju granice stvorene unutar teritorije bivše Jugoslavije.

"Očigledno je da je taj pristup bio stvoren za propast. Lekcije iz prošlosti su ignorisane. Jedini razlog što je centralna Evropa u miru je to što su iz Poljske i Čehoslovačke proterani Nemci, posle pada Trećeg rajha. To je bio strašan zločin koji su uradili Staljinisti. I na Balkanu je to prepoznato, hrvatska pobednička ofanziva iz 1995. godine je rezultirala proterivanjem srpske manjine. Za mnoge Hrvate je to bila garancija da se rat neće dogoditi. Potom su kroz region NATO i EU puštali fantazije o entičkoj koegzistenciji i harmoniji, insistirajući da bratstvo i jedinstvo iz komunističke ere može da se povrati, pritom davajući im lekcije i novac. Bolna istina je da je maršal Tito držao Jugoslaviju zajedno kombinacijom harizme, političkog talenta, neprijatne tajne policije... To je sve što nemaju NATO i EU. Oni su hteli da sačuvaju komunističke granice i svuda su one propale. U Bosni i na Kosovu, manjine koje su pobegle odbijaju da se vrate, zašto, to je pitanje, ali je činjenica da neće da se vrate", dodaje Šindler.

Dalje piše i da je prošlo vreme za Zapad da prizna svoj poraz i da pruži jugoistočnoj Evropi ono što njoj zapravo treba.

"To su normalne nacionalne države sa koherentnim granicama. To bi zahtevalo novo crtanje po Titovoj mapi, što će dovesti do pobeda i poraza za sve etničke grupe. Dugoročni rezultati će biti bolji od onih koje su donele ideje EU i NATO", ističe Šidler.

Potom je obrazložio svoje viđenje stanja u Bosni i Hercegovini.

"Ta pseudodržava se nikada nije oporavila od katastrofe između 1992. i 1995. godine. Milioni dolara pomoći sa Zapada su nestali zahvaljujući korupciji i kriminalu. Nesrećno podeljena između muslimansko-hrvatske federacije i srpske republike Republike Srpske, BiH je kreirana američkom rukom, u Dejtonu. Taj sporazum nikad nije bio funkcionalan niti će biti. To je trebalo da bude kratkoročno zaceljenje rana, ali je postalo stalno i nemoguće za reformu, čak i da iko u državi želi to. Vreme je da se to zaustavi. Pustite Srpsku da se sjedini sa Srbijom, to odavno žele. NATO i EU moraju da zaustave hipokriziju zbog koje Srbi mrze Zapad sve više. Etnički Hrvati treba da se pridruže Hrvatskoj, mnogi od njih već imaju pasoše te države", ističe Šindler.

On ima ideju i za "ostatak BiH".

"Većinsko muslimanski ostatak treba da bude pušten da ide svojim putem, praćen NATO i EU. Ta mala država bi bila blisko povezana sa Hrvatskom na ekonomskim i političkim linijama, dok bi približavanje Bosne Zapadu dovelo do regionalne stabilnosti. To bi pomoglo da se reši problem sa džihadistima", piše Šidler.

"Na red" je došla i Srbija.

"Zapad mora da odbaci svoju fantaziju da je dugoročni mir na Balkanu usko povezan sa izolovanjem Srbije, dominantne države u regionu, ali i Srbija mora da napravi kompromis. Beograd mora da prizna Kosovo kao nezavisnu državu i da prestane da se petlja sa špijunima i provokatorima. Velika Albanija stiže, na jedan ili drugi način, najbolje je da se to učini mirnim putem. Treba dozvoliti Kosovu da se ujedini sa Albanijom, koja je u NATO. I tu bi se rešio problem sa džihadistima. U zamenu, Srbija treba da dobije severni deo Kosova, a srpske svetinje bi trebalo da se proglase "eksteritorijalnim" i da ih štiti misija UN, koja bi omogućila Srbima slobodan prolaz do njih. U zamenu za severni deo, Kosovo treba da dobije Preševsku dolinu. Bolje je tako nego da se desi novo nasilje, kao 2001. godine. Manjine u Srbiji zaslužuju pažnju, u Vojvodini postoji etnička mešavina i ona ima određen nivo autonomije, što nema muslimanski Sandžak. To je pitanje za Srbiju, Zapad treba da predloži, ne da naredi. Ako Srbija želi u EU i NATO, svakako, neka autonomija Sandžaku, po ugledu na Vojvodinu, bi mogla da bude uslov", piše Šindler.

Za kraj, osvrnuo se na najturbulentniji deo Balkana – Makedoniju.

"Najveći gubitnik u novom crtanju granica bi bila Makedonija. Velika Albanija znači značajne gubitke za Makedoniju, naročito na severozapadu. U zamenu, Skoplje treba da bude prvo u redu za članstvo u NATO i EU, kao i za ogromnu pomoć Zapada kako bi zacelila rane gubitka teritorije. Ova šema bi rešila sve etničko-teritorijalne probleme u bivšoj Jugoslaviji i dovela bi sve države, osim Srbije u zapadne političke i bezbednosne strukture. I dalje postoji nada da bi Srbija mogla da traži isto put, ali ako ne, Zapad bi lako mogao da bude uzdržan u odnosu prema Putinovog klijentskoj državi", naveo je.

Ovakav izgled Balkana, dodaje, bio bi nadograđena verzija iz 1878. godine i Berlinskog kongresa, samo što bi sada tu učestvovali i lokalci.

"Najveće sile bi trebalo da budu uključene, NATO, EU, Rusi, sve balkanske države. Ipak, Vašington mora da povede, kao što je to uradio u Bosni i na Kosovu. Evropljani ne mogu da urade to sami, a ne želimo da Moskva preuzme kormilo. To je i moralna obaveza. Amerikanci su ušli u Prvi svetski rat s namerom da se stvore nacionalne države. Samo kada Zapad prihvati da će narodi na jugoistoku Evrope dobiti mir samo u manje-više koherentnim nacionalnim državama, kao što su Poljska ili Danska, možemo da očekujemo da se Balkan smiri i da počne da rešava svoje probleme. Mešanje Rusa vodi novim probemima. Iako Trampova administracija ima pune ruke posla u spoljnoj politici širom sveta, ignorisanje Balkana može da vodi većoj krizi velikih sila, a ona bi mogla i treba da bude sprečena", zaključio je Šindler.

[155_mm]

Psovka. Valja opet ginut'.

BIVŠI AMERIČKI OBAVJEŠTAJAC JOHN SCHINDLER: "BiH treba podijeliti između Srbije i Hrvatske a od ostatka formirati nezavisnu državu i priključiti je EU i NATO"

Ništa bez 500000 mrtvih.

pa to je najmanji problem za pobornike tih novih granica na balkanu. oni ako odluce da je potrebno mijenjati granice kako bi se sto bolje realizirale odluke berlinskog kongresa, to ce tako biti bez obzira na cijenu koju ce balkanski narodi morati platiti.

znaci ako bude moralo nove granice uspostaviti ratom "no problem mister".

berlinski kongres iz 1878 nema alternativu. kad su zbog njega mogli zapoceti ww1 sa milionima mrtvih europljana sto bi se ustrucavali od tih tvojih pola miliona balkanaca.

[155_mm]

evo ga orginalni tekst sa observera:

http://observer.com/2017/05/vladimir-pu ... ns-threat/

In my last column, I explained how rising tumult in the Balkans threatens to bring chaos and war to that troubled region again, in a repeat of the violent 1990s—and perhaps even worse. Russian meddling in the region promises to push fragile and impoverished societies over the edge, a prospect which threatens all Southeastern Europe. As I concluded:

It is therefore in the West’s interest to tamp down festering crises in the Balkans—above all in Macedonia—before they get out of hand. That will require keeping Russian malfeasance in the region to a tolerable level, yet it will also require NATO and the EU to confront the reality that the solutions they imposed on the former Yugoslavia in the 1990s are no longer functioning. Indeed, they constitute a big part of the problems imperiling Southeastern Europe today.


But how to Putin-proof the Balkans before something awful happens? Blunting Kremlin spy-games is the first task at hand, and here NATO security services can assist local partners in unmasking Russian espionage, propaganda and subversion. The Atlantic Alliance must help Southeastern Europe resist aggressive moves like the violent coup plotted by Putin’s spies against Montenegro a few months ago.

That’s the easy part, however. The real challenge facing the West is undoing the damage we inadvertently wrought on the wreckage of Yugoslavia nearly a generation ago. NATO, led by Washington, deserves credit for entering the Bosnian war in earnest in 1995 and putting an end to that fratricidal nightmare. We did better in Kosovo four years later, stopping that ugly ethnic war before outright genocide materialized.



That said, Western political aims were trickier to realize than military ones. Across the former Yugoslavia, NATO and the EU insisted on preserving the internal borders of the collapsed Communist regime, even though these represented the bureaucratic whim of Red functionaries rather than ethnic realities.

It was obvious that this approach was bound to fail. Lessons of the recent past were blithely ignored. The only reason Central Europe is at peace now is that vast numbers of Germans were expelled from Poland, Czechoslovakia, and the rest of the region after the defeat of the Third Reich. This was a horrific crime perpetrated by Stalinists—more than 12 million Germans, nearly all civilians, were evicted at gunpoint, with as many as two million of them dying in the process—yet it purchased long-term tranquility.

Even in the Balkans, that boundaries produce ethnic peace was glaringly obvious yet ignored. Croatia’s victory offensive in August 1995—Operation Storm, Europe’s biggest military operation since the Second World War—resulted in the expulsion of most of the country’s Serbian minority. As many as a quarter-million Serbs fled before the advancing Croatian military, and few of them have returned in the two decades since, despite incentives to do so. To most Croats, this was fitting punishment for the Serbian uprising in 1991 that plunged their country into war in the first place, as well as a guarantee that it can’t happen again.

This was deeply distressing to Western advisers, however, who have consistently sought to put Humpty Dumpty back together in the Balkans, overturning the verdicts of the messy wars of the 1990s. Across the region, NATO and EU mandarins have pushed fantasies of ethnic coexistence and harmony, insisting that Communist-era “brotherhood and unity” among the diverse peoples of the former Yugoslavia can be recreated, given enough stern lectures and aid money.

The painful truth is that Marshal Tito kept Yugoslavia together with a combination of charisma, political talent, and a very unpleasant secret police force—none of which are possessed by NATO or the EU. Rather than accept this unwelcome reality, the West has tried to keep Communist-drawn boundaries in place, and everywhere it’s failed. In both Bosnia and Kosovo, minorities who fled or were expelled during the fighting have overwhelmingly refused to go home. Whether this is motivated more by fear or ethnic particularism is debatable—but the fact that refugees don’t want to return is not.

It’s therefore past time for the West to admit its failure and give Southeastern Europe what it actually needs—normal nation-states with coherent boundaries. This will require a redrawing of Tito’s map, which will bring wins and losses for all ethnic groups. If this change is executed justly, however, long-term results will be more edifying than the hazardous mess which currently exists under NATO and EU auspices.

First, Bosnia. This ramshackle pseudo-state has never recovered from its 1992-95 catastrophe, while billions of Western aid dollars have disappeared thanks to rampant corruption and crime. Awkwardly divided between the Muslim-Croat Federation and the Serbian Republic or Republika Srpska, Bosnia as created by the Americans in Dayton, Ohio at the end of 1995 isn’t a functional polity, and never will be. Dayton was meant to be a short-term remedy for Bosnia’s bleeding wounds, yet it’s become permanent and unreformable—even though hardly anybody in the country wants it, as-is, any longer.

Therefore, it’s time to end it, not mend it. Let the Republika Srpska join Serbia, as they have long wanted. Since nobody can rationally explain why the Communist-era borders of Serbia can be altered – as they were after the Kosovo war—but Bosnia’s cannot be, NATO and the EU need to halt this hypocrisy which only makes Serbs dislike the West even more. Ethnically Croatian parts of the country, particularly western Hercegovina, should be permitted to join neighboring Croatia; most locals have Croatian passports already.

The rest of Bosnia, which is now overwhelmingly Muslim – its capital Sarajevo, before 1992 a multicultural jewel, now has few Christians left—should be permitted to go its own way, as a fast-tracked member of both NATO and the EU. This small country will be closely linked to Croatia in economic and political terms, while bringing rump Bosnia into Western political and security structures can only enhance regional stability. This will help stifle Bosnia’s unpleasant jihadist problem to boot.

The West must abandon its fantasy that long-term peace in the Balkans can be achieved by isolating Serbia, the region’s preeminent country. However, Serbia must make compromises too. That will come in Kosovo, which Belgrade must accept is an independent country and stop meddling with spies and provocateurs. Greater Albania is coming, one way or the other, and it’s best to achieve it under peaceful auspices. Allow Kosovo to unite with Albania, which is already a NATO and EU member. An added benefit will be bringing Albania’s notably effective methods of countering jihadism to Kosovo, where the problem is rising fast.

In exchange, Serbia should receive Kosovo’s north Mitrovica region, which is heavily Serbian and borders Serbia. Serbian religious sites in Kosovo—ancient monasteries which are priceless to Serbian Orthodoxy—should be declared extraterritorial and placed under UN protection, with free movement for Serbs who wish to visit or reside there.

In exchange for losing north Mitrovica, Kosovo should gain the Preševo valley, which is largely Albanian and borders Kosovo. Local Albanians staged a brief armed uprising in 2001, which panicked Belgrade. It’s best to give the valley to Kosovo—in other words Greater Albania—before the next outburst of violence.

Serbia’s minorities deserve attention too. In the north, ethnically mixed Vojvodina has enjoyed a degree of political autonomy since 2008, including its own regional assembly. In the southwest, Serbia’s heavily Muslim Sandžak region has no such arrangement, although some sort of autonomy may be wise, given persistent restlessness among some Sandžak Muslims. That is an internal matter for Serbia and any remedy should be suggested by the West, not mandated. If Serbia wishes to enter NATO and the EU, however, some autonomy for Sandžak, akin to Vojvodina’s arrangement, may be required.

The big loser in redrawing the Balkan map will be Macedonia, which is currently the focus of instability which could easily imperil the whole of Southeastern Europe. Creating Greater Albania will mean significant losses for Macedonia, basically the country’s northwest, which is overwhelmingly Albanian by ethnicity. In exchange, Skopje should be first in line to receive invitations to join NATO and the EU, plus generous helpings of Western aid to salve the wounds of territorial loss.

This scheme, whatever its shortcomings, will resolve nearly all the klix ethno-territorial flashpoints in the former Yugoslavia while bringing every country except Serbia into Western political and security structures. This will be the foundation of lasting peace in a region which sorely needs it. It is to be hoped that Belgrade, finding itself surrounded by NATO and EU members, will seek admission as well—but if it does not, the West can easily contain Putin’s Serbian client state.

Moscow is the wild card here, particularly since Putin is clearly seeking to stir up trouble in the Balkans right now. However, if we treat the Kremlin as a full partner in any territorial changes in Southeastern Europe—precisely as Putin feels his country was not in the 1990s—we can expect a degree of cooperation. Particularly because Moscow’s “little brother” Serbia will have gains, not just losses, to show this time.

This will resemble an updated version of 1878’s Congress of Berlin, but with input from the locals this time. All major stakeholders must be involved—NATO, the EU, the Russians, and all the Balkan countries that will be impacted. But Washington must take the lead, just as we did with Bosnia and Kosovo in the 1990s. The Europeans can’t sort this out themselves, given their constant internecine squabbling, and we really don’t want Moscow to take the lead here.

There’s also a moral obligation. One hundred years ago, America entered the First World War with President Woodrow Wilson proclaiming the new age of nation-states to replace decrepit multinational empires. Failing to achieve that in a just fashion after 1918 predestined the next, far worse world war. Then, in the 1990s, Americans and their European partners tried to fix the war-torn Balkans, yet botched the job precisely because they failed to implement Wilsonian nation-state principles.

Only when the West accepts that the peoples of Southeastern Europe will achieve peace when they’re living in more-or-less coherent nation-states—just like Germany or Poland or Denmark—can we expect the Balkans to calm down and start addressing their very grave problems of poverty, crime, and corruption which still linger from Yugoslavia and its violent collapse.

Russian meddling in the Balkans has a bad track record of leading to far bigger problems, so it’s imperative that the West starts trying to undo the damage it wrought on Southeastern Europe, however inadvertently, in the 1990s. Nobody sensible wants to revisit the Sarajevo crisis of 1914, this time with nuclear weapons. Although the Trump administration has its hands full with a host of foreign policy challenges around the globe, ignoring the Balkans promises to lead to a great power crisis which can and should be averted.

John Schindler is a security expert and former National Security Agency analyst and counterintelligence officer. A specialist in espionage and terrorism, he’s also been a Navy officer and a War College professor. He’s published four books and is on Twitter at @20committee.

[insomnia78]

Ko ce nas bre zavaditi

[155_mm]

Ko ce nas bre zavaditi

pa vatikan bre. ko bi drugi bre.

[insomnia78]

Oni su najgori. "Vreba papa, vreba ćaba..."

[155_mm]

Oni su najgori. "Vreba papa, vreba ćaba..."

[155_mm]

od svih probnih balona u vezi promijena granica do sada ovaj je za bosnje najinteresantniji. jer se prvi put poiminje autonomija sandzaka. a i hrvatima je poruceno sta mogu maksimalno dobiti.
jedino je nejasno ostalo razgranicenje srba i bosnjaka. jer manji entitet se u ovoj formi ne moze pripojiti jer je iz dva dijela. znaci korekcije su neminovne. e sad kolike to su ostavili za neko drugo javljanje.

nekako mi se cini da ameri zele povuci crtu ispod koje nema priblizavanju jadranske obale potencijalnim putinovim saveznicima.

a tu liniju bi drzali albanci, bosnjaci i hrvati.

[Lincoln-Burrows]

od svih probnih balona u vezi promijena granica do sada ovaj je za bosnje najinteresantniji. jer se prvi put poiminje autonomija sandzaka. a i hrvatima je poruceno sta mogu maksimalno dobiti.
jedino je nejasno ostalo razgranicenje srba i bosnjaka. jer manji entitet se u ovoj formi ne moze pripojiti jer je iz dva dijela. znaci korekcije su neminovne. e sad kolike to su ostavili za neko drugo javljanje.

nekako mi se cini da ameri zele povuci crtu ispod koje nema priblizavanju jadranske obale potencijalnim putinovim saveznicima.

a tu liniju bi drzali albanci, bosnjaci i hrvati.

Ovaj dio što si pomenuo oko RS iz dva dijela ima takvih po svijetu a i
Dubrovnik je odvojen od Hrvatske, ima tamo Azarbajđan pa Ceuta u Maroku.

[megaman4]

od svih probnih balona u vezi promijena granica do sada ovaj je za bosnje najinteresantniji. jer se prvi put poiminje autonomija sandzaka. a i hrvatima je poruceno sta mogu maksimalno dobiti.
jedino je nejasno ostalo razgranicenje srba i bosnjaka. jer manji entitet se u ovoj formi ne moze pripojiti jer je iz dva dijela. znaci korekcije su neminovne. e sad kolike to su ostavili za neko drugo javljanje.

nekako mi se cini da ameri zele povuci crtu ispod koje nema priblizavanju jadranske obale potencijalnim putinovim saveznicima.

a tu liniju bi drzali albanci, bosnjaci i hrvati.

Po vama nije zavrseno sa crtanjem karata na Balkanu?

[KIseljak12]

od svih probnih balona u vezi promijena granica do sada ovaj je za bosnje najinteresantniji. jer se prvi put poiminje autonomija sandzaka. a i hrvatima je poruceno sta mogu maksimalno dobiti.
jedino je nejasno ostalo razgranicenje srba i bosnjaka. jer manji entitet se u ovoj formi ne moze pripojiti jer je iz dva dijela. znaci korekcije su neminovne. e sad kolike to su ostavili za neko drugo javljanje.

nekako mi se cini da ameri zele povuci crtu ispod koje nema priblizavanju jadranske obale potencijalnim putinovim saveznicima.

a tu liniju bi drzali albanci, bosnjaci i hrvati.

Ovaj dio što si pomenuo oko RS iz dva dijela ima takvih po svijetu a i
Dubrovnik je odvojen od Hrvatske, ima tamo Azarbajđan pa Ceuta u Maroku.

Kad mogu Rusi imati odvojen Kaljiningrad, vala mogu i ovi domaci "Rusi" da dobiju odvojen Istocni Drvar.

Prije ili kasnije, tj. za 10 ili za 100 godina ce vjerovatno granice biti kao u gorenavedenom clanku, jedino je pitanje koliko ce se morati jos krvi proliti.

[Lincoln-Burrows]

Kad mogu Rusi imati odvojen Kaljiningrad, vala mogu i ovi domaci "Rusi" da dobiju odvojen Istocni Drvar.

Prije ili kasnije, tj. za 10 ili za 100 godina ce vjerovatno granice biti kao u gorenavedenom clanku, jedino je pitanje koliko ce se morati jos krvi proliti.

I Aljaska.

Za 100 godina tko zna hoće li biti života na zemlji a ne granica.

[155_mm]

od svih probnih balona u vezi promijena granica do sada ovaj je za bosnje najinteresantniji. jer se prvi put poiminje autonomija sandzaka. a i hrvatima je poruceno sta mogu maksimalno dobiti.
jedino je nejasno ostalo razgranicenje srba i bosnjaka. jer manji entitet se u ovoj formi ne moze pripojiti jer je iz dva dijela. znaci korekcije su neminovne. e sad kolike to su ostavili za neko drugo javljanje.

nekako mi se cini da ameri zele povuci crtu ispod koje nema priblizavanju jadranske obale potencijalnim putinovim saveznicima.

a tu liniju bi drzali albanci, bosnjaci i hrvati.

Po vama nije zavrseno sa crtanjem karata na Balkanu?

nije to po meni. nego po berlinskom kongresu. ja samo pokusavam da analiziram sta je "pjesnik" sindler htio da poruci.

informiraj se malo o tom kongresu kolega. nije od goreg. mozda ces shvatiti kakve veze ima albanija i sandzak sa istim.

[155_mm]

od svih probnih balona u vezi promijena granica do sada ovaj je za bosnje najinteresantniji. jer se prvi put poiminje autonomija sandzaka. a i hrvatima je poruceno sta mogu maksimalno dobiti.
jedino je nejasno ostalo razgranicenje srba i bosnjaka. jer manji entitet se u ovoj formi ne moze pripojiti jer je iz dva dijela. znaci korekcije su neminovne. e sad kolike to su ostavili za neko drugo javljanje.

nekako mi se cini da ameri zele povuci crtu ispod koje nema priblizavanju jadranske obale potencijalnim putinovim saveznicima.

a tu liniju bi drzali albanci, bosnjaci i hrvati.

Ovaj dio što si pomenuo oko RS iz dva dijela ima takvih po svijetu a i
Dubrovnik je odvojen od Hrvatske, ima tamo Azarbajđan pa Ceuta u Maroku.

ma znam da ima. ali po onom sto nam sindler porucuje preko portala u vlasnistvu trampovog zeta i glavnog savjetnika ta opcija nije u igri. jednostavno nije po duhu i slovu berlinskog kongresa.

[BAK-eV]

od svih probnih balona u vezi promijena granica do sada ovaj je za bosnje najinteresantniji. jer se prvi put poiminje autonomija sandzaka. a i hrvatima je poruceno sta mogu maksimalno dobiti.
jedino je nejasno ostalo razgranicenje srba i bosnjaka. jer manji entitet se u ovoj formi ne moze pripojiti jer je iz dva dijela. znaci korekcije su neminovne. e sad kolike to su ostavili za neko drugo javljanje.

nekako mi se cini da ameri zele povuci crtu ispod koje nema priblizavanju jadranske obale potencijalnim putinovim saveznicima.

a tu liniju bi drzali albanci, bosnjaci i hrvati.

Po vama nije zavrseno sa crtanjem karata na Balkanu?

Naravno da nije. Pogledaj redoslijed pozivnih brojeva po državama, poštanske kodove i sl.

[Acid25]

pa to je najmanji problem za pobornike tih novih granica na balkanu. oni ako odluce da je potrebno mijenjati granice kako bi se sto bolje realizirale odluke berlinskog kongresa, to ce tako biti bez obzira na cijenu koju ce balkanski narodi morati platiti.

znaci ako bude moralo nove granice uspostaviti ratom "no problem mister".

berlinski kongres iz 1878 nema alternativu. kad su zbog njega mogli zapoceti ww1 sa milionima mrtvih europljana sto bi se ustrucavali od tih tvojih pola miliona balkanaca.

Biće nasilja, samo je pitanje ko će izvući deblji kraj.

Čudan je osjećaj, kad gledaš kako ti zakuhavaju, a ti nisi u stanju ništa napravtiti.

Ovaj tekst mi nekako djeluje previše optimistično za Srbe. Lako je reći hajmo pripojiti RS, ali treba tu živjeti nakon svega. Rat znači uništena privreda, infrastruktura, pa nije Srbija toliko bogata da sve to obnovi (+ ako jedan dio šumske bude odvojen od ostatka, i to bolji dio), osim ako nisu mislili da se vrate životu u pećinama.

Prošli rat nije donio ništa dobro, a ovaj novi bi nas vratio u kameno doba, a kakva korist onda od tih novih granica? Pola miliona mrtvih, još toliko invalida i psihičkih bolesnika, milion izbjeglica....
Ugl. biće zanimljivo. Ako se zarati, ratovaće se minimalno 10-20 godina. Nešto slično kao u Ukrajini, povremena puškaranja, granatiranja.