Forum Klix.ba

I bi Bosna Bosna. I danas je pod nekom zastitom Tita u vidu medjunarodne zajednice. Samo moze li biti sta vise od toga.

commendatore wrote:mislim da Tito nema ništa s tim sto su se bošnjaci zvali muslimanima u SFRJ.... to je radio i priglupi Alija Izetbegovic za skupstinskom govornicom cesto - dok Tunjo nije poceo da gura taj pojam ponovo u upotrebu, muslimani u BIH nisu ni znali da su ustvari nekada bili (svi u bih) bošnjaci.... na kraju krajeva - vrlo je irelevantno to.... sto se mene tice mogo sam se zvat i "suncokretom" kako nas rado zovu prekodrinski ološi.... bitnije je to da je Tile šukno ZAVNOBIHom svim prikrivenim megalofašistima i dao drzavnost zemlji koja je najviše fasovala u NOR-u. I kako vec rekoh - više je Tito dao muslimanima BIH nego sve zgadije koja je te iste muslimane vodila od prvih višestranačkih izbora pa do danas.....

I ako već hoćete i dalje da idemo - Tito je (nakon lobiranja Dzeme Bijedica) izgradio vrlo profitabilne odnose sa tzv "islamskim" zemljama, te su se ljudi masovno i masivno obrazovali tamo - izucavali arapski jezik, islamsku kulturu i sl a da ih niko nije zatvarao na Goli Otok..... primjer je Haris SIlajdzic....


Tito je historijska licnost za muslimane BIH, Bošnjake SFRJ-e i treba da ga postuju - jer im je dao drzavnost - sve ono sto im je od raspada Osmanskog carstva uskraceno.....

Sta si sve nabaco, a nista rekao nisi...Zasto bi neko i kojim povodom nesto DAVAO muslimanima.. Dzemala su ubili Srbi jer im se nije svidjao njegov napredak i potencijal. Zasto? Zasto to neko nije davao i oduzimao nesto Srbima? Ko su ljudi koji su dizali ruke prilikom odobravanja ili odbijanja necega.
Kako su se u mladosti morali izjasnjavati Tunjo, Alija, Haris i mnogi drugi?

Procitaj knjigu "Tajni Srpski rat" Philip J. Cohen

Cohen piše i drži predavanja o bivšoj Jugoslaviji, u kojima razobličuje velikosrpsku propagandu i povijesni revizionizam koji nastoji opravdati srpske zločine u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini (1990.-1995.), te prikazati četnike Draže Mihailovića u Drugom svjetskom ratu kao antifašističke borce. Napisao je drugo poglavlje, The Complicity of Serbian Intellectuals in Genocide in the 1990s, u knjizi This Time We Knew. Western Responses to Genocide in Bosnia. (New York University Press, New York, 1996.) čiji su urednici Thomas Cushman i Stjepan G. Meštrović.

GeeTnT wrote:

commendatore wrote:mislim da Tito nema ništa s tim sto su se bošnjaci zvali muslimanima u SFRJ.... to je radio i priglupi Alija Izetbegovic za skupstinskom govornicom cesto - dok Tunjo nije poceo da gura taj pojam ponovo u upotrebu, muslimani u BIH nisu ni znali da su ustvari nekada bili (svi u bih) bošnjaci.... na kraju krajeva - vrlo je irelevantno to.... sto se mene tice mogo sam se zvat i "suncokretom" kako nas rado zovu prekodrinski ološi.... bitnije je to da je Tile šukno ZAVNOBIHom svim prikrivenim megalofašistima i dao drzavnost zemlji koja je najviše fasovala u NOR-u. I kako vec rekoh - više je Tito dao muslimanima BIH nego sve zgadije koja je te iste muslimane vodila od prvih višestranačkih izbora pa do danas.....

I ako već hoćete i dalje da idemo - Tito je (nakon lobiranja Dzeme Bijedica) izgradio vrlo profitabilne odnose sa tzv "islamskim" zemljama, te su se ljudi masovno i masivno obrazovali tamo - izucavali arapski jezik, islamsku kulturu i sl a da ih niko nije zatvarao na Goli Otok..... primjer je Haris SIlajdzic....


Tito je historijska licnost za muslimane BIH, Bošnjake SFRJ-e i treba da ga postuju - jer im je dao drzavnost - sve ono sto im je od raspada Osmanskog carstva uskraceno.....

Sta si sve nabaco, a nista rekao nisi...Zasto bi neko i kojim povodom nesto DAVAO muslimanima.. Dzemala su ubili Srbi jer im se nije svidjao njegov napredak i potencijal. Zasto? Zasto to neko nije davao i oduzimao nesto Srbima? Ko su ljudi koji su dizali ruke prilikom odobravanja ili odbijanja necega.
Kako su se u mladosti morali izjasnjavati Tunjo, Alija, Haris i mnogi drugi?

Procitaj knjigu "Tajni Srpski rat" Philip J. Cohen

Cohen piše i drži predavanja o bivšoj Jugoslaviji, u kojima razobličuje velikosrpsku propagandu i povijesni revizionizam koji nastoji opravdati srpske zločine u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini (1990.-1995.), te prikazati četnike Draže Mihailovića u Drugom svjetskom ratu kao antifašističke borce. Napisao je drugo poglavlje, The Complicity of Serbian Intellectuals in Genocide in the 1990s, u knjizi This Time We Knew. Western Responses to Genocide in Bosnia. (New York University Press, New York, 1996.) čiji su urednici Thomas Cushman i Stjepan G. Meštrović.

ne znam sta trazis od mene elaborat o stanju muslimana od Osmanlija do danas u jednom postu??? Znam ja to sve i dosta toga sam i prosao kroz literaturu sinko a najvise u praksi

VjecitiStudent wrote:

hAZNADAR wrote:

kamberovica polje wrote: Shvatite već jednom, da nije bilo Tita i komunjara 1945. Bosne više nikada ne bi bilo.

Koja notorna glupost.
Mogli su komunisti samo administrativno ukinuti BiH kao politicku jedinicu, ali Bosne bi i dalje bilo kao sto je postojala vjekovima ranije.
Isto kao banovine za kraljevine YU.

BiH je isuvise dugo vjekova jedinstven geopoliticki, kulturni i tradicionalni okvir,.... kako u glavama domacih tako i sire - da bi ijedna vlast to mogla ukinuti, prekinuti,..

Intresantno je da se vjecito Bosna spominje kao dobra volja jednog smrtnika a nikada Srbija, Hrvatska, Slovenija, Crna Gora,.. nisam nikada cuo da je Srbija ili Hrvatska opstala samo zahvaljujuci dobroj volji komunista inace su mogli biti ukinuti za vjeke vjekov. Uvijek neki hebeni nizi status BiH u odnosu na druge republike. Kako to da se ostali nemaju razloga zahvaliti za svoje postojanje a samo BiH?

I onda bi 1992. nezavisnost bila tražena od koga, ispred čega, za šta?

Matematika je savršeno jednostavna: Da nije bilo Titove Jugoslavije, svoje postojanje bi nastavila međunarodno priznata Kraljevina Jugoslavija, gdje bi onda uslijedio nastavak fočanske i istočnobosanske 1941. i 42. samo ovaj put na teritoriji cijele države.

Logika ne odgovovara tvojoj matematici.
Kraljevina Jugoslavija nije imala nikakvih izgleda da opstane. Mislis stvarno da bi banovine bivse kraljevine uspjele ugusiti nacionalizme?
Mnogo je razlicitih scenarija sta bi bilo da nije bilo Tita - ali je cinjenica da kraljevina YU nebi opstala.
Mozda kao diktatura i izravna okupacija Beograda - a to znas koliko bi trajalo. Procitaj uostalom i historiju kraljevine YU, kako je tekla diktatura pa tu priijeni svoju matematiku. Zaboravi eto Bosnu i Bosnjake - sta mislis koliko bi Hrvati, Slovenci ostali u takvoj tvorevini i bez navodne pravne osnove za samostalnost. Republike bivse YU su samo nastavak visevjekove tradicije i kontinuiteta jedinstvenog kulturnog, etnickog i politickog prostora. Bez obzira pod kojim okupacijama ili upravama bili prostori bivsih republika su uvijek imali svoju posebnost i nerjetko administrative granice.

Bosnjaci bi devedesetih a vjerovatno i ranije politicki i nacionalno nadosli na ideju samostalnosti.
A za to nije prijeko potreban ovaj ili onaj ustav, ova ili ona administrativna podjela koja to omogucava i sl.
Kosovo je najbolji primjer za to.
I bez ustava iz 74-te bi sve bilo isto.

A cinjenica je da jugonostalgicari po pravilu BiH tretiraju kao nizi rang u odnosu na ostale.
Eto bas specijalno BiH ima zahvaliti jednom smrtniku za svoje postojanje a to se naravno nikako ne odnosi na ostale.

commendatore wrote:
ne znam sta trazis od mene elaborat o stanju muslimana od Osmanlija do danas u jednom postu??? Znam ja to sve i dosta toga sam i prosao kroz literaturu sinko a najvise u praksi

Tvoja elaboracija bi vjerovatno bila jos komplikovanija i da se razumijemo, ne postoji elaboracija na ovim prostorima koja nije zaprljana i iskrivljena od strane istocnih komsija. Jedino sto bi se dalo nazvati relavantnim du dokumenti iz biblioteke Cetnje, jer Srbija je fermane unistila, a CG je dobrim dijelo sacuvala...

Tvoja praksa me ne zanima, ali toplo preporucujem pored navedenog Cohena...sta moze bti tacnije od raspakovanih tajni koje su cuvane 50 godina....

pici wrote:

samim ovim je rekao sve, da je bio svemoguci bog il diktator kakvim ga predstavljaju mogao je to uciniti al bio je politicar i po mom skromnom misljenu je napravio ustupak hrvatskim i srbskim nacionalistima upravo oko bosanstva al nije dao ni pedlja zemlje bosanske ni jednima ni drugima...

A da li se imaju Hrvatska, Srbija, Crna Gora, Makedonija, Slovenija zahvaliti Titu sto su dobili republiku?

Ne vidim razloga da se samo Bosna ima zahvaliti sto je postojala/opstala a za ostale je valjda po defaultu.

hAZNADAR wrote:

VjecitiStudent wrote:

I onda bi 1992. nezavisnost bila tražena od koga, ispred čega, za šta?

Matematika je savršeno jednostavna: Da nije bilo Titove Jugoslavije, svoje postojanje bi nastavila međunarodno priznata Kraljevina Jugoslavija, gdje bi onda uslijedio nastavak fočanske i istočnobosanske 1941. i 42. samo ovaj put na teritoriji cijele države.

Logika ne odgovovara tvojoj matematici.
Kraljevina Jugoslavija nije imala nikakvih izgleda da opstane. Mislis stvarno da bi banovine bivse kraljevine uspjele ugusiti nacionalizme?
Mnogo je razlicitih scenarija sta bi bilo da nije bilo Tita - ali je cinjenica da kraljevina YU nebi opstala.
Mozda kao diktatura i izravna okupacija Beograda - a to znas koliko bi trajalo. Procitaj uostalom i historiju kraljevine YU, kako je tekla diktatura pa tu priijeni svoju matematiku. Zaboravi eto Bosnu i Bosnjake - sta mislis koliko bi Hrvati, Slovenci ostali u takvoj tvorevini i bez navodne pravne osnove za samostalnost. Republike bivse YU su samo nastavak visevjekove tradicije i kontinuiteta jedinstvenog kulturnog, etnickog i politickog prostora. Bez obzira pod kojim okupacijama ili upravama bili prostori bivsih republika su uvijek imali svoju posebnost i nerjetko administrative granice.

Bosnjaci bi devedesetih a vjerovatno i ranije politicki i nacionalno nadosli na ideju samostalnosti.
A za to nije prijeko potreban ovaj ili onaj ustav, ova ili ona administrativna podjela koja to omogucava i sl.
Kosovo je najbolji primjer za to.
I bez ustava iz 74-te bi sve bilo isto.

A cinjenica je da jugonostalgicari po pravilu BiH tretiraju kao nizi rang u odnosu na ostale.
Eto bas specijalno BiH ima zahvaliti jednom smrtniku za svoje postojanje a to se naravno nikako ne odnosi na ostale.

Kraljevina Yu je prije rata bila međunarodno priznata država i taj bi se kontinuitet nastavio. Eventualno bi se samo prepakovala u još jednog satelita SSSR-a, saglasno ratnim osvajanjima, gdje bi kao tradicionalni ruski saveznik glavnu riječ opet vodio pogodi ko i gdje bi masovno nastradao, zbog kolaboracije sa nacistima, pogodi ko.

Gdje bi Bošnjaci, Hrvati i Slovenci imali šansi i perspektive za bilo što taman koliko i krimski Tatari pod Staljinom. Koje crne banovine ...

U takvom scenariju, Bošnjaka već puno prije no devedesetih, više ni fizički ne bi bilo, imali bi "Srbe islamske veroispovesti", u najboljem slučaju.
Ako se već ranije ne bi desio neki drinski (genocidni) ili u najboljem slučaju, bugarski scenarij (vidjeti sta se desilo sa "turskom manjinom" u Bugarskoj osamdesetih).

A nezavisnost Kosova je bila tek kazna Srbiji za sve ratove u exYu koje je prije toga napravila (pogotovo rata u BiH) gdje je za uspostavu mira debelo zalegla USA sa saveznicima, i koje je Srbija nastavila da pravi, otpočevši onda i rat na Kosovu.

Da nije bilo toga, Kosovo NIKADA ne bi postalo nezavisno.

VjecitiStudent wrote:

Kraljevina Yu je prije rata bila međunarodno priznata država i taj bi se kontinuitet nastavio. Eventualno bi se samo prepakovala u još jednog satelita SSSR-a, saglasno ratnim osvajanjima, gdje bi kao tradicionalni ruski saveznik glavnu riječ opet vodio pogodi ko i gdje bi masovno nastradao, zbog kolaboracije sa nacistima, pogodi ko.

Gdje bi Bošnjaci, Hrvati i Slovenci imali šansi i perspektive za bilo što taman koliko i krimski Tatari pod Staljinom. Koje crne banovine ...

U takvom scenariju, Bošnjaka već puno prije no devedesetih, više ni fizički ne bi bilo, imali bi "Srbe islamske veroispovesti", u najboljem slučaju.
Ako se već ranije ne bi desio neki drinski ili u najboljem slučaju, bugarski scenarij (vidjeti sta se desilo sa "turskom manjinom" u Bugarskoj osamdesetih).

A nezavisnost Kosova je bila tek kazna Srbiji za sve ratove u exYu koje je prije toga napravila (pogotovo rata u BiH) gdje je za uspostavu mira debelo zalegla USA sa saveznicima, i koje je Srbija nastavila da pravi, otpočevši onda i rat na Kosovu.

Da nije bilo toga, Kosovo NIKADA ne bi postalo nezavisno.

Ocigledno je da ti Bosnjake smatras nizim rangom cim ih uporedjujes sa turskim manjinama kojima je sudjena asimilacija. Da imalo poznajes historiju - vidio bi da su Bosnjaci kroz sve vjekove postojanja sacuvali svoje posebnosti. Kao i BiH kao prostor. Isto vrijedi i za ostale narode.
Srbi nisu imali potencijal da od stalih naroda naprave krimske Tatare i sl.
Okupacija i diktatura jednostavno nisu bile moguce jer je bivsa YU ipak sarolik prostor pun razlicitosti a protivnik monarhiji i srpskom nacinalizmu isuvise brojan da se unisti.

Tito je bio jedina snaga koja je mogla sacuvati YU kao cjelovitu drzavu - a to je bilo moguce samo kao federaciju i savez republika koje su vjekovima imale svoju posebnost i tradiciju. I naravno ideologiju koja je imala svoj vijek trajanja i nije imala izgleda da prezivi.

Kralj to nije mogao nastaviti, srpski nacionalisti takodjer, - jedino mozda SSSR okupacijom i tenkovima - a i taj model je imao svoj vijek trajanja.

Medjutim - izbjegavas pitanje koje stalno postavljam.
Zasto se samo Bosna ima zahvaliti sto je dobila republiku? Nije li u pitanju vec odavno poznati arsin jugonostalgicara koji su i BiH i Bosnjake gledali kao nizi rang u odnosu na ostale?

hAZNADAR wrote:
Ocigledno je da ti Bosnjake smatras nizim rangom cim ih uporedjujes sa turskim manjinama kojima je sudjena asimilacija. Da imalo poznajes historiju - vidio bi da su Bosnjaci kroz sve vjekove postojanja sacuvali svoje posebnosti. Kao i BiH kao prostor. Isto vrijedi i za ostale narode.
Srbi nisu imali potencijal da od stalih naroda naprave krimske Tatare i sl.
Okupacija i diktatura jednostavno nisu bile moguce jer je bivsa YU ipak sarolik prostor pun razlicitosti a protivnik monarhiji i srpskom nacinalizmu isuvise brojan da se unisti.

Tito je bio jedina snaga koja je mogla sacuvati YU kao cjelovitu drzavu - a to je bilo moguce samo kao federaciju i savez republika koje su vjekovima imale svoju posebnost i tradiciju. I naravno ideologiju koja je imala svoj vijek trajanja i nije imala izgleda da prezivi.

Kralj to nije mogao nastaviti, srpski nacionalisti takodjer, - jedino mozda SSSR okupacijom i tenkovima - a i taj model je imao svoj vijek trajanja.

Medjutim - izbjegavas pitanje koje stalno postavljam.
Zasto se samo Bosna ima zahvaliti sto je dobila republiku? Nije li u pitanju vec odavno poznati arsin jugonostalgicara koji su i BiH i Bosnjake gledali kao nizi rang u odnosu na ostale?

Prvo, asimilacija nije nikada i nikome suđena, no ona se ipak i dalje dešava kada se poklope određene istorijske okolnosti, nema tu nikakvih izuzetaka.

Drugo, zašto misliš da Draža i nasljednici, da su dobili punu vlast 1945., ovaj put kao i dobro naoružani i tradicionalni ruski saveznici, ne bi samo nastavili posao privremeno obustavljen 1942., dodatno ojačani argumentom borbe protiv ostataka nacističkih "kolaboracionista"?

U takvoj državi naravno da više ne bi bilo republika.

.

hAZNADAR wrote:

pici wrote:

samim ovim je rekao sve, da je bio svemoguci bog il diktator kakvim ga predstavljaju mogao je to uciniti al bio je politicar i po mom skromnom misljenu je napravio ustupak hrvatskim i srbskim nacionalistima upravo oko bosanstva al nije dao ni pedlja zemlje bosanske ni jednima ni drugima...

A da li se imaju Hrvatska, Srbija, Crna Gora, Makedonija, Slovenija zahvaliti Titu sto su dobili republiku?

Ne vidim razloga da se samo Bosna ima zahvaliti sto je postojala/opstala a za ostale je valjda po defaultu.

ne znam koji je tvoj problem, mozda negumo tileta, komuniste jovanku, mozda slab vid il preskakanje redov K citanju il smanjeni zvucniKi na leptopu... lijepo covjek objasnio u svom govoru, BOSNA je kamen spoticanja izmedju HR i SRB i nece ni jedni ni drugi nego ce BOSNA biti BOSNA... ostalo su samo nagadjanja jel napravio ustupak jel bio dobar, jel volio muslimane, jel planiro bosnjake jel stavio hercegovce ko neki ustupak HR jek uzeo sutorinu radi crnogoraca jel podjelio HR u Neumu jel ovo jel ono al najbitnije je da je BOSNa ostala BOSNA... za kraljevine YU i kraljevine Srba, Hrvata i Slovenace nesto je nema na mapi, kao i za vrijeme Turaka i Austrougara... jedna mala vukojebasta kolonija ...

titu imaju najvise zahvalni bit bosnjaci/muslimani i hrvati

.

Boskero wrote:

zg1911 wrote:titu imaju najvise zahvalni bit bosnjaci/muslimani i hrvati

Zašto?

Valjda misli da poslije WW2 Hrvati i Muslimani kao osnivači NDH
nisu trebali imati nikakvu republiku a eto Tito im dao.

VjecitiStudent wrote:
Prvo, asimilacija nije nikada i nikome suđena, no ona se ipak i dalje dešava kada se poklope određene istorijske okolnosti, nema tu nikakvih izuzetaka.

Drugo, zašto misliš da Draža i nasljednici, da su dobili punu vlast 1945., ovaj put kao i dobro naoružani i tradicionalni ruski saveznici, ne bi samo nastavili posao privremeno obustavljen 1942., dodatno ojačani argumentom borbe protiv ostataka nacističkih "kolaboracionista"?

U takvoj državi naravno da više ne bi bilo republika.

Precjenjujes snagu cetnika i realnu moc. Srba je ukupno bilo oko 40% i tesko da bi uspjeli etnicki ocistiti i tada ostale narode(gdje su apsolutno svi imali i kolaboracioniste i odranije zestoke protivnike srpskog nacionalizma). A takodjer i nametnuti ponovo diktaturu.
SSSR bas nebi olako uzeo cijeli YU pod svoju sapu kao Poljsku jer sumnjam da bi saveznici to dozvolili. U Grckoj su napravili udar zbog sake socijalista a kamoli da dozvole SSSR izlaz na juzna mora preko YU.
Da nije bilo Tita - itekako bi tu zapadi saveznici otvorili front prije nego sto Rusi dodju.
Da nije bilo Tita - pitanje je da li bi uopce Srbi svi u cetnike - posto je komunisticka ideja bila itekako jaka u kraljevini i poslije. Bilo bi tu svega,.. scenarija je mnogo - ali je cinjenica da bilo kakvo etnicko ciscenje ili okupacija YU od strane srpskih nacionalista nebi bilo moguce.

Zaboravljas da je Srbi u YU nisu predstavljali toliku snagu kakvu zamisljas.

A rijec je o republikama. Reublike nisu titov izum - vec nastavak visestoljetne tradicije. Jugoslavija nije nikada mogla biti centralizovana, mogla je od samog pocetka i dokle je god trajala opstati samo kao savez, federacija.

pici wrote:


ne znam koji je tvoj problem, mozda negumo tileta, komuniste jovanku, mozda slab vid il preskakanje redov K citanju il smanjeni zvucniKi na leptopu... lijepo covjek objasnio u svom govoru, BOSNA je kamen spoticanja izmedju HR i SRB i nece ni jedni ni drugi nego ce BOSNA biti BOSNA... ostalo su samo nagadjanja jel napravio ustupak jel bio dobar, jel volio muslimane, jel planiro bosnjake jel stavio hercegovce ko neki ustupak HR jek uzeo sutorinu radi crnogoraca jel podjelio HR u Neumu jel ovo jel ono al najbitnije je da je BOSNa ostala BOSNA... za kraljevine YU i kraljevine Srba, Hrvata i Slovenace nesto je nema na mapi, kao i za vrijeme Turaka i Austrougara... jedna mala vukojebasta kolonija ...

Nemam ja problem, otkud ti to - relax - samo diskutujemo i ne moramo se slagati bas u svemu.

Dobro, hvala Tiletu sto je dopustio da ostane Banjaluka kao opcina. Po istoj logici i Bosna.

A Bosne je itekako bilo na mapi i za Turske i Austrije i kraljevine(osim perioda banovina). Imala je status pokrajine.

hAZNADAR wrote:

pici wrote:


ne znam koji je tvoj problem, mozda negumo tileta, komuniste jovanku, mozda slab vid il preskakanje redov K citanju il smanjeni zvucniKi na leptopu... lijepo covjek objasnio u svom govoru, BOSNA je kamen spoticanja izmedju HR i SRB i nece ni jedni ni drugi nego ce BOSNA biti BOSNA... ostalo su samo nagadjanja jel napravio ustupak jel bio dobar, jel volio muslimane, jel planiro bosnjake jel stavio hercegovce ko neki ustupak HR jek uzeo sutorinu radi crnogoraca jel podjelio HR u Neumu jel ovo jel ono al najbitnije je da je BOSNa ostala BOSNA... za kraljevine YU i kraljevine Srba, Hrvata i Slovenace nesto je nema na mapi, kao i za vrijeme Turaka i Austrougara... jedna mala vukojebasta kolonija ...

Nemam ja problem, otkud ti to - relax - samo diskutujemo i ne moramo se slagati bas u svemu.

Dobro, hvala Tiletu sto je dopustio da ostane Banjaluka kao opcina. Po istoj logici i Bosna.

A Bosne je itekako bilo na mapi i za Turske i Austrije i kraljevine(osim perioda banovina). Imala je status pokrajine.

zboravljas izgleda da su i medju partizanima nalazili se okorjeli nacionalisti, tudjman, cosic, rankovic itd itd poredit banjaluku i bosnu ... za ovo trece kao sto rekoh mala kolonijalna vukojebina i nista visHe

Ne znam da li je bila Banja Luka opcina 1939, no Bosna nije imala nikakvu suverenost od 1878.

Da se podsjetimo kako je izgledala politička karta pred II svjetski rat:



Baš me zanima kako neki zamišljaju da bi Bosna i Hercegovina bila vraćena na kartu, da to nisu uradili Tito, AVNOJ i ZAVNOBIH

cyprus wrote:Da se podsjetimo kako je izgledala politička karta pred II svjetski rat:



Baš me zanima kako neki zamišljaju da bi Bosna i Hercegovina bila vraćena na kartu, da to nisu uradili Tito, AVNOJ i ZAVNOBIH

slucajno identicno sa danjasnim podjelama i strukturama stanovnistva... zapadna hecegovina kao srednja bosna i dio bosanske posavine HR a ostatak na SRB dio i muslimanske enklave... i onda nije tile valjo

Lincoln-Burrows wrote:

Boskero wrote:

zg1911 wrote:titu imaju najvise zahvalni bit bosnjaci/muslimani i hrvati

Zašto?

Valjda misli da poslije WW2 Hrvati i Muslimani kao osnivači NDH
nisu trebali imati nikakvu republiku a eto Tito im dao.

A možda i zato što je vratio Hrvatskoj dalmaciju, Istru, kvarner.

Inače, osporavati Titu i JUgslaviji zasluge za nacionalnu emancipaciju Bošnjaka i stvaranje zametka buduće države bosne i Hercegovine je
onako, objektivno govoreći, bezveze.
A ja stvarno nisam ni jugnostalgičar, niti sam titonostalgičar.

Zna banksy ( šala mala)

Boskero wrote:

zg1911 wrote:titu imaju najvise zahvalni bit bosnjaci/muslimani i hrvati

Zašto?

hrvati

zato sto avnojska hrvatska nije bitno manja od banovine, dapace na istoku izgubismo nesto srijema dobismo baranju, otadosmo bez herceg-bosne (ili kako hoces to nazvati) a dobismo istru. zato sto odmazda nije bila ni priblizno brutalna koliko je mogla biti

bosnjaci

ostade im temelj cjelovite bih. dok su hrvati imali gro ljudi u partizanima, bosnjaci nisu, a opet nije bilo odmazde

daleko je tito od savrsenstva, ali ima zasluga

zg1911 wrote:titu imaju najvise zahvalni bit bosnjaci/muslimani i hrvati

II svjetski rat je spasio BiH od sporazuma Cvetković-Maček, kojim se BiH zauvijek trebala podijeliti na interesene zone Srbije i Hrvatske ali šipak.

To je činjenica od koje se ne može pobjeći.

Sta ako je Draza bio pucista? Leptirov efekt u stvaranju BiH.