Udes - tko je kriv?

[Ci-Nick]

Procjena nekog koga je preticao i ko je vozio 50 kmh,....Ne može se voziti 150 kmh na cesti na kojoj drugi voze 50 kmh.
Ni na autoputu u Njemačkoj ne možeš konstantno voziti 150 kmh jer te drugi prisile da usporiš. A da bi ponovo ubrzao sa 50 kmh ili neka to bude 70 kmh na 150 kmh treba ti više od kilometra prazne ceste.
Rekao sam ti formulu. E=mc2. Nedaj bože da te udario i sa 100 kmh.
Ne bi ni to preživjeli a na 150 kmh energija je još 2,225 puta veća.

[insomnia78]

Ma vama obojici treba uzeti vozacku
Ti si jos i opasniji od ovog pjane. 'em ne znas voziti, em ne znas pravila niti te zanimaju
I de bgt malo odvadi, da te bez kocenja opalio sa 150km/h proso bi kroz tebe

[O'zone]

Ma vama obojici treba uzeti vozacku
Ti si jos i opasniji od ovog pjane. 'em ne znas voziti, em ne znas pravila niti te zanimaju
I de bgt malo odvadi, da te bez kocenja opalio sa 150km/h proso bi kroz tebe

Evo ljudi zakucali Golf V sa 100 km/h

[timezone]

Koja glupost nevejrovatno, ispada da se razlog za sudar doonosi na osnovu pretpostavki da je nesto drugo bilo mozda bi onda bilo ovako ili da je onda ne bi.

Taj moze biti pjan koliko hoce ali on nije sigurno vozio 150 na sat a jeli i kolko brže ustanoviti će neko ko je ovlašten i kome je to struka da radi isto kao što je ustanovio da je imao 2 promilaa.
E sad kako se drugi vozac ukljucio jeli upalio svijetla zasto je stao i kreno sa suprotne strane puta i pri tome dva puta presao preko pune linije i ako mu se auto ugasilo zasto nije stao desno koliko može i upalo sva četiri postavio trokut itd itd

Čisto sumljam da je vozio zastavu 101 koja se ugasila i on je verglo da upali a moze da upali samo kad joj se izvadi ključ i iznova zavergla ( u koju se navodno neko bez kočenja spuco sa 150 na sat i njemu da ne bude ništa) a da se novije modernije auto samo ugasi u vožnji i onda pomoću verglanja opet upali zna svak ko se imalo razumije ili ima iskustva da nije realno.

Ja mislim da on ovde traži najbolji scenario za priču kako bi najbolje bilo da je bilo da naplati osiguranje bez obzira kako je bilo.

Ljudino, ovo ovdje nije ni sud ni policija da ja imam potrebe nešto izmišljati. Pokušao sam objektivno iznijeti činjenice, odnosno način na koji se događaj odvio. Ako kažem da se auto ugasili prilikom vožnje i da moram stati da da bih ga mogao ponovno startati onda je to tako. Jesi vozio kad auto koje je automatik, koje mora biti u P da bi uopće mogao okrenuti ključ? I da, moraš izvaditi ključ, ponovno vratiti i onda startati.

Ok, mogao sam stati udesno iako bih onda bio dobrim dijelom na cesti. Nakon 10-ak sekundi bi naletio on i ... možda bi me promašio, možda bi me ubio dok bih pokušavao staviti trokut ili bi možda završilo kako jest.

Ne kažem da dijelom nisam odgovoran za udes, ali zar ti stvarno hoćeš reći da je njegovih 2.5 promila i vožnja 2-3 puta veća od dozvoljenje, uz preticanje na punoj traci nema veze sa tim što se desilo?

Bilo bi od velike omoći znati o koja dva auta se radi iako ti možda misiš da je nebitno.

Ja nisam vozio auto ( a vozio sam ih puno) da mu prilikom svakog starta moram izvaditi ključ da bi ga mogao opet okrenut, zato me i interseuje koje je auto.

Automatik se starta i sa P i sa N

Vjerovatnoća da ti se automatik ugasi u vožnji a da se nije pokvario je ravna nuli a ako se pokvario pa da ga opet bez popravke upališ je opet ravna nuli.

[KB9]

pa doso otvorio temu na forumu jer zna da je kriv al da vidi kako bi se mogo izvadit

cuj 150 ga lik zegno, jarane jedino ako si otvorio ovu temu iz neke druge stvarnosti

[kratos1987]

Bilo bi od velike omoći znati o koja dva auta se radi iako ti možda misiš da je nebitno.

Ja nisam vozio auto ( a vozio sam ih puno) da mu prilikom svakog starta moram izvaditi ključ da bi ga mogao opet okrenut, zato me i interseuje koje je auto.

Automatik se starta i sa P i sa N

Vjerovatnoća da ti se automatik ugasi u vožnji a da se nije pokvario je ravna nuli a ako se pokvario pa da ga opet bez popravke upališ je opet ravna nuli.

Imaš pp.

[omega369]

e hajd sad objavi pp

[taureg71]

druze, puno ti zavisi odluka sudije od policijskog uvidjaja i od vjestaka saobracajne struke...nadji jednog takog, plati mu da ti uradi vjestacenje, sudija sudi po njegovom...imao sam iskustva s tim nazalost...msm da si ti kriv sigurno, ali i njega je.e alkohol, jer da nije bio pijan ukocio bi prije nego te udari ( a mozda i ne bi ), ali to ne trazi po forumima, za to postoji nauka...dakle uradi kako sam rekao !! sretno i javi ishod.

[taureg71]

Drago mi je što ima dosta odgovora i različitih mišljenja ... Cijenim i poštujem svačije, ali ne volim kada se donose zaključci na temelju nekih stvarih nevezanih za slučaj. Kakve veze ima da li sam vozio Audi, Mercedes, BMW ili Golf? BTW. auto je bilo bolje, jer da nije vjerovatno bih imao teže povrede.

Nove informacije vezano za slučaj ...

Jučer sam pričao s čovjekom koji je bio svjedok slučaja, tj. vozio se iza auta koji me udario. On mi kaže da je dotični prestizao kolonu vozila (njih 5-6), na punoj crti i da se u mene zabio u pokušaju da iskontrolira vozilo pri toj brzini i šveranju po cesti.

AKo uspijes da dovedes na sud tog svjedoka da to sve kaze i sudiji, malo ti raste sansa da si malo manje kriv...mada imas krivicu...ali postupi kako sam u postu iznad rekao....obavezno broj tel svjedoka sacuvaj

[taureg71]

Nisi mehaničar, pa ne znaš. Nisam ni ja, ali sam doživio. Opet ponavljam, šta ja imam tog što ću tebi slagati? Brzinu mi je rekao svjedok kojeg je ovaj preticao netom ranije, dakle njegova procjena. Čitaj pažljivije.[/quote]



ma ok, vjestak ce brzinu izracunati na osnovu traga kocenja ako ga ima i na osnovu stepena deformisanosti limarije na autima...nije te udario sa 150 km sigurno, jer ne bi sad kucao ...no, nebitno...skolovani covjek ce to reci, na sudu se njegova pika, a ne procjena svjedoka odokativna...auto se u voznji moze itekako ugasiti, pa meni se desilo pri 80 km/h, riknula bosch pumpa nazalost

[kratos1987]

Javim rezultate kako god završi. Još uvijek čekam zapisnik, ne radi kopir aparat u policiji ...

[silver_testelone]

Tmujo je kriv.

[kratos1987]

Obećao sam da ću napisati kako je slučaj završio, pa evo ...

Dakle, očekivano - slučaj je završio na sudu. Prvotna procjena osiguranja bila je podijela odgovornosti - 70 - 30 %. Dakle, da sam ja bio kriv 70%, a druga strana 30%. Nakon konzultacije s nekoliko ljudi koji znaju što pričaju odlučio sam uzeti advokata i tužiti osiguranje. Na sudu, u ovakvim slučajevima, svoje stručno mišljenje daju trojica vještaka - vještak za promet (on u biti kaže tko je kriv na temelju činjenica), medicinski vještak (budući da je druga strana bila pod utjecajem alkohola) i vještak za štetu (koji procjenjuje štetu na vozilu). Na temelju njihovih nalaza sud donosi presudu, koja je, da skratim, na kraju glasila da sam ja u pravu 100% i da mi osiguranje mora snositi cijelu štetu. To jest, ja sam napravio prekršaj jer sam se uključio preko pune linije i za to sam platio kaznu 100 KM, ali to nije bio uzrok udesa. Uzrok udesa bila je neprilagođena brzina i alkoholiziranost drugog vozača.

Potrajalo je, skoro dvije godine, ali na kraju se isplatilo ...

PS. Ako nekome treba preporuka za advokata, neka se javi ...

[amar1994]

[Maraschino]

Drago mi je da si prosao tako ali ste obojica opasnost na cesti.

Vjestaci svasta rade.

[Maraschino]

.

[condy]

Kakva ironija Trijezan skrsio pjanog

[Maraschino]

jesam se zaletio

[tempuser]

Po oštećenjima vozila prvog vozača vidi se da je drugi vozač vozio veoma brzo. Toliko alkohola popiti pa sjesti za volan, to je ubica na cesti. Pokretač teme da je bio oprezniji sve je to mogao izbjeći.

Da se nije prikljucivao na punoj liniji do udesa ne bi doslo.
Alkohol nije uzrok udesa.

Arapi su to fino regulisali ''da te danas ovdje nije bilo ne bi bilo ni udesa''.

Udari auto nepropisno parkiran na sred ceste bices kriv za nesrecu, a vozac tog auta ce platiti kaznu za nepropisno parkiranje.
Ako sam dobro razumio opis udesa, lik se ukljicio s lijeve strane preko pune, a ovaj ga sastavio s ledja. Poenta je da je auto vec bilo u svojoj tracu, a udarc s ledja je nesporne krivica. Nastranu alkohol, vozac je duzan prilagoditi brzinu i biti u mogucnosti zaustaviti vozilo. Umjesto lika koji je presao preko pune to je mogao biti auto u kvaru, naglo kocenje zbog pretrcavanja pjesaka, bicikliste, bilo kojeg razloga koji nije prekrsaj i ishod bi bio isti.

[basicm]

Neka si ti to dobro rijesio. Tako je i ispravno jedino.

[Maraschino]

Udari auto nepropisno parkiran na sred ceste bices kriv za nesrecu, a vozac tog auta ce platiti kaznu za nepropisno parkiranje.
Ako sam dobro razumio opis udesa, lik se ukljicio s lijeve strane preko pune, a ovaj ga sastavio s ledja. Poenta je da je auto vec bilo u svojoj tracu, a udarc s ledja je nesporne krivica. Nastranu alkohol, vozac je duzan prilagoditi brzinu i biti u mogucnosti zaustaviti vozilo. Umjesto lika koji je presao preko pune to je mogao biti auto u kvaru, naglo kocenje zbog pretrcavanja pjesaka, bicikliste, bilo kojeg razloga koji nije prekrsaj i ishod bi bio isti.

Po toj logici, nema veze gdje se prikljucujes nego je najbitnije da se upravis u traci pa poslije sta bude.

On da se nije ubacivao a pogotovu preko pune linije do udesa ne bi doslo. Ovaj je trebao samo kaznu za alkohol i neprilagodjenu brzinu(ako je bilo).
Zamisli da vozis 50/h i ispred tebe se neko preko pune linije ubaci. Po tome je najbitnije da on ugrabi traku i pravac pa sta bude, drugi su krivi.
Parkirano auto se vidi na vrijeme a ubacivanje jos preko pune linije se ne moze predvidjeti.

[tempuser]

Udari auto nepropisno parkiran na sred ceste bices kriv za nesrecu, a vozac tog auta ce platiti kaznu za nepropisno parkiranje.
Ako sam dobro razumio opis udesa, lik se ukljicio s lijeve strane preko pune, a ovaj ga sastavio s ledja. Poenta je da je auto vec bilo u svojoj tracu, a udarc s ledja je nesporne krivica. Nastranu alkohol, vozac je duzan prilagoditi brzinu i biti u mogucnosti zaustaviti vozilo. Umjesto lika koji je presao preko pune to je mogao biti auto u kvaru, naglo kocenje zbog pretrcavanja pjesaka, bicikliste, bilo kojeg razloga koji nije prekrsaj i ishod bi bio isti.

Po toj logici, nema veze gdje se prikljucujes nego je najbitnije da se upravis u traci pa poslije sta bude.

On da se nije ubacivao a pogotovu preko pune linije do udesa ne bi doslo. Ovaj je trebao samo kaznu za alkohol i neprilagodjenu brzinu(ako je bilo).
Zamisli da vozis 50/h i ispred tebe se neko preko pune linije ubaci. Po tome je najbitnije da on ugrabi traku i pravac pa sta bude, drugi su krivi.

Tacno tako, jer je umjesto njega koji se "upravio u traci" mogao biti vozac ispred kojeg je istrcao pjesak, zivotinja, naletio na neobiljezen auto u kvaru i sl i koji je morao naglo kociti, znaci nikakav prekrsaj. Kakav bi ishod bio i ko bi bio kriv?
Ako vozis 50 tamo gdje je ogranicenje 50 imacs dovoljno vremena da reagujes kako god da ti se ubaci.

[axe22]

Tacno tako, jer je umjesto njega koji se "upravio u traci" mogao biti vozac ispred kojeg je istrcao pjesak, zivotinja, naletio na neobiljezen auto u kvaru i sl i koji je morao naglo kociti, znaci nikakav prekrsaj. Kakav bi ishod bio i ko bi bio kriv?
Ako vozis 50 tamo gdje je ogranicenje 50 imacs dovoljno vremena da reagujes kako god da ti se ubaci.

Valjda drzis dovoljno rastojanje izmedu vozila koja se krecu trakom, ne vozila koja su parkirana pokraj ceste i koja izlecu.
Nisi vidovit da vidis kada ce se neko ubaciti u traku ispred tebe pa da unaprijed vec pocnes kociti.

Je li kad se ukljucujes negdje na raskrsnici gledas lijevo ili desno da li imas dovoljno vremena da se bezbjedno ukljucis u saobracaj i da nikoga ne ometas ili gledas samo mozes li se ispraviti u traci pa sta bude?
Bas me intresuje kako bi se uspio Upravit u traci kad naletis na kamion.


Tebi se izgleda nikad niko u zivotu nije ubacio u traku i ako ubacivanje u traku krsi osnovno pravilo sigurnosti. Zmaci po tebi je normalno da ti se neko u zoni 50 ubaci 5-10 metara ispred tebe i nekim slucajem ako ne uspijes zakociti i udaris ga ti si kriv?

Zar nigdje u zakonu ne pise da svojim ukljucivanje u saobracaj ne smijes ugroziti ostale sudionike u saobracaju? Samo ukljucivanje na tako malim udaljenostima je ugrozavanje saobracaja.

A da ne pricamo o posebnoj sorti koja se ukljuci u saobracaj odmah ispred tebe i onda nastavi voziti 10-20 km/h i ako je ogranicenje 50 ili vise.


Jebeno je danasnje razmisljanje vozaca, cudi me da ih vise ne gine svaki dan.

[bitanga_sa_otesa]

A da ne pricamo o posebnoj sorti koja se ukljuci u saobracaj odmah ispred tebe i onda nastavi voziti 10-20 km/h i ako je ogranicenje 50 ili vise.

svaki dan bar na jednog takvog debilcinu naletim i onda kad mu sviras ONO grana nesto rukama i ko tuklo bi se i ne znam sta jos...

[mali_milojica]

Najaci su što izlete iz lijehe i ne jebe živu silu.
A najgori oni, prestigne te preko pune,uz nagle pokrete i onda nakon 200m lijevi/desni zmigavac i skrenu