Forum Klix.ba

Posted: **05/04/2016 14:33**

sahara1428 wrote:
kritichar wrote:
Ti meni ništa nisi nave, to što ti smatraš dokazom je rekla-kazala
Ako u odgovoru ne navedem mozda tačno djelo i broj stranica ne znači da ga nema i ne znači da možeš da klevećeš, potraži malo, pomuči se, otvori knjige...vehabije i njima slični zna se da ne čitaju jer im vjeru većinom živući "šejhovi, daije" plasiraju, a onda kada se oni raziđu da vidiš cirkusa...

Pezića kao braniš, a ovdje klevećeš da sam reformista, zna se ta ala vehabijska politika, svi su krivi samo ne oni sami...

Huso iz ulice te i te je rekao to i to, pa ti sad dokaži da nije

Posted: **05/04/2016 14:41**

Fudo Bosna wrote:
kritichar wrote:
Fudo Bosna wrote: Što se tiče terorista, evo ti odgovora:

E vidiš ovo je velika greška jer ti koji u ime islama ubijau nevine kršćane i ostale nemuslimane ubijau i muslimane, kada ubiju u Pakistanu , Iraqu, Siriji 99 % ubijenih su muslimani a i za nemuslimane će te budaletine, inspirisane wehabijskom ideologijom , itekako ODGOVARATI pred Allahom Uzvišenim, znači ima terorizam itekako i to , ponajviše nad muslimanima u "ime islama", a inspirisan wehabijskom ideologijom !!!

Još jednom i tebe i druge balavce upozoravam što dalje od ovih daijja i dobro pogledaj ovaj klip i ti i ostali koji su već po dawom, a "dawe" i ostale, jer je poučan :

Omladino a i oni stariji kojima daijje ispiraju "mozak" , pamet u glavu !!!

Tebi baš treba prevesti i ovako jasne citate, a busaš se u prsa, ti znaš, imaš godina, mi ostali smo balavci......
Prevod: teroristi nisu muslimani, ni selefije ni ništa

Tvoje generalno trpanje svih ljudi, koji fizički nalikuju, u isti koš, pokazuje tvoje neznanje ili zlonamjernost

Posted: **05/04/2016 18:57**

kritichar wrote:
Fudo Bosna wrote: Tebi baš treba prevesti i ovako jasne citate, a busaš se u prsa, ti znaš, imaš godina, mi ostali smo balavci......
Prevod: teroristi nisu muslimani, ni selefije ni ništa

Tvoje generalno trpanje svih ljudi, koji fizički nalikuju, u isti koš, pokazuje tvoje neznanje ili zlonamjernost

Jasno je da jasnije ne može biti da se radi o muslimanima zavedenim wehabijskom ideologijom

Je li ovaj Saudijski šejh kojemu je sporno borba protiv okupatora Palestine i smatra da je pomoći muslimanima drugog mezheba "upitno za iman treba kao doći tobe" , "nije" musliman, i nije islamski alim, glavni muftija?

Je li ovaj šejh govori o mladiću nemuslimanu ili nažalost, muslimanu zavedenom wehabizmom???

Problem i jeste u tome što se zločini u ime islama rade pod selefijskom propagandom alima selefija i njihovom indokrinacijom, muftija se malo "pravi" mutav, nisu te daijje koji inspirišu bratoubilačke ratove nevjernici nego, nažalost muslimani , a i borci i teroristi su oni koji javno klanjaju i inspirirani su, nažalost wehabizmom?

Posted: **06/04/2016 08:40**

Šta ti dođu Lukač, Galijašević i ta svita?

Jel tako da se sa svime slažeš?

........“Od svih grupa najveću opasnost predstavljaju pripadnici takozvanog vehabijskog pokreta, koje je neophodno diferencirati po važnosti i ulozi”, navodi Vlada u ovoj informaciji čije detalje je parlamentarcima predstavio ministar unutrašnjih poslova RS-a Dragan Lukač.

Jedan dio ove populacije, kako se dodaje, predstavlja „klasične vijernike koji služe kao osnov za dalju indoktrinaciju društva“.

Drugi dio, koji je trenutno najviše opasan, su ‘novi’ pripadnici koji tek treba da se dokažu.......

Posted: **06/04/2016 09:38**

Tvome zabijanju glave u pijesak ili čak svjesnom bezobrazluku nema granica?

Ja sam čovjek Bošnjak musliman, branitelj sam bio ove države, sva mi je porodica u vjeri, čak i šira familija, kakve ima veze jedan Galijašević sa temom, zašto si tako bezobrazan, je govorim o problemu nas muslimana ti lutaš od teme?

Ne ubijaju, svakodnevno, u samoubilačkim napadima npr, muslimane, Islamsbada/Pakistana, Muslimane na istoku S Arabije na džuma namazu, u Iraqu , auto bombama, u Siriji , Libiji, nemuslimani,ne samoubice su su ljudi koji klanjaju i koji su ubijeđeni ako ubije muslimana, koji ne prizna akidu Ibn Tejmije , znači , meshebski je dakle musliman, sunnija, učiniti će , "dobro djelo" neuzubillah , ako se ubije i njega i još 10-50 muslimana usput ubije i djece i žena ili ako ubije šijju muslimana, za koje imaš idžmau svjetske uleme iz Ammana, potpisanu od 80 i nešto zemalja i potpisanu od preko 500 alima do danas, da su večina, preko 85 % otprilike u okviru islama, nisam to ja rekao ili neki šijja, ili sufijja, to su rekli svi alimi današnjice , konsenzusom/idžmaom, ili sufiju muslimana, za koga su za preko 95 % njih ulema konstatovala da su muslimani, ili ubiju muslimane selefije, jer po ocjeni daijje, sljedbenika Abdul Wehaba ,nije dovoljno "dobar" musliman, (čitaj nije dovoljno radikalan ovim budaletinama i slično...)

O tome ti postam, ne realnoj o opasnosti od četničkog pokreta, ustaškog, neokolonijalnoj opasnosti zapada i "uvođenju" demokratije bombama, postam o našem unutarislamskom problemu? (Uzgred, večina ovih budaletina što bi sada ratovala po Siriyi i prolivala muslimansku krv nije, kada je trebalo 1992 braniti Domovinu Bosnu, ni prstom mrdnula , hladili su mu.. na zapadu, a sada drugima agituju , da idu tamo i ubijaju muslimane. Fuuuuj !!!)

I ne samo to, nikada Muhammed saws nije bio zlostavljač kršćana ili jevreja ili bilo kojeg čovjeka, vršio je baška dijalog i bio izuzetno ljubazan prema sljedbenicima Knjige, pozivao ih u islam lijepom riječu i mudrošću, ali i sve nemuslimane ,( imao sa svima lijep i častan odnos) , a ne ko ova bagra uzimao taoce, ubijao neviine i brukao moju Uzvišenu vjeru, islam?

O tome ti postam i nije svaki selefija fan ovih zločinaca, večina su čestiti ali sam ovaj pokret je naopak i opasan, jer baška su iskreni muslimani koji su nasjeli , ali iza kulisa ovoga pokreta su oni koji nemaju ništa sa mojom Uzvišenom vjerom,i zato sam protiv i boriću se protiv daijja iz ovog pokreta i njihovog nametanja wehabijskog islama, nama muslimanima , koji smo muslimani , već 600 godina u BIH, tj "uvođenju" nas muslimana u islam

: , (svim legalnim sredstvima, agitovanjem osobno i preko mojih prijatelja alima kroz našu IZ, bojkotovanjem istih u džamijama, odvraćanjem omladina da sluša ove pokvarenjake i njihove tribine, čita wehabijske knjige i na svako drugi legalan način !!! )

Posted: **06/04/2016 10:13**

i Galijašević je bio u Armiji

sad ti nisu sve selefije loše, a pljuješ ih sve ovdje već mjesecima

Evo teksta, ko da si ga ti pisao, malo mi je previše slučajnosti da imaš isto mišljenje kao i velikosrpki režim
Informacija Vlade RS-a o opasnim vehabijama je nacrt plana velikosrpske politike da Bošnjake optuži za terorizam

Posted: **06/04/2016 15:18**

Ako ne možete nekoga otvoreno tekfiriti, onda je , po Vama , "na istom fonu kao agresorski režimi",lafo , " upitan" je kao musliman, sve najgore jer ne liže stražnjicu wehabijskim probisvjetima...

Pošto si drzak i nekulturan , što je svojstveno velikom broju novokomponovanih džematlija/"kratkopantolaša", samo ću ti reči da tvoje i dawe ostalih koji ruše jedinstvo muslimana u BIH, ne bi bilo da Vam mi Bošnjaci koji smo muslimani, (tradicionalnog bosanskog mezheba i akide), i mi i naši preci i to odavno prije rata kada vi moralna bijedo niste ni znali šta je Uzvišeni dini islam, te da Vas i te dawe i razbijanja jedinstva bosanskih muslimana ne bi bilo da Vam, mi 1992-1995 ne sačuvasmo vaše kukavičke stražnjice , Vas , i ostalih daijja/dawija, tipa Bosnića, Ljakića , Kuduzovića i ostalih razbijača jedinstva muslimana u BIH !!!

Dok su ovi koje braniš palamudili po Beču i Z Evropi, mi smo branili Vaše kukavičke stražnjice,i sve narode BIH, mi branioci Bošnjaci muslimani ali i ostale patriote, iz redova ostalih naroda, ali itekako smo, pored Domovine i suživota, branili i naš islam i sve naše Bošnjake muslimane, fujj jadni ste i bijedni i ovi što se postrojavaju po Višegradu, možda i ne znaju koliko im Vaša "dawa" i njima i pripadnicima ideje tzv Herceg Bosne , ide na ruku u razbijanju Domovine i rušenju jedinstva Bošnjaka !!!

I još jednu stvar da ti pojasnim neodgojeni, moralni patuljče, koji je ograisao od wehabizma, nije islam dawa, samo dawa i opet dawa..

Islam je praksa, koliko znaš Kur`ana napamet, koliko stranica /da ne kažem džuzeva/, Kur`ana dnevno proučiš, da li si ti ili ako več ove braniš a ti si bio premlad, kako su "branili" Domovinu 1992-1995, je li u Beču ili Berlinu, jer nije islam samo teorija, nego i ljubav prema Domovini, koliko si uradio na odgoju i koliko se islam praktikuje u tvojoj prorodici ili familiji, odnosu prema komšiji nemuslimanu, (najlakše je skratiti kao posljednja budaletina tole i pustiti divlju bradu poput ahmaka), ali valja biti i domoljub, i musliman praktičar i znati puno o svojoj vjeri i odgojiti djecu tako, i biti školovan i raditi nešto u životu, a ne biti obični , lijeni ahmak, i tekfiriti muslimane i klanjati mimo zvaničnog mesheba i izazivati sukobe u džamijama i fesat u porodicama , tamo gdje se klanja od rođenja , praviti fesat i zavađati roditelje i rođenu im djecu, da Vas Allah Uzvišeni omete u vašoj nakani i vrati na put Istine a ne fesada i cijepanja džemata !!! Amin !!!

Posted: **07/04/2016 08:19**

Uzmeš primjer najgoreg koji bi nešto promjenio i kroz njega gledaš sve ostale koji kažu da ne treba slijepo slijediti tradiciju.
Zašto to radiš, možda zbog neznanja i predrasuda, ili po narudžbi.

Posted: **07/04/2016 10:36**

Nego da se mi lijepo vratimo temi. Znači , prepredeno i podmuklo spočitavanje pr Begleroviću od strane wehabija pr Gološa i pr Adilovića je prokuženo i evidentno je da se radi o klasičnom wehabijskom podmetanju, i prodaji : "čavče pod gravče"

""**POGREŠNO TUMAČENJE RIJEČI ABDULLAH B. MUBAREKA**

U svom govoru kojim pokušava opravdati zalutale stavove Ibn Ebil Izza i našoj javnosti ovog tejmijskog učenjaka predstaviti kao predstavnika ehli sunnetskog izvornog tumačenja vjerskih pitanja, Z.A. kaže da Ibn Ebil Izz navodeći izjavu Abdullah b. Mubareka u kojoj se spominje "sa granicom" to tumači kao razdvajanje od drugih stvorenja i to da Allah ne boravi u svojim stvorenjima. Z.A. uz to navodi da ovaj autoritet zasigurno nije upitan. Međutim, ukoliko pogledamo prethodnu konstataciju Z.A. o temelju akide Ibn Ebil Izza po kojem on, navodno, prihvata stav da se po pitanju Allahovih svojstava trebamo pridržavati izraza koji su upotrebljeni u svetim tekstovima, bez mijenjanja i sl., vidjet ćemo da se onda sam Ibn Ebil Izz suprotstavlja svojim stavovima jer prelazi granicu onoga što je rečeno u Kur'anu i sunnetu. Uz to, mi smo se vratili na djelo El Esmau Ves Sifat imama El Bejhekija gdje se ova izjava bilježi i tu smo našli da se pod "granicom" misli na ograničavanje govora o tim stvarima na ono što je došlo u Kur'anu i sunnetu, bez mijenjanja, tumačenja, promjene redosljeda i sl. Evo šta kaže El Bejheki: “Odavijestio nas je Ebu Abdullah, kaže: Čuo sam Ebu Dža’fer Muhammed b. Salih b. Hani’a da kaže: Čuo sam Muhammed b. Nu’ajma koji kaže: Čuo samEl Hasen b. Es Sabah El Bezara koji kaže: Čuo sam ‘Ali b. El Hasena da kaže: Pitao sam Abdullah b. Mubareka: Kako poznaješ našeg Gospodara? Pa je rekao: Fis semais sabi’ati, ‘ala aršihi. Pa sam rekao: Džehmijje govore ovako. A on reče: Mi ne govorimo kako govore džehmijje, mi govorimo: To je to.( tj. istiva je istiva, fis semai je fis sema) Pa sam rekao: Sa granicom? Pa je rekao: Da, vallahi, sa granicom.” Izraz hadisa je od Muhammed b. Saliha. Kaže šejh Ahmed b. El Husejn El Bejheki: Pod izrazom “sa granicom” Abdullah je želio granicu onoga što smo čuli, a to je da je ispravna predaja došla da se u njoj spominje “’alel arši isteva” i On je ‘alel arši kao što je obavijestio, i time je želio ukazati na laž džehmijja u njihovoj tvrdnji da je On na svakom mjestu, njegova priča ukazuje na ovu namjeru. A Allah najbolje zna." ( El Esmau ves Sifat, El Bejheki, str. 425-426, Darul hadis, Kairo, 2005.g.)...

IBN EBIL IZZ KAKO SE ON ZOVE I DA LI JE ZAISTA "VELIKI" HANEFIJSKI UČENJAK ?? (JESTE ALI "MALO MORGEN")
U uvodu tzv."selefijskog" djela „Vjerska učenja islama“ navodi se da je njegovo ime Sadruddin Muhammed ibn Alauddin Ali ibn Muhammed ibn Ebul Izz El Hanefi El Ezre'i Es Salihi Ed Dimeški, rođen 731. H.g. a umro 792.H.g.
U djelu Ed Durerul Kamine, Hafiza Ibn Hadžer El Askalanija, 3/87 navodi se da je on „Ali ( 2 ) ibn Ali ibn Muhammed ibn Ebil Izz El Hanefi, vrhovni kadija, u Damasku, zatim u zemljama Misra, zatim u Damasku, i on je onaj koji je iskušan zbog protivljenja kasidi Ibn Ejbek Ed Dimeškija. Rođen je 731. Godine a umro 792.H.g. Zatim je pisac postao učenik, a trebao ga je spomenuti a spomenuo ga je po imenima pa ga je nazvao Muhammed, a ispravno je 'Ali. A Allah najbolje zna.“
Primjećujemo da uz njegovo ime stoji fusnota pod brojem 2 u kojoj stoji: „Ova biografija je samo iz R“ Kada smo se vratili na uvod valorizatora našli smo da, valorizator Salim Krinkevi pod slovom R misli na noviji prepis, pisan u Medini, u kojem je on „našao korisne dodatke“.
Pored toga što biografija ovog Ibn Ebil Izza postoji samo u tom prepisu Ed Durera, kao što se i primjećuje iz navedene biografije, riječi „Zatim je pisac postao učenik, a trebao ga je spomenuti a spomenuo ga je po imenima pa ga je nazvao Muhammed, a ispravno je 'Ali. A Allah najbolje zna.“ su očigledno riječi nekog drugog a ne autora Ed Durerul Kamine, Ibn Hadžer El Askalanija.
Takođe, i u djelu Inbaul Gumr hafiza Ibn Hadžer El Askalanija, 1/408-409, gdje se on navodi pod imenom Muhammed b. Ali b. Muhammed b. Muhammed b. Ebil Izz El Hanefi Es Salihi, Sadruddin b. 'Alauddin stoji fusnota pod brojem 6 u kojoj stoji: „Na margini H, rukopisom koji se razlikuje od rukopisa prepisivača Ibnul Kiška“
Kao što se vidi, i ovdje se radi o dodacima prepisivača što stavlja ogromnu sumnju na to da Hafiz Ibn Hadžer El Askalani u ovom djelu govori o dotičnom Ibn Ebil Izzu..
I u Ref'il Isri takođe u biografiji Ibn Ebil Izza gdje se on spominje kao Ali b. Ali b. Muhammed b. Muhammed b. Ebil Aziz Salih b. Ebil E'azz El Ezru'i El Hanefi, Sadruddin Ibnul Izz, u fusnoti stoji da u prepisima postoji dio koji je izbrisan, koji se ne vidi.
Takođe, u Inbaul Gumr stoji, 1/259-260, stoji da su se kadije, njihovi zamjenici i neki muftije okupili i pozvali Ibn Ebil Izza pa mu donijeli njegov rukopis u kome stoji da on kaže uz riječi:
Dovoljan mi je Resulullah - „Ovo se ne kaže osim za Allaha“ ,
Čini mi šefa'at – „ Ne traži se od njega šefa'at“
Tobom sam tevessul činio – „Ne čini se tevessul njime“
Čist od posrtaja– „Osim od posrtaja koji iziskuje kritiku“
O najbolje Allahovo stvorenje – „Odabrano mišljenje je da su meleki bolji. “ i još druge stvari.
Pa je upitan o tome pa je priznao i rekao nakon toga: „Sada sam se povratio od toga i sada vjerujem drugačije od onoga što sam prvo rekao.“ Pa je zapisano to što je rekao pa se sjednica raspustila.“
Ovo pokajanje desilo se 784. Godine.
Pitam se da li se on pokajao od akide koja se njemu pripisuje i koja je ovih dana izašla iz štampe a koju su jedva dočekali pripadnici tejmijskog mezheba koji bi pod nadimkom „Hanefi“ da našem narodu podvale svoju neispravnu akidu?..." "

Znači sa hanefijskim učenjem , "niđe veze", i sada se postavlja pitanje, zašto su prevod i recenziju ovog dijela i promociju, učinili ljudi koji nemaju ništa sa wehabizmom?

Odgovor je jednostavan a u pitanju su jeftini "poeni" i "žetoniranje" Saudijcima, a najvjerovatniji dodatni razlog je praktične, finansijske prirode, jer zna se da za wehabijska djela ne treba ništa finansijski ulagati i ovo je jedino El Kalemovo izdanje koje je, " đabno", dostupno za donwland, a sve da nas lijepo , dodatno, "zatruje" i napravi , nažalost, dodatni fesad među BiH muslimane !!! (Nažalost i popuštanje pred sve agresivnijim selefijama, koji su sve jači i utjecajniji , nažalost i u IZ BIH, a da su već preuzeli i neke džamije, to je općepoznato, ali "zabadanje glave u pijesak", i popuštanje če ih samo dodatno motivisati i pojačati njihovu bahatost i bezobrazluk)

Naravno, postavlja se pitanje da li je ovo samo "SLUČAJ NO", da wehabijska bratija prodaje , "mu.. pod bubrege",naravno da ne , njihove neistine na imame mezheba su stalne, kao i podrivanje jedinstva muslimana i ummeta, a po čijem nalogu to rade "selefije" iz samog vrha, naravno može se logički shvatiti/predpostaviti !!!

Evo još jednom klip koji zorno ilustruje wehabijske laži na mudžtehide islama !!!

Tušiti Bošnjacima akidu čovjeka, rah šejha Ibn Tejmije, koji se javno, pred svjedocima, pokajao zbog akidetskih grešaka ,(sam se odrekao tih stavova), je podmukao i jadan pokušaj selefijske propagande !!!

Posted: **07/04/2016 12:49**

Don Kihot od Manče ponovo jaše!

Posted: **07/04/2016 13:38**

sahara1428 wrote:
kritichar wrote:
Ti meni ništa nisi nave, to što ti smatraš dokazom je rekla-kazala
Ako u odgovoru ne navedem mozda tačno djelo i broj stranica ne znači da ga nema i ne znači da možeš da klevećeš, potraži malo, pomuči se, otvori knjige...vehabije i njima slični zna se da ne čitaju jer im vjeru većinom živući "šejhovi, daije" plasiraju, a onda kada se oni raziđu da vidiš cirkusa...

Pezića kao braniš, a ovdje klevećeš da sam reformista, zna se ta ala vehabijska politika, svi su krivi samo ne oni sami...

O ovome , je sa ovakvim tipovima, koji samo brane selefizam a pišu nešto što nema veze sa temom je bespredmetno diskutovati, dao sam, (crno na bijelo), da to nije hanefijsko mišljenje več se samo, imputira hanefijama, dokazao, citirao, da je sam šejh Ibn Tejmije došao tobe, tj odrekao se "selefijske" akide na koju njihove daijje stalno pozivaju i imputiraju da su henefijje ili malikije na tome, što je neistina, dokazao, klipom od strane alima na njihove izmišljotine, ne znam trebaju li još statistički podaci da je haman sav ummet maturidijsko eširijske akide a da su sellefijje jedna izrazita manjina koja nije čak ni jedina u Saudi Arabijii i tamo imaš : hanbelije, šijje itd, i mislim da je svaka dalja rasprava bezpredmetna !!!

Posted: **07/04/2016 15:01**

e moj fudo, u šta ti ostari

Posted: **08/04/2016 06:22**

kritichar wrote:e moj fudo, u šta ti ostari

Zrelim i starim, na strahu od Allahove kazne i nadi u Njegovu, milost ...

Zato ne gubim vrijeme u teoretisnju i tekfirenju, neuzubillahi , drugih muslimana kao pojedina braća selefije, nego radim na popravci sebe: poštivanju roditelja, komšija, familije, u svakodnevnom čitanju Objave, Kur´ana Časnog, i učenja hatme i prijevod, učenju napamet, a hvala Bogu znam poprilično Kur`ana, napamet, dobrovoljnom postu, kada stignem, usavršavanju u nauci svetovnoj, svojoj struci, koliko mogu, i naravno i dunjalučkom radu, pa nemam vremena pohađati tribine dawe, više volim obavljati namaze u džamiji, baviti se zikrullahom, ibadetom i naukom...

Imam puno grijeha, ali Allah Uzvišeni je milostiv pa ne gubim ni nadu u Njegovu milost ...

Posted: **08/04/2016 11:32**

kritichar wrote:e moj fudo, u šta ti ostari

A u sta ti gubis godine, tumarajuci tminama vehabizma.

A Fudu bi nesto pricao.

Posted: **08/04/2016 14:27**

Nauči padeže peškirčiću, pa ćemo o svjetlu i tami.

Posted: **08/04/2016 21:58**

kritichar wrote:Nauči padeže peškirčiću, pa ćemo o svjetlu i tami.

Znam da je malo off-topic ali sta mislite o onoj izreci :

"Seljak je p'o vlaha?"

Posted: **08/04/2016 22:00**

kritichar wrote:Nauči padeže peškirčiću, pa ćemo o svjetlu i tami.

On nikako da nauci na kom ja jeziku pricam. Druze, mogu da ti odrzim seminar o gramatici i pravopisu.

Posted: **09/04/2016 21:05**

Žene, poslušajte šta religijski doktor kaže.
Ništa vožnja.

Posted: **10/04/2016 18:53**

Ludzak wrote:Žene, poslušajte šta religijski doktor kaže.
Ništa vožnja.

Nista voznja,nista posao,skola je isto tako upitna..nego samo brak,djeca,djeca koja ce eventualno postati jal mudzahidi jal da'ije...

Posted: **10/04/2016 23:36**

DA LI JE U TOKU FORMIRANJE "SAUDIJSKE" VERZIJE HANEFIJSKOG MEZHEBA U BOSNI?

Da li je u toku formiranje "saudijsko-hanefijske" pravne škole u Bosni i Hercegovini?! Sa zadnjim istupima IZ, posebno izdavanjem djela iz akaida, autora Ebul ibn Izza kojeg se ulema naše pravne škole javno odrekla, to je sada vise nego očigledno. Uvaženi Reisu-l-ulema i njegove poštovane muftije se moraju vratiti izvornom tumacenju Hanefijskog mezheba, u suprotnom će izgubiti legitimnost i ugled u narodu ali i među ulemom ispravnih ehli sunnetskih mezheba. IZ, koju cijenimo i podržavamo, ne može i ne smije da izlazi iz okvira temeljnog, osnovnog učenja mudžtehida hanefijskog mezheba, i dužna je da baštini emanet koji je senedom (lancem) učenjaka naše pravne škole preuzet od samog Muhammeda, sallallahu alejhi ve sellem. Nije pametno i veoma je opasno, da ne kažem avanturistički, udaljavati se od našeg tumačenja pravnih i akaidskih pitanja podržavajući neka nova usamljena tumačenja koja su u biti suprotna klasicnim učenjem naše pravne škole. Uvaženi Reis sa svojim poštovanim muftijama ni u kojem slučaju nemaju pravo da oponiraju odabranom mišljenju mudžtehida našeg mezheba, posebno ako je u pitanju otvoreno kršenje i kolizija sa klasičnim učenjem škole na koju se poziva!

Uvažene Muftije u svome radu moraju biti nezavisni od bilo kakvih vanjskih uticaja, posebno sektaških, te pri izdavanju fetvi trebaju se držati usula tj. metode pravne škole kojoj pripadaju.

Sadržina ovog kratkog obraćanja nije ni u kojem vidu poziv na bilo kakvu vrstu rušenja jedinstva među bosanskim muslimanima nego bratski poziv na zajednički rad na očuvanju hanefijske pravne skole u Bosni koja je bila snažan faktor jedinstva saffa i biološkog opstanka balkanskih muslimana kroz mnoge burne periode naše bogate historije. Kao što reče jedan alim: "Pa zar na kraju maratona posustati, odustati od emaneta koji nam je predat na čuvanje?!"

Allah nam se smilovao na oba svijeta. Amin.

Prof. S. Sušić

Posted: **24/07/2016 20:38**

Bosanac sa dna kace wrote:Ove godine izdavačka kuća Islamske zajednice "El-Kalem" štampala je knjigu pod nazivom Vjerska učenja islama koja je prevod djela Komentar na Tahavijevu poslanicu islamskog vjerovanja(akide) a čiji je autor Ebu el-Hasen Sadruddîn Alî ibn Alâiddîn Alî ibn Muhammed ed-Dimaškī poznat pod nadimkom Ibn Ebu el-ʻIz. Prevodioc ovog djela na bosanski je mr. Mustafa Prljača.
U sedmčnom magazinu Stav (nezvaničnom glasilu SDA) objavljena je reakcija prof. Samira Beglerovića sa gnusnim optužbama da se radi o djelu koje je uzrok terorizma, da je sam autor Ibn Ebu el-ʻIz bio ekstremista i sl. Reakcije na tekst prof. Begelerovića napisali su hafiz Dževad ef- Gološ i prof. Zuhdija Adilović.
Nisam u prilici da pročitam tekst prof. Beglerovića, ali jasno je iz rekacijâ, da se nije obratio ni na tursku Enciklopediju Islama (İslam Ansiklopedisi, u fusnotama poznata kao TDVİA) koju je u 44 toma izdao turski Diyanet a čije je objavljivanje svesrdno do zadnjeg slova podržala vladajuća AK partija Turske, kao što je podržala i nastanak magazina Stav. Ovu činjenicu navodim jer se redakcija istog časopisa kune u sve što je iz Turske, ali eto izgleda da nikom od njih nije palo napamet da napomene prof. Beglerovića da pogleda o ovoj tematici u navedenoj enciklopediji, ako sad moramo piti turski čaj umjesto kahve, onda moramo i pisati onako kako se piše u Turskoj, molim lijepo.
Dakle u istoj Enciklopediji Islama, u kojoj su članke napisali između ostalih i Branislav Đurđev i prof. Olga Zirojević, navedena je biogrfija Ibn Ebu el-ʻIza, a autor iste je Ferhat Kodža (Koca). Prema tom članku Ibn Ebu el-ʻIz je hanefijski pravnik (fakih).
Ibn Ebu el-ʻIz je 1375. godine postavljen za hanefijskog kadiju Damaska, a 100 dana kasnije je posavljen za glavnog hanefijskog kadiju Egipta, nakon dva mjeseca povukao se sa kadijske službe i postao muderis. Po sultanskoj naredbi odležao je 4 mjeseca u zatvoru jer je branio stavove islama koji se nalaze u klasičnim djelima iz akaida i kelama. Djelo Komentar na Tahavijevu poslanicu islamskog vjerovanja(akide) nalazilo se i u nekim osmanskim bibliotekama (Nuruosmanije, Sulejmanije).
Jako dobar odgovor prof. Beglerovići napisao je hafiz Dževad ef. Gološ.
Prvi dio Gološovog odgvoora:

Polemika oko djela Vjerska učenja islama, komentar tahavijske akide
Profesore Begleroviću, Komentar tahavijske akide nije vehabijsko djelo, jer je napisano nekoliko stoljeća prije Muhammeda ibn Abdul-Vehaba
Izlazak iz štampe knjige Vjerska učenja islama, komentar tahavijske akide, poznatog hanefijskog učenjaka Ibn Ebi el-Izza e-Hanefija izazvao je burne reakcije u našoj javnosti. Među onima koji su našli za shodno da reagiraju na spomenuto djelo, bio je i dr. Samir Beglerović, profesor akaida na Fakultetu islamskih nauka u Sarajevu.

Naime, profesor Beglerović je u časopisu Stav od 17. 3. 2016. (str. 26-27) objavio članak bombastičnog i nadasve provokativnog naslova “Istinski skandal, knjiga koja spaljuje duh i razum”, u kojem se kritički osvrnuo na spomenuto djelo.

Želim odmah naglasiti da cijenjeni profesor ni u kojem slučaju nije predmet mog interesiranja; neke dijelove njegovog teksta navest ću samo s ciljem da javnosti skrenem pažnju na jedan način mišljenja, interpretacije i tumačenja temeljnih vjerskih načela koji postoji među bošnjačkom vjerskom inteligencijom i kako je profesor Beglerović zapravo izdanak takve škole mišljenja i reprezentativni primjer tog diskursa, a koji se našoj, bošnjačkoj javnosti pokušava predstaviti kao jedini baštinik izvornog, odnosno tradicionalnog islamskog učenja.

Islamski edeb ne dozvoljava mi da i pomislim, a kamoli da kažem, kako profesor Beglerović u svom tekstu svjesno izbjegava i skriva naučne činjenice, ali bih se zato usudio kazati da profesoru Begleroviću zasigurno treba još mnogo istraživanja o vjerskoj misli Bošnjaka.

Spomenuta knjiga, koja se pojavila u štampi u izdanju Rijaseta Islamske zajednice u BiH, jeste komentar na tahavijsku akidu ili tahavijsku poslanicu, koju je napisao znameniti islamski učenjak Ibn Ebi el-Izz el-Hanefi. Inače, njegov komentar ocijenjen je kao jedan od najboljih komentara tahavijske akide od strane velikog broja bošnjačkih alima, među kojima je bio i uvaženi dr. Ahmed Smajlović. Upravo je ovo djelo i štampano iz razloga što je želja dr. Smajlovića bila da se ono prevede na naš jezik, jer ga je smatrao jednim od najboljih djela iz oblasti akide, islamskog vjerovanja.

Međutim, za razliku od dr. Smajlovića, za profesora akide na FIN-u, dr. Samira Beglerovića, ovaj komentar tahavijske akide jeste “knjiga koja spaljuje duh i razum”, dok je prijevod ove knjige po njemu “korak unazad”, kao i “otvoreno podcjenjivanje intelektualnosti”. Beglerović se nije zadržao na spomenutim (dis)kvalifikacijama i obezvrjeđivanju ovog djela, već je u jednom trenutku samouvjereno ustvrdio da ”Ibn-Ebi el-Izz i njegovo djelo objedinjuje sve što je suprotno stvarnoj mudrosti srca i autentičnom znanju”. A zatim je profesor Beglerović izustio sljedeću rečenicu (i ostao živ): ”Djelo imama Tahavija manifestirano je u oblasti poslaničke tradicije (hadisu), a ne u oblasti vjerovanja (akaid)”.

Ukoliko bismo gornje Beglerovićeve izjave razumjeli kao dio njegovog intelektulanog promišljanja, pa makar se ne slagali sa njim i makar takvo promišljanje ne odgovaralo istini, zasigurno se njegove uvrede, koje ćemo u nastavku spomenuti, a koje su izrečene na račun spomenutog djela i njegovog autora, ne mogu nikako smatrati dijelom ozbiljnog i objektivnog naučnog promišljanja. Beglerovićev tekst inače obiluje uvredama i neistinama, a ja ću, zbog prostorne skučenosti, spomenuti samo neke od njih.

Profesor Beglerović u jednom dijelu svoga teksta, za Komentar tahavijske akide, kaže da je “lažna deklaracija pripadnosti jednoj tradiciji” (hanefijskoj), da autoru tog djela, Ibn Ebu el-Izzu “akaid nije bliska oblast”, da “omalovažava neistomišljenike, a najveći broj uvreda upućuje Ibn-Arebiju”. Također je iznio neistinu kada je kazao da je suština spomenutog djela: “Zabranjivanje svakog odgovornog mišljenja – čovjek ne treba misliti već samo vjerovati, što nas vraća na uvodni dio i anahrono opredjeljivanje autora za sukob između vjere i razuma.”

Ipak, u najveće optužbe i neistine spada to što Beglerović, krajnje ishitreno i nepromišljeno, za ovu knjigu tvrdi da je izvor ekstremizma i da podstiče na ubistvo, te tako unosi nemir među muslimane ovih prostora. Beglerović veli: “Ipak, u ovom djelu posebno straši te unosi dodatni nemir prezentacija cijelog niza stranica muslimanima Bosne koji žive u 21. stoljeću na kojima se detaljno pojašnjavaju slučajevi u kojima je ‘opravdano’ kvalificirati nekoga nevjernikom, ubiti nekoga, a sve ako ne vjeruje baš onako kako autor smatra da to treba, te koji će na osnovu autorovog ‘odabira’ biti smješten u raj ili pakao”. I na osnovu toga, profesoru Begleroviću je bilo ”lahko” otkriti i zaključiti kako je zapravo Komentar tahavijske akide, “vehabijska knjiga”, iako je napisana nekoliko stoljeća prije pojave Muhammeda ibn Abdul-Vehhaba, pa je, stoga, sami prijevod knjige, po njemu, “nagovještaj službenog uvođenja te legitimiranja puritanskog (selefijsko-vehabijskog) pravca unutar savremenog bosanskog društva”.

S obzirom da ovaj dio Beglerovićevog teksta sadrži mnoštvo neistina, na njega ću se osvrnuti kroz nekoliko tačaka.

Prvo, Beglerović bi morao znati, kad iznosi tako teške uvrede na djelo i autora, da on, ustvari, iznosi te uvrede na najveće bošnjačke vjerske autoritete, tačnije, na Hasana Kafiju Pruščaka. Svima je poznato da je Pruščak jedan od najvećih vjerskih autoriteta ovih prostora i vjerovatno ne postoji alim sa ovih prostora o kome se toliko pisalo, govorilo i čija su djela bila toliko izučavana, prevođena, i kod nas i izvan naših granica, kao što je Hasan Kafi Pruščak i njegov bogati naučni opus. Pruščak je iza sebe ostavio mnogo djela, a jedno od najpoznatijih jest upravo njegov komentar na tahavijsku akidu, koji se zove Nurul-jekin (Svjetlo ubjeđenja). Ovo djelo je na neki način sažetak komentara El-Izza, upravo onoga o kome je Beglerović kazao to šta je kazao. Na mnogo mjesta Pruščak doslovno prenosi Ibn Ebi el-Izzov govor, dok ga na drugim mjestima komentira i pravi sažetak. Naravno, Pruščak također svojim riječima tumači govor imama Tahavije, ali prethodno spomenute činjenice bile su razlog da istraživači koji su se bavili Pruščakovim djelom kažu, da se ”Hasan Kafija pišući ovo djelo, prije svega i, gotovo u potpunosti, oslanja na Ibn Ebi el-Izzov komentar. Kafija prenosi kompletne pasuse iz spomenutog komentara, a da uopće ne ukazuje na to. Tako sam došao do zaključka da ovaj Kafijin komentar predstavlja skraćenu verziju Ibn Ebi el-Izzovog komentra …”[1]

Dakle, onog trenutka kada profesor Beglerović kaže za navedeni komentar da “spaljuje duh i razum”, da “otvoreno potcjenjuje intelektualnost” i”objedinjuje sve što je suprotno stvarnoj mudrosti srca i autentičnog znanja”, on to ustvari kaže za Pruščaka iako možda ni sām toga nije svjestan. I ne samo za Pruščaka, nego i za sve njegove vjerne učenike, poput Mustafe Pruščaka, te za sve muderrise ovih prostora koji su cijenili i njegovali učenje i mišljenje ovog našeg velikog alima.

Iz tog razloga sam na početku i rekao da mu treba još mnogo mukotrpnog izučavanja vjerske misli muslimana ovih prostora kako ne bi upadao u zamku i izjavljivao stvari koje ne dolikuju učeniku medrese i studentu, a kamoli profesoru islamskih nauka.

Na koncu, paradoksalno je da profesor Beglerović govori o tome kako autor spomenutog djela, Ibn Ebi el-Izz, omalovažava neistomišljenike, dok iz Beglerovićevog pera sipaju uvrede i potvore na islamske autoritete. I još nešto. Iz spomenutih Beglerovićevih citata jasno možemo vidjeti kako na bošnjačku tradiciju gledaju baš oni iz čijih usta najviše izlaze riječi ”bošnjačka tradicija” i ”tradicionalno poimanje islama”.

Nastavlja se!
23.03.2016
Izvor: Saff.ba
[1] Dr.Zuhdija Adilović, Hasan Kafija pruščak i njegovo djelo Svjetlost istinske spoznaje o temeljima vjere, str. 59.

Poceo sam citati ovu knjigu nakon halabuke oko nje pa reko da vidim oko ceka se to narod glodje, dosao sam do pola knjige i ja sam fasciniran knjigom kako obradjuje pitanja bas ona pitanja koja ateisti mahom postavljaju, tako je fascinanta kako samo obradjuje pitanja filozofski dubinski. Citam je sa uzitkom....

Da nije bilo halabuke oko ove knjige vjerovatno je nebi ni citao osim da mi je neko preporuci, a ovako dali ste joj na popularnosti pa je vjerovatno jos ljudi kao ja uzeli da je procitaju nakon sto se pompa tigla oko nje. Ja je sa ponosom mogu preporuciti drugima, citajuci ovu knjigu tek sam uvidio da ovaj hanefiski ucenjak je intelektualna gromada kako samo se obradjuju pitanja bas duboko sa razmisljanjem.

Forum Klix.ba

O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#51 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#52 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#53 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#54 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#55 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#56 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#57 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#58 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#59 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#60 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#61 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#62 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#63 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#64 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#65 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#66 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#67 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#68 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#69 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#70 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''

#71 Re: O djelu ''VJERSKA UČENJA ISLAMA''