Forum Klix.ba

MOSALJOZE wrote:Chmoljo je možda crven na forumu,al je zelen u duši.

efenić papak, a hadžić i šuman fina gradska raja
hau jes no

MOSALJOZE wrote:Chmoljo je možda crven na forumu,al je zelen u duši.

nećemo se vrijeđati

Ima on i dobrih poteza, ali od mene nece dobiti glasa zbog "tibrizacije" otoke.
Za unistavanje tog dijela treba ga nekako i kazniti, kao i ilidzansku barabu.

MOSALJOZE wrote:Chmoljo je možda crven na forumu,al je zelen u duši.

ja koliko vidim on nije ni crven ni zelen vec bordo

bavi wrote:Ima on i dobrih poteza, ali od mene nece dobiti glasa zbog "tibrizacije" otoke.
Za unistavanje tog dijela treba ga nekako i kazniti, kao i ilidzansku barabu.

On nema veze sa zgradom Unigradnje, to je zavrseno u vrijeme Hadzica, Nova Otoka je u njegovom mandatu

Upravo i mislim na Novu otoku. Ondje je knap za dvije zgrade, da se gledalo na ikakve standarde.

bavi wrote:Upravo i mislim na Novu otoku. Ondje je knap za dvije zgrade, da se gledalo na ikakve standarde.

Pa i prave se dvije zgrade?

.

Ne, 6 komada a te dvije sto spominjes su trenutno u izgradnji.

bavi wrote:Ne, 6 komada a te dvije sto spominjes su trenutno u izgradnji.

Aha, znam da Tibra pravi dvije zgrade, nisu tako blizu kao na Stupu i puno bolje izgledaju

Chmoljo wrote:
da je privatna imovina, i nije baš u potpunosti.

fasada zgrada ide pod zajedničko održavanje, a kako je zakon definisao održavanje zgrada, radi se o javnom interesu.

Kako je ba zajednički interes fasada na privatnoj stambenoj zgradi? To je zajednički interes isto kao i fasada na nekoj privatnoj kući. Zajedničko održavanje znači vlasnici stambenih jedinica u zgradi održavaju zajedničke dijelove objekta .

možemo mi sad truniti o tome je li bilo prečih stvari za uložiti pare, ali činjenica je da je to nemoguće uraditi samofinansiranjem stanara.

ipak je riječ o zgradama koje imaju po 16 i 18 spratova, a kako rekoh, već su poprilično stradale u ratu. svaka opština ima stavku u budžetu koja se odnosi na donacije za sanacije zgrada. jedan od kriterija je i stepen oštećenosti u ratu. da je bilo sreće, to se sve moglo poslijeratnim donacijama srediti, ali kao što znamo, nije. sada je jedino budžet prilika da se to uradi.

Ti problemi se moraju rješavati samofinansiranjem, šta će kada im ode krov ili lift?
Njihova imovina, njihova obaveza.

mislim, tom logikom se nije trebalo donirati ni povratnicima...

želim napomenuti da nikad u životu ne bih glasao SDA, niti ću, niti iko koga poznajem živi u tim dole zgradama, ali pozdravljam ove radove.

a ako ćemo mak na konac, od javnog interesa je sigurnost, tj da ti komad fasade na padne na glavu... tako da...



ovo je blok bivših Španskih boraca. dio Tetovske je još gore prošao.

Btw nisam ja kamenog srca, nego za pravednu raspodjelu. Više bi imalo smisla da su toplane bile investitor u cilju smanjenja troškova.

daddy-kool wrote: Kako je ba zajednički interes fasada na privatnoj stambenoj zgradi? To je zajednički interes isto kao i fasada na nekoj privatnoj kući. Zajedničko održavanje znači vlasnici stambenih jedinica u zgradi održavaju zajedničke dijelove objekta .

kako rekoh, zakon odredio

Z A K O N O ODRŽAVANJU ZAJEDNIČKIH DIJELOVA ZGRADA I UPRAVLJANJU ZGRADAMA

I - OSNOVNE ODREDBE

Član 1.
Ovim zakonom uređuje se održavanje zajedničkih dijelova zgrada, pravo i obaveze etažnih
vlasnika stanova, poslovnih prostora i garaža (u daljem tekstu: etažni vlasnici) u
stambenim i stambeno-poslovnim zgradama, (u daljem tekstu: zgrada) te pravo i obaveza
upravitelja, u pogledu održavanja zajedničkih dijelova zgrada i upravljanja zgradama.
Održavanje zajedničkih dijelova zgrada i upravljanje zgradama je javni interes.

Ti problemi se moraju rješavati samofinansiranjem, šta će kada im ode krov ili lift?
Njihova imovina, njihova obaveza.

sve je to poprilično jeftinije nego fasada. a jako mnogo je primjera gdje je i to finansirano budžetskim sredstvima.

Btw nisam ja kamenog srca, nego za pravednu raspodjelu. Više bi imalo smisla da su toplane bile investitor u cilju smanjenja troškova.

i kakva je onda razlika? zadovoljila bi se neka forma pravednosti kroz to?

kako rekoh, obaveze upravitelja oko fasada se uglavnom završava sa natpisom: Opasnost! Fasada se obrušava! i pravdanjem da nema dovoljno sredstava na računu, što je uglavnom i tačno. to što su ljudi ginuli i trpili štetu zbog dotrajalih fasada očito nije bitnije od parka i ljuljačke.

Održavanje zajedničkih dijelova zgrada i upravljanje zgradama je javni interes.

Javni je interes da se uspostavi upravljanje zgradama na način da etažni vlasnici plaćaju naknade za mjesečno održavanje i da se uspostavi odgovornost za osnovno održavanje. Čisto da se nekakav red uspostavi i da ne budu legla miševa, prljavštine i raznoraznih opasnosti po život ljudi. Javni interes je da zgrade ne narušavaju izgledom urbanistički plan i da nikoga ne ubije fasada zbog otpadanja, ili neplaćanja inspekcija liftova.

Općine na području Kantona Sarajevo su dužne u svom budžetu za svaku godinu planirati sredstva za obavljanje hitnih intervencija na zgradama iz člana 9. stav 5. u slučajevima u kojima mogu ugroziti živote građana. Nalog za ove radove može izdati općinska građevinska inspekcija.
Općine će svojim aktima regulisati način izvršenja hitnih intervencija na zgradama.

sve je to poprilično jeftinije nego fasada. a jako mnogo je primjera gdje je i to finansirano budžetskim sredstvima.

i kakva je onda razlika? zadovoljila bi se neka forma pravednosti kroz to?

kako rekoh, obaveze upravitelja oko fasada se uglavnom završava sa natpisom: Opasnost! Fasada se obrušava! i pravdanjem da nema dovoljno sredstava na računu, što je uglavnom i tačno. to što su ljudi ginuli i trpili štetu zbog dotrajalih fasada očito nije bitnije od parka i ljuljačke.

Za obrušavanje fasada su dužne opštine izdvojiti sredstva samo u vidu hitnih popravki zbog opasnosti po živote. Ne zamjenu fasade, ne zamjenu stolarije, samo hitne popravke.

Bolje bi bilo da je ovo projekat toplana zato što bi to onda se moglo posmatrati kao investicija u cilju smanjenje troškova poslovanja i svojevrstan kredit stanarima zgrade koji bi se naplatio smanjenom potrošnjom toplotne energije.

I da, nije ovo rješenje, prvo zato što ne rješava ni sistemski ni dugoročno probleme, a drugo zato što se uzima od drugih da bi se nekima dalo- zbog čega? Da li su to socijalni slučajevi? Pravo rješenje je u tome da je potrebno značajno povećati obavezna izdvajanja etažnih vlasnika za održavanje zgrada kojim će se obuhvatiti i ovi krupniji zahvati. Ništa ja ne pričam novo, sve se ovo može vidjeti u uređenim zemljama z Evrope.

daddy-kool wrote:
I da, nije ovo rješenje, prvo zato što ne rješava ni sistemski ni dugoročno probleme, a drugo zato što se uzima od drugih da bi se nekima dalo- zbog čega? Da li su to socijalni slučajevi? Pravo rješenje je u tome da je potrebno značajno povećati obavezna izdvajanja etažnih vlasnika za održavanje zgrada kojim će se obuhvatiti i ovi krupniji zahvati. Ništa ja ne pričam novo, sve se ovo može vidjeti u uređenim zemljama z Evrope.

sve ti fino napriča i sam sebi skoči u stomak zadnjom rečenicom...

niko nije naivan da misli da Efendić nije imao višestruku korist od ovoga (glasovi, izborna je godina, preusmjeravanje para u svoje ili strankine džepove kroz izvođača ).

rezon je da je jednostavno bolje to što su stotine ljudi imale koristi od ovoga, nego da se ulupalo u neki projekt fontane koja će raditi samo u godini otvorenja. a tu je i ono što sam govorio, da su zgrade bile poprilično oštećene u ratu, i po meni bi bilo sasvim ok da postoje fondovi koji saniraju takve štete. u skladu sa mogućnostima.

Meni ide na živce kod nas ovaj pristup prema zgradama, gdje je svijet naučio da mu neko drugi rješava njihove probleme, umjesto da to sami rade kao i svi ostali. Valjda je to ostalo iz našeg socijalizma, kada su SIZ-ovi znali čak i mijenjali česme kada se pokvare. To što se njih 100 ne može dogovoriti oko zajedničke investicije zaista ne bi trebao biti društveni problem. Ko će sutra nekom jadniku sa kućerkom kojem je propao krov pomoći? I da li se ovo treba postmatrati kao socijalno davanje?

Naravno da se slažemo da je to korisnije nego da bace pare na gluposti, ali valjda sve to može i bolje? Nije valjda da nedostaje projekata pa se ljudima popravlja privatna imovina? Hoće li nam sutra svima registrovati auta?

ti i ja se u principu slažemo, ali ja ti govorim iz prakse i realnog stanja, a ti meni kako bi trebalo biti (što bih i ja volio).

zato mi je u konačnici drago da obični ljudi imaju korist. a ko nije imao problema u haustoru vezano za nezaintersovanost ljudi, "nemoj mene bogati", kretena predstavnika etažnog vlasnika, pupa hava inspekcijama, teško da ima percepciju koja je to borba sa vjetrenjačama.

Staćemo na ovom da se slažemo, prebacili smo se u debeli offtopic. Moja poenta je bila da se može (eventualno) doći do rješenja, ali niko neće da pokrene te nepopularne korake.

ja i dalje ne mogu doći sebi da će nekome u 2016 raditi stolariju kao ratnu štetu

odmah se sjetim sume koju sam dao za 3 prozora... mogao sam ići na tajland 10 dana nek mi općina popravi stolariju...
krov prokišnjava od gelera i dotrajalosti jer je u blizini bio vojni štab pa je palo mnogo granata...i nikom ništa pisali za donacije ništa

ukratko kontam foru i kontam da je ovo dobro bolje nego da opet tradicionalno renoviraju neku ulicu

također mislim da će majstori sfušeriti stolariju
i pitam se što će oni koji su nedavno napravili stolariju hoće li se i njima morati mijenjati

dole mi živi baba rodica i jedan kolega baš me zanima hoće li i njihovu zgradu raditi

još jedna stvar... skela je uvijek mamac za lopove pa nek se paze ljudi

Jedini zaključak
Chmoljo živi na Alipašinom

MOSALJOZE wrote:Jedini zaključak
Chmoljo živi na Alipašinom

ma u pravu su i chmoljo i dady i labud.........

ma ta priča oko utopljavanja objekata je fancy priča eu fondova , mada se pri tome prevashodno mislio na utopljavanje škola i drugih objekata koje koriste javne institucije, ali valjda u nedostatku idejasa naše sttrane krenulo se i sa utopljavanjem stambenih zgrada. A eu administracija u BiH kao primarni oportunisti prihvatili i to sa devizom bolje nešto da imamo pokazati nego ništa

uvijek je bilo da je stan za gospodu a kuća za mazohiste
još jedna potvrda je stigla