Forum Klix.ba

Svaki dan ista *ranja na forumu i svaki dan isti likovi brane neke neobranjive teze. Pola države nosi naziv po jednom narodu, svaka druga škola u to pola države nosi naziv Sv. (sveti) ovaj, sveti onaj, prilikom otvaranja javnih i entitetskih institucija u to pola države prisutan je sveštenik i to je OK i normalno samo nije normalno da eto u VSTV neko nosi odjeću u skladu sa svojim vjerskim uvjerenjima. Zaboravaljaju pritom ti da država BiH ima ugovor sa sve tri religijske zajednice u kojem se obavezuje na poštivanje vjerskih sloboda a koliko znam i Ustav BiH nešto o tome zbori. Ali gdje si vidio u BiH da neko poštuje potpisani ugovor pa još i međudržavni ili ne daj bože da poštuje Ustav zemlje u kojoj živi.

gospoja kad ste vi zadnji put bili u sudu, ako ste ikad?

ja sam svaki radni dan, i treba da vjerujem džaziri više nego svojim očima?

_BataZiv_0809 wrote:To je javno isticanje pripadnosti odredjenom svjetonazoru i kao takvo implicira mogucnost

Znači ako sam vjernica po defaultu sam pristrasna. A Bošnjak, Srbin i Hrvat nisu. Onda bi i tu trebali davati kodna imena, i strankama i zaposlenima, da se ne razaznamo. Nije ni ateista zbog svojih uvjerenja pristrasan, jelde. Ne razlikuju se ni po pristrasnosti po osnovi inkliniranja određenoj političkoj partiji. Ni onaj što navija za Sarajevo, ako mu dođe stranka što navija za Želju.
Upravo se radi o tome da su oni pristrasni zato što su pojedincima koji praktikuju vjeru u startu presudili. Eto to je naše pravosuđe

Po meni mnogo važnji problem je ovo...

Paušali u Visokom sudskom i tužilačkom vijeću BiH na mjesečnom nivou i više od 1.600 KM

JThomas wrote:gospoja kad ste vi zadnji put bili u sudu, ako ste ikad?

ja sam svaki radni dan, i treba da vjerujem džaziri više nego svojim očima?

Gospon, išla stalno, al' ne znam kako ću sad. Zaključak je donesen prije pet dana. Što se tiče vjerovanja ili ne vjerovanja, to je tvoja lična stvar.

Hakiz wrote:Interesantno je da zabrane pokazivanja/nošenja vjerskih obilježja u javnim institucijama bilo gdje na svijetu najviše, a često i jedino, naljute muslimane. Svi ostali imaju mnogo manji problem sa tim.

Zato što se u priču oko vjerskih obilježja i zabrani istih (zbog očuvanja sekularne prirode neke države) stavljaju i ubacuju stvari koje nisu u istom rangu. Svi muslimani na svijetu će pristati odmah da se uklone iz javnih institucija i primjerci Kur'ana, i Biblije, i Bhagavad Gite, i Autostoperskog vodiča kroz galaksiju,
kao i da se uklone sa zidova javnih institucija raspela, levhe, ikone, slika Edvarda Kardelja ili Milke Planinc,
kao i da se uklone krstovi/križevi, polumjesec und zvijezda, budistički mlin, etc.

...ali vjerska obaveza koju neka žena-muslimanka želi da izvršava u društvu (sekularna država - da, sekularno društvo - ne) koje joj ne brani njeno pravo na vjeru, a to je nošenje ili stavljanje nekog pokrivala za kosu, neke marame koja može biti i u bojama državne zastave ako treba, ili bojama zastave Komunističke partije ili bojama zastave (pravo ženstvene!) internacionalnih brigada u Španskom građanskom ratu - svejedno sve dok služi svojoj primarnoj svrsi, da pokrije kosu - se ne može upoređivati s gore pobrojanim (a opravdanim i veoma poželjnim) primjerima uklanjanja vjerskih simbola iz javnih institucija.

E sad meni je interesantno (lažem: nije mi interesantno, znam svu ublehu & šuplju...) kako to ljudi ne mogu da uoče, upravo te razlike na koje se osvrću, te to stavljanje žene-muslimanke (koja je pokrivena) koja radi u nekoj javnoj instituciji pred lažnu kjerkegorijansku dilemu graDŽanskog licemjerja u odbrani tzv. sekularne prirode države: ili marama ili pos'o!

Hrak, pljuc!

meni ne smetaju ničija obilježja

al mi smeta kako uvijek narod pada na ove spike
za ili protiv

baš smo u šahovskoj pat poziciji desetljećima

ententina wrote:

JThomas wrote:gospoja kad ste vi zadnji put bili u sudu, ako ste ikad?

ja sam svaki radni dan, i treba da vjerujem džaziri više nego svojim očima?

Gospon, išla stalno, al' ne znam kako ću sad. Zaključak je donesen prije pet dana. Što se tiče vjerovanja ili ne vjerovanja, to je tvoja lična stvar.

pročitaste l' uopšte članak koji ste postavili?

U septembru 2015. godine Vijeće je donijelo zaključak o zabrani nošenja vjerskih obilježja, kao i o upražnjavanju vjere tokom radnog vremena u pravosudnim institucijama

ne znaš kako ćeš sad, je li?

A jel moze Djed Mraz i jelka u pravosudne ustanove?

JThomas wrote:

ententina wrote:

JThomas wrote:gospoja kad ste vi zadnji put bili u sudu, ako ste ikad?

ja sam svaki radni dan, i treba da vjerujem džaziri više nego svojim očima?

Gospon, išla stalno, al' ne znam kako ću sad. Zaključak je donesen prije pet dana. Što se tiče vjerovanja ili ne vjerovanja, to je tvoja lična stvar.

pročitaste l' uopšte članak koji ste postavili?

U septembru 2015. godine Vijeće je donijelo zaključak o zabrani nošenja vjerskih obilježja, kao i o upražnjavanju vjere tokom radnog vremena u pravosudnim institucijama

ne znaš kako ćeš sad, je li?

Jest, ne znam. Aha, neka zaključka, jel, bitno je što ova 3 mjeseca se nije poštovalo, bar kad su stranke u pitanju, pa šta onda fali, hajmo malo priču manipulirati na tu stranu, hehe.
Čekalo se na ovaj odgovor iz septembra, jer je zaključak donesen tada bio tek probni balon, za koji se očekivalo da se izmijeni ili povuče. Zato se i nije striktno primjenjivao. Oni zadnjom sjednicom prije pet dana jasno podvlače da ostaju pri svome, mada sad govore o nekoj analizi. Što opet govori o našem pravosuđu. Sve u mangupskom stilu

ententina wrote:

_BataZiv_0809 wrote:To je javno isticanje pripadnosti odredjenom svjetonazoru i kao takvo implicira mogucnost

Znači ako sam vjernica po defaultu sam pristrasna. A Bošnjak, Srbin i Hrvat nisu. Onda bi i tu trebali davati kodna imena, i strankama i zaposlenima, da se ne razaznamo. Nije ni ateista zbog svojih uvjerenja pristrasan, jelde. Ne razlikuju se ni po pristrasnosti po osnovi inkliniranja određenoj političkoj partiji. Ni onaj što navija za Sarajevo, ako mu dođe stranka što navija za Želju.
Upravo se radi o tome da su oni pristrasni zato što su pojedincima koji praktikuju vjeru u startu presudili. Eto to je naše pravosuđe

Naravno, kao da je garancija da onaj koji ne nosi vjerska obilježja neće biti pristran ili onaj koji nosi da će biti pristran. Potpuna glupost. I dobro reće, najbolje da sudijama daju brojeve k'o na autu da se ne razaznaje je li Jovan, Tihomir ili Salko. Meni sve ovo tukne na onu Dodikovu kovanicu da neće da mu sude muslimani. Razlike između te izjave i ovog poteza VSTV nema.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Naravno, kao da je garancija da onaj koji ne nosi vjerska obilježja neće biti pristran ili onaj koji nosi da će biti pristran. Potpuna glupost. I dobro reće, najbolje da sudijama daju brojeve k'o na autu da se ne razaznaje je li Jovan, Tihomir ili Salko. Meni sve ovo tukne na onu Dodikovu kovanicu da neće da mu sude muslimani. Razlike između te izjave i ovog poteza VSTV nema.

Pa i ti i postavljacica teme ste ovdje da "branite" muslimane.

ententina wrote:
Jest, ne znam. Aha, neka zaključka, jel, bitno je što ova 3 mjeseca se nije poštovalo, bar kad su stranke u pitanju, pa šta onda fali, hajmo malo priču manipulirati na tu stranu, hehe.
Čekalo se na ovaj odgovor iz septembra, jer je zaključak donesen tada bio tek probni balon, za koji se očekivalo da se izmijeni ili povuče. Zato se i nije striktno primjenjivao. Oni zadnjom sjednicom prije pet dana jasno podvlače da ostaju pri svome, mada sad govore o nekoj analizi. Što opet govori o našem pravosuđu. Sve u mangupskom stilu

gospoja, haram je lagati. pokrivene žene najnormalnije idu na sud. da idete i da vas stvarno zanima sud, znali bi.

_BataZiv_0809 wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Naravno, kao da je garancija da onaj koji ne nosi vjerska obilježja neće biti pristran ili onaj koji nosi da će biti pristran. Potpuna glupost. I dobro reće, najbolje da sudijama daju brojeve k'o na autu da se ne razaznaje je li Jovan, Tihomir ili Salko. Meni sve ovo tukne na onu Dodikovu kovanicu da neće da mu sude muslimani. Razlike između te izjave i ovog poteza VSTV nema.

Pa i ti i postavljacica teme ste ovdje da "branite" muslimane.

Sve i da je tako to je moje pravo ili ti smatraš da je i to zabranjeno? Možda po tebi na ovu temu mogu samo da pišu oni koji brane ili ne brane muslimane ili kršćane?

Mi se poznajemo od ranije sa teme o izbjeglicama, još nekim drugim temama, i znam kakve stavove zastupaš zato me ne čudi ovakav tvoj stav i po ovom pitanju ali iskreno mislio sam da znaš malo dublje prokomentarisati nečiji stav i mišljenje osim pukog populističkog etiketiranja.

Znaci zakljucak je naci nesto sto krscanima smeta isto koliko ukidanje marame. Onda ce biti ok

Bodkin wrote:Znaci zakljucak je naci nesto sto krscanima smeta isto koliko ukidanje marame. Onda ce biti ok

Ukloniti sva vjerska obilježja iz javnih, entitetskih i državnih ustanova a ne samo jedna a druga ostaviti i pozivati se na sekularizam.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Sve i da je tako to je moje pravo ili ti smatraš da je i to zabranjeno? Možda po tebi na ovu temu mogu samo da pišu oni koji brane ili ne brane muslimane ili kršćane?

Mi se poznajemo od ranije sa teme o izbjeglicama, još nekim drugim temama, i znam kakve stavove zastupaš zato me ne čudi ovakav tvoj stav i po ovom pitanju ali iskreno mislio sam da znaš malo dublje prokomentarisati nečiji stav i mišljenje osim pukog populističkog etiketiranja.

Ne smatram da je zabranjeno. Daleko od toga. Nego kako i ti sam primijeti, znamo se. A to izaziva halo efekat. Konkretno, kada si ti u pitanju- da ces nekog braniti samo jer je musliman. Bez zelje da sagledas siru sliku.

Problem će se usložniti kada u VSTV-u saznaju da je ženama-muslimankama avret (tj. mjesto kojeg pokrivaju odjećom i ne izlažu pogledima muškaraca s kojima nisu u srodstvu), pored glave/kose i pomenute marame u vezi s tim, i sve osim šaka i stopala, pa će sve to, u nekom narednom zaključku, proglasiti vjerskim obilježjem, tunike/haljine/košulje, etc. će sasvim logično biti shvaćene kao vjerska nošnja i morat će se uvesti mini suknje, duboki dekoltei, haljine "bez leđa" , e kako bi se izbjegla vjerska obilježja i vratila sekularnost u pravosudnim isntitucijama...

JThomas wrote:

ententina wrote:
Jest, ne znam. Aha, neka zaključka, jel, bitno je što ova 3 mjeseca se nije poštovalo, bar kad su stranke u pitanju, pa šta onda fali, hajmo malo priču manipulirati na tu stranu, hehe.
Čekalo se na ovaj odgovor iz septembra, jer je zaključak donesen tada bio tek probni balon, za koji se očekivalo da se izmijeni ili povuče. Zato se i nije striktno primjenjivao. Oni zadnjom sjednicom prije pet dana jasno podvlače da ostaju pri svome, mada sad govore o nekoj analizi. Što opet govori o našem pravosuđu. Sve u mangupskom stilu

gospoja, haram je lagati. pokrivene žene najnormalnije idu na sud. da idete i da vas stvarno zanima sud, znali bi.

Namjerno razvodnjavaš temu i manipuliraš, jel? Još me nazva lažovom. Jesam li ti rekla da sam išla redovno, i to poslom, ali da ne znam kako ću SAD. Preskačeš preko zaključka podastirući kako nije bio dosad problem da pokrivene žene dolaze u sud kao STRANKE. I nije bio problem. ALI: Da li se neko mogao zaposliti sa maramom? Nije. Je li bilo kakvih striktnih pravila koje bi onemogućavali zapošljavanje očitih vjernika? Nije. Tek zadnja 3-4 mjeseca se poteže pitanje striktnih pravila koje kulminira prije pet dana.

Ne znam, bilo bi bolje da VSTV raskrsti sa ovim vidnijim primjerima diskriminacije, ja sam to rekao kolegi JTomasu, pa se ovaj nađe pogođenim, neki dan izašao tekst o nekom liku sto je odlukovan od Radovana Karadzica a cova sudija.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Bodkin wrote:Znaci zakljucak je naci nesto sto krscanima smeta isto koliko ukidanje marame. Onda ce biti ok

Ukloniti sva vjerska obilježja iz javnih, entitetskih i državnih ustanova a ne samo jedna a druga ostaviti i pozivati se na sekularizam.

Pa ko je protiv toga?

Mogu biti samo nacionalisti na sve tri strane, ili recimo oni koji ce pristati na kompromis tipa - ok dvije skole pod jednim krovom, ali podrzite nas na nivou drzave/federacije u glasanju za nesto drugo.
Ili - ok Eronet da je 'prirodno' HDZ resor, ali ne dirajte nam BHtelokom.

Slicno je i ovdje. Moze skolska slava , uzviseni Stepinac na zidu, al nam nemojte dirati marame u tuzilastvu i sudstvu.

Znamo svi ko pristaje, i dogovara, te tru(H)le kompromise. A i zbog cega

_BataZiv_0809 wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Naravno, kao da je garancija da onaj koji ne nosi vjerska obilježja neće biti pristran ili onaj koji nosi da će biti pristran. Potpuna glupost. I dobro reće, najbolje da sudijama daju brojeve k'o na autu da se ne razaznaje je li Jovan, Tihomir ili Salko. Meni sve ovo tukne na onu Dodikovu kovanicu da neće da mu sude muslimani. Razlike između te izjave i ovog poteza VSTV nema.

Pa i ti i postavljacica teme ste ovdje da "branite" muslimane.

Branim vjernike, normalno, radi se o žestokom napadu. Branim sebe, jest, sad bi trebao biti problem što se branim. Svašta. Branim pravo SVAKOG vjernika na ispoljavanje vjere u krajnjem slučaju.

Uz takvu odbranu, napad i nije potreban.

arzuhal wrote:Problem će se usložniti kada u VSTV-u saznaju da je ženama-muslimankama avret (tj. mjesto kojeg pokrivaju odjećom i ne izlažu pogledima muškaraca s kojima nisu u srodstvu), pored glave/kose i pomenute marame u vezi s tim, i sve osim šaka i stopala, pa će sve to, u nekom narednom zaključku, proglasiti vjerskim obilježjem, tunike/haljine/košulje, etc. će sasvim logično biti shvaćene kao vjerska nošnja i morat će se uvesti mini suknje, duboki dekoltei, haljine "bez leđa" , e kako bi se izbjegla vjerska obilježja i vratila sekularnost u pravosudnim isntitucijama...

_BataZiv_0809 wrote:Uz takvu odbranu, napad i nije potreban.

Svoj ti poso brale