Forum Klix.ba

S obzirom da govorimo o godini 2000., kada je internet još u povojima, onda ne. Uz to, "misija" mu nije bila dopiranje do masa.

ExNihilo wrote:Frajer putovao kroz vrijeme da bi se naprđivao na forumu.

Šta bi ti? Otišao u prvu policijsku stanicu i rekao evo me ja sam putnik kroz vrijeme.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

ExNihilo wrote:Frajer putovao kroz vrijeme da bi se naprđivao na forumu.

Šta bi ti? Otišao u prvu policijsku stanicu i rekao evo me ja sam putnik kroz vrijeme.

Odradio misiju i vratio se u svoje vrijeme. Ne bih se sigurno naprđivao s vama ovdje jesam li iz budućnosti ili ne.

ExNihilo wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

ExNihilo wrote:Frajer putovao kroz vrijeme da bi se naprđivao na forumu.

Šta bi ti? Otišao u prvu policijsku stanicu i rekao evo me ja sam putnik kroz vrijeme.

Odradio misiju i vratio se u svoje vrijeme. Ne bih se sigurno naprđivao s vama ovdje jesam li iz budućnosti ili ne.

Nismo svi isti tako da to nije argument da jeste ili nije putnik kroz vrijeme.

Na čemu ste vi ljudi???

Drvosjeca iz Dejcica wrote:Evo još interesantnih pitanja i odgovora od Johna.

(1.Without going into detail what you are here specifically for can you please explain what the primary purpose of time travel is in the future?)
In 2036, a great deal of effort is going into "repairing" our environment. I was sent to 1975 to get a computer system and take it back to 2036. Time travel is not a secret in 2036 and I expect it will become more common.

Kako ovu izjavu pomiriti sa prethodnom koju si spomenuo, a koja kaže:

Svaka linija sveta je jedna tačka koja se proteže u beskonačnost; međutim, neke linije mogu spontano da se završe, nezavisno od drugih. Putovanje kroz vreme se odvija između tih linija. Prema tome, nema paradoksa, pošto će svaki putnik kroz vreme ući u potpuno drugačiji univerzum. Ono što je Titor predvideo, a nije se desilo, desilo se u nekom drugom, paralelnom univerzumu koji nije naš

Što bi značilo da je prvi put kada je poslat u 1975 Titor stvorio potpuno novu vremensku liniju i kada se vratio u 2036 to više
nije bila "njegova" 2036 iz koje je originalno poslat.

dale cooper wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:Evo još interesantnih pitanja i odgovora od Johna.

(1.Without going into detail what you are here specifically for can you please explain what the primary purpose of time travel is in the future?)
In 2036, a great deal of effort is going into "repairing" our environment. I was sent to 1975 to get a computer system and take it back to 2036. Time travel is not a secret in 2036 and I expect it will become more common.

Kako ovu izjavu pomiriti sa prethodnom koju si spomenuo, a koja kaže:

Svaka linija sveta je jedna tačka koja se proteže u beskonačnost; međutim, neke linije mogu spontano da se završe, nezavisno od drugih. Putovanje kroz vreme se odvija između tih linija. Prema tome, nema paradoksa, pošto će svaki putnik kroz vreme ući u potpuno drugačiji univerzum. Ono što je Titor predvideo, a nije se desilo, desilo se u nekom drugom, paralelnom univerzumu koji nije naš

Što bi značilo da je prvi put kada je poslat u 1975 Titor stvorio potpuno novu vremensku liniju i kada se vratio u 2036 to više
nije bila "njegova" 2036 iz koje je originalno poslat.

Šta bi na to rekao Dr. Emmett Brown

Nego, pogledaste li ovo?



Komentari?

Dozer wrote:Nego, pogledaste li ovo?


Komentari?

Jbo ga ti namjestaljka, samo jako dobro izvedena...

zateznistub wrote: Šta bi na to rekao Dr. Emmett Brown

dale cooper wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:Evo još interesantnih pitanja i odgovora od Johna.

(1.Without going into detail what you are here specifically for can you please explain what the primary purpose of time travel is in the future?)
In 2036, a great deal of effort is going into "repairing" our environment. I was sent to 1975 to get a computer system and take it back to 2036. Time travel is not a secret in 2036 and I expect it will become more common.

Kako ovu izjavu pomiriti sa prethodnom koju si spomenuo, a koja kaže:

Svaka linija sveta je jedna tačka koja se proteže u beskonačnost; međutim, neke linije mogu spontano da se završe, nezavisno od drugih. Putovanje kroz vreme se odvija između tih linija. Prema tome, nema paradoksa, pošto će svaki putnik kroz vreme ući u potpuno drugačiji univerzum. Ono što je Titor predvideo, a nije se desilo, desilo se u nekom drugom, paralelnom univerzumu koji nije naš

Što bi značilo da je prvi put kada je poslat u 1975 Titor stvorio potpuno novu vremensku liniju i kada se vratio u 2036 to više
nije bila "njegova" 2036 iz koje je originalno poslat.

Ne, mislim da ne, ne mora značiti da je stvorio novu vremensku liniju. Pokušat ću pronaći slično pitanje na koje je odgovarao John. Mislim da je ovako išlo. Ako iz vremenske linije A (2036. godina) odeš u 1975 (vremenaska linija B) pa iz te vremenske linije B (1975. godina) u 2000. godinu to je onda vremenska linija C, da bi se vratio u liniju A moraš se vratiti prvo u B pa u A.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

ExNihilo wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Šta bi ti? Otišao u prvu policijsku stanicu i rekao evo me ja sam putnik kroz vrijeme.

Odradio misiju i vratio se u svoje vrijeme. Ne bih se sigurno naprđivao s vama ovdje jesam li iz budućnosti ili ne.

Nismo svi isti tako da to nije argument da jeste ili nije putnik kroz vrijeme.

Čekaj, jesi ti ozbiljan? Ja mislio tebi ovo zajebancija, a ti se fakat upireš da ovo predstaviš kao nešto što je plausible.

Nije jarane, argument da frajer nije iz budućnosti jeste to što je profulao ama baš sve što je predvidio. Argument da putovanje u prošlost nikada neće biti razvijeno, čak i ako je fizički moguće, jeste činjenica da vremenske putnike ne vidimo svuda oko sebe. I za kraj, argument da je putovanje u prošlost najvjerovatnije fizički nemoguće jeste to što sva trenutna naučna saznanja ukazuju u tom pravcu kao i stanovištva svih relevantnih fizičara današnjice. Ali eto, nauka nikada ne zatvara vrata, pa se putovanju u prošlost dozvoljava da ostane hipoteza bez dokaza.

zateznistub wrote:

Dozer wrote:Nego, pogledaste li ovo?


Komentari?

Jbo ga ti namjestaljka, samo jako dobro izvedena...

Pojasni...
Po cemu se vidi da je namjestaljka? Mislim, samo licno vjerovanje da nije istina, jednostavno ne moze biti "dokaz" da je nesto netacno, ili namjesteno, ili laz...

Obrati paznju na vrijeme, muskulaturu "travelera", ostale ucesnike i njihovo ponasanje...

By the way, napokon skontak sta u stvari govori u ovakvim scenama...

Dozer wrote: Pojasni...

Pobogu, ja sam mislio da si ti ozbiljiniji...

Ako zelis vjerovati u ove budalaštine, ja te ne sprečavao...

ExNihilo wrote:
Čekaj, jesi ti ozbiljan? Ja mislio tebi ovo zajebancija, a ti se fakat upireš da ovo predstaviš kao nešto što je plausible.

Nije jarane, argument da frajer nije iz budućnosti jeste to što je profulao ama baš sve što je predvidio. Argument da putovanje u prošlost nikada neće biti razvijeno, čak i ako je fizički moguće, jeste činjenica da vremenske putnike ne vidimo svuda oko sebe. I za kraj, argument da je putovanje u prošlost najvjerovatnije fizički nemoguće jeste to što sva trenutna naučna saznanja ukazuju u tom pravcu kao i stanovištva svih relevantnih fizičara današnjice. Ali eto, nauka nikada ne zatvara vrata, pa se putovanju u prošlost dozvoljava da ostane hipoteza bez dokaza.

Možemo se mi sada ubjeđivati ovo ili ono ali iskreno smatram da je John dao neke interesantne odgovore koji mogu potaknuti na razmišljanje. Ne tvrdim da je autentičan putnik kroz vrijeme niti da je varalica, vjerujem da čovjek kao prvo ima široko znanje iz tehničkih i prirodnih nauka. Motiv njegovog pisanja će zauvijek ostati tajna, osim ako ne otkrijemo vremenski stroj pa ne odemo do njega i ne porazgovaramo uživo sa njim.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Ne, mislim da ne, ne mora značiti da je stvorio novu vremensku liniju. Pokušat ću pronaći slično pitanje na koje je odgovarao John. Mislim da je ovako išlo. Ako iz vremenske linije A (2036. godina) odeš u 1975 (vremenaska linija B) pa iz te vremenske linije B (1975. godina) u 2000. godinu to je onda vremenska linija C, da bi se vratio u liniju A moraš se vratiti prvo u B pa u A.

Prema tome, nema paradoksa, pošto će svaki putnik kroz vreme ući u potpuno drugačiji univerzum.

Ali ova njegova izjava upravo to znači, da se nikada više ne možeš vratiti u tačku A, jer svakim vremenskim skokom
stvaraš novu vremensku liniju. Ako ima izjava u kojoj kaže suprotno onda znači da je kontradiktoran sam sebi.

Neko spomenu novog Terminatora. Upravo taj film je napravio slične greške pokušavajući spojiti i pomiriti gomilu
raznih teorija o putovanju kroz vrijeme što je nemoguće.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

ExNihilo wrote:
Čekaj, jesi ti ozbiljan? Ja mislio tebi ovo zajebancija, a ti se fakat upireš da ovo predstaviš kao nešto što je plausible.

Nije jarane, argument da frajer nije iz budućnosti jeste to što je profulao ama baš sve što je predvidio. Argument da putovanje u prošlost nikada neće biti razvijeno, čak i ako je fizički moguće, jeste činjenica da vremenske putnike ne vidimo svuda oko sebe. I za kraj, argument da je putovanje u prošlost najvjerovatnije fizički nemoguće jeste to što sva trenutna naučna saznanja ukazuju u tom pravcu kao i stanovištva svih relevantnih fizičara današnjice. Ali eto, nauka nikada ne zatvara vrata, pa se putovanju u prošlost dozvoljava da ostane hipoteza bez dokaza.

Možemo se mi sada ubjeđivati ovo ili ono ali iskreno smatram da je John dao neke interesantne odgovore koji mogu potaknuti na razmišljanje. Ne tvrdim da je autentičan putnik kroz vrijeme niti da je varalica, vjerujem da čovjek kao prvo ima široko znanje iz tehničkih i prirodnih nauka. Motiv njegovog pisanja će zauvijek ostati tajna, osim ako ne otkrijemo vremenski stroj pa ne odemo do njega i ne porazgovaramo uživo sa njim.

zateznistub wrote:

Dozer wrote: Pojasni...

Pobogu, ja sam mislio da si ti ozbiljiniji...

Ako zelis vjerovati u ove budalaštine, ja te ne sprečavao...

Ne radi se ovdje o ozbiljnosti i vjerovanju, nego o diskusiji. Vidis da ja cijelo vrijeme koristim navodnike, sto znaci da nije bas da ja vjerujem. ALi - pitam.
Taj snimak je, inace, odavno predmet rasprava, cak i u nekim naucnim krugovima. I pored pokusaja da se "dokaze" da je fake, ipak to jos nikome nije poslo za rukom jer jednostavno niko nije uspio napraviti vjerodostojan CGI, da izgleda isto kao i ovo na snimku...

Dozer wrote: Ne radi se ovdje o ozbiljnosti i vjerovanju, nego o diskusiji. Vidis da ja cijelo vrijeme koristim navodnike, sto znaci da nije bas da ja vjerujem. ALi - pitam.
Taj snimak je, inace, odavno predmet rasprava, cak i u nekim naucnim krugovima. I pored pokusaja da se "dokaze" da je fake, ipak to jos nikome nije poslo za rukom jer jednostavno niko nije uspio napraviti vjerodostojan CGI, da izgleda isto kao i ovo na snimku...

Eto hajde da diskutujemo....

Zasto ga supermen nije teleportirao na drugo mjesto nego je ostao u vidokrugu kamere? Zasto ga nije maknuo u njegovom pravcu kretanja samo par metara dalje i ....izasao iz vidokruga kamere, nego je uradio vrtoglav potez i ostao "na snimku"?

zateznistub wrote:

Dozer wrote: Ne radi se ovdje o ozbiljnosti i vjerovanju, nego o diskusiji. Vidis da ja cijelo vrijeme koristim navodnike, sto znaci da nije bas da ja vjerujem. ALi - pitam.
Taj snimak je, inace, odavno predmet rasprava, cak i u nekim naucnim krugovima. I pored pokusaja da se "dokaze" da je fake, ipak to jos nikome nije poslo za rukom jer jednostavno niko nije uspio napraviti vjerodostojan CGI, da izgleda isto kao i ovo na snimku...

Eto hajde da diskutujemo....

Zasto ga supermen nije teleportirao na drugo mjesto nego je ostao u vidokrugu kamere? Zasto ga nije maknuo u njegovom pravcu kretanja samo par metara dalje i ....izasao iz vidokruga kamere, nego je uradio vrtoglav potez i ostao "na snimku"?

Ma fake snimak ljudi dragi, neko se potrudio malo bolje. Mislim da ima negdje na netu diskusija o ovom snimku i dokazano da je fake.

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Ma fake snimak ljudi dragi, neko se potrudio malo bolje. Mislim da ima negdje na netu diskusija o ovom snimku i dokazano da je fake.

Ma jasno!

Mozda nije znao da postoji kamera? Mozda ga nije ni zanimalo da li postoji kamera, mozda je cak za nju i znao, ali je i znao da ljudi nece vjerovati svojim ocima?
Logika je da ga se makne van mogucih pravaca kretanja kamiona, a to je - iza, jer kamion moze i skrenuti naglo u stranu, ali ne moze naglo otici nazad.

Mislim... postavljas pogresna pitanja, bazirana na nekoj logici koja bi "potvrdila" da je sve fake, samo zato sto je "sve ostalo" u kameri.
Opet kazem - mnogi su pokusavali napraviti isto na kompu, ali nisu uspjeli. Jednostavno, niko nije uspio unutar jedne sekunde ugurati sve ono, cak ni sa AAE.
Usput, nadjite tu diskusiju i dajte link.

Ili, s onog drugog snimka, kako biste objasnili ono s Land Cruiserom i covjekom kojeg udara? Ili ono s autom usred raskrsnice...? OK je da se nesto ubaci u snimak, ali zasto vozaci reaguju kako reaguju ako ispred njih nema nista, sto bi bila logika ako je fake snimak u koji se nesto naknadno dodalo?

Meleć, nema sta drugo biti

Ona iz Elif? (ne sudzuka Elif, nego ona Turska serija, ako se tako zove...)