Forum Klix.ba

Homoseksualnost je poput kuge stetna po ljudsku vrstu.

SaraFina wrote:

Tomahawk11 wrote:@ broj dva,
upravo to, prvo ce biti izvrgnuto ruglu drustva, od prvog susreta sa drugom djecom, do skolskih glavobolja. Zamisli koliko to moze utjecati na razvoj djeteta.
I dalje, koliko bi seksualna opredjeljenost ''roditelja'' utjecala na razvoj tog djeteta, u kom smjeru bi se ono razvijalo? Previse nekih pitanja za put do formiranja zdrave licnosti od djeteta.
Da se razumijemo, ne kazem da nije moguce da ta djeca ne odrastu u normalne ljude. No, mislim da to nije prirodno zdrava sredina za takvo nesto.

Onom društvu koje bi neduzno dijete prestavljalo ruglo bilo ono rodjeno u homoseksualnoj ili vanbračnoj vezi treba presuditi po kratkom postupku.
To društvo je bolesno ako moze dijete izvrći ruglu. I .
Na kraju ako je otac nasilnik u porodici, znači li nuzno da će i muški potomak gajiti iste sklonosti?

Ih, sta kazes? Znaci treba jednu nuklearku na Balkan i mirna Bosna?! Ne znam gdje si isla u skolu, ovdje ako imas ''nezgodno'' ime, mozes se ruzno provesti, ne mozes ostati od ostale djece. Zamisli tek djecaka sa dvije majke ili dva oca. Traume zagarantovane.
Ne znaci nuzno, ali moze se desiti da naslijedi genetski od oca. Kakve to veze ima sa temom?

SaraFina wrote:

Tomahawk11 wrote:@SafaFina, ti poistovjecujes to sto neko ne moze da ima djece zato sto je sterilan/neplodan i to sto se neko odlucio za istospolni brak ili ne zeli pokvariti liniju? Da nije malo ironicno porediti ove slucajeve.....

Bit je u tome da nijedni ni drugi ne mogu imati prirodnim putem djecu. Dakle zašto drugaciji aršini?
Ove izuzimam koji zbog linije kao što kazeš ne zele se izlagati materinstvu

Drugaciji arsini zato sto ovi ne mogu imati djecu zato sto su neplodni, a ovi zato sto ih je Bog stvorio da mogu, ali su oni odlucili da drugacije.

Ako su rođeni sa privlačnošću prema istom polu što je sasvim prirodno, ali što im oneogućava razmnožavanje, zašto insistiraju da imaju djecu?

NIje u skladu sa njihovom prirodom

Sephora wrote:Da ne kvotam pojedine, ovako cu biti vrlo kratka..

Jedno vrijem sam radila sa jednim homoseksualcem, i pričao mi je puno toga, kroz sve kakve probleme prolazi bas zbog te svoje sexualna orjentacije i gore navedena pitanja su smo djelić onih koja im se postavljaju..svijet ih je uvijek ismijavao, smatrao bolesnim.. Nekim osobama bi bilo lijepo da mogu bar malo imati razumjevanja prema istim..

Nemam nista protiv homosexalaca, svako ima pravo da zivi onako kako zeli i smatra sta je ok za njega licno, kao i izboru bračnog partnera kao i usvojenju djece..

Pa ima pravo,ali nema pravo da vrši javnu promociju svoje bolesne sklonosti.A da ne govorim o tom usvajanju djece,brakovima i sl.
Jadno je to dijete kad odraste i skonta da su mu mama i tata pederi...

Tomahawk11 wrote:

SaraFina wrote:

Tomahawk11 wrote:@ broj dva,
upravo to, prvo ce biti izvrgnuto ruglu drustva, od prvog susreta sa drugom djecom, do skolskih glavobolja. Zamisli koliko to moze utjecati na razvoj djeteta.
I dalje, koliko bi seksualna opredjeljenost ''roditelja'' utjecala na razvoj tog djeteta, u kom smjeru bi se ono razvijalo? Previse nekih pitanja za put do formiranja zdrave licnosti od djeteta.
Da se razumijemo, ne kazem da nije moguce da ta djeca ne odrastu u normalne ljude. No, mislim da to nije prirodno zdrava sredina za takvo nesto.

Onom društvu koje bi neduzno dijete prestavljalo ruglo bilo ono rodjeno u homoseksualnoj ili vanbračnoj vezi treba presuditi po kratkom postupku.
To društvo je bolesno ako moze dijete izvrći ruglu. I .
Na kraju ako je otac nasilnik u porodici, znači li nuzno da će i muški potomak gajiti iste sklonosti?

Ih, sta kazes? Znaci treba jednu nuklearku na Balkan i mirna Bosna?! Ne znam gdje si isla u skolu, ovdje ako imas ''nezgodno'' ime, mozes se ruzno provesti, ne mozes ostati od ostale djece. Zamisli tek djecaka sa dvije majke ili dva oca. Traume zagarantovane.
Ne znaci nuzno, ali moze se desiti da naslijedi genetski od oca. Kakve to veze ima sa temom?

Pa ako ti kazeš da bi to jedino riješilo problem, onda .. Vjerovatno znaš o čemu govoriš. : D
Da, za mene je društvo bolesno koje bi neduzno dijete zlostavljalo zbog vanbračne ili istospolne zajednice kojoj pripada.
Tu nemam nedoumica.

Rizvan wrote:

Tomahawk11 wrote:@Rizvan, kad smo vec krenuli sa pitanjima, eto uzmimo da dobije prava kao roditelj tog djeteta, kako bi, po tebi, to dijete trebalo zvati tog drugog roditelja, pored svog bioloskog oca?

Ne odgovori ti meni da li smatraš da bi i taj istospolni partner trebao imati ista prava pred zakonom kao i partnerka suprotnog spola to jest maćeha?

A na roditeljima je da se dogovore kako će ih djeca zvati. Da li babo, tata, tajo ili imenom, to se mene ne tiče isto kao ni kod hetero parova, kako će njih njihova djeca zvati.

''Znas, sine, ti si imao mamu, a ja sam ti otac? Ovaj tu ciko? I on ti je otac....ali nije bioloski.''
''Kako, pa nismo to iz biologije ucili?''
''Neka, sutra cu ja to uciteljici objasniti''

Ne, ne mislim da bi u tom slucaju trebao imati ista prava. Mislim da to dijete vec ima oca, da je titula drugog oca suluda, i da je to dijete sudionik jednog cirkusa.

Tomahawk11 wrote:

SaraFina wrote:

Tomahawk11 wrote:@SafaFina, ti poistovjecujes to sto neko ne moze da ima djece zato sto je sterilan/neplodan i to sto se neko odlucio za istospolni brak ili ne zeli pokvariti liniju? Da nije malo ironicno porediti ove slucajeve.....

Bit je u tome da nijedni ni drugi ne mogu imati prirodnim putem djecu. Dakle zašto drugaciji aršini?
Ove izuzimam koji zbog linije kao što kazeš ne zele se izlagati materinstvu

Drugaciji arsini zato sto ovi ne mogu imati djecu zato sto su neplodni, a ovi zato sto ih je Bog stvorio da mogu, ali su oni odlucili da drugacije.

Bit je u tome da i jedni i drugi roditeljstvo ne mogu ostvariti prirodnim putem. Obzirom da je medicina razvijena u korist čovječanstva bez seksualnih predrasuda, ja ne vidim zašto bi jednom koristiti je bilo dozvoljeno a drugim uskraćeno radi seksualne orijentacije?

ZenaZbrkovima wrote:

golman wrote:Kako bi ja to tukao,a ne bih im dao plakati...

cime

Pa šta je..ti ih ne bi tuko? Pa je li ih treba pustiti da zagađuju ionako zagađeno društvo?Neka rade šta hoće iza zatvorenih vrata i neće ih niko dirati.Imaju pravo...ali iza zavjese.
Ništa javno!!!

golman wrote:

Sephora wrote:Da ne kvotam pojedine, ovako cu biti vrlo kratka..

Jedno vrijem sam radila sa jednim homoseksualcem, i pričao mi je puno toga, kroz sve kakve probleme prolazi bas zbog te svoje sexualna orjentacije i gore navedena pitanja su smo djelić onih koja im se postavljaju..svijet ih je uvijek ismijavao, smatrao bolesnim.. Nekim osobama bi bilo lijepo da mogu bar malo imati razumjevanja prema istim..

Nemam nista protiv homosexalaca, svako ima pravo da zivi onako kako zeli i smatra sta je ok za njega licno, kao i izboru bračnog partnera kao i usvojenju djece..

Pa ima pravo,ali nema pravo da vrši javnu promociju svoje bolesne sklonosti.A da ne govorim o tom usvajanju djece,brakovima i sl.
Jadno je to dijete kad odraste i skonta da su mu mama i tata pederi...

A ti imas pravo,,da sudiš ko ima kakva prava i da dajes dijagnozu?

breuer wrote:Ako su rođeni sa privlačnošću prema istom polu što je sasvim prirodno, ali što im oneogućava razmnožavanje, zašto insistiraju da imaju djecu?

NIje u skladu sa njihovom prirodom

To je pravo pitanje. Budi ono sto jesi.
Siguran sam da bi i u drustvu bili prihvaceniji da otvoreno ne prihvataju ulogu zrtve. Parade ponosa i slicne stvari im vise stete nego sto koriste. Hoces da se uklopis u drustvo, ali otvoreno stavljas do znanja svima da si drugaciji?! Nema smisla.

Homoseksualni par ne može prirodno imati djecu. Za to im nisu krivi drugi ljudi koji ih diskriminišu nego je stvar u biološkoj činjenici koja ukazuje na to da takva ljubav nije normalna. To ne odgovara ovim protagonistima pa pokušavaju na vještački način otkloniti nedostatak. Protiv sam toga da im se da pravo na usvajanje djece, plafon neka bude da im se dozvoli sklapanje brakova. To se može podnijeti jer ne šteti previše društvu kao cjelini.

Sephora wrote:

golman wrote:

Sephora wrote:Da ne kvotam pojedine, ovako cu biti vrlo kratka..

Jedno vrijem sam radila sa jednim homoseksualcem, i pričao mi je puno toga, kroz sve kakve probleme prolazi bas zbog te svoje sexualna orjentacije i gore navedena pitanja su smo djelić onih koja im se postavljaju..svijet ih je uvijek ismijavao, smatrao bolesnim.. Nekim osobama bi bilo lijepo da mogu bar malo imati razumjevanja prema istim..

Nemam nista protiv homosexalaca, svako ima pravo da zivi onako kako zeli i smatra sta je ok za njega licno, kao i izboru bračnog partnera kao i usvojenju djece..

Pa ima pravo,ali nema pravo da vrši javnu promociju svoje bolesne sklonosti.A da ne govorim o tom usvajanju djece,brakovima i sl.
Jadno je to dijete kad odraste i skonta da su mu mama i tata pederi...

A ti imas pravo,,da sudiš ko ima kakva prava i da dajes dijagnozu?

To je moje mišljenje i ja imam pravo na mišljenje,isto kao što ti imaš pravo na svoje.

Glavno pitanje je: da li je štetno na bilo koji način da odrasta u takvom okruženju? Homoseksualci tvrde da su se rodili takvi i da to nije bilo u domenu njihove kontrole. Po njima, homoseksualnost nije štetna i samim tim ako se desi da dijete usvoji neko od njihovih ponašanja, to neće biti problem. Ako gej lobi nadvlada (a sigurno je da hoće, ne odmah sada ali za nekoliko dekada) i kada svima u glavu utuvi da je to normalno, neće biti ovakvih tema i djeca će odrastati u homoseksualnim zajednicama.

Gej lobi kontrolira tehnologijom i medijima. Mnogo je uspješnih i uticajnih homoseksualaca koji pritišću i nameću ono što jesu kroz medije, političare, edukaciju.

SaraFina wrote:

Tomahawk11 wrote:

SaraFina wrote:

Bit je u tome da nijedni ni drugi ne mogu imati prirodnim putem djecu. Dakle zašto drugaciji aršini?
Ove izuzimam koji zbog linije kao što kazeš ne zele se izlagati materinstvu

Drugaciji arsini zato sto ovi ne mogu imati djecu zato sto su neplodni, a ovi zato sto ih je Bog stvorio da mogu, ali su oni odlucili da drugacije.

Bit je u tome da i jedni i drugi roditeljstvo ne mogu ostvariti prirodnim putem. Obzirom da je medicina razvijena u korist čovječanstva bez seksualnih predrasuda, ja ne vidim zašto bi jednom koristiti je bilo dozvoljeno a drugim uskraćeno radi seksualne orijentacije?

Zato sto neplodni zele, a ne mogu. Zato sto su ovi plodni, ali su se odlucili za partnera s kojim nije prirodno moguce imati potomstvo.
Ovo prvo je nuzno, ovo drugo je stvar odluke, ali ne i nuzno. To je isto kad neka glumica odluci da joj dijete rodi neka obicna djevojka, kako ista ne bi pokvarila liniju. I onda ona pokaze svima kako je to njeno dijete. Sistem poremecenih vrijednosti.

Tomahawk11 wrote: To je pravo pitanje. Budi ono sto jesi.
Siguran sam da bi i u drustvu bili prihvaceniji da otvoreno ne prihvataju ulogu zrtve. Parade ponosa i slicne stvari im vise stete nego sto koriste. Hoces da se uklopis u drustvo, ali otvoreno stavljas do znanja svima da si drugaciji?! Nema smisla.

U potpunosti dijelim mišljenje. Stvarno nemam ništa protiv osoba bilo koje seksualne sklonosti i oštro bih kažnjavao svakoga ko bi im nešto nažao učinio iz tog razloga, ali ova njihova manijakalna presija počinje nervirati i tolerantne osobe...

Vipsilon wrote:Glavno pitanje je: da li je štetno na bilo koji način da odrasta u takvom okruženju? Homoseksualci tvrde da su se rodili takvi i da to nije bilo u domenu njihove kontrole. Po njima, homoseksualnost nije štetna i samim tim ako se desi da dijete usvoji neko od njihovih ponašanja, to neće biti problem. Ako gej lobi nadvlada (a sigurno je da hoće, ne odmah sada ali za nekoliko dekada) i kada svima u glavu utuvi da je to normalno, neće biti ovakvih tema i djeca će odrastati u homoseksualnim zajednicama.

Gej lobi kontrolira tehnologijom i medijima. Mnogo je uspješnih i uticajnih homoseksualaca koji pritišću i nameću ono što jesu kroz medije, političare, edukaciju.

Jasta su nego takvi, samo jedna mala sitnica: imaju oca i majku. I sad njihovo usvojeno dijete treba da ima dva oca ili dvije majke. I sve isto, samo sto su oni odrastali sa majkom i ocem. Jasta je.
Nek se oni vise trude da se uklope u drustvo, pa ce ih se i drugacije prihvatati. Nacin na koji se promovise homoseksualizam je izuzetno napadan.

Ja licno mislim da oni koji imaju problema sa homoseksualcima, nisu nacisto sa svojom seksualnoscu. Mislim da ima u psihologiji to i prouceno i objasnjeno, samo ne mogu se sjetiti kako se zove ta pojava.

Mene licno niko ne ugrozava niti mi smeta sto se tamo hebe sa nekim odraslim koji je svjesno pristao na to. Smeta mi kad se neko na javnim mjestima "zvali" i bali jedno po drugom, bilo to hetero ili homo. Ajd ono kad se drze za ruku, ili neki normalni poljubac, to i nekako. Ali kad zinu ko' da hoce progutat jedno drugo, i ne silaze cijelo vrijeme, to mi je bas bzvze...

golman wrote:

Sephora wrote:

golman wrote:
To je moje mišljenje i ja imam pravo na mišljenje,isto kao što ti imaš pravo na svoje.

Naravno da imas pravo na mišljenje - ali nemas pravo da sudiš !

Tomahawk11 wrote:

SaraFina wrote:

Tomahawk11 wrote:
Drugaciji arsini zato sto ovi ne mogu imati djecu zato sto su neplodni, a ovi zato sto ih je Bog stvorio da mogu, ali su oni odlucili da drugacije.

Bit je u tome da i jedni i drugi roditeljstvo ne mogu ostvariti prirodnim putem. Obzirom da je medicina razvijena u korist čovječanstva bez seksualnih predrasuda, ja ne vidim zašto bi jednom koristiti je bilo dozvoljeno a drugim uskraćeno radi seksualne orijentacije?

Zato sto neplodni zele, a ne mogu. Zato sto su ovi plodni, ali su se odlucili za partnera s kojim nije prirodno moguce imati potomstvo.
Ovo prvo je nuzno, ovo drugo je stvar odluke, ali ne i nuzno. To je isto kad neka glumica odluci da joj dijete rodi neka obicna djevojka, kako ista ne bi pokvarila liniju. I onda ona pokaze svima kako je to njeno dijete. Sistem poremecenih vrijednosti.

Nije isto. Seksualna sklonost u ovakvim slučajevima je u istoj razini sa neplodnošću.
Ako osoba nema seksualne sklonosti prema suprotnom spolu, jednostavno to je ograničava kao i ne plodnost.
Ovaj primjer sa poznatom djevojkom se ne uklapa nikako.

Dakle, isto je imati muskarca u vezi s muskarcem (ili zenu sa zenom) i muskarca sa neplodnom zenom (i obrnuto)?! Meni nije.

Što možete srat o normalnosti u državi nema 20 normalnih porodica, bolje da djeca budu u sirotištu i sa 18 da izlete na ulicu bez igdje icega nego da imaju kontakt s pederom, ne mogu da vjerujem da postoje ljudi koji to stvarno misle

Ne vidim koji bi to mogli biti objektivni, naučno potkovani razlozi protiv usvajanja djece od strane istospolnih zajednica. Za svako dijete je porodica bolja od odrastanja po ustanovama.

Tomahawk11 wrote:Dakle, isto je imati muskarca u vezi s muskarcem (ili zenu sa zenom) i muskarca sa neplodnom zenom (i obrnuto)?! Meni nije.

Po tebi treba zabraniti vještačku oplodnju alibselektivno?

Sta je bolja opcija za dijete, odrastati kao usvojen u skladnoj familiji sa dvije mame/dva oca ili u ustanovi za nezbrinutu djecu? No brainer!