sigh wrote:Pa ovako, evo zamislimo na trenutak da su religije izmisljenje od strane ljudi. Prema Islamu od svih poslanika samo Isusa radja djevica, bas onako kako je tvrdilo Krscanstvo prije Islama. Pored rodjenja od djevice imamo niz cuda i moci Isusa koji su preuzeti od Islama iz krscanske religije i pripisuju se Isusu. Prije Krscanstva postojao je niz paganskih bogova koji su "rodjeni od djevice", dizali ljude iz mrtvih, lijecili bolesne i ljudi su vjerovali u njih bas u tom periodu, bas na tom podrucju. Primjecujes li obrazac kako je Isus mozda bio paganski bog a ne covjek te Islam to sve priznaje ?
"niz cuda i moci Isusa koji su preuzeti od Islama iz krscanske religije i pripisuju se Isusu."
Ovo znači šta? Da je Muhammed a.s. iščitavao Bibliju - nepismen - i to inkorporirao u Kur'an? Nemaš dokaza za tu tvrdnju.
"Prije Krscanstva postojao je niz paganskih bogova koji su "rodjeni od djevice", dizali ljude iz mrtvih, lijecili bolesne i ljudi su vjerovali u njih bas u tom periodu, bas na tom podrucju."
Nisam upoznat sa paganskim bogovima, tako da ne mogu komentarisati. Opet, ne vidim ništa sporno u tome da božanstvo liječi ljude, oživljava ih i td. Stvaraš privid veze božanstava sa Isa a.s. Što je smiješno kad se vidi kako Islam na to gleda.
"Primjecujes li obrazac kako je Isus mozda bio paganski bog a ne covjek te Islam to sve priznaje ?"
Ne. Ali vidim šta hoćeš reći. Da je Muhammed a.s. čuo o nekom tamo Isusu, koji je zapravo bio pagansko božanstvo, što Muhammed a.s. nije mogao znati, pa ga je inkorporirao u Kur'an? Je li to ono što si htio reći? Jer ako jeste, a ovo su također tvrdnje tvoje bez dokaza, onda dalje nemamo šta o ovoj besmislici pričati.
Gledaj Paul je bio lik koji je propagirao navodna ucenja Isusa. On je zivio i radio kao misionar te u sklopu svoje okupacije sirenja vjere u kult Isusa pisao je pisma, od kojih ce neka kasnije sacinjavati Bibliju odnosno novi testament. Zivio je i radio 20-30 godina nakon navodne Isusove smrti. Nikad nije vidio Isusa vec se Isus njemu predstavljao putem vizija. Bilo je vise ovih misionara koji su pisali o Isusu poslije njegove navodne smrti, razlicita pisma od razlicith pisaca sljedbenika kulta Isusa sacinjavaju Novi testament. Prema Paulu a on se navodno smatra medju prvim piscima i najkredibilnijem izvoru, Isus je bio nekakovo vise bice koje se obracalo misionarima putem vizija te prenosilo rijeci od boga. U sustini ta pisma predstavljaju miks hebrejskih vjerovanja starog testamenta pomijesano sa grckim odnosno helenistickim metafizickim konceptima. Da pojednostavim svoju poentu, glavni izvori o Isusu su zivjeli par desetljeca poslije Isusove smrti,
"glavni izvori o Isusu"
Su za mene Kur'an i vjerodostojan hadis. Ali pošto ti očito smatraš Kur'an nečim što je izmšljeno od strane čovjeka... sad mi je jasan tvoj tok misli.
ako ubacimo tu religijski pogled Islama i Krscanstva o Isusu kao covjeku koji je bio poznat u skoro cijelom regionu mi bi danas ocekivali vise izvora o tom Isusu kao historijske licnosti, medjutim jedino imamo kredibilne izvore u vidu par likova koji su zivjeli poslije njega, koji ga nikad nisu vidjeli te navodni Isus ima identicne karakteristike paganskih bozastava s kojima su bili upoznati ti isti pisci pisama.
"kredibilni izvori"
Zaboravio si Kur'an i hadis. Ali čekaj. Nisi ih zaboravio. Ti ih smatraš također izmišljenima, pričama Muhammeda a.s., a ne objavom. Logično naravno, ali ultimativno suvišno komentara.
Samo ona spomenuta u Kur'anu i vjerodostojnim hadisima, da dodam. Ostalo je sve diskutabilno.
Koja su spomenuta u Kuranu ? Bas ona sto su naveli pisci pisama !?
Rodjenje od djevice, dizanje mrtvih, lijecenje bolesnih ?
Netačno. Ništa sporno u Islamu glede Isusa (Isa a.s.) nema, koliko je meni poznato.
Koliko je tebi poznato
Da, i? Je li to neki dokaz za nešto?
Da, da su ljudi izmislili Isusa !
Mogao si bez onolikog uvijanja neke stvari odmah reći, da ne traćim svoje a ni tvoje vrijeme.
Očekivano, za ateistu kao tebe, Muhammed a.s. je bio neko ko je izmislio, izmaštao - a ako ću da budem direktan - i slagao Kur'an kao objavu. Odnosno, to za tebe nije objava, već izmišljotina, je li tako? Zato mi u početku nisu bile jasne neke tvoje tvrdnje, ali sad mislim da nema sumnje. Po tvojoj logici, pošto su paganska božanstva izmišljena, a Isus im je po nečemu sličan (možda, ja to ne tvrdim, to si ti rekao, ali dobro), te pošto je Muhammed a.s. izmislio Kur'an (a nikako da ga je primio kao objavu) i samim time je jedino i mogao znati za Isusa iz drugih izmišljenih izvora, onda je i logično da se u Kur'anu nađe opis Isa a.s. koji je sličan onom u Bibliji, što znači da je Muhammed a.s. zapravo samo pokupio podatke o Isusu iz Biblije a ne da je znao i bez toga, na osnovu objave.
Mislim, vješto si zaobišao pitanje vjere u sve te stvari. Čak i ako stavim na stranu to da nemaš nikakvog dokaza za bilo koju svoju tvrdnju, već imaš u najboljem slučaju puke pretpostavke o onom što je možda bilo, opet pričaš o nečemu i na način koji je posve u koliziji sa Islamom, a ne bi me čudilo da je i sa Kršćanstvom.
Isa a.s. se spominje u Kur'anu. Kur'an je objava od Boga. U koju vjernici vjeruju. A to nije priča nekog tamo nepismenog nomada, što je tvoja premisa i osnov za postavljanje teze koju si postavio - da je Isus = Isa a.s. = pagansko božanstvo, te da je (po toj nakaradnoj logici) Islam = Kršćanstvo = svaka religija ikad = izmišljotina.
Počinjem da sumnjam i da si možda iz zabave trolao, hm?
drago mi je
