Religija i moral

[Bafakkar]

Muslimana u svijetu ima oko ili preko 2.4 milijarde. Nerazumna osoba moze reci da se radi o homogenoj grupi, bez razlika, istog stava i svijetonahodjenja.

Vrlo je lako i 'zgodno' listati... Al-Kaidu, ISIS, islamski dzihad i sl. Ali pored sto je pokazatelj neshvatanja ne samog islama, vec i socijalne dinamike tako ogromne grupe, ne sluzi nicemu. Statisticki je gotovo pa sigurno da se u tako velikoj grupi nadju i ubice i teroristi i silovatelji.. itd..

Ali sta to govori o intelegenciji onoga ko djelo par ljudi pripise grupi od 2.4 milijardi ljudi.

Opet ti argument po količini. Nije pitanje koliko ima takvih, nego je pitanje postupaju li oni u skladu s Kur'anom ili ne. Btw, ako je to statistički sigurno da će među njima biti silovatelja i ubica, zašto onda kršćani, hindusi ili budisti nemaju radikalne grupe koje u božije ime napadaju druge vjere, traže od njih porez, ubijaju ih, otimaju im i siluju žene i kćeri i sl.? Ako je muslimana 1.5 milijarda (ne 2.4 kao što kažeš), a kršćani milijardu više, zašto onda se to statistički ne događa u ime kršćanstva? Takvih ima i među drugim vjerskim grupama, ali ne rade to u ime vjere, nego pronalaze neki drugi izgovor. Zašto?
Većina muslimana na svijetu vjerojatno ne klanja, pije alkohol, ne posti ramazan i sl. pa to svejedno nisu islamske vrednoste, nego su u tom slučaju islamske vrednote koje upražnjava manjina. Argument iz količine nema smisla.

Pogledaj video koji sam postovao. Mozda ces onda shvatiti..
Hvala na ispravci, jeste 1.5, moja greska (medjutim ne mjenja nista).

Btw. Koji su tvoje reference da tumacis Kur'an? tvoji zakljucci su drugaciji od zakljucaka 99.99% muslimana na svijetu?

Btw Btw Sto ne pises sa svojeg orginalnog profile-a?

[Camellia_Sinensis]

Zasto se islamski duhovni lideri sirom svijeta jasno i glasno ne ograde od ISIL-a i povezivanja istog sa islamom?

http://english.alarabiya.net/en/News/mi ... aria-.html

Qaradawi says ‘jihadist caliphate’ violates sharia

Medjutim moras takodjer shvatiti da Islam nije hijerarhiski uspostavljena relgija. Nema pape!

Isti taj Qaradawi je dozvolio samoubilačke napade protiv civila. Njega uzimaš za relevantnog da sudi o tim pitanjima?

[Bafakkar]

Isti taj Qaradawi je dozvolio samoubilačke napade protiv civila. Njega uzimaš za relevantnog da sudi o tim pitanjima?

Islam nema PAPU! Bilo cije misljenje je samo misljenje.

Jos bolje. Cak i 'ekstrem' poput Qardawija ima ovakav stav! Onda ne moras biti previse pametan da zakljucis kakav je stav ovih 'manje ekstremnih' kojih je velika vecina.

Dakle ciji si alt?

[Camellia_Sinensis]

Btw. Koji su tvoje reference da tumacis Kur'an? tvoji zakljucci su drugaciji od zakljucaka 99.99% muslimana na svijetu?

Btw Btw Sto ne pises sa svojeg orginalnog profile-a?

Svi ti videi s YouTubea su na isti kalup i s istom zatupljujućom pričom, naša vjera dobra, neki ekstremisti i sl. Kad se već hvataš argumenta po količini, što sam ti već objasnio da ti uopće ne stoji, odgovori onda i ti meni zašto kršćani nemaju statistički više takvih devijacija (ako uzmemo da su to devijacije), ako su već brojniji i ako je to isključivo stvar statističke pogreške?
Sve fine riječi, objašnjenja, izlike i sl. ne mogu izbrisati ono što stoji u Kur'anu, i koliko god se muslimani trudili da te stvari uljepšaju, istina će jednostavno biti surova, a oni koji žele uistinu prakticirati islam će se naći da te ajete upražnjavaju u praksi. Zato imamo danas i iz Bosne ljude koji odoše ratovati među njih, a rekao bi čovjek da su ovi krajevi kulturološki drukčiji i da ovdašnje muslimane neće zahvatiti to za Arape specifično ludilo.

[Camellia_Sinensis]

Isti taj Qaradawi je dozvolio samoubilačke napade protiv civila. Njega uzimaš za relevantnog da sudi o tim pitanjima?

Islam nema PAPU! Bilo cije misljenje je samo misljenje.

Jos bolje. Cak i 'ekstrem' poput Qardawija ima ovakav stav! Onda ne moras biti previse pametan da zakljucis kakav je stav ovih 'manje ekstremnih' kojih je velika vecina.

Dakle ciji si alt?

Krasno. I kako da onda iskorijenimo terorizam ako je "mišljenje samo mišljenje"? Ko će jednog dana reći da je dosta s tim i svi će ga poslušati? I njegovo mišljenje će uvijek biti samo mišljenje, a savjestan musliman će moći da posluša Qaradawija umjesto.

Tip koji zagovara terorističke napade je po tebi ekstrem sa navodnicima. Da stvar bude još bolja, "dobri" čiko koji ne podržava ISIL je inače zagovornik terorističkih samoubilačkih napada, kakvi su tek onda ovi "loši"? Uostalom, vjerojatno se protivi tome zato što su proglasili hilafet bez saglasnosti, a ne zbog zvjerstava.

I ti sa ovakvom distorzijom pojmova realnosti mene ideš ispitivati da čiji sam alter i sl.

[zlokruhovic]

Isti taj Qaradawi je dozvolio samoubilačke napade protiv civila. Njega uzimaš za relevantnog da sudi o tim pitanjima?

Islam nema PAPU! Bilo cije misljenje je samo misljenje.

Jos bolje. Cak i 'ekstrem' poput Qardawija ima ovakav stav! Onda ne moras biti previse pametan da zakljucis kakav je stav ovih 'manje ekstremnih' kojih je velika vecina.

Dakle ciji si alt?

Pa i to je i problem islama što nema posvećeni autoritet jer svako mišljenje i tumačenje je u tom slučaju validno i ravnopravno.

Znači pozivanje na ubijanje nevernika je isto ravnopravno mišljenje kao i tvoje koje prepostavljam suprotno.

Imati posvećene autopritete i takvu hijerarhiju je bolest i jako nemoralna stvar , a a druge strane islam šatro nema autoritete jer po iskustvu hrišćana je poučen da je to loše ali ima foru da "ugledni muslimani" sa "dogovorom" postavljaju kalifu , a to što svaka baraba može biti ugledna i što se i ugledni muslimani mogu dogovoriti da rade loše stvari je prosto situacija koja je čak i gora od hrišćanske.

[pirpa]

jedan od najbolji odgovora Dr Zakira ateistima
https://www.youtube.com/watch?v=XEcocSZnk1g

[Bafakkar]

Btw. Koji su tvoje reference da tumacis Kur'an? tvoji zakljucci su drugaciji od zakljucaka 99.99% muslimana na svijetu?

Btw Btw Sto ne pises sa svojeg orginalnog profile-a?

Svi ti videi s YouTubea su na isti kalup i s istom zatupljujućom pričom, naša vjera dobra, neki ekstremisti i sl. Kad se već hvataš argumenta po količini, što sam ti već objasnio da ti uopće ne stoji, odgovori onda i ti meni zašto kršćani nemaju statistički više takvih devijacija (ako uzmemo da su to devijacije), ako su već brojniji i ako je to isključivo stvar statističke pogreške?
Sve fine riječi, objašnjenja, izlike i sl. ne mogu izbrisati ono što stoji u Kur'anu, i koliko god se muslimani trudili da te stvari uljepšaju, istina će jednostavno biti surova, a oni koji žele uistinu prakticirati islam će se naći da te ajete upražnjavaju u praksi. Zato imamo danas i iz Bosne ljude koji odoše ratovati među njih, a rekao bi čovjek da su ovi krajevi kulturološki drukčiji i da ovdašnje muslimane neće zahvatiti to za Arape specifično ludilo.

Gdje ti bolan zivis?

http://www.alternet.org/tea-party-and-r ... -white-men

Da nisi mozda cuo za inkviziciju? Znas ono sto se uci u osnovnoj.

Problem i jeste u tvom predodredjenom stavu. Ti meni govoris sta je u Kur'anu, sta to znaci i kako bi se 'pravi muslimani' trebali ponasati. Smijesan si! Ridikulozan

Ako ne znas engleski, ima besplatnih software-a za prevod.

[zlokruhovic]

Čim sam video početak klipa gde ide klasična tupava propaganda o tome da se mora zahvaliti islamu za nauku i matematičare jer eto bez islama i slamskih učenjaka ne bi Evropa ni imala svoj procvat u renesansi.

Odmah mi je bilo jasno kojim putem ide priča sa ovog klipa tako da sam odustao od daljeg gledanja jer sve znam napamet.

[Camellia_Sinensis]

Btw, upravo je ovo taj iskvaraj moralnih osjećaja o kojima govorim. Dakle, počnemo priču kako u vjeri nema nasilja, kako je sve bajno i pozitivno, kako se ne treba zabrinjavati oko nekih par fanatika koji su ionako neznalice i budale, a onda dođemo do uglednih stručnjaka koji kažu da je opravdano, poželjno ili obavezno stavit na sebe eksploziv, zaletit se u masu civila i gruhnut se, štoviše stavove tih istih "stručnjaka" koristimo da bi kao dokazali da u islamu nema nasilja i da je to samo par kriminalaca koji su se latili oružja. Dakle, inače nedopustive stvari postaju dopuštene jer jednostavno vjera vodi prema tome I realnost se u umovima vjernika svija ko sajla.

Dihotomija "radikalnih" i "umjerenih" muslimana je kako vidimo isto tako promašena. To nisu dvije sukobljene strane islamskog svijeta, to je jednostavno stupanj radikalnosti koji pojedini muslimani pokazuju. Umjereni će radije pravdati radikale istovremeno nemuslimanima prezentirajući priču o "nekim radikalima" nego što će se s sukobiti s radikalima čvrsto braneći nemuslimane i njihova prava. Sve izgleda kao jedan izopačeni deal gdje većina pravda i maže oči drugima dok manjina odrađuje prljavi posao. Sama činjenica da muslimane mnogo više pogađa "nerazumijevanje" islama na Zapadu nego što ih pogađa "nerazumijevanje" islama među terorističkim organizacijama je dovoljna da se shvati ovo.

[Bafakkar]

hahaha

Kako ti se bolan da pisati 2 posta jedan za drugim sa 2 razlicita profile-a. Genijalan si!

Hajd cao!

P.S. Kad budes pored harema kakve dzamije idi u kraj. Sta je sigurno, sigurno je.

[Camellia_Sinensis]

http://www.alternet.org/tea-party-and-r ... -white-men

Da nisi mozda cuo za inkviziciju? Znas ono sto se uci u osnovnoj.

Problem i jeste u tvom predodredjenom stavu. Ti meni govoris sta je u Kur'anu, sta to znaci i kako bi se 'pravi muslimani' trebali ponasati. Smijesan si! Ridikulozan

Ako ne znas engleski, ima besplatnih software-a za prevod.

Pola tih su rasističke neonaci grupe što si stavio, a ti što jesu kršćanski fanatici ciljaju u doktore koji izvršavaju abortuse, ne druge vjere i sl.
Inkvizicija je stvar prošlosti, za raliku od džihadizma.

Evo i tebi jedan video:

[zlokruhovic]

Fanatizma i fanatika nema bez dogmatike nedokazanog , tome su primer osim muslimana i hrišćana , takođe i fašisti i komunjare.

Fanatici iliti pravi istinski vernici za razliku od ovih modernih relativizatora su prava deca svojih svetih knjiga i svojih religija.

Zato uporno tvrdim da je monoteizam najnemoralnije nešto ikad smišljeno , i nema mu premca po nemoralnosti spram svih drugih vera,religija i ideologija.

[Camellia_Sinensis]

jedan od najbolji odgovora Dr Zakira ateistima
https://www.youtube.com/watch?v=XEcocSZnk1g

Dr. Zakir inače smatra zoofiliju dopuštenom u islamu (ako se nakon toga ubije životinju), te također drži da je uzimanje žena za seksualne robinje u ratu isto tako pravo muslimana po Kur'anu. Očekuješ da nešto prihvatim od takvih ljudi na temelju njihovih titula ili dobre YouTube prozelitističke retorike?

[pirpa]

jedan od najbolji odgovora Dr Zakira ateistima
https://www.youtube.com/watch?v=XEcocSZnk1g

Dr. Zakir inače smatra zoofiliju dopuštenom u islamu (ako se nakon toga ubije životinju), te također drži da je uzimanje žena za seksualne robinje u ratu isto tako pravo muslimana po Kur'anu. Očekuješ da nešto prihvatim od takvih ljudi na temelju njihovih titula ili dobre YouTube prozelitističke retorike?

covjek je dao odgovor na tvoje pitanje o religiji i moralu a ti ako imas kakav argument koji pobija njegove tvrdje iznesi ovde odgovor pa cemo pricati dalje. lamse

[Bafakkar]

Pola tih su rasističke neonaci grupe što si stavio, a ti što jesu kršćanski fanatici ciljaju u doktore koji izvršavaju abortuse, ne druge vjere i sl.
Inkvizicija je stvar prošlosti, za raliku od džihadizma.

Evo i tebi jedan video:

Islam i krscanstvo su formalno stari preko 1500, odnosno 2000 godina. Historija je itekako relevantna - kad nosi negativno ili pozitivno. Pogotovo kad na sebe uzimas tako 'skroman' zadatak da okarakterises cijelu religijsku dogmu.

Tvoj stav je da su muslimani teroristi i da je islam izvorno religija nasilja, nepravde, ubijanja i sl.

Iako je prvi post imao nekih obecavajucih dijelova, postao si dosadan i krajnje predvidiv. Sto se mene tice ova diskusija je zavrsena.

[Camellia_Sinensis]

jedan od najbolji odgovora Dr Zakira ateistima
https://www.youtube.com/watch?v=XEcocSZnk1g

Dr. Zakir inače smatra zoofiliju dopuštenom u islamu (ako se nakon toga ubije životinju), te također drži da je uzimanje žena za seksualne robinje u ratu isto tako pravo muslimana po Kur'anu. Očekuješ da nešto prihvatim od takvih ljudi na temelju njihovih titula ili dobre YouTube prozelitističke retorike?

covjek je dao odgovor na tvoje pitanje o religiji i moralu a ti ako imas kakav argument koji pobija njegove tvrdje iznesi ovde odgovor pa cemo pricati dalje. lamse

Apsolutno neću pogledati taj video jer uopće ne želim da slušam ikakve argumente od osobe koja drži da ženu treba oteti od njezinog muža i familije, uzeti za robinju i silovati samo zato jer je njezino pleme odlučilo da ne želi niti prijeći na islam niti platiti porez haračlijama da ih se pusti na miru. Dopustiti sebi da me neko takav uči o religiji i moralu je isto kao poslati svoje dijete pedofilu u internat da ga odgaja o seksualnosti. Vrlo jednostavno, Dr. Zakir je meni o tim pitanjima dao najbolji odgovor bez da sam uopće kliknuo Play.

I uostalom zašto stalno postate videa? Je li ne znate svojim riječima izraziti svoje stavove, nemate ih ili što? Apsolutno besmislen način rasprave da ja stalno kao moram odgovarati na sadržaj videa koji vi postate, u suprotnom nemam argumenata koji pobijaju njihove tvrdnje. Znači, ja se moram slomiti tipkajući da bih opovrgnuo teze ljudi s kojima uopće nisam u raspravi, nego koje su postali ljudi s kojima sam u raspravi; ta videa traju minutama, puna su propagande i besmislica, dosta toga se uopće ne referira na temu o kojoj govorimo i ja sve to moram odgledavati, replicirati na sve redom. I onda vi linkate idući video od 10 minuta iz svoje mu'minske sehare i tako ukrug.
Ubuduće ne gledam nikakva videa ni od koga ili odgovaram kontra-videom (ciljat ću na one od sat i po što traju). Ili se raspravljajte riječima i tekstom kao i ja ili se okanite, ali onda nemojte reći da ja nemam argumenata.

[Camellia_Sinensis]

Islam i krscanstvo su formalno stari preko 1500, odnosno 2000 godina. Historija je itekako relevantna - kad nosi negativno ili pozitivno. Pogotovo kad na sebe uzimas tako 'skroman' zadatak da okarakterises cijelu religijsku dogmu.

Tvoj stav je da su muslimani teroristi i da je islam izvorno religija nasilja, nepravde, ubijanja i sl.

Iako je prvi post imao nekih obecavajucih dijelova, postao si dosadan i krajnje predvidiv. Sto se mene tice ova diskusija je zavrsena.

Kad si se uhvatio historije, kontinuitet islamskih osvajanja traje od samih Muhamedovih ekspedicija tijekom kojih je napadao sve koji mu se nisu htjeli pokoriti, što je uključivalo i ubijanje, i pljačkanje (sam Kur'an govori o raspodjeli plijena!) i silovanje, međuostalom. Prvi halifi i daljnje dinastije su samo nastavili tim tokom, implementirajući princip koji naređuje Kur'an. Distinkciju koju se u slučaju kršćanstva može povući između izvornog nauka i crkvenog zločinaštva u slučaju islama jednostavno nije moguće napraviti. Isus nije palio vještice na lomačama, Muhamed jest išao u osvajačke pohode i svojom rukom ubijao.

Islam je izvorno vjera mnogih iznimno pozitivnih vrednota - za muslimane. Prema svima onima koji islam ne prihvate, iskazan je bijes i srdžba i protiv njih se ima voditi rat. Govora o univerzalnoj ljubavi i poštovanju u islamu kao takvom nema i nije ga bilo u doba kad je nastao. O tome govore tek neki moderni učenjaci, međutim i to je slabo temeljeno na vjerskim knjigama, i vrlo često neiskreno, samo s ciljem vjerske propagande, prozelitizacije i sl.

[zlokruhovic]

Ajmo malo de demistifirciramo frazetine tipa "religija mira" čisto da vidimo zašto je to lažan i nemoralan pristup materiji.

Kad neko kaže da je islam i hrišćanstvo religije tiranije,terorizma,ropstva,...je potpuno u pravo , a kad neko kaže da su ove dve religije izvor ljubavi,poštovanja,tolerancije,...je totalno u krivu , i sad ću objasniti zašto.

Kaošto vidimo očito je da postoje od prvog proroka monoteizma terorizam,fanatizam,ropstvo,netolaracnija i sve je ovo i danas prisutno.
Međutim neko će uvek reći da to nije istina i da su to samo pojedinci i da je religija zapravo osnova mira, ljubavi,poštovanja,... , ali treba onda reći U ODNOSU NA ŠTA JE RELIGIJA MIRA,LJUBAVI,...TJ.U ODNOSU NA KOJU RELIGIJU ILI KOJI DRUŠTVENI SISTEM??

Znači ako je islam i hrišćansatvo religije mira onda prosto moraju reći koje to druge religije i društveni sistemi nisu , jer kako ćeš znati da je tvoja religija ispravna ako ne daš primer religija i društava koji to nisu.

Religija kroz svoje svete spise se tu referiše kroz priče o idolopoklonicima , ali to je samo jedna strana priče i strana pobednika i prosto ne pije vode.
Tako da priča o religijama mira,ljubavi je obična glupost i prosto naivno postavljena pretpostavka , međutim postavljena dogmatski pa vernici i nemaju izbor osim da baš tako veruju jer im je već ispran mozak religijskim moralnim ucenama.

[Camellia_Sinensis]

Porez za nemuslimane je sasvim drukčiji i količinski i po samoj svojoj prirodi od poreza za muslimane, koji je njima vjerska dužnost. Onako kako je definiran on je cijena da se nemuslimane "pusti na miru" dok su dotad slobodni za napad. Tek plaćanjem tog poreza se kršćani i jevreji stavljaju pod zaštitu islamske vlasti, a dotada ih se može zbog njihovog odbijanja vjere i plaćanja poreza napasti, ubijati, pljačkati i porobljavati. Plaćanjem tog poreza se nevjernici praktički održavaju na životu, tj. odgađaju totalnu destrukciju koja bi im u suprotnom došla, i ne dobivaju za tu cijenu ni približna prava kakva dobijaju muslimani.

Tako je.

Da bi se shvatila famozna islamska tolerancija spram inoveraca treba sagledati kontekst u kojem su ti zakoni uređeni.

Kad su krstaši zauzeli Palestinu, nakon što su se prvo napljačkali i naklali naroda, uveli su sistem "tolerancije" analogan muslimanskom. Muslimani (možda i Jevreji) su mogli ostati na njihovom teritoriju, ali su plaćali poseban porez da bi se očuvali i zadržali pravo na svoju vjeru, te su živjeli i radili kao kmetovi na imanjima krstaških feudalaca.
Znači, fascinantno da muslimani glorificiraju svoj historijski princip "tolerancije", a istovremeno im je krstaštvo simbol svog zla (pored inkvizicije) Europe i kršćanstva, te argument kako su kršćani bili primitivni naspram naprednih muslimana. A radi se o apsolutno istom sistemu! Krstaši su postupali isto sa inovjercima kao i muslimani. Ako je princip "plati i pustit ću te" tolerancija, onda su krstaši (rame uz rame s islamskim vladarima, naravno) bili svjetlo i uzor tolerancije u mračnom srednjem vijeku.

P.S. Držim da princip đizije jest imao svoju historijsku dobru stranu jer je sačuvao druge vjere od potpunog uništenja u islamskom svijetu, dok je Europa (zbog nepostojanja takvog principa) mnoge vjerske zajednice sasvim zatrla. Međutim, to nipošto ne daje nikakav legitimitet tom konceptu jer je suštinski diskriminatoran i šovinistički, nespojiv s modernim svijetom i kao takav nedostojan da mu se dava titula vječnog Božijeg zakona.

[S4mpion]

Čim sam video početak klipa gde ide klasična tupava propaganda o tome da se mora zahvaliti islamu za nauku i matematičare jer eto bez islama i slamskih učenjaka ne bi Evropa ni imala svoj procvat u renesansi.

Odmah mi je bilo jasno kojim putem ide priča sa ovog klipa tako da sam odustao od daljeg gledanja jer sve znam napamet.

Ostadoše učeni ljudi s Oxforda bez riječi.

[S4mpion]

Jedan od glavnih argumenata vjernika pri obrane vjere jest da vjera donosi moral, etičke vrijednosti i oplemenjuje ljude pri njihovom odnosu prema drugim ljudima.

Tačno je da je cilj religije da donosi moral, etičke vrijednosti i oplemenjuje ljude pri njihovom odnosu prema drugim ljudima.

Ako vjera uči moralu (tj. ako je vjera spas s neba koji donosi neukim ljudim visoke moralne spoznaje), kako onda i nevjernici dijele s nama neke od tih moralnih vrijednosti?

Odgovor je jednostavan, veliki dio tih moralnih vrijednosti su oni naučili od drugih ljudi, a mnoge te moralne vrijednosti su povučene upravo iz religije.

[Camellia_Sinensis]

Ostadoše učeni ljudi s Oxforda bez riječi.

E dobra vam je metoda, kako već rekoh, linkate neka lijeva videa koja bi mi trebali kao da gledamo i kontraargumentiramo, inače smo kao ostali bez riječi, glupi smo i ne znamo šta da kažemo na te presvijetle argumente islamskih propovjednika.
Znači vi stvarno očekujete da se raspravljamo na način da vi jednim klikom linkate neku teraviju od sofističkih nadmudrivanja kakvih Zakira, Vogela i sl. (onaj gore video traje 22 minute!), a onda mi moramo napisat traktat na sve što ne valja u tom videu (popis je podugačak). Znači, na jedan vaš klik ja moram prvo buljit pola sata u You Tube, zatim se slomit tipkajući da biste vi odgovorili sa idućim linkom i tako ukrug. Naravno, vjernička logika vam ne dopušta vidjeti da nas stavljate u nejednak položaj jer vi nama zadajete teme videima na koje mi onda moramo pisati kilometarske postove, dok vi uz kafu linkate svoje favoritse koje napamet znate. Nikakvih videa ne šljivim 5%, ovo je forum, a ne Twitter, odsad samo tekst na tekst; također prihvaćam samo obrazlaganje, nikakvo uvjeravanje. Ako vam se dopada što govori neki tamo, onda ko ljudi to prepričajte ovdje riječima umjesto da linkate.

[S4mpion]

Ostadoše učeni ljudi s Oxforda bez riječi.

E dobra vam je metoda, kako već rekoh, linkate neka lijeva videa koja bi mi trebali kao da gledamo i kontraargumentiramo, inače smo kao ostali bez riječi, glupi smo i ne znamo šta da kažemo na te presvijetle argumente islamskih propovjednika

Čekaj malo, učeni ljudi, eksperti, s Oxforda smatraju navedenu debatu vrijednom za čuti, ali ti ne smatraš, da se nisi malo precijenio?

[zlokruhovic]

Čim sam video početak klipa gde ide klasična tupava propaganda o tome da se mora zahvaliti islamu za nauku i matematičare jer eto bez islama i slamskih učenjaka ne bi Evropa ni imala svoj procvat u renesansi.

Odmah mi je bilo jasno kojim putem ide priča sa ovog klipa tako da sam odustao od daljeg gledanja jer sve znam napamet.

Ostadoše učeni ljudi s Oxforda bez riječi.

Pa verovatno zato što lupeta i što ide iz pozicije premisa koje njemu odgovaraju.

Čovek priča da je islam religija mira kroz primere hrišćana,fašista,komunjara,.... , ono kao malo sam manji masovni ubica i zlostavljač pa je zato islam religija mira.