Dvije Kur'anske sure: Al-Hafd i Al-Khal (!?)

[Bosna_ponosna]

Bezveze pisemo, sve su to muslimanski izvori koji unatoc forumskim tvrdnjama o pristrasnosti ipak biljeze sve pa I ono sto se ne podudara s zvanicnim stavom.
Da su neki imali verzije Kur'ana I da su se njima sluzili u licnu svrhu nije nikakva novina ali isti ti nisu nista imali protiv kada se doslo do toga da se standardizuje prema orginalu I svoje licne primjerke su predali...tako da nista ama bas nista nema sporno u cinjenici da se u nekom period osjetila potreba sirenjem islamske drzave da se to ucini I da se svi primjerci koji nisu odgovarali orginalu uniste.

No dobro, čisto logički, kako možemo znati da u tom uništavanju nije stradalo nešto od izvornog teksta, dok je nešto od kasnijih izmjena i različitosti ušlo u Osmanov kodeks?
I tvrdnja koju iznosiš je kotradiktorna jer ti primjerci nisu mogli neodgovarati originalu pošto "originala" nije bilo: ono što se danas smatra Kur'anom je Osmanova kompilacija sura i ajeta koja je prošla kroz sito i rešeto da se utvrdi što je uistinu bilo recitirano od poslanika, a što ne: međutim, nema garancije da se nije mogla dogoditi pogreška. Sve do tog momenta nije bilo "originala" i odudarajućih verzija, nego samo različite verzije, sve su bile u opticaju i nijedna zvanično nije imala status "ispravne" naspram ostalih.

[Bosna_ponosna]

E ne uci se o Kur'anu po forumima i to sa takvim pitalicama....imaju za to škole, ustanove, predavanja. knjige, tefsiri, hadisi.


Zamisli da upadnem na nekakav forum genetskih inžinjera "De Boga vam, pokažite mi na brzinu kako to fercera sa kloniranjem, mutacijama i tako to....ali Boga ti, ukratko mi to objasnite da ja to odmah skontam, jer nemam vremema ko vi, da ucim sad godinama o tome"

Tipična forma vjerskog ekskluzivizma, prvo trebaš doktorirati u Medini pa onda steći pravo da nešto kažeš na temu Kur'ana, u suprotnom si odmah neuk, glup, provokativan i treba te ukinuti
Recimo, kad muslimani kažu da sveto trojstvo ne postoji, nemaju za to nikakva prava jer nisu pročitali cijelu Bibliju i još 50 kršćanskih vjerskih knjiga, ne znaju hebrejski ni grčki, te ih to automatski deplasira uopće iz rasprave o trojstvu, samo pokazuju svoju zatupljenost i neukost. Eto, sviđa li ti se tako?

[fatamorgana]

E ne uci se o Kur'anu po forumima i to sa takvim pitalicama....imaju za to škole, ustanove, predavanja. knjige, tefsiri, hadisi.


Zamisli da upadnem na nekakav forum genetskih inžinjera "De Boga vam, pokažite mi na brzinu kako to fercera sa kloniranjem, mutacijama i tako to....ali Boga ti, ukratko mi to objasnite da ja to odmah skontam, jer nemam vremema ko vi, da ucim sad godinama o tome"

Ma đe ću ja sad u mekteb, prerastao sam tu dob a i djeca bi mi se smijala .... A plus studiram uporedo još sto drugih religija ....

[Kroksica]

@Bosna_Ponosna
Da se nadovezem na ono od maloprije sa Fatihom, evo zasto je Fatiha specificna i zasto je dio Kur'ana.

I doista smo ti dali sedam (ajeta);ponavljajućih, i Kur´an veličanstveni. [15:87]

@LSD, ne prokomentarisa ti meni onaj hadis sto sam postavila.

[Bosna_ponosna]

@bosna



Ma ozbiljno, I sta zakljucise nepristrasni njemacki istrazivaci o primjerku iz Sane za koji eto se vjeruje da je pisan po usmenoj verziji pa naknadno preko standardizovanom iz perioda Osmana....daj bjezi , jesi uopce procitao njihove zakljucke, par tackica I par rijeci dvosmislenog tumacenja je zakljucak cijele price I sad treba tebi neko to da obrazlaze ovdje.

Nisam ja uopće spominjao njihove zaključke. Da je ono što tamo piše zapisano tintom koja sadržava čestice metala, i da se upravo zahvaljujući tim česticvama skeniranjem tog zapisa otkriva raniji, prebrisani sloj teksta, te da tamo piše što piše, nije ničija interpretacija, nego činjenica. Sad kako će to ko tumačit, druga stvar. Ja sam, recimo, raspoložen da čujem tvoje tumačenje te činjenice, odnosno tvojeg objašnjenja tih različitosti u tekstu.

[nasa]

[No dobro, čisto logički, kako možemo znati da u tom uništavanju nije stradalo nešto od izvornog teksta, dok je nešto od kasnijih izmjena i različitosti ušlo u Osmanov kodeks?
I tvrdnja koju iznosiš je kotradiktorna jer ti primjerci nisu mogli neodgovarati originalu pošto "originala" nije bilo: ono što se danas smatra Kur'anom je Osmanova kompilacija sura i ajeta koja je prošla kroz sito i rešeto da se utvrdi što je uistinu bilo recitirano od poslanika, a što ne: međutim, nema garancije da se nije mogla dogoditi pogreška. Sve do tog momenta nije bilo "originala" i odudarajućih verzija, nego samo različite verzije, sve su bile u opticaju i nijedna zvanično nije imala status "ispravne" naspram ostalih.

Ma kako nije pa, imali su je zapisanu i Osman nije nista uradio vec oformio komisiju, obicna procedura ali neophodna jer inace bi bilo da je sam izmisljao i prepisivao, koja je provjerila sve jos jednom s onim za koje se smatrala da znaju.the end

Uostalom zar ne vidis i sam da je cijela prica suplja skroz na koji god se izvor pozoves i koji god eventualni dodatak ili verziju jer nijedna ne ugrozava nijedno ucenje islama niti mijenja bila sta sustinski.
Pa reci ti meni cemu cijele zavjere koje na kraju ne mijenjaju nista

[Bosna_ponosna]

@Bosna_Ponosna
Da se nadovezem na ono od maloprije sa Fatihom, evo zasto je Fatiha specificna i zasto je dio Kur'ana.

I doista smo ti dali sedam (ajeta);ponavljajućih, i Kur´an veličanstveni. [15:87]

@LSD, ne prokomentarisa ti meni onaj hadis sto sam postavila.

A kako znamo da je tih sedam ajeta Fatiha?

[LSD]

valjda ti Bosna ponosna, nemaš pametnijeg posla u životu nego gluposti pisati....tema koju si otvorio je glupost sama po sebi...ovo propitivanje oko autenticnosti Kur'ana nije ništa drugo nego sijanje smutnje i fitne, a ti to vjerno i predano radiš u svojoj nekoj morbidnoj misiji....samo, ovdje si se preracunao malo ne prolazi ti ta prica ovdje....to može nekim dudicima prosipati, koji nemaju veze sa Islamom i koji nisu nikad ništa procitali....ali ni duduk nece odmah povjerovati "na prvu", vec ce provjeriti to kasnije... ali može ti se na ovom forumu, inace na nekim ozbiljnijim bi bio automatski nogiran.

[fatamorgana]

No dobro, čisto logički, kako možemo znati da u tom uništavanju nije stradalo nešto od izvornog teksta, dok je nešto od kasnijih izmjena i različitosti ušlo u Osmanov kodeks?
I tvrdnja koju iznosiš je kotradiktorna jer ti primjerci nisu mogli neodgovarati originalu pošto "originala" nije bilo: ono što se danas smatra Kur'anom je Osmanova kompilacija sura i ajeta koja je prošla kroz sito i rešeto da se utvrdi što je uistinu bilo recitirano od poslanika, a što ne: međutim, nema garancije da se nije mogla dogoditi pogreška. Sve do tog momenta nije bilo "originala" i odudarajućih verzija, nego samo različite verzije, sve su bile u opticaju i nijedna zvanično nije imala status "ispravne" naspram ostalih.

Slično se nešto desilo i sa Novim zavjetom, postojale su mnoge verzije evanđelja osim onih koje se zovu kanonske, bar tridesetak njih, dok Irinej, lionski biskup oko 180-te godine nije odlučio da su četiri od njih koja je on odabravo "pravovjerna" a ostala proglasio heretička, i tako nastade "oficijelni" Novi zavjet

[Kroksica]

@Bosna_Ponosna
Da se nadovezem na ono od maloprije sa Fatihom, evo zasto je Fatiha specificna i zasto je dio Kur'ana.

I doista smo ti dali sedam (ajeta);ponavljajućih, i Kur´an veličanstveni. [15:87]

@LSD, ne prokomentarisa ti meni onaj hadis sto sam postavila.

A kako znamo da je tih sedam ajeta Fatiha?

"Ponavljajuci ajeti", njih sedam. Fatiha ima sedam ajeta i ponavlja se na svakom rekaatu u svakom namazu.

[nasa]

@bosna



Ma ozbiljno, I sta zakljucise nepristrasni njemacki istrazivaci o primjerku iz Sane za koji eto se vjeruje da je pisan po usmenoj verziji pa naknadno preko standardizovanom iz perioda Osmana....daj bjezi , jesi uopce procitao njihove zakljucke, par tackica I par rijeci dvosmislenog tumacenja je zakljucak cijele price I sad treba tebi neko to da obrazlaze ovdje.

Nisam ja uopće spominjao njihove zaključke. Da je ono što tamo piše zapisano tintom koja sadržava čestice metala, i da se upravo zahvaljujući tim česticvama skeniranjem tog zapisa otkriva raniji, prebrisani sloj teksta, te da tamo piše što piše, nije ničija interpretacija, nego činjenica. Sad kako će to ko tumačit, druga stvar. Ja sam, recimo, raspoložen da čujem tvoje tumačenje te činjenice, odnosno tvojeg objašnjenja tih različitosti u tekstu.

To bar nije tesko samo da jesi stvarno procitao istrazivanje, usmena verzija koja je prenesena i koja sadrzi cini mi se neke sirijske izraze i tu lezi cijela razlika, npr. hurije nisu hurije vec grozdje, do razlike je vjerovatno doslo iz razlicitog tumacenja jedne te iste rijeci i sami istrazivaci na kraju zakljucuju
nikakvih sustinskih razlika, prema tome o cemu pricamo...mozda da ce biti da Osman nista nije mijenjao

[Bosna_ponosna]

Uostalom zar ne vidis i sam da je cijela prica suplja skroz na koji god se izvor pozoves i koji god eventualni dodatak ili verziju jer nijedna ne ugrozava nijedno ucenje islama niti mijenja bila sta sustinski.
Pa reci ti meni cemu cijele zavjere koje na kraju ne mijenjaju nista

Vi cijelo vrijeme promašujete poantu onoga što ja kažem:

Samo postojanje sure Al-Hafd, odnosno Al-Khal, ugrožava islamska vjerovanja, jer su one ili original ili falsifikat (treće opcije nema).
Ako su original, onda Kur'an nije potpun. - dakle ugrožava islamsko vjerovanje da je Kur'an potpun
Ako su falsifikat, onda Kur'an nije neimitabilan - dakle ugrožava islamsko vjerovanje da Kur'an nije moguće imitirati

Ako vi nastavljate tvrditi da ove sure nisu ni slične kur'anskima, onda se postavlja pitanje zašto su ashabima bile dovoljno slične da ih uvrste u neke verzije Kur'ana.
Također se postavlja pitanje u kojim to aspektima one odudaraju od kur'anskih sura, osim u formalnim (nešto je naopako prevedeno, fali bismila i sl.). Postoji li nešto sadržajno različito od drugih sura? Bismilu je mogao propustiti onaj koji je to postavljao, prijevod može biti ovakav ili onakav, ali sama činjenica da postoji govor nalik kur'anskomu je tu vrlo kontroverzna, koliko god vi ukazivali na tačku, zarez koji fali ovdje-ondje.

[Kroksica]

Ako je falsifikat, kako to da ugrozava nase vjerovanje?

[Bosna_ponosna]

valjda ti Bosna ponosna, nemaš pametnijeg posla u životu nego gluposti pisati....tema koju si otvorio je glupost sama po sebi...ovo propitivanje oko autenticnosti Kur'ana nije ništa drugo nego sijanje smutnje i fitne, a ti to vjerno i predano radiš u svojoj nekoj morbidnoj misiji....samo, ovdje si se preracunao malo ne prolazi ti ta prica ovdje....to može nekim dudicima prosipati, koji nemaju veze sa Islamom i koji nisu nikad ništa procitali....ali ni duduk nece odmah povjerovati "na prvu", vec ce provjeriti to kasnije... ali može ti se na ovom forumu, inace na nekim ozbiljnijim bi bio automatski nogiran.

Jasno, ja sam cionističko-američki špijun. No na stranu moje mane ,
reci mi, priznaješ li da si pogriješio po pitanju toga da li je Osman palio tekstualno odudarajuće Mushafe i da si me sasvim neosnovano izvrijeđao i popljuvao kao neznalicu i sl.?

Imaj na umu da svojim odgovorom, ovakvim ili onakvim, kao i ignorisanjem ovog pitanja, svjedočiš samo o svojoj časti, poštenju i namjerama.

[fatamorgana]

ali može ti se na ovom forumu, inace na nekim ozbiljnijim bi bio automatski nogiran.

Srećom nismo u Teheranu, bosna ponosna savim argumentovano i uljudno diskutuje bez obzira da li je u pravu ili nije ...

[Bosna_ponosna]

Ako je falsifikat, kako to da ugrozava nase vjerovanje?

Zato što pokazuje da je moguće govoriti kao Kur'an, a Kur'an kaže da je nemoguće išta uopće osmisliti i izgovoriti u tom stilu.

[Libyano]

Ovo što nazivate surama su dove i kod nas se uči na vitru pod nazivom Kunut-dova. Napravite poređenje pa vidite koliko ima zajedničkog...

[Bosna_ponosna]

@bosna



Ma ozbiljno, I sta zakljucise nepristrasni njemacki istrazivaci o primjerku iz Sane za koji eto se vjeruje da je pisan po usmenoj verziji pa naknadno preko standardizovanom iz perioda Osmana....daj bjezi , jesi uopce procitao njihove zakljucke, par tackica I par rijeci dvosmislenog tumacenja je zakljucak cijele price I sad treba tebi neko to da obrazlaze ovdje.

Nisam ja uopće spominjao njihove zaključke. Da je ono što tamo piše zapisano tintom koja sadržava čestice metala, i da se upravo zahvaljujući tim česticvama skeniranjem tog zapisa otkriva raniji, prebrisani sloj teksta, te da tamo piše što piše, nije ničija interpretacija, nego činjenica. Sad kako će to ko tumačit, druga stvar. Ja sam, recimo, raspoložen da čujem tvoje tumačenje te činjenice, odnosno tvojeg objašnjenja tih različitosti u tekstu.

To bar nije tesko samo da jesi stvarno procitao istrazivanje, usmena verzija koja je prenesena i koja sadrzi cini mi se neke sirijske izraze i tu lezi cijela razlika, npr. hurije nisu hurije vec grozdje, do razlike je vjerovatno doslo iz razlicitog tumacenja jedne te iste rijeci i sami istrazivaci na kraju zakljucuju
nikakvih sustinskih razlika, prema tome o cemu pricamo...mozda da ce biti da Osman nista nije mijenjao

Nadajmo se, fige za Osmana... Znači, ti svoje vjerovanje temeljiš na "možda"?

[fatamorgana]

Jasno, ja sam cionističko-američki špijun. No na stranu moje mane ,
reci mi, priznaješ li da si pogriješio po pitanju toga da li je Osman palio tekstualno odudarajuće Mushafe i da si me sasvim neosnovano izvrijeđao i popljuvao kao neznalicu i sl.?

Imaj na umu da svojim dogovorom, ovakvim ili onakvim, kao i ignorisanjem ovog pitanja, svjedočiš samo o svojoj časti, poštenju i namjerama.

Ma ovakvi forum vjernici kao ovaj LSD (čuj LSD) čim im ne ideš niz dlaku odmah pokažu sav svoj vjerniĆki ahlak, konstanta na forumu, te pređu odmah na "ad homeini" kako jednom reče jedan od njih,

[Bosna_ponosna]

Ovo što nazivate surama su dove i kod nas se uči na vitru pod nazivom Kunut-dova. Napravite poređenje pa vidite koliko ima zajedničkog...

Napravi poređenje Kunut-dove i ovih što su već sa Fatihom pa mi reci je li Fatiha sura ili dova?

[nasa]

Za sve ove godine u svim mogocim verzijama i svi pristrasnim i nepristrasnim istrazivanjima nije pronadjena nijedna sustinska razlika u textu.....e onda ce se udariti na integritet texta bez obzira sto navodni dodatak ili navodni nedostatak ne mijenjaju nista , nema veze ubijedicemo vas da ste iz potpuno nepoznatog razloga i sto je jos bolje bez ikakve svrhe ubacili ili pak izbacili par recenica...cisto onako da bude zanimljivo....

ovo je tvoje pitanje i tvrdnja.

cek' da prespavam pa, ti odgovorim

[Bosna_ponosna]

"Ponavljajuci ajeti", njih sedam. Fatiha ima sedam ajeta i ponavlja se na svakom rekaatu u svakom namazu.

Mislim da ne moram ni objašnjavati zašto je to proizvolno tumačenje.

Btw., zašto se jedino u Fatihi bismila broji kao 1. ajet, dok se u svim ostalim surama bismila ne broji u ajete?

[Kroksica]

Ako je falsifikat, kako to da ugrozava nase vjerovanje?

Zato što pokazuje da je moguće govoriti kao Kur'an, a Kur'an kaže da je nemoguće išta uopće osmisliti i izgovoriti u tom stilu.

Nije istina. Ako ja kazem

"O vjernici! Ne pisite gluposti po Klixu i ne govorite o onome sto ne znate, jer zaista naće se neko ko ce vam usta začepiti." Je li to znaci da sam ja upravo napisala ajet?

[RVP]

Prvi post kakva glupost šitskog levata , idi bolan uzmi onaj mač pa se izlupaj po ledjimaa konju nesposobni ! Nije strano da se jedan broj šita naselio u okolici Sarajeva zato treba dobro paziti na ove idiote

[nasa]

Nadajmo se, fige za Osmana... Znači, ti svoje vjerovanje temeljiš na "možda"?

sarkazam, poznato ili da i to obrazlozim