Buducnost kapitalizma

[agnostic_front]

@cybernetic,

Kapitalizam je za to da stvari koje privatni sektor obavlja bolje, da se ostave privatnom sektoru. Ako ih javni sektor bolje radi, neka se ostave javnom sektoru. Infrastruktura, ako je javni sektor bolje radi, ok, unajmiće privatnu kompaniju da to uradi i gotova stvar. Ili možda hoćeš da kažeš da to država nije uradila, da mi nikad ne bi imali pruge niti autoputa?
U kapitalizmu država nije uvijek bila glavni stimulator ekonomije. Primjer je New Deal, dakle javni radovi i intervencije koje produžile recesiju na 10 godina. Mjesec dana od pada berze, nezaposlenost je bila na vrhucnu (9%), da bi se već nakon nekoliko mjeseci smanjila na 6%. Onda Hoover uvodi tarife na uvoz, zbog toga da se više stvari proizvede u SAD-u. Nakon pet mjeseci od toga (kraj 1930. g.), nezaposlenst prvi put prelazi 10% od pada berze, i neće pasti još za cijelu deceniju, iako je FDR intervenisao masivno. Drugi primjer je Ronalda Reagana, za čije vrijeme se desio bum u ekonomiji, čini mi se preko 10 miliona poslova je stvoreno bez ikakave intervencije vlade, nego se vlada sklonila. Reagan je predsjednik koji je upisao najmanje stvari u Federal Register, a izbrisao najviše.

Slažem se nažalost da velike kompanije trube o kapitalizmu, ali te same kompanije najviše vole socijalizam. To je tačno (evo i profesor govori to: http://www.youtube.com/watch?v=KGPa5Ob-5Ps). P.J. O'Rourke je rekao: "When buying and selling are controlled by legislation, the first things to be bought and sold are legislators.". Ja nemam problem s tim, sve je to tačno. Ali braniću i to protiv "komunizma" i komunizma. I ljudi u SAD-u su svjesni ovog problema, ali ne liberali/demokrate i komunjare, nego recimo Tea Party, i ostale patriotske, konzervativne grupe.

Mislim da smo ustanovili da komunizam nije postojao, i nadam se neće nikad.

Dakle, u principu ekonomija SAD-a i Jugoslavije je bila ista, samo je postojala nebitna razlika ko je vodio ekonomiju? Da li sam dobro shvatio?

[agnostic_front]

@respo,

Poslije iftara ću da odgovorim, ne mogu više da čitam

[respo]

samo ti konsultuj se slobodno

imas 3 jokera

[agnostic_front]

Hahah, pošteno

[respo]

posteno pa ko koga zajebe

[underwater]

Sve je ovo izvadjeno iz knjige navedene na pocetku, ali me interesuje misljenje ostalih. Sta vi mislite sta bi se moglo desiti? Mozda stvari nece ici gore navedenim tokom?

To je knjiga nonsensa .... jos jedna obicna kapitalisticka podvala.
Kapitalisti su u svakom poznatom drustvu vlasnici i sredstava proizvodnje i raspodjele dobara.
To mogu biti pojedinci koji cine aparat kompanija (tzv. zapadni kapitalizam) ili pojedinci koji cine drzavni aparat (tzv. drzavni kapitalizam ili marxizam).
U oba sistema postoji jos samo jedan sloj, a to su (ostali) ljudi koji rade za kapitaliste za placu ili nadnicu da bi uopce prezivjeli. Oni su ujedno i njihovi potrosaci, jedino njima kapitalisti mogu prodat svoje robe ili usluge, tzv. razmjena dobara u kojoj kapitalist zaradjuje 2x, i na prodatoj robi i na radu da se ona proizvede.
To su dakle jedine (stvarne) kategorije ljudi u danasnjim drustvima, sve druge su izmisljene u cilju zamagljivanja stvarnih odnosa.
A kakva je priroda tih odnosa? Kapitalisti imaju samo jedan motiv: profit.
To su dakle po defaultu najpohlepnije gulikize koje ne brigaju za zadovoljavanje potreba "potrosaca" ili podizanje kvaliteta drustva i zivota uopce. Samo zele vecu potrosnju i moderniziranje tehnoligija zarad veceg profita, a bome i kako bi se opstalo u borbi, tj. trzisnoj utakmici, koja se vodi izmedju samih kapitalista.
Obzirom da radnicka klasa mora jesti, oblaciti se, koristiti prevoz, tehnologiju itd itd tj. ima potrebe (potrosnju) kapitalisti ce UVIJEK imati profit. Takodje, kako upravo oni moderiraju drustvo, cilj im je uciniti ga sve vise i vise potrosackim. Pri tome su, naravno, STVARNE potrebe potrosaca zapostavljene na racun onih "profitabilnih". Tako sva drustva danas sluze bogatim u cilju zastite njihovih bogatstava.
Kako smaniti profit kapitalista? Jedino smanjem potrosnje radnicke klase. A kako to izvesti sada kad je ista razvojem pljackaskih potrosackih drustava svedena na egzistencijalnu?
Marx, taj neprevazidjeni genije (ali ekonomski, nikako filozofski) je to opisao recenicom: zadnji kaptalist kojeg cemo objesiti bice onaj koji nam je prodao uze.
Rjesenje je dakle jedino u globalnoj revoluciji koja bi sav (bez ostatka) svijet promjenila drustvo u kojem je razmjena dobara - obostrana korist. A prva dva preduvjeta za to su ukidanje kamate i potrosackog drustva u kojem se radnickoj klasi nudi "hljeba i igara". Pa vi sad gledajte koji sistem to nudi ...

[Great Cornholio]

Sve je ovo izvadjeno iz knjige navedene na pocetku, ali me interesuje misljenje ostalih. Sta vi mislite sta bi se moglo desiti? Mozda stvari nece ici gore navedenim tokom?

To je knjiga nonsensa .... jos jedna obicna kapitalisticka podvala.
Kapitalisti su u svakom poznatom drustvu vlasnici i sredstava proizvodnje i raspodjele dobara.
To mogu biti pojedinci koji cine aparat kompanija (tzv. zapadni kapitalizam) ili pojedinci koji cine drzavni aparat (tzv. drzavni kapitalizam ili marxizam).
U oba sistema postoji jos samo jedan sloj, a to su (ostali) ljudi koji rade za kapitaliste za placu ili nadnicu da bi uopce prezivjeli. Oni su ujedno i njihovi potrosaci, jedino njima kapitalisti mogu prodat svoje robe ili usluge, tzv. razmjena dobara u kojoj kapitalist zaradjuje 2x, i na prodatoj robi i na radu da se ona proizvede.
To su dakle jedine (stvarne) kategorije ljudi u danasnjim drustvima, sve druge su izmisljene u cilju zamagljivanja stvarnih odnosa.
A kakva je priroda tih odnosa? Kapitalisti imaju samo jedan motiv: profit.
To su dakle po defaultu najpohlepnije gulikize koje ne brigaju za zadovoljavanje potreba "potrosaca" ili podizanje kvaliteta drustva i zivota uopce. Samo zele vecu potrosnju i moderniziranje tehnoligija zarad veceg profita, a bome i kako bi se opstalo u borbi, tj. trzisnoj utakmici, koja se vodi izmedju samih kapitalista.
Obzirom da radnicka klasa mora jesti, oblaciti se, koristiti prevoz, tehnologiju itd itd tj. ima potrebe (potrosnju) kapitalisti ce UVIJEK imati profit. Takodje, kako upravo oni moderiraju drustvo, cilj im je uciniti ga sve vise i vise potrosackim. Pri tome su, naravno, STVARNE potrebe potrosaca zapostavljene na racun onih "profitabilnih". Tako sva drustva danas sluze bogatim u cilju zastite njihovih bogatstava.
Kako smaniti profit kapitalista? Jedino smanjem potrosnje radnicke klase. A kako to izvesti sada kad je ista razvojem pljackaskih potrosackih drustava svedena na egzistencijalnu?
Marx, taj neprevazidjeni genije (ali ekonomski, nikako filozofski) je to opisao recenicom: zadnji kaptalist kojeg cemo objesiti bice onaj koji nam je prodao uze.
Rjesenje je dakle jedino u globalnoj revoluciji koja bi sav (bez ostatka) svijet promjenila drustvo u kojem je razmjena dobara - obostrana korist. A prva dva preduvjeta za to su ukidanje kamate i potrosackog drustva u kojem se radnickoj klasi nudi "hljeba i igara". Pa vi sad gledajte koji sistem to nudi ...

[agnostic_front]

Eh respo, sad kad sam se najeo (i konsultovao ), da nastavimo

Pa i Tesla je u najboljem slučaju mogao imati teoriju, a morao je dakle testirati svoje ideje i teorije, da bi postale zakoni i proizvodi. Moguće je da je to mogao uraditi i ovdje, ja sumnjam u to, ali eto, to jest sbb kbb.

Nije normalno, ne kažem da je normalno, ali ako je neko spreman da ima više para po cijenu svog zdravlja, to je njegov problem, a ne moj. Niko nikog ne tjera ni na šta. Ako neko radi toliko samo da bi pokazao komšiji koliko ima, to govori o njemu, a ne o kapitalizmu. Kao da su svi ljudi takvi.

To jeste njegov izbor da bude lijen, i da ne radi, isto tako bi trebao da bude moj izbor da li ću mu ja pomoći ili ne, a ne da me država tjera da mu pomognem.
Pa ti ako radiš dva posla i plaćaš veće dadžbine, plaćaš više poreza.

Neće da predstave novu mašinu zato što hoće da zarade više na postojećoj. Očigledno je da im to koknurencija dopušta. Kapitalizam je profit and loss sistem, a ne samo profit. Da imaju jaku konkurenciju, izbacili bi to oni sigurno ranije. Zašto se recimo u IT industriji novi porizvodi izbacuju non-stop? Zato što je konkurencija jaka. Ja kupio prije par godina laptop predobar, danas je već obična kanta. I na kraju krajeva, oni su uložili svoje pare da istraže novu mašinu, pa valjda brate oni imaju pravo da odluče kad će da je izbace na tržište, a ne ti i ja.

Ali oni su dali te pare u dobrotvorne svrhe. Možemo mi da kažemo da je to marketing, ali su to ljudi dali dobrovoljno. Svoje pare koje su zaradili. Dakle, koji god im motiv bio, te pare su otišle u dobrotvorne svrhe. Nije da su sazvali konferenciju i kazali tu, mi ćemo da damo nekoliko miliona, i onda ne daju pare.

[Indigont]

U kapitalizmu svi imaju pravo i teoretsku mogucnost da i oni postanu kapitalisti. Komunisti recitiraju tu spiku o slojevima drustva kao da je to zacementirano, a zapravo je kapitalizam sistem koji je do sada omogucio najvecu mobilnost jednoj osobi iz nizih do visih ekonomskih slojeva. U zapadnim drzavama postoje doslovno milioni primjera osoba koje su iz siromastva dosle radom i trudom do bogatstva.

Jedino sto tu nije fer je sto ne krecemo svi sa iste pozicije, ali to je problem nasljedstva, koje se nece izbaciti iz upotrebe ni u slj. par stotina godina, a mozda ni tada, jer mnogi roditelji zive i rade iskljucivo za to da svojoj djeci obezbjede sto bolji zivot.

Savrseno bi bilo kad bi nakon smrti sav tvoj novac bio razdjeljen cijeloj planeti ravnomjerno. Ali ljudi bi nasli nacin da to zaobidju, nekim poklonima prije smrti npr. Jednostavno svi sanjari iz ove teme treba da se suoce sa cinjenicom da vecina ljudi na planeti ne zeli da bude jednaka nego da bude bolja od ostalih, ne samo u novcu nego i u ljepoti, snazi, pameti, svemu i svacemu. Takve su i zivotinje, takve su cak i biljke. Sav zivot na Zemlji hoce da buja i dominira. Kad pogledas obicnu spokojnu zelenu livadu, na njoj se odvija nevjerovatna bitka izmedju 100 vrsta travki i jedne izguravaju druge i slabe vrste na kraju izumru.

Znaci to je trava, a da ne govorim o vukovima, lavovima koji znaju ubiti mlade jer su im konkurencija, zirafama kod kojih muzjaci mlate vratovima dok haman ne ubiju jedan drugog, raznim rogatim zivotinjama koje se bodu sa nekad smrtnim posljedicama da ugrabe zenku...

[underwater]

Pa ovo sto pises @Indigont (bez uvrede) liseno je svakog promisljanja.
Kao prvo ne postoje u praksi kapitalisticki i socijalisticki sistem.
Sva drustvena uredjenja danas su kapitalizam, samo u tzv. marksistickim sistemima kompanije su vlasnistvo drzave (a time u vlasnistvu pojedinaca koji su u vlasti) dok u "zapadnim" zemljama kompanije posjeduju drzavu.
Priroda odnosa je ista: kapitalist je vlasnik sredstava za proizvodnju kao i raspodjele dobiti. A svi ostali su samo nadnicari koji rade kod njih za crkavicu i potrosaci u isto vrijeme koji kupuju njihove proizvode obezbjedjujuci im tako dupli profit.
Shema je dakle ista - hijerarhijska ... piramida ... dole obespravljeni uz znoj i krv uz sasvim mali dotok novca, a gore akumulacije .... i jaki tokovi. Onda se sve to prenese u politiku .... gore vlast, a dole predizborni skupovi gdje se mnogo govori, a vlasti je malo.
A sve je to izgradjeno na toj zlocinackoj zamjeni teza koju spominjes: "svi imaju pravo da se probiju ka vrhu ...vi ste sada nista ali bicete nesto ako se probijete prema vrhu". Malo morgen.
Svako stanje je bolje od kapitalizma ...cak i anarhija.
Kapitalizam mora propasti. No on nije samo puko uredjenje drustvenih odnosa, on je istovremeno i stanje duha. Kad se to promjeni, pada i kapitalizam. No to su uvijek najbolnije i najkrvavije promjene.

[Indigont]

Ne samo da svi imaju pravo da se probiju na vrh nego se mnogi (oni najvrijedniji) i probiju. Naravno da ima nepravde ali bice je u svakom sistemu jer ljudska bica nisu skroz pravedna. Pravednost i fer su apstraktni termini.

Milioni poduzetnika (kapitalista) sirom svijeta su jednom u svom zivotu radili za nekoga. Skupljali su novac i postali poduzetnici i sad oni zaposljavaju nekoga. Niko tu ne eksploatise nikoga. Ti sam pristajes na to da radis za placu. A ako ne zelis ne moras raditi za nekoga. Odi na selo i posij nesto i cuvaj krave. Ali meni se cini da su kriticari kapitalizma vecinom ljencine koje bi da im neko drugi zaradi rucak.

Govorite kao da su kapitalisti bogom dani, pali s neba tako mocni, a vecina ih je prosla kroz trnje i kamenje da bi dosli do bogatstva. Oprah Winfrey koja sad ima milijarde je jednom radila za nekoga, Steve Jobs je radio za nekoga, Hugh Hefner je radio za nekoga, Warren Buffett, mislim mogu ti nabrajati do sutra ultra-bogate "kapitaliste" koji su bili zaposleni kod nekoga u svom zivotu. I nista im nije bilo. Nebojte se posla ljencine, ne grize on.

[agnostic_front]

@Indigont,

Ti da im napišeš kilometarski post o ljudima koji su iz skoro ničega napravili nešto, džaba ti je. Jer su ti ljudi naporno radili da bi uspjeli, a to im se ne uklapa u viziju života kakvog oni žele. Vidiš da je kod njih rad=eksploatacija, robovanje. Za njih je student koji završi fakultet i zaposli se rob, jer zaboga, on ima šefa koji mu naređuje šta da radi, to je očito robovanje. I taj novi radnik radi za crkavicu. Samo mi nije jasno odakle tim radnicima auto, Iphone, pare za putovanja, i šta sve ne.
Opet kažem, džaba ti argumenti idu na tu stranu, jer ako je neko uspio svojim radom, on je bio rob, a sad je robovlasnik.

[Great Cornholio]

Oprah Winfrey koja sad ima milijarde je jednom radila za nekoga, Steve Jobs je radio za nekoga, Hugh Hefner je radio za nekoga, Warren Buffett, mislim mogu ti nabrajati do sutra ultra-bogate "kapitaliste" koji su bili zaposleni kod nekoga u svom zivotu. I nista im nije bilo. Nebojte se posla ljencine, ne grize on.

I jesi naš'o i Hefnera, obogatio se čovjek zahvaljujući prostitutkama, obogatio se čovjek na nemoralu žena kojima je stalo do velike i brze zarade.

[Great Cornholio]

Kad bi svi radili, i kad ne bi bilo neravnoravne raspodjele stvorenih materijalnih bogatstava, uzevši u obzir i tehnološka dostignuća koja nam uveliko olakšavaju rad, ne bi mi morali raditi više od 4 sata dnevno, a imali bi sve što je normalnom čovjeku potrebno. Sad će neko zapitati " Šta je to normalan čovjek, i ko određuje šta je normalno"? Ja mogu reći da normalan sigurno nije onaj ko nas poistovjećuje sa životinjama, a ni onaj ko za šišanje "na nulu" nekom frizeru plati 1000 funti.

[Great Cornholio]

@underwater, milina te je čitati

[Indigont]

Oprah Winfrey koja sad ima milijarde je jednom radila za nekoga, Steve Jobs je radio za nekoga, Hugh Hefner je radio za nekoga, Warren Buffett, mislim mogu ti nabrajati do sutra ultra-bogate "kapitaliste" koji su bili zaposleni kod nekoga u svom zivotu. I nista im nije bilo. Nebojte se posla ljencine, ne grize on.

I jesi naš'o i Hefnera, obogatio se čovjek zahvaljujući prostitutkama, obogatio se čovjek na nemoralu žena kojima je stalo do velike i brze zarade.

Zene posjeduju svoja tijela i imaju pravo da ih pokazu nekome dzabe ili za novac. To se zove sloboda. Skontacemo mi u Bosni za jedno 200 godina sta to znaci. A isti taj Hefner je donirao vise para nego sto ces ti ikada vidjeti u zivotu.

Ali ako ti se ne svidja Hefner zanemari ga. U Americi imas milione ljudi koji su bili fukare i sad su milioneri. Samo trebas citati biografije uspjesnih ljudi.

[Great Cornholio]

Oprah Winfrey koja sad ima milijarde je jednom radila za nekoga, Steve Jobs je radio za nekoga, Hugh Hefner je radio za nekoga, Warren Buffett, mislim mogu ti nabrajati do sutra ultra-bogate "kapitaliste" koji su bili zaposleni kod nekoga u svom zivotu. I nista im nije bilo. Nebojte se posla ljencine, ne grize on.

I jesi naš'o i Hefnera, obogatio se čovjek zahvaljujući prostitutkama, obogatio se čovjek na nemoralu žena kojima je stalo do velike i brze zarade.

Zene posjeduju svoja tijela i imaju pravo da ih pokazu nekome dzabe ili za novac. To se zove sloboda. Skontacemo mi u Bosni za jedno 200 godina sta to znaci. A isti taj Hefner je donirao vise para nego sto ces ti ikada vidjeti u zivotu.

Ali ako ti se ne svidja Hefner zanemari ga. U Americi imas milione ljudi koji su bili fukare i sad su milioneri. Samo trebas citati biografije uspjesnih ljudi.

Vidiš, ti i ja se nikada ne bi mogli dogovoriti, ti prostituciju smatraš normalnom, a ja nenormalnom, ti Hefnera smatraš uspješnim čovjekom, a meni se on ne razlikuje previše od običnih svodnika.

A ovi što su bili fukare pa postali bogataši, su iz jedne krajnosti otišli u drugu, iz jedne društvene bolesti otišli u drugu, zakoni su im to omogućili, zakoni su loši, treba ih mijenjati, a mijenjaće se kad razum uspije nadvladati pohlepu.

[rev.onhand]

Pa ovo sto pises @Indigont (bez uvrede) liseno je svakog promisljanja.
Kao prvo ne postoje u praksi kapitalisticki i socijalisticki sistem.
Sva drustvena uredjenja danas su kapitalizam, samo u tzv. marksistickim sistemima kompanije su vlasnistvo drzave (a time u vlasnistvu pojedinaca koji su u vlasti) dok u "zapadnim" zemljama kompanije posjeduju drzavu.
Priroda odnosa je ista: kapitalist je vlasnik sredstava za proizvodnju kao i raspodjele dobiti. A svi ostali su samo nadnicari koji rade kod njih za crkavicu i potrosaci u isto vrijeme koji kupuju njihove proizvode obezbjedjujuci im tako dupli profit.
Shema je dakle ista - hijerarhijska ... piramida ... dole obespravljeni uz znoj i krv uz sasvim mali dotok novca, a gore akumulacije .... i jaki tokovi. Onda se sve to prenese u politiku .... gore vlast, a dole predizborni skupovi gdje se mnogo govori, a vlasti je malo.

PA sve ovo što pišeš underwater (bez uvrede) je isto lišeno svakog promišljanja i zatvorenosti - ograničenosti. Samo ću da skrenem pažnju na ovo:

Priroda odnosa je ista: komunist ("država" sastavljane od 20 ljudi na vlasti) je vlasnik sredstava (a u ime naroda) za proizvodnju kao i raspodjele dobiti (koju raspodjeljuju komunisti kako hoće; u teoriji, kroz više radničkih klasa). A svi ostali su samo nadnicari koji rade kod njih za crkavicu i potrosaci u isto vrijeme koji kupuju njihove proizvode (bez ikakvog izbora, mogu se kupovati samo komunistički proizvodi i nikakve drugi, nema drugih...) obezbjedjujuci im tako profit koji nema mjere.

Ne postoji kapitalističkija teorija od komunizma - dobro, možda feudalizam. U samom imenu teorije, sistema, stoji capitalis - jedan glavni, vlasnik koji vlada sredstvima i alatima za raspodjelu. Ako malo bolje razmisliš u kapitalističkim laizes faire tržištima to uopšte nije slučaj. Za jedan proizvod imaš nebrojeno proizvođača i imaš slobodu izbora da biraš između onih koji se tebi sviđaju ili imaju prihatljivu cijenu (za tebe).. U komunizmu i feudalizmu - broj ponuđača na tržištu i rijetko premašuje "nediktirani broj". Tj unaprijed poznati, državom (ili nekim drugim vladajućim tijelima - komiteti...) uređeni uslovljava nove proizvođače i ruši ih i gazi i stvara i uništava bez obzira na tržište odnosno potrošače.
Komunizam je ništa više no državno uređeni monopol par excallance - isti onaj koji je "boljka" svakog kapitalističkog društva.


Volio bi samo kad bi svako razumio da u političko ekonomskim sistemima, kao i u prirodu, nema savršenstva. Nikad nije postojao istinski komunizam (to je ipak raj na zemlji), nikad nije postojao niti socijalizam (najčešće državu je bolila ona stvar za građane) - ali također nigdje i ne postoji pravi kapitalizam, laizes faire tržište ponuđača i potrošača. Nemoguće je ostvariti takav sistem jer ni sami ljudi nisu savršeni, pravedni i ... svi jednaki.

U kapitalizmu, iskonskom, ne postoji subjekt, potrošač ili ponuđač koji ne može da učestvuje na tržištu ma iz kojeg razloga. Što predstavlja itekakvu opasnost za ljude koji ne mogu privređivati, poput bolesnih i starijih. Također je neko spomenuo New Deal a niste spomenuli čovjeka koji je to stvorio i itekako odgovoran za nastajanje i uspostavljanje novog, modernog ekonomskog sistema. Gospodin se zove John Maynard Keynes - i on je, mišljenja sam, daleko odgovorniji za nastajanje modernog ekonomskog sistema više i od Marxa i Smitha. Genije je jednostavno uveo malu državnu intervenciju (dijelić komunizma, marksizma...) u laizes faire kapitalisičko tržište... Još ako se tu nadoda uloga Miltona Friedmena i njegovih "čikaških" učenjaka monetarnih finansija - uf... raspravi nikad kraja...

Ali opet, smatram da je ovo jedna od najboljih diskusija na ovom forumu i dosta se može naučiti iz svih postova. Svi su naglašavali ultra pozitivne i ultra negativne epitete teorija i sistema o kojima se raspravlja.

Da bi došli do odličnih zaključaka i razmišljanja ipak je potrebno malo kompromisa! No, svaka čast svima! You've made my morning coffee interesting

[Great Cornholio]

Evo i Ajnštajn bio protiv kapitalizma. Na jednoj strani Tesla i Ajnštajn, na druoj Oprah i Hefner, kome više vjerovati, teška odluka

U kratkom članku Zašto socijalizam Ajnštajn piše: »Stigao sam sada do tačke kada mogu ukratko da iznesem šta za mene predstavlja suštinu krize našeg vremena. Ona je u vezi sa odnosima pojedinca prema društvu. Pojedinac je postao svesniji nego ikad svoje zavisnosti od društva. Ali on ne doživljava ovu zavisnost kao pozitivno dostignuće, kao organsku vezu, kao zaštitnu snagu, već više kao pretnju njegovim prirodnim pravima ili čak njego¬ voj ekonomskoj egzistenciji. Štaviše, njegov položaj u društvu je takav da se stalno naglašavaju egoistični nagoni njegove strukture, dok se njegovi društveni nagoni, koji su po prirodi slabiji, progresivno izopačuju. Sva ljudska bića, ma kakav da je njihov položaj u društvu, pate od ovog procesa izrođavanja. Zato što su nesvesno robovi sopstvenog egoizma, oni se osećaju nesigurni, usamljeni i lišeni naivnog, jednostavnog i prirodnog uživanja u životu. Čovek može da nađe smisao života, ma kako on bio kratak i pogibeljan, jedino posvećujući se društvu.« ( Erich Fromm - Zdravo Društvo).

[Indigont]

Evo i Ajnštajn bio protiv kapitalizma. Na jednoj strani Tesla i Ajnštajn, na druoj Oprah i Hefner, kome više vjerovati, teška odluka

U kratkom članku Zašto socijalizam Ajnštajn piše: »Stigao sam sada do tačke kada mogu ukratko da iznesem šta za mene predstavlja suštinu krize našeg vremena. Ona je u vezi sa odnosima pojedinca prema društvu. Pojedinac je postao svesniji nego ikad svoje zavisnosti od društva. Ali on ne doživljava ovu zavisnost kao pozitivno dostignuće, kao organsku vezu, kao zaštitnu snagu, već više kao pretnju njegovim prirodnim pravima ili čak njego¬ voj ekonomskoj egzistenciji. Štaviše, njegov položaj u društvu je takav da se stalno naglašavaju egoistični nagoni njegove strukture, dok se njegovi društveni nagoni, koji su po prirodi slabiji, progresivno izopačuju. Sva ljudska bića, ma kakav da je njihov položaj u društvu, pate od ovog procesa izrođavanja. Zato što su nesvesno robovi sopstvenog egoizma, oni se osećaju nesigurni, usamljeni i lišeni naivnog, jednostavnog i prirodnog uživanja u životu. Čovek može da nađe smisao života, ma kako on bio kratak i pogibeljan, jedino posvećujući se društvu.« ( Erich Fromm - Zdravo Društvo).

Bill Gates je stekao bogatstvo zahvaljujuci kapitalizmu i sad ga dijeli kao jedan od najvecih filantropa na svijetu. Zar to nije posvecivanje drustvu? Warren Buffet je takodjer stekao bogatstvo jos vise zahvaljujuci kapitalizmu i obecao je gotovo cijelo bogatstvo podijeliti nakon smrti. Tu je i Google korporacija ciji je glavni interes profit ali je opet unaprijedila svijet dramaticno sa svojom trazilicom, youtube-om, google earth i mapama i hrpetinom proizvoda koje svi koristimo.

Danas je jako tesko u okvirima zakona se obogatiti bez da ponudis nesto svijetu. A vecina problema i kriza koje nastaju nisu zbog kapitalizma nego zbog korupcije unutar vlasti koja nekome daje nezasluzenu prednost.

Cijeli problem ovih debata je sto rijec kapitalizam vise nije u glavama ljudi ono sto jeste: "ekonomski sistem u kojem su sredstva proizvodnje u privatnom vlasnistvu", nego je poprimio desetine razlicitih znacenja od kojih je vecina negativna. Ja razumijem ljude kad napadaju neoliberalni kapitalizam koji zeli da apsolutno sve bude privatno pa cak i voda i zatvori i vojska, ali kapitalizam sam po sebi nije los. On je najslobodniji i najefikasniji ekonomski sistem do sad izmisljen. Planirana ekonomija je inferiorna kapitalizmu i slobodnom trzistu i to je dokazano nebrojeno puta. Ekonomija Kine je eksplodirala kad je otvorila svoje trziste svijetu i privatizirala veci dio ekonomije. Mao Zedong je pobio desetine miliona svojih ljudi sa planiranom ekonomijom. Danas se smatra da ce Kina postati prva svjetska velesila. 2008. godine su presli brojku od milion milionera u drzavi.

[Great Cornholio]

Bolje bi bilo da ta kineska ekonomija nije eksplodirala, jer onda bi mi kupovali malo skuplje i kvalitetnije kišobrane, i ne bi bilo mnogo onih koji ulicom gunđaju kad malo jači vjetar puhne, pa kineski kišobran frkne dva'es metara od tebe, ostane ti u ruci samo drška

Znači, tebi je normalno da se neko obogati pa onda da dijeli bogatstvo sirotinji. Meni to nije normalno, normalno bi bilo da nema ni bogataša a ni sirotinje, a sigurno bi bilo manje sirotinje da 5 % super bogataša nisu za sebe prisvojili 95% ukupnog bogatstva koje su stvorili svi stanovnici planete.

[Great Cornholio]

Cijeli problem ovih debata je sto rijec kapitalizam vise nije u glavama ljudi ono sto jeste: "ekonomski sistem u kojem su sredstva proizvodnje u privatnom vlasnistvu",

Ma nije glavni problem u tome u čijem su vlasništvu sredstva za proizvodnju, sreće će biti kad se bude zdravo proizvodilo, za zdravu potrošnju, a ne kao što je to danas slučaj, da se proizvodi maksimalno radi maksimalne potrošnje.

A taj Bufet što mora čekati dok ne umre, što prije ne podijeli ogromno bogatstvo kojeg su mu drugi stvorili, jer s jednim parom ruku nemoguće je stvoriti robe u vrijednosti od milijardu dolara.

Niče je i to objasnio kad kaže "Ima u dobroti neke nadmenosti koja se osjeća kao zloća".

[rev.onhand]

Znači, tebi je normalno da se neko obogati pa onda da dijeli bogatstvo sirotinji. Meni to nije normalno, normalno bi bilo da nema ni bogataša a ni sirotinje...

U ovom leži cijeli keč čitave priče! I što nam sprječava da idemo dalje da se razvijamo kao homo sapiensi. Mišljenja sam da će uvijek biti razlike među ljudima, pa čak i kad više ne bude bilo "tradicionalnih" osnova (poput rase, etničke pripadnosti, kulture, vjere) izmislit će se neki (koji su i danas itekako prisutni) kojom će se ljudi kategorizirati - poput afiniteta prema specifičnim nogometnim klubovima, muzičkim grupama, vrsti čokolade... Samo potvrđujući činjenicu da će se ljudi djeliti, da nismo (kompletno) tolerantni i da neki od nas uvijek teže da budu iznad drugih (to je mislim onaj dio životinjskog što je ostalo u nama)!

Ljudska imperfekcija (što je i normalno), simpatija i afekcija prema određenim stvarima nas tjera da budemo i pohlepni i netolerantni i glupi i puni mržnje i zavisti i svega lošega - ma u kakvom političko ekonomskom okruženju da se radi.

Što se tiče same teme, mislim da bi trebalo da glasi "Budućnost ekonomskih teorija/sistema", jer i ovo danas što proživaljvamo nije kapitalizam niti socijalizam a bogami niti komunizam. Barem ne u svojim nekim elementarnim oblicima već primjesa svih njih zajedno u borbi da se učini život na Zemlji boljim i lakšim za sve.

Mislim da će u idućih sto godina doći do ponovnog oživljavanja Kejnizma i malo većeg uticaja države na ekonomske tokove kako bi se zaštitili slabi, umanjile granice ekonomsko baziranih klasa te učvrstili monetarno/fiskalni tokovi. Također se nadam da će se svijest ljudi malo promjeniti i da se trendovi humanitarne raspodjele dobara nastavi. To jest, da oni koji drže 95% svjetskog bogatstva shvate da je to i previše i za njih i za njihove buduće generacije ta da učine sve kako bi se to bogatstvo ravnomjerno podjelilo. Što je ipak malo teško - ne zbog njihove volje već zbog ravnomjerne distribucije dobara.

Zapitajte se koliko je novaca i sredstava do danas uloženo u Afirku? (da malo ostanemo na temi, najveći donatori faktom, jesu "kapitalističke" zemlje...) Gdje su ta sredstva? Kapitalisti ne mogu biti krivi za to već mahom ljudi koji vladaju tim zemljama - diktatori, predjsednici, vođe plemena, šamani...

Ne morate ići ni u Afriku... koliko je sredstava ušlo u BiH tokom zadnjih 20 godina? Da se ravnomjerno i pravilno raspodjelilo svi bi mi sada imali koliko toliko bolji život i bolje uslove za daljnje razvijanje. Ali kapitalisti nisu krivi za to - već država, političari - odnosno ljudi koji su izabrani od strane ljudi da nas predstavljaju, što nas opet na kraju dovodi do toga da su ljudi krivi, sami sebi, bez obzira na sistem!

[Great Cornholio]

Ili je možda ovo razlog zbog kojeg je Bufet odlučio da nakon svoje smrti podijeli svoje bogatstvo sirotinji:
- "Darežljivost je kod bogatih često samo neka vrsta bojažljivosti." ( Fridrih Niče)

Znate šta, da ih vi ne veličate ja ne bih ni znao imena tih bogataša koje veličate

[Great Cornholio]

Ne morate ići ni u Afriku... koliko je sredstava ušlo u BiH tokom zadnjih 20 godina? Da se ravnomjerno i pravilno raspodjelilo svi bi mi sada imali koliko toliko bolji život i bolje uslove za daljnje razvijanje. Ali kapitalisti nisu krivi za to - već država, političari - odnosno ljudi koji su izabrani od strane ljudi da nas predstavljaju, što nas opet na kraju dovodi do toga da su ljudi krivi, sami sebi, bez obzira na sistem!

Slažem se, i obična sirotinja raja mašta o tome da postanu bogataši, pa zato glasaju za one koji im bogatstva obećavaju, a to maštanje o bogaćenju je posljedica nezdravih ljudskih odnosa i nezdravih želja koje podstiče sistem u kojem je glavni cilj jednih proizvoditi što više da bi se prodavalo što više onima koji koji žele kupovati što više, i zbog toga su spremni da rade dok ne "popadaju", a tako će i kapitalizam pasti, jer kad se čovjek iscrpi fizički past' će i psihički, i na kraju nikom neće biti ni do čega, a kamo li do bjesomučnog rada. Depresija će, prema prognozama onih koji se bave psihičkim zdravljem, biti najzastupljenije oboljenje sutrašnjice.