ima izraz i za to: ad hocLibyano wrote:Ajeti i sure imaju svoje povode objave, nisu nasumično objavljivani.
podsjeti me na one rasprave zašto dobročudni bog u kur-anu/bibliji/hronikama-iz-narnije nije zabranio ropstvo. good ol times
ima izraz i za to: ad hocLibyano wrote:Ajeti i sure imaju svoje povode objave, nisu nasumično objavljivani.
Hoces reci da jedini Kuran nije plagijat, a sve ostale svete knjige jesu..sta je to nego radikalizamtheTruePath wrote:To da Je Kuran plagijat je tvoje licno misljenje ne nesto sto shvacamo ozbiljno,dakle iznesi ti dokaz da je Muhamed a.s plagirao za pocetak
Nisu ni ostale plagijat ako pricamo o monoteistickim religijamaanimals wrote:Hoces reci da jedini Kuran nije plagijat, a sve ostale svete knjige jesu..sta je to nego radikalizamtheTruePath wrote:To da Je Kuran plagijat je tvoje licno misljenje ne nesto sto shvacamo ozbiljno,dakle iznesi ti dokaz da je Muhamed a.s plagirao za pocetak
ti si isto tako objektivna koliko i onaj nJaučnik gore što bogu zahvaljuje na arheološkom materijalunasa wrote:The T.P. je vala upravu![]()
Zanemarimo vjeru ,ako pristupamo s historijske strane vise dokaza je na strani da je Kur'an potpuno isti uvijek nego da nije s obzirom da su svi pronadjeni primjerci isti.......
Tako da navlacenje price na plagijat,mitologiju i sl. je stav prema islamu na koji imate pravo ali isti nije =uvazavanje historijskih metoda pri utvrdjivanju nepromjenjivosti Kur'ana kroz historiju!
teološka ili historijska tvrdnja, pitanje je sadnasa wrote:Nisu ni ostale plagijat ako pricamo o monoteistickim religijamaanimals wrote:Hoces reci da jedini Kuran nije plagijat, a sve ostale svete knjige jesu..sta je to nego radikalizamtheTruePath wrote:To da Je Kuran plagijat je tvoje licno misljenje ne nesto sto shvacamo ozbiljno,dakle iznesi ti dokaz da je Muhamed a.s plagirao za pocetak
Teoloska ,s historijske mogucnost postoji za sve do jedne ali I to treba dokazati ili obrnuto ,dokazati da nisu plagijat...ali plagijat ili ne to nema veze s utvrdjivanjem nepromjenjivosti !harač wrote:teološka ili historijska tvrdnja, pitanje je sadnasa wrote: Nisu ni ostale plagijat ako pricamo o monoteistickim religijama
nasa wrote:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
harač wrote:ima izraz i za to: ad hocLibyano wrote:Ajeti i sure imaju svoje povode objave, nisu nasumično objavljivani.
podsjeti me na one rasprave zašto dobročudni bog u kur-anu/bibliji/hronikama-iz-narnije nije zabranio ropstvo. good ol timeskao ljudima, ljubila ih majka, to bi bio mali šok, pa im se bog prilagođavao. isti onaj koji uništava civilizacije, narode i gradove kad ne rade ono što im on - navodno bog - naredi.
Tako je,ako je neka knjiga pretrpjela promjene moguce je da je uticala bivsa religija,kao recimo u slucaju katolickog kulta oko Marije.Ali toga opet nema u knjigama za naci,vec je nastalo kroz ucenje crkve kasnije.Ali to je skroz druga temanasa wrote:Teoloska ,s historijske mogucnost postoji za sve do jedne ali I to treba dokazati ili obrnuto ,dokazati da nisu plagijat...ali plagijat ili ne to nema veze s utvrdjivanjem nepromjenjivosti !harač wrote:teološka ili historijska tvrdnja, pitanje je sadnasa wrote: Nisu ni ostale plagijat ako pricamo o monoteistickim religijama
Ne radi se o tome,vec se radi o cinjenici da je Allah iznad vremena.i Njegova volja nije da mjenja neke nase drustvene trendove i obicaje koji se mjenjaju recimo svakih 100 godina.Mi mjenjamo nase drustvo i imamo pravo na to sve dok se ne kosi s islamom.Za robove nam je naredjeno da s njima ophodimo lijepo ,humano.Pa ima ih i dan danas,samo sto su kao "placeni".Drustvo nije idealno,oslobodi te radnike po Kini od posla,oni ce ostati i bez hljeba,i ako rade uz nehumane uslove.Isto je bilo i onda,oslobi robove..sta ce biti s njima? nastat ce haos,umrijet ce od gladi itd itd.Dakle poenta je da se ni prema kome ne smiju nehumano odnositi i kristi pravila,a drustvo se mjenja stalnoharač wrote:ima izraz i za to: ad hocLibyano wrote:Ajeti i sure imaju svoje povode objave, nisu nasumično objavljivani.
podsjeti me na one rasprave zašto dobročudni bog u kur-anu/bibliji/hronikama-iz-narnije nije zabranio ropstvo. good ol timeskao ljudima, ljubila ih majka, to bi bio mali šok, pa im se bog prilagođavao. isti onaj koji uništava civilizacije, narode i gradove kad ne rade ono što im on - navodno bog - naredi.
to spomenuh kao primjer lose apologije, a ti uzvračaš sa još goromtheTruePath wrote:Ne radi se o tome,vec se radi o cinjenici da je Allah iznad vremena.i Njegova volja nije da mjenja neke nase drustvene trendove i obicaje koji se mjenjaju recimo svakih 100 godina,recimo danas nije normalno ozeniti djevojku ispod 18 godina,prije 100 godina su se curice od 15 udavale.Mi mjenjamo nase drustvo i imamo pravo na to sve dok se ne kosi s islamom.Dakle za robove nam je naredjeno da s njima ophodimo lijepo ,humano.Pa ima ih i dan danas,samo sto su kao "placeni".Drustvo nije idealno,oslobodi te radnike po Kini od posla,oni ce ostati i bez hljeba,i ako rade uz nehumane uslove.Isto je bilo i onda,oslobi robove..sta ce biti s njima? nastat ce haos,umrijet ce od gladi itd itd.Dakle poenta je da se ni prema kome ne smiju nehumano odnositi i kristi pravila,a drustvo se mjenja stalnoharač wrote:ima izraz i za to: ad hocLibyano wrote:Ajeti i sure imaju svoje povode objave, nisu nasumično objavljivani.
podsjeti me na one rasprave zašto dobročudni bog u kur-anu/bibliji/hronikama-iz-narnije nije zabranio ropstvo. good ol timeskao ljudima, ljubila ih majka, to bi bio mali šok, pa im se bog prilagođavao. isti onaj koji uništava civilizacije, narode i gradove kad ne rade ono što im on - navodno bog - naredi.
A kako onda objasniti cinjenicu da je naredjeno da se muslimani pustaju? nije li to "autogol" ,svi ce robovi masovno prelaziti? aa?harač wrote:logika na mjestu: dugoročno za robove je bolje da ih se manje tuče, nego da ne budu robovi... jer je valjda veća šansa da će ljudi boga ignorisati u drugom slučaju, nego u prvomkao što rekoh, nije ni apologija za svakoga
To je ljudsko ograniceno razmisljanje.Mozemo zamjeriti i sto feminizam nije spomenut,sto nije osudjen i nacizam jer Bog je znao da ce Hitler doci,sto nije upozorio na mnogo togaharač wrote:kao što rekoh to je u potpunosti razumljivo ukoliko je kur-an, biblija itd. djelo polupismenih pustinjskih ljudi koji su se morali prilagođavati datim okolnostima. mene upravo zanima božija perspektiva. sve što dobijam jeste apologija na nivou obdaništa
Svako preispitivanje ili dovodjenje u pitanje apsolutne istine,nepogrjesivosti i toga da je Kuran poslan od boga se karakterise kao napad na Islam,trolanje,vrijeđanje ili nesto slicno tome...nasa wrote:Sto da ne ,vjerovatno zna nesto na temu ,u svakom slucaju bolje od onih koji ne znaju ,a pisu![]()
Mada,priznajem da @haracevo forumsku iskustvo vjesto vodi temu tamo gdje zeli ......
Ne kazem ja da ti tu prednjacis (mada imas neke "agresivne" nastupe prema postovima koji ne idu "kako treba"nasa wrote:Hajde ti dokazi gdje sam ja to ucinila I usput dokazi da kodex Sana zaista sadrzi drugu verziju Kur'ana onda ces imati povod za ovakav komentar kao I za preispitivanje muslimanskih uvjerenja vezano za nepromjenjivost Kur'ana!
Ih ja volim kad je zenski rod malo agresivannasa wrote:Pa gledaj nisam ja odgovorna za pisanje ostalih vjernika na ovom forumu ,nije da traze moje odobrenje![]()
A ti si komenarisao moj post pa sam ti I odgovorila ,da nisi ne bih,vrlo jednostavno....
Ostalo,ja se drzim teme ,izbjegavam svodjenje iste na neka druga pitanja koja nisu tema .....
Nisam agresivna ,vjeruj