Forum Klix.ba

Da nam hoće ti tolerantni doć' malo na forum gdje bi nam bio kraj ....

A.Kauders
Nasa duznost je kreirati drustvo u kojem ce se odredjene vrijednosti postovati te dalje omuguciti pojedinci da zivi svoj zivot u skladu s istim.To je duznost muslimana isto kao i svih drugih pa ako to nije ucinio ko mu daje onda pravo da nekom samovoljno sudi zato sto konzumira alkohol,ucini abortus itd.Ima pravo da protestuje,agitira protiv zakona koji isto podrzavaju i nista vise...
Islam prepoznaje i kategoriju kolektivne krivice i to je negdje blizu ovog o cemu pises i ovog gore sto sam ti objasnila ,pa negdje u nekom kontekstu vjerovatno postoji i dio krivice muslimana za neke pojave ,pred Bogom!
Bog ce suditi za ono sto je izvan nase moci kada su u pitanju drugi ljudi,nijet,a vjera je uglavnom oslonjena na nijet pojedinca!

Vjerski sluzbenici okupljaju vjernike ,oni se ne obracaju drugim religijama,nevjernicima itd.
Ako ja odem u dzamiju zbog obavljanja namaza pa sta ce hodza kontat nego da sam muslimanka i kao takvoj ima pravo da me savjetuje,obrazlaze ,objasnjava neke propise....drugo je sto ja mogu izaci i reci ma sta on zna ali to je moj problem dok on samo radi svoj posao!

Kacavenda se moze nazvati kako hoce ako nastavi slobodno da seta sto je ne samo na savjest muslimana vec pripadnika svih religija kao i ateista ,drustvo u kojem se takve pojave ne sankcioisu adekvatno kada se dokaze krivnja nije nikako samo problem vjernika vec i vjernika!

kritichar wrote: prisile u vjeri nije bilo, kao što nije bilo ni kod nas za vrijeme turaka

Ne govorim o prisilnom tjeranju u vjeru, vec o vjerskim slobodama.

Hoces reci da je nivo vjerskih sloboda u Osmanskom carstvu bio slican ovome sto danas imamo?

Sta bi se desilo da odes u Pakistan, Jemen, Sudan... I da danas probas zagovarati vjerske slobode koje zagovara 94% muslimana u BiH (dakle cak i 9% onih koji su za uvodjenje serijata)

Naso, malo off topic, a gdje nam nestade onaj "ateista" sa nickom 68847 il' tako nekako, pade mi ovih dana na pamet,

Sta bi se desilo da odes u Pakistan, Jemen, Sudan... I da danas probas zagovarati vjerske slobode koje zagovara 94% muslimana u BiH (dakle cak i 9% onih koji su za uvodjenje serijata)

U BIH 94% podrzava vjerske slobode ,u Pakistanu 96%

http://www.pewforum.org/uploadedFiles/T ... report.pdf

nasa wrote:A.Kauders
Nasa duznost je kreirati drustvo u kojem ce se odredjene vrijednosti postovati te dalje omuguciti pojedinci da zivi svoj zivot u skladu s istim.To je duznost muslimana isto kao i svih drugih pa ako to nije ucinio ko mu daje onda pravo da nekom samovoljno sudi zato sto konzumira alkohol,ucini abortus itd.Ima pravo da protestuje,agitira protiv zakona koji isto podrzavaju i nista vise...
Islam prepoznaje i kategoriju kolektivne krivice i to je negdje blizu ovog o cemu pises i ovog gore sto sam ti objasnila ,pa negdje u nekom kontekstu vjerovatno postoji i dio krivice muslimana za neke pojave ,pred Bogom!
Bog ce suditi za ono sto je izvan nase moci kada su u pitanju drugi ljudi,nijet,a vjera je uglavnom oslonjena na nijet pojedinca!

Kontam sta je duznost drustva, ali jednostavno ne mogu prihvatiti tvrdnju da vjernici "ne sude" onim koji se ne slazu s njima. Pa toga ima i ovdje, na prilicno liberalnom forumu, da se ljudi vrijedjaju, da se dovodi u pitanje njihov patriotizam i sta vec ne, samo zato sto se npr. ne slazu s necim sto je izjavio reis. To mi nekako dodje kao holier-than-thou pristup, kao nijedan vjernik nema pravo da sudi, a svi znamo da ogroman broj radi upravo to.

A sto se tice kolektivne krivice i krivice muslimana za neke pojave u reziji Boga, molim te da mi to malo bolje pojasnis? Jel rijec o nekim pojavama na ovom svijetu, tipa elementarnih nepogoda, ili na onom?

Vjerski sluzbenici okupljaju vjernike ,oni se ne obracaju drugim religijama,nevjernicima itd.
Ako ja odem u dzamiju zbog obavljanja namaza pa sta ce hodza kontat nego da sam muslimanka i kao takvoj ima pravo da me savjetuje,obrazlaze ,objasnjava neke propise....drugo je sto ja mogu izaci i reci ma sta on zna ali to je moj problem dok on samo radi svoj posao!

Kacavenda se moze nazvati kako hoce ako nastavi slobodno da seta sto je ne samo na savjest muslimana vec pripadnika svih religija kao i ateista ,drustvo u kojem se takve pojave ne sankcioisu adekvatno kada se dokaze krivnja nije nikako samo problem vjernika vec i vjernika!

Vjerske vodje imaju pravo da se brinu o vjernicima, ali nemaju pravo da se bave politikom - sto kod nas redovno cine, pogotovo za vrijeme Cerica. Kacavendu sam uzeo kao najbanalniji moguci primjer, moze i neko ko nema veze s islamom, ali isto tako nije devijantni manijak kao Kacavenda, vec sasvim prosjecan lik. Ako sutra kaze da je musliman, a ocito nije, to trebamo prihvatiti jer to samo Bog zna?

fatamorgana wrote:Naso, malo off topic, a gdje nam nestade onaj "ateista" sa nickom 68847 il' tako nekako, pade mi ovih dana na pamet,

Nije banovan koliko sam upratila,a ni Vatrogasc nema ni njega ,pojma nemam....

A.Kauders ta prica o Pakistanu ,Afganistanu je ono bas bezveze,nemoj shvatiti pogresno ali meni uvijek vuce na nedostatak argumenata i to pogotovo u temi o BiH
Npr.imao bi problem da im mozda objasnis neke sekularne principe i propise ali i neke islamske propise kao da zene imaju pravo da se skoluju,odbiju se udati za "nametnutog" itd.sve u svemu nema bas puno veze s nama...

eman wrote:

Sta bi se desilo da odes u Pakistan, Jemen, Sudan... I da danas probas zagovarati vjerske slobode koje zagovara 94% muslimana u BiH (dakle cak i 9% onih koji su za uvodjenje serijata)

U BIH 94% podrzava vjerske slobode ,u Pakistanu 96%

http://www.pewforum.org/uploadedFiles/T ... report.pdf

Podrzava, kad su skoro ikljucivo muslimani. A pitam se kako bi reagovali da im dodju Puljic i Finci pa pocnu zidati katedralu i sinagogu u Islamabadu.

Rijec je o poimanju vjerskih sloboda. Mi pod time podrazumijevamo da cujemo ezan i zvona u roku od 5 minuta, u istoj ulici. U nekim zemljama, vjerske slobode se svode na "on nije nas, ali ga ipak necemo ubit"

nasa wrote:

fatamorgana wrote:Naso, malo off topic, a gdje nam nestade onaj "ateista" sa nickom 68847 il' tako nekako, pade mi ovih dana na pamet,

Nije banovan koliko sam upratila,a ni Vatrogasc nema ni njega ,pojma nemam....

A.Kauders ta prica o Pakistanu ,Afganistanu je ono bas bezveze,nemoj shvatiti pogresno ali meni uvijek vuce na nedostatak argumenata i to pogotovo u temi o BiH
Npr.imao bi problem da im mozda objasnis neke sekularne principe i propise ali i neke islamske propise kao da zene imaju pravo da se skoluju,odbiju se udati za "nametnutog" itd.sve u svemu nema bas puno veze s nama...

Pa imao bi povelik problem. Recimo da objasnim tim Pakistancima koji su za slobodu religije neke stvari, prije nego sto me strpaju u zatvor kao otpadnika od iste.

To i jest fol.

Crkva u Islamabadu

eman wrote:Crkva u Islamabadu

Druze, 96% Pakistanaca moze reci da su za slobodu religije, ali ponavljam, njihovo poimanje slobode religije nije isto kao nase.

Pobogu, pa ljudi imaju metar zakona po kojim bi ja zavrsio drito u kazamatu, ako ne i gore, i ti ces i dalje tvrditi da tamo postoji neka sloboda religije? Imas cudne standardne u najmanju ruku.

In 1980, Pakistan, under the leadership of President Zia-ul-Haq, the Federal Shariat Court was created and given jurisdiction to examine any existing law to ensure it was not repugnant to Islam[66] and in its early acts it passed ordinances that included five that explicitly targeted religious minorities: a law against blasphemy; a law punishing the defiling of the Qur'an; a prohibition against insulting the wives, family, or companions of the Prophet of Islam; and two laws specifically restricting the activities of Ahmadis, who were declared non-Muslims.
Under traditional Islamic law[67] an apostate may be given up to three days while in incarceration to repent and accept Islam again and if not the apostate is to be killed without any reservations.

Alfons Kauders wrote:
Vjerske vodje imaju pravo da se brinu o vjernicima, ali nemaju pravo da se bave politikom - sto kod nas redovno cine, pogotovo za vrijeme Cerica. Kacavendu sam uzeo kao najbanalniji moguci primjer, moze i neko ko nema veze s islamom, ali isto tako nije devijantni manijak kao Kacavenda, vec sasvim prosjecan lik. Ako sutra kaze da je musliman, a ocito nije, to trebamo prihvatiti jer to samo Bog zna?

U ovome je i suština pitanja, tvrdi se da će svima suditi hipotetički bog, čije postojenje ipak i sve u svemu nije izvjesno. Vjerskim vođama koji vrše devijantna ili delikventna djela, krađe, obmane, raspirivanje mržnje i nacionalnu netrpeljivost, pedofiliju i seksualno i bilo koje drugo nasilje trebalo suditi kao i svim drugim građanima društva koji nisu vjernici.
Najlakše je govoreći da će im " bog suditi" skinuti svaku odgovornost za počinjeno ....

Alfons Kauders wrote:

nasa wrote:A.Kauders
Nasa duznost je kreirati drustvo u kojem ce se odredjene vrijednosti postovati te dalje omuguciti pojedinci da zivi svoj zivot u skladu s istim.To je duznost muslimana isto kao i svih drugih pa ako to nije ucinio ko mu daje onda pravo da nekom samovoljno sudi zato sto konzumira alkohol,ucini abortus itd.Ima pravo da protestuje,agitira protiv zakona koji isto podrzavaju i nista vise...
Islam prepoznaje i kategoriju kolektivne krivice i to je negdje blizu ovog o cemu pises i ovog gore sto sam ti objasnila ,pa negdje u nekom kontekstu vjerovatno postoji i dio krivice muslimana za neke pojave ,pred Bogom!
Bog ce suditi za ono sto je izvan nase moci kada su u pitanju drugi ljudi,nijet,a vjera je uglavnom oslonjena na nijet pojedinca!

Kontam sta je duznost drustva, ali jednostavno ne mogu prihvatiti tvrdnju da vjernici "ne sude" onim koji se ne slazu s njima. Pa toga ima i ovdje, na prilicno liberalnom forumu, da se ljudi vrijedjaju, da se dovodi u pitanje njihov patriotizam i sta vec ne, samo zato sto se npr. ne slazu s necim sto je izjavio reis. To mi nekako dodje kao holier-than-thou pristup, kao nijedan vjernik nema pravo da sudi, a svi znamo da ogroman broj radi upravo to.

A sto se tice kolektivne krivice i krivice muslimana za neke pojave u reziji Boga, molim te da mi to malo bolje pojasnis? Jel rijec o nekim pojavama na ovom svijetu, tipa elementarnih nepogoda, ili na onom?

Vjerski sluzbenici okupljaju vjernike ,oni se ne obracaju drugim religijama,nevjernicima itd.
Ako ja odem u dzamiju zbog obavljanja namaza pa sta ce hodza kontat nego da sam muslimanka i kao takvoj ima pravo da me savjetuje,obrazlaze ,objasnjava neke propise....drugo je sto ja mogu izaci i reci ma sta on zna ali to je moj problem dok on samo radi svoj posao!

Kacavenda se moze nazvati kako hoce ako nastavi slobodno da seta sto je ne samo na savjest muslimana vec pripadnika svih religija kao i ateista ,drustvo u kojem se takve pojave ne sankcioisu adekvatno kada se dokaze krivnja nije nikako samo problem vjernika vec i vjernika!

Vjerske vodje imaju pravo da se brinu o vjernicima, ali nemaju pravo da se bave politikom - sto kod nas redovno cine, pogotovo za vrijeme Cerica. Kacavendu sam uzeo kao najbanalniji moguci primjer, moze i neko ko nema veze s islamom, ali isto tako nije devijantni manijak kao Kacavenda, vec sasvim prosjecan lik. Ako sutra kaze da je musliman, a ocito nije, to trebamo prihvatiti jer to samo Bog zna?

Ma ne to sto je izvan nase moci tipa zemljotres
vec kolektivna krivica je dio koji bi ti trebao i recimo mogao potegnuti kada prozivas generalno muslimane za neke pojave u drustvu ,a ne licnu vjeru i licnu odgovornost pojedinca.Znaci pomazem ti da se uhvatis pravih propisa kad vec prozivas
Ne bjezim ja od toga da ima greski i na kolektivnom nivou i da bi se trebalo poraditi na isticanju nekih vrijednosti ili propisa kao sto je kamata -potpuno zanemareno,hizmet,izbor politicara-malo se tu seta previse dok su propisi jasni itd.ali ti nekako sve dajes primjere koji su individualna odgovornost kao ti sto te napadaju po forumu ....

nasa wrote:

fatamorgana wrote:Naso, malo off topic, a gdje nam nestade onaj "ateista" sa nickom 68847 il' tako nekako, pade mi ovih dana na pamet,

Nije banovan koliko sam upratila,a ni Vatrogasc nema ni njega ,pojma nemam....

Ma on 68847 je bio navodni ateista, meni je slao nekakve poruke "solidarnosti" na pp, govorio je kako je iz kršćanskog miljea, u zadnjem postu kojeg je napisao odjednom reće kako je primio neku milost od Allaha i od tada nestade,
valjda nije preselio?

Vatrogasac je kampanjac, vratiće se on,

...nego što nema Kroksice, ona mi je jedan od rijetkih vjernika koja mi je djelovala skroz iskreno i pošteno ....

fatamorgana wrote:

Alfons Kauders wrote:
Vjerske vodje imaju pravo da se brinu o vjernicima, ali nemaju pravo da se bave politikom - sto kod nas redovno cine, pogotovo za vrijeme Cerica. Kacavendu sam uzeo kao najbanalniji moguci primjer, moze i neko ko nema veze s islamom, ali isto tako nije devijantni manijak kao Kacavenda, vec sasvim prosjecan lik. Ako sutra kaze da je musliman, a ocito nije, to trebamo prihvatiti jer to samo Bog zna?

U ovome je i suština pitanja, tvrdi se da će svima suditi hipotetički bog, čije postojenje ipak i sve u svemu nije izvjesno. Vjerskim vođama koji vrše devijantna ili delikventna djela, krađe, obmane, raspirivanje mržnje i nacionalnu netrpeljivost, pedofiliju i seksualno i bilo koje drugo nasilje trebalo suditi kao i svim drugim građanima društva koji nisu vjernici.
Najlakše je govoreći da će im " bog suditi" skinuti svaku odgovornost za počinjeno ....

Vi brkate dio u kojem vjernici kazu da nije na njima da sude kao sto je bilo cije izjasnjavanje o vjerskoj pripadnosti i dio u kojem vjernici bi rado da sude kao i vi ali ne mogu jer zivimo zakone kakvi jesu....
Ja bih pedofila osudila kao vi jos bi mu dodala i Boziji sud i eto ovaj tvoj post mi je skroz prihvatljiv,osim naravno ovo za Boga!
Edit: Ne znam to stvarno,meni nije poslao takvu poruku ,a Krosky rece da ima obaveza privatno ....

nasa wrote:

fatamorgana wrote:
U ovome je i suština pitanja, tvrdi se da će svima suditi hipotetički bog, čije postojenje ipak i sve u svemu nije izvjesno. Vjerskim vođama koji vrše devijantna ili delikventna djela, krađe, obmane, raspirivanje mržnje i nacionalnu netrpeljivost, pedofiliju i seksualno i bilo koje drugo nasilje trebalo suditi kao i svim drugim građanima društva koji nisu vjernici.
Najlakše je govoreći da će im " bog suditi" skinuti svaku odgovornost za počinjeno ....

Vi brkate dio u kojem vjernici kazu da nije na njima da sude kao sto je bilo cije izjasnjavanje o vjerskoj pripadnosti i dio u kojem vjernici bi rado da sude kao i vi ali ne mogu jer zivimo zakone kakvi jesu....
Ja bih pedofila osudila kao vi jos bi mu dodala i Boziji sud i eto ovaj tvoj post mi je skroz prihvatljiv,osim naravno ovo za Boga!

Bilo kako bilo vjerski vođe se zbog ovakvih "vjerskih" izgovora skoro uvijek izvuku za gore navedena počinjena nedjela, ako im počnu suditi onda potpisujem sve što tvrdiš,

Alfons Kauders wrote:

kritichar wrote: prisile u vjeri nije bilo, kao što nije bilo ni kod nas za vrijeme turaka

Ne govorim o prisilnom tjeranju u vjeru, vec o vjerskim slobodama.

Hoces reci da je nivo vjerskih sloboda u Osmanskom carstvu bio slican ovome sto danas imamo?

Sta bi se desilo da odes u Pakistan, Jemen, Sudan... I da danas probas zagovarati vjerske slobode koje zagovara 94% muslimana u BiH (dakle cak i 9% onih koji su za uvodjenje serijata)

ja rekoh da trenutno nema pravog šeriata, a to što su većinski muslimanske zemlje, ne zači ništa

kakve su vjerske slobode u Evropi, zabranjuje se gradnja munara, nošenje vjerskih obilježja, musliman, znači biti terorista danas u Evropi

nasa wrote: Edit: Ne znam to stvarno,meni nije poslao takvu poruku ,a Krosky rece da ima obaveza privatno ....

Pa nije ti ni mog'o slat', to su bile poruke navodne ateistiĆke solidarnosti, stio me navuć' na tanak led i te fore,

Možda se Kroksy zaljubila, samo da nije kakav kjafir

kritichar wrote:

Alfons Kauders wrote:

kritichar wrote: prisile u vjeri nije bilo, kao što nije bilo ni kod nas za vrijeme turaka

Ne govorim o prisilnom tjeranju u vjeru, vec o vjerskim slobodama.

Hoces reci da je nivo vjerskih sloboda u Osmanskom carstvu bio slican ovome sto danas imamo?

Sta bi se desilo da odes u Pakistan, Jemen, Sudan... I da danas probas zagovarati vjerske slobode koje zagovara 94% muslimana u BiH (dakle cak i 9% onih koji su za uvodjenje serijata)

ja rekoh da trenutno nema pravog šeriata, a to što su većinski muslimanske zemlje, ne zači ništa

kakve su vjerske slobode u Evropi, zabranjuje se gradnja munara, nošenje vjerskih obilježja, musliman, znači biti terorista danas u Evropi

Pa sta je onda "pravi" serijat? Kako to da ga nigdje nema, i sta onda glume u Saudiji, Pakistanu i slicno uredjenim drzavama? Odakle im onda to?

Uostalom, nije ni bitno da li je tamo pravi ili neki fejk serijat - zakoni koji su po meni sporni imas posvuda, i u nekim drzavama koje su dosta sekularnije od Saudije. Koliko ja znam, ti zakoni jesu opravdani po vecini interpretacija islama, i ti zakoni jesu u suprotnosti sa danasnjim poimanjem vjerskih sloboda.

Zabrana munara u par drzava, really? To ti je najjaci argument? Covjece pa u Pakistanu meni tri dana da se "preobratim" ili pogubljenje, i ti to poredis sa nekim urbanistickim ogranicenjima...

Alfons Kauders wrote: Zabrana munara u par drzava, really? To ti je najjaci argument? Covjece pa u Pakistanu meni tri dana da se "preobratim" ili pogubljenje, i ti to poredis sa nekim urbanistickim ogranicenjima...

odakle ti to za pakistan?

kritichar wrote:

Alfons Kauders wrote: Zabrana munara u par drzava, really? To ti je najjaci argument? Covjece pa u Pakistanu meni tri dana da se "preobratim" ili pogubljenje, i ti to poredis sa nekim urbanistickim ogranicenjima...

odakle ti to za pakistan?

https://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

ovdje svašta nešto piše, ja ne nađoh da je takav zakon u Pakistanu

kritichar wrote:ovdje svašta nešto piše, ja ne nađoh da je takav zakon u Pakistanu

E pa ja nadjoh, a vec sam taj odlomak citirao na ovoj temi.

Strah me da sada ne djelujem radikalno, nakon nekih komentara, koji su izrazili negodovanje prema šerijatskim kaznama. Međutim, moram priznati, da uz svoje skromno znanje o tim istim, smatram da su neke, sa naglaskom na "neke", opravdane.

Odsjecanje ruke, kao vid tjelesne kazne za kradljivca, je čin sa izuzetno snažnom porukom. Naravno, prije nego što bude donesena presuda o vršenju te kazne nad pojedincem se moraju uzeti u obzir parametri okolnosti. Prventstveno; "Zašto je to uradio?". Kao što sam nekoliko puta pročitao; sve je dozvoljeno, ako je u pitanju potreba. Ako, dotična individua nema, ali stvarno nema, i bila je prisiljena da ukrade, onda krivicu snosi država. A onda imamo mi u samom vrhu naše državne ljestvice one, koji radi svoje nezasitnosti uzimaju od onih kojima sigurno više treba nego njima.. Pa ne treba čovjeku sa zdravim razumom vjera, da bi osjećao bijes prema takvoj osobi i želju da joj se stane u kraj.

Kamenovanje za blud je danas tema mnogih kontoverznih rasprava, gdje se i učenjaci razilaze, jedni kažu da nema opravdanih izvora za kamenovanje, dok drugi kažu da ima; i tako u krug. Subjektivno, bez ikakvog znanja, koje se može uzeti u obzir, bih morao reć da je to u najmanju ruku zastrašujuće, ali neću dalje da pričam, ne bi li se tako ogriješio.

A itekako sam za uvođenje smrtne kazne. Koliko puta sam čuo da je to barbarski-nehumani-nemoralni-zastarjeli čin ta smrtna kazna.. 'Ajmo reć da jeste. Šta su onda zločini poput: silovanja, ubijstva nedužnog čovjeka, trgovine ljudima, prodaja teških droga? Ako je to manifest napretka ljudske civilizacije, ili neki čin sofisticarnosti, onda bih radije bio barbar.

Alfons Kauders wrote:

kritichar wrote:ovdje svašta nešto piše, ja ne nađoh da je takav zakon u Pakistanu

E pa ja nadjoh, a vec sam taj odlomak citirao na ovoj temi.

nije ondje jasno rečeno, a i davno bilo