Forum Klix.ba

Hoce li iko zaustaviti ovo cetnicko-velikosrpsko orgijanje na ovoj temi? Ili ce neko morati zaraditi ban koji ocito zele da isprovociraju.

@opetja - ako iko orgija na ovoj temi, to si onda ti! lijepis samare i etikete kome i kako stignes, vidis cetnike i velikosrbe, ili barem islamofobe i izdajnike, iza svakog posta koji ti se ne svidi.

stari, ustvari, ti si ekstremista, isti kao bilo koji drugi ekstremista - srpski, hrvatski, albanski, madjarski.

na žalost, mi nemamo sreće ni s okupacijama. pod austrijom smo bili tek tridesetak godina i više se razvili nego pod turcima za 500, koji su nam u amanet ostavili nerad i ublehu

jednom kmet - vazda kmet

Amy-Mia wrote:jednom kmet - vazda kmet

hAZNADAR wrote:

Stagolee wrote:

hAZNADAR wrote: Kako je lako prepoznati mitomana.
Pitam se samo kako onda protumacio neke druge historije - primjerice Engleske gdje se slavi i pred-normanski i normanski period, ili juzne Amerike gdje slave i stare civilizacije ali i halale spanske "okupatore" i bastine, pa nakraju i samo Bizantsko pokrstavanje Srba koje nije bas bilo referendumsko pitanje i tolerancija prema onima sto su se i dalje klanjali kamenu kupusaru.

Lakše malo sa tim kvalifikacijama.
To kada mi dokažeš da je Simon Bolivar manje važan u kolektivnoj svesti tih nacija od španskih autoriteta, ili Džordž Vašington od lojalista. Na stranu što je Bosna specifična jer nijedna narodnost niti veroispovest nije u potpunosti nikad zavladala.

Ja samo znam da je svugdje u svijetu historija nista drugo no historija - i da ima svoj znacaj bez obzira na tobozu pozitivnost ili negativnost u svetlu danasnjih poimanja. Samo kod srskih mitomana mozes cuti neke frustracije konto otomana i poveznice a specijalno u bosnjackom slucaju se Bosnjaci ne mogu pozivati na predislamsko razdoblje.

Zalim slucaj momak - tacno je da ima u Bosnjaka i onih koji slave ali ima i onih koji kude osmanlije. Generalan stav o tome ne postoji. U ovom momentu u Bosnjaka ima vise imenovana po imenima bosanskog srednjovjekovlja, slave, statua, tekstova, publikacij,... opcenito pozivanja - negoli u RS gdje nema bosanskog srednjovjekovlja ni iz glave.
i ti isti ce reci kako je licemjrno Bosnjama slaviti Kulina,..

A gde sam se ja obraćao Bošnjacima, gde sam ih pominjao? Ja sam govorio o pojedincima, koliko god da ih je, dok koliko vidim ti jedini ovde olako se služiš generalizacijama, i imaš obraza druge optuživati za isto. Jasno je meni i na ovoj temi da je sud o Osmanlijama raznolik ali se obraćam upravo onima koji njihovu okupaciju pravdaju. Nije reč o kulturnim nasleđima, kakve to veze ima, pa svi smo mi danas pod žestokim uticajima angloameričke kulture i to će ostaviti trajne posledice. Reč je o državnim kontinuitetima. Zna se za sve i jednu američku naciju kada je izborila nezavisnost i kada počinje njena zvanična istorija. Nije im španska ili engleska kruna sveta, već njihovi oci nacije.
Takav stav je i o Osmanlijskoj imperiji kao državnopolitičkom subjektu potreban.

theTruePath wrote:

Amy-Mia wrote:jednom kmet - vazda kmet

pa jest stvarno je smiješno, ali i tužno kada neko slavi okupatora.

Amy-Mia wrote:

theTruePath wrote:

Amy-Mia wrote:jednom kmet - vazda kmet

pa jest stvarno je smiješno, ali i tužno kada neko slavi okupatora.

pa slave i hrvati austrougare

Opetja033 wrote:Sa ove strane rijeke Drine nikada nije postojala srpska drzava (cak ni za vrijeme Dusana), pa samim tim ni Mehmed pasa Sokolovic nije mogao biti Srbin. Kako ce i biti, kada i Noel Malcolm u svojoj knjizi "Povijest Bosne" tvrdi kako gotovo 2/3 Srba u BiH uopce nisu Srbi vec posrbljeni Vlasi koje su Osmanlije slale ovamo. Ne tvrdi to bosnjacki historicar, vec britanski.

Sta treba? Samo zato sto se nije zvao Mehmed od rodjenja, ispada Srbin. U tom grmu lezi zec, vi zelite da prisvojite sebi kompletnu srednjovijekovnu historiju Bosne. To sto se neko zvao Bane, Bajo, Radmilo, Milorad, Svetislav - ne cini ga Srbinom.

Ovo je jedina istina Najzabavniji su ovi Srbi koji osjecaju da su nam nesto "otkrili" kada kazu da su se nasi pretci zvali Marko ili Miroslav, ili neko drugo univerzalno slavensko i krscansko ime.

Sve je to srpsko bre

OpusDei wrote:

Opetja033 wrote:Sa ove strane rijeke Drine nikada nije postojala srpska drzava (cak ni za vrijeme Dusana), pa samim tim ni Mehmed pasa Sokolovic nije mogao biti Srbin. Kako ce i biti, kada i Noel Malcolm u svojoj knjizi "Povijest Bosne" tvrdi kako gotovo 2/3 Srba u BiH uopce nisu Srbi vec posrbljeni Vlasi koje su Osmanlije slale ovamo. Ne tvrdi to bosnjacki historicar, vec britanski.

Sta treba? Samo zato sto se nije zvao Mehmed od rodjenja, ispada Srbin. U tom grmu lezi zec, vi zelite da prisvojite sebi kompletnu srednjovijekovnu historiju Bosne. To sto se neko zvao Bane, Bajo, Radmilo, Milorad, Svetislav - ne cini ga Srbinom.

Ovo je jedina istina Najzabavniji su ovi Srbi koji osjecaju da su nam nesto "otkrili" kada kazu da su se nasi pretci zvali Marko ili Miroslav, ili neko drugo univerzalno slavensko i krscansko ime.

Sve je to srpsko bre

Naravno da nije. Ali treba znati da i bošnjačka etnogeneza počinje sa dolaskom Osmanlija, nikako pre. Pre toga možemo govoriti samo o Bosancima koji su se kasnije verski, a još kasnije i nacionalno izdiferencirali

Dovoljno je pogledati kako se zivjelu u ostatku zapadne Europe u proteklih 500 godina a kako kod nas gdje su Osmanlije vladale. Gdje je bilo vise mira i slobode?

Dok su Europljani palili vjestice i protjerivali nevjernike, Turski sultan izdaje Ahnamu.

Pametnom dosta!

Opet cu ponoviti - u cemu je razlika izmedju Srba koji Bosnjacima objasnjavaju da su oni poturceni Srbi i Bosnjaka koji Srbima objasnjavaju da su posrbljeni Vlasi?

Vi svi, ustvari, pricate istu pricu i nimalo se ne razlikujete!
Koliko god to ne htjeli cuti ni znati.

theTruePath wrote:

pa slave i hrvati austrougare

Ne slave.

Stagolee wrote:Naravno da nije. Ali treba znati da i bošnjačka etnogeneza počinje sa dolaskom Osmanlija, nikako pre. Pre toga možemo govoriti samo o Bosancima koji su se kasnije verski, a još kasnije i nacionalno izdiferencirali

ako misliš na Bošnjaka kao pripadnika islamske vjeroispovijesti, onda da. Prije Osmanija nemaš šta govoriti, prije njih su bili pod nazivom Bošnjani

donjeli su islam i to je meni dovoljno a sve ostalo im halal.

korisnik.1 wrote:

Stagolee wrote:Naravno da nije. Ali treba znati da i bošnjačka etnogeneza počinje sa dolaskom Osmanlija, nikako pre. Pre toga možemo govoriti samo o Bosancima koji su se kasnije verski, a još kasnije i nacionalno izdiferencirali

ako misliš na Bošnjaka kao pripadnika islamske vjeroispovijesti, onda da. Prije Osmanija nemaš šta govoriti, prije njih su bili pod nazivom Bošnjani

Bošnjani = Bosanci u današnjem smislu.

Stagolee wrote: Naravno da nije. Ali treba znati da i bošnjačka etnogeneza počinje sa dolaskom Osmanlija, nikako pre. Pre toga možemo govoriti samo o Bosancima koji su se kasnije verski, a još kasnije i nacionalno izdiferencirali

Je li engleska etnogeneza pocela sa dolaskom protestantizma?

Hajde da uporedimo ostale kolonijane sile i kako su se oni odnosili prema opkoljenim, i vidjet cemo da su Turci bili najhumaniji od svoh kolonijalnih sila tog doba. Da nas nisu okupirali Turci neko drugi bi nas okupirao. I nije tacno da se vrsila nasilna islamizacija, jer da je to tacno danas bi Balkan bio cisto muslimanski.

Stagolee wrote:Bošnjani = Bosanci u današnjem smislu.

ma jok, to se danas modernije zove Bosanci i Hercegovci

OpusDei wrote:

Stagolee wrote: Naravno da nije. Ali treba znati da i bošnjačka etnogeneza počinje sa dolaskom Osmanlija, nikako pre. Pre toga možemo govoriti samo o Bosancima koji su se kasnije verski, a još kasnije i nacionalno izdiferencirali

Je li engleska etnogeneza pocela sa dolaskom protestantizma?

Ne, ali vera tamo nije imala ulogu u stvaranju nacija kao na Balkanu. Mogu sada svi Bošnjaci preći na hinduizam neće se njihova etnogeneza resetovati.

Amy-Mia wrote:

theTruePath wrote:

Amy-Mia wrote:jednom kmet - vazda kmet

pa jest stvarno je smiješno, ali i tužno kada neko slavi okupatora.

Pa i jest i nije a znas zasto? zato sto su svi narodi Balkana u toku caa 500 godina Otomanske/Osmanliske vladavine izmjesani sa tim Otomanskim okupatorom. Niko se od nas ne moze ocistiti te genetske mjesanosti i zato naravno Bosnjaci objektivno kazu da su Otomani za njih bili u isto vrijeme i Okupatori i jedna vrsta familije jer su se genetski mjesali sa Otomanima isto kao i drugi narodi Balkana. Ista stvar je sa Srbima, Rumunima, Bugarima, Grcima, Albancima i tako dalje koji su se 500 godina u manjoj ili vecoj mjeri genetski mjesali sa Otomanima. Danasnji problem njih samih sto oni to kao danasnji hriscani ne zele priznati, zele to zaboraviti ono sto stvarno jesu a zele biti ono sto 100% nisu. U svakom slucaju Otomani su bili jedna vrsta demokratskog Okupatora, nisu ubijali, protjerivali, klali, silovali, otimali i tjerali druge narode da predju na Islam. Mozda ili sigurno je bilo nekih pojedinaca koji su nesto lose radili ali to sigurno nije bila politika Otomanskog okupatora. Pa pogledajte samo koliko je muslimana (samo Bosnjaka, Albanaca i drugih muslimana) od Srbije, Bugarske i Grcke pobijeno/poklano, opljackano i protjerano sa njihovih autohtonih prostora Balkana samo unazad caa 130 godina. Da su tako Otomani ubijali i protjerivali Hriscane Balkana za 500 godina nijedan hriscanin nebi ni postojao.

Opetja033 wrote:...Sa ove strane rijeke Drine nikada nije postojala srpska drzava (cak ni za vrijeme Dusana), pa samim tim ni Mehmed pasa Sokolovic nije mogao biti Srbin...

Iskreno nemam pojma šta je Mehmed paša bio po narodnosti, ali vjerujem da bi se i sam ibretio našim današnjim etničkim dilemama Međutim, htjedoh samo čisto geografije radi reći: Rudo se ne nalazi sa ovu stranu Drine

Stagolee wrote: Naravno da nije. Ali treba znati da i bošnjačka etnogeneza počinje sa dolaskom Osmanlija, nikako pre. Pre toga možemo govoriti samo o Bosancima koji su se kasnije verski, a još kasnije i nacionalno izdiferencirali

Sa dolaskom Osmanlija počinje turčenje koje je sinonim za islamizaciju. Ne znam koliko je tebi poznata islamska filozofija i teologija, ali činjenica da neko pređe na islam zapravo znači da taj neko usvoji islamski identiet i svaki drugi podredi njemu, a sebe označava kao muslimana, a sve druge pripadnosti stavlja na drugo mjesto. U našim krajevima se islamizacija nazivala turčenjem, pa su se preobraćenici, između ostalih i oni u Bosni, nazivali Turcima. Naravno, to je pogrešno, ali tako je bilo. Turčin je etnička oznaka, a stanovnici BiH su nisu bili etnički Turci. Svejedno ta pojava nikako nije doprinijela afirmaciji bošnjačkog identiteta. Kasnije u 19. vijeku među muslimanima, nasljednicima nekadašnjih preobraćenika, javlja se disperzija nacionalnih identiteta: Turci, Srbi, Hrvati, pa i Bošnjaci. Dok kod katolika Bošnjaka, Hercegovaca, Šokaca, Hrvata dolazi od unifikacije u hrvatski, odnosno kod pravoslavnih Vlaha, Srba, Crnogorca, Bosanaca u jedinstven srpski identitet.

Za mene predstavljaju okupatore, jer su zauzeli ovo naše podneblje pobijedivši snage Srednjovjekovne Bosne...
Mislim da osoba koja nekome zauzme teritoriju nije ništa drugo osim okupator..

A za Bosance koje vide spas u tobožnoj "braći" no comment....

Naravno bilo je tu i pozitivnih primjera kao u Arhitekturi Građevinama i slično....

nOrMaLaC wrote:Za mene predstavljaju okupatore, jer su zauzeli ovo naše podneblje pobijedivši snage Srednjovjekovne Bosne...
Mislim da osoba koja nekome zauzme teritoriju nije ništa drugo osim okupator..

A za Bosance koje vide spas u tobožnoj "braći" no comment....

Naravno bilo je tu i pozitivnih primjera kao u Arhitekturi Građevinama i slično....

Mislim da ljudi vole osmanlije zbog islama