U jednoj od prethodnih poruka ukazao sam i na te razlike ali da postoji separatističko raspoloženje u dijelovima jedne i druge zemlje,to valjda niko ne negira.bELMIN_666 wrote:
Da baš ,porediš državu sa hiljadugodišnjom tradicijiom sa nakaradnom genocidnom tvorevinom starom ni 20 godina.
To je smiješno i porediti. Manji entitet postoji kao kompromis, to smo prihvatili jer se protivnička strana obavezala da će poštivati teritorijalni integritet Bosne i Hercegovine. Onog trenutka kad odustanu od tog obećanja, nastavljamo gdje smo stali devedeset pete.bELMIN_666 wrote:Da baš ,porediš državu sa hiljadugodišnjom tradicijiom sa nakaradnom genocidnom tvorevinom starom ni 20 godina.AkHolic wrote:Sličnost je u separatizmu sklonih oblasti i u BiH i u Velikoj Britaniji.duh_sa_sjekirom wrote:
Daj nam, kao primjer, makar jednu vezu?
Chisum wrote:I dalje ne vidim vezu izmedju hiljadugodisnje tradicije jedne civilizovane Skotske i ceribase iz Laktasa i manjeg entiteta koji trenutno rasprodaje i unistava.
dajte Miletu još 20 godina vlasti i neće imati šta da odcjepi 
Ne vjerujem jer bi otpor bio takav da bi se ubrzo od toga odustalo.Pri tom ne mislim na otpor samo na terenu od strane manjeg entiteta nego i od međunarodnih faktora.Skijaš wrote:
To je smiješno i porediti. Manji entitet postoji kao kompromis, to smo prihvatili jer se protivnička strana obavezala da će poštivati teritorijalni integritet Bosne i Hercegovine. Onog trenutka kad odustanu od tog obećanja, nastavljamo gdje smo stali devedeset pete.
Otpor medjunarodnog faktora je bio i 1992. pa se nije odustalo.AkHolic wrote:Ne vjerujem jer bi otpor bio takav da bi se ubrzo od toga odustalo.Pri tom ne mislim na otpor samo na terenu od strane manjeg entiteta nego i od međunarodnih faktora.Skijaš wrote:
To je smiješno i porediti. Manji entitet postoji kao kompromis, to smo prihvatili jer se protivnička strana obavezala da će poštivati teritorijalni integritet Bosne i Hercegovine. Onog trenutka kad odustanu od tog obećanja, nastavljamo gdje smo stali devedeset pete.
Jedan je način da saznamo ko je u pravu. Ja bih volio da ne provjeravamo, a oni koji žele da saznaju odgovor, moraju biti svjesni posljedica u slučaju da se ta kockarska procjena pokaže pogrešnom.AkHolic wrote:Ne vjerujem jer bi otpor bio takav da bi se ubrzo od toga odustalo.Pri tom ne mislim na otpor samo na terenu od strane manjeg entiteta nego i od međunarodnih faktora.Skijaš wrote:
To je smiješno i porediti. Manji entitet postoji kao kompromis, to smo prihvatili jer se protivnička strana obavezala da će poštivati teritorijalni integritet Bosne i Hercegovine. Onog trenutka kad odustanu od tog obećanja, nastavljamo gdje smo stali devedeset pete.
Šta ti bi,do sad se tvoje poruke nisu odlikovale bezumljem.Razumijem da postoje stvari na koje je i pomisao neugodna...VjecitiStudent wrote:Otpor medjunarodnog faktora je bio i 1992. pa se nije odustalo.AkHolic wrote:Ne vjerujem jer bi otpor bio takav da bi se ubrzo od toga odustalo.Pri tom ne mislim na otpor samo na terenu od strane manjeg entiteta nego i od međunarodnih faktora.Skijaš wrote:
To je smiješno i porediti. Manji entitet postoji kao kompromis, to smo prihvatili jer se protivnička strana obavezala da će poštivati teritorijalni integritet Bosne i Hercegovine. Onog trenutka kad odustanu od tog obećanja, nastavljamo gdje smo stali devedeset pete.
Nikakvo bezumlje, vec samo "lessons learned" iz 1992.AkHolic wrote:Šta ti bi,do sad se tvoje poruke nisu odlikovale bezumljem.Razumijem da postoje stvari na koje je i pomisao neugodna...VjecitiStudent wrote:Otpor medjunarodnog faktora je bio i 1992. pa se nije odustalo.AkHolic wrote: Ne vjerujem jer bi otpor bio takav da bi se ubrzo od toga odustalo.Pri tom ne mislim na otpor samo na terenu od strane manjeg entiteta nego i od međunarodnih faktora.
Moguće je da se radi o nesporazumu.Bezumlje slažem se možda nije najpogodnija riječ ali poređenje koje si napravio je neumjesno prije svega jer 1992 međunarodni faktori nisu pritiskali hajmo reći bosansku stranu,pritisak i na kraju vojna intervencija izvršena je protiv druge strane dok bi u slučaju razvoja događaja o kojima govori Skijaš,uloge bile promijenjene ali i vrlo vjerovatno odnos međunarodnih faktora prema stranama.VjecitiStudent wrote:
Nikakvo bezumlje, vec samo "lessons learned" iz 1992.
Nema niti jednog jedinog argumenta za tezu kako bi se na Sarajevo vršilo pritisak da mirno gleda pobunu i otcjepljenje. Granicu katoličanstva se neće pomjeriti s Drine samo zato što je nekom arogantnom divljaku iz Laktaša potrebno pokriće za kriminalno vođenje ekonomije. Bošnjacima, koji su najbrojniji narod u BiH, koji su žrtve genocida i koji su pokazali najveći stepen zrelosti u procesu raspada SFRJ, se ne može od Srebrenice, njihovog svetišta, praviti inostranstvo. Tvrdnja da bi međunarodna zajednica intervenisala i silom smirivala Sarajevo pružajući četnicima odstupnicu je glupost. I još ktomu opasna glupost koja vodi u krvoproliće, nakon kojeg bi manji entitet bio sveden na status kantona, ako bi uopšte opstao.AkHolic wrote:Moguće je da se radi o nesporazumu.Bezumlje slažem se možda nije najpogodnija riječ ali poređenje koje si napravio je neumjesno prije svega jer 1992 međunarodni faktori nisu pritiskali hajmo reći bosansku stranu,pritisak i na kraju vojna intervencija izvršena je protiv druge strane dok bi u slučaju razvoja događaja o kojima govori Skijaš,uloge bile promijenjene ali i vrlo vjerovatno odnos međunarodnih faktora prema stranama.VjecitiStudent wrote:
Nikakvo bezumlje, vec samo "lessons learned" iz 1992.
Aha, također živimo na istoj planeti, čak smo i na istom kontinentu... Sve su to jake poveznice, na osnovu kojih se moRe slobodno zaključiti da smo povezani i slični k'o braća...BHCluster wrote:Isti zrak dishemo, jeli to moze proci kao jedna veza?duh_sa_sjekirom wrote:Daj nam, kao primjer, makar jednu vezu?AkHolic wrote: Nije baš da nema nikakve veze.
Pošto govorimo o jednoj hipotetičkoj situaciji,opet moram reći ne vjerujem.Ne vjerujem da bi do bilo kakvog krvoproliča došlo.Bilo bi izvjesnih protesta i slično ali ljudi koji žive u BiH znaju da je suverenitet BiH i danas više stvar simbola nego realne državne moći i da formalno deklarisanje samostalnosti manjeg entiteta nije nešto što im ugrožava budućnost.Svakako bi to bi bilo dočekano s ogorčnjem kod jednog dijela Bošnjaka ali mislim da većina shvata da je to nešto što može da se desi i što će vjerovatno desiti a s čim su se na neki način pomirili.O tome kako oni koji žele očuvati BiH ili kako je očuvati duže,mogu imati više uspjeha već sam pisao na ovom forumu i tu se naravno nismo složili.Skijaš wrote:Nema niti jednog jedinog argumenta za tezu kako bi se na Sarajevo vršilo pritisak da mirno gleda pobunu i otcjepljenje. Granicu katoličanstva se neće pomjeriti s Drine samo zato što je nekom arogantnom divljaku iz Laktaša potrebno pokriće za kriminalno vođenje ekonomije. Bošnjacima, koji su najbrojniji narod u BiH, koji su žrtve genocida i koji su pokazali najveći stepen zrelosti u procesu raspada SFRJ, se ne može od Srebrenice, njihovog svetišta, praviti inostranstvo. Tvrdnja da bi međunarodna zajednica intervenisala i silom smirivala Sarajevo pružajući četnicima odstupnicu je glupost. I još ktomu opasna glupost koja vodi u krvoproliće, nakon kojeg bi manji entitet bio sveden na status kantona, ako bi uopšte opstao.AkHolic wrote:Moguće je da se radi o nesporazumu.Bezumlje slažem se možda nije najpogodnija riječ ali poređenje koje si napravio je neumjesno prije svega jer 1992 međunarodni faktori nisu pritiskali hajmo reći bosansku stranu,pritisak i na kraju vojna intervencija izvršena je protiv druge strane dok bi u slučaju razvoja događaja o kojima govori Skijaš,uloge bile promijenjene ali i vrlo vjerovatno odnos međunarodnih faktora prema stranama.VjecitiStudent wrote:
Nikakvo bezumlje, vec samo "lessons learned" iz 1992.
Ovdje se radi o mirovnom sporazumu, nije postojanje BiH stvar dobre volje nekog naroda ili neke političke opcije. Mirovni sporazum. A oni koji krenu u secesiju, trebaju biti svjesni šta rizikuju.
AkHolic wrote:Pošto govorimo o jednoj hipotetičkoj situaciji,opet moram reći ne vjerujem.Ne vjerujem da bi do bilo kakvog krvoproliča došlo.Bilo bi izvjesnih protesta i slično ali ljudi koji žive u BiH znaju da je suverenitet BiH i danas više stvar simbola nego realne državne moći i da formalno deklarisanje samostalnosti manjeg entiteta nije nešto što im ugrožava budućnost.Svakako bi to bi bilo dočekano s ogorčnjem kod jednog dijela Bošnjaka ali mislim da većina shvata da je to nešto što može da se desi i što će vjerovatno desiti a s čim su se na neki način pomirili.O tome kako oni koji žele očuvati BiH ili kako je očuvati duže,mogu imati više uspjeha već sam pisao na ovom forumu i tu se naravno nismo složili.
Tako se ne slažemo ni o odnosu međunarodnih faktora u jednom hipotetičkom razvoju događaja a ne slažemo jer oni koji govore o granici katoličanstva u 21 vijeku i ne mogu racionalno da posmatraju stvari ni da predviđaju.
ponedeljakAkHolic wrote:Pošto govorimo o jednoj hipotetičkoj situaciji,opet moram reći ne vjerujem.Ne vjerujem da bi do bilo kakvog krvoproliča došlo.Bilo bi izvjesnih protesta i slično ali ljudi koji žive u BiH znaju da je suverenitet BiH i danas više stvar simbola nego realne državne moći i da formalno deklarisanje samostalnosti manjeg entiteta nije nešto što im ugrožava budućnost.Svakako bi to bi bilo dočekano s ogorčnjem kod jednog dijela Bošnjaka ali mislim da većina shvata da je to nešto što može da se desi i što će vjerovatno desiti a s čim su se na neki način pomirili.O tome kako oni koji žele očuvati BiH ili kako je očuvati duže,mogu imati više uspjeha već sam pisao na ovom forumu i tu se naravno nismo složili.Skijaš wrote:Nema niti jednog jedinog argumenta za tezu kako bi se na Sarajevo vršilo pritisak da mirno gleda pobunu i otcjepljenje. Granicu katoličanstva se neće pomjeriti s Drine samo zato što je nekom arogantnom divljaku iz Laktaša potrebno pokriće za kriminalno vođenje ekonomije. Bošnjacima, koji su najbrojniji narod u BiH, koji su žrtve genocida i koji su pokazali najveći stepen zrelosti u procesu raspada SFRJ, se ne može od Srebrenice, njihovog svetišta, praviti inostranstvo. Tvrdnja da bi međunarodna zajednica intervenisala i silom smirivala Sarajevo pružajući četnicima odstupnicu je glupost. I još ktomu opasna glupost koja vodi u krvoproliće, nakon kojeg bi manji entitet bio sveden na status kantona, ako bi uopšte opstao.AkHolic wrote: Moguće je da se radi o nesporazumu.Bezumlje slažem se možda nije najpogodnija riječ ali poređenje koje si napravio je neumjesno prije svega jer 1992 međunarodni faktori nisu pritiskali hajmo reći bosansku stranu,pritisak i na kraju vojna intervencija izvršena je protiv druge strane dok bi u slučaju razvoja događaja o kojima govori Skijaš,uloge bile promijenjene ali i vrlo vjerovatno odnos međunarodnih faktora prema stranama.
Ovdje se radi o mirovnom sporazumu, nije postojanje BiH stvar dobre volje nekog naroda ili neke političke opcije. Mirovni sporazum. A oni koji krenu u secesiju, trebaju biti svjesni šta rizikuju.
Tako se ne slažemo ni o odnosu međunarodnih faktora u jednom hipotetičkom razvoju događaja a ne slažemo jer oni koji govore o granici katoličanstva u 21 vijeku i ne mogu racionalno da posmatraju stvari ni da predviđaju.
[/quote]jel ovo Lahka Minhenska ponovo jašeGeneralBHF wrote: Šta misliš ???
Mislim da ce pokusaj nezavisnosti Dodika dovesti do rata, ili do velikih napetosti, gdje ce se USA morati vojno umijesati jer je Dayton njihovo djelo, a i dolazak Rusa u BiH im ne odgovara.
Definitvno bi doslo do rata i ne sumnjam da ima mnogih mladih koji fakticki nemaju sta da izgube sa ovim izazovom. Mladom covjeku je bolje ici u rat nego lutati po ulicama.
Ja radim ali bih sutra bio spreman da boginem za svoju zemlju i mogu obecati da mogu dovesti u bosnu minimalno 100 boraca da ratuju za Bosnu u Muslimane. Evo nek se usudi meni treba 10 dana i doci ce najmanje 100 ljudi za mnom.
Evo ja negiram da je PC zemlja.AkHolic wrote:U jednoj od prethodnih poruka ukazao sam i na te razlike ali da postoji separatističko raspoloženje u dijelovima jedne i druge zemlje,to valjda niko ne negira.bELMIN_666 wrote:
Da baš ,porediš državu sa hiljadugodišnjom tradicijiom sa nakaradnom genocidnom tvorevinom starom ni 20 godina.
Uspješan rat,valjda je to kao uspješan zločin,uspješno ubistvo.Možda može i tako da se kaže.VjecitiStudent wrote:AkHolic wrote:Pošto govorimo o jednoj hipotetičkoj situaciji,opet moram reći ne vjerujem.Ne vjerujem da bi do bilo kakvog krvoproliča došlo.Bilo bi izvjesnih protesta i slično ali ljudi koji žive u BiH znaju da je suverenitet BiH i danas više stvar simbola nego realne državne moći i da formalno deklarisanje samostalnosti manjeg entiteta nije nešto što im ugrožava budućnost.Svakako bi to bi bilo dočekano s ogorčnjem kod jednog dijela Bošnjaka ali mislim da većina shvata da je to nešto što može da se desi i što će vjerovatno desiti a s čim su se na neki način pomirili.O tome kako oni koji žele očuvati BiH ili kako je očuvati duže,mogu imati više uspjeha već sam pisao na ovom forumu i tu se naravno nismo složili.
Tako se ne slažemo ni o odnosu međunarodnih faktora u jednom hipotetičkom razvoju događaja a ne slažemo jer oni koji govore o granici katoličanstva u 21 vijeku i ne mogu racionalno da posmatraju stvari ni da predviđaju.
1992. nam kaze da je za uspjesan i krvav rat potrebna odlucna i dobro naoruzana manjina.
Takodjer, medjunarodna zajednica ce biti protiv strane koja krsi medjunarodni sporazum ciji je ona garant.
Pa saberi 2 + 2.
AkHolic wrote:Prije bi se moglo reći da bi prekršili "mirovni sporazum" ali i međunarodno načelo o nepovredvosti granica , oni koji bi prešli entitetsku liniju.
one way to find outTo medjunarodno nacelo se odnosi na granice izmedju drzava, entiteti nisu drzave.AkHolic wrote:Uspješan rat,valjda je to kao uspješan zločin,uspješno ubistvo.Možda može i tako da se kaže.
Mirovni sporazum je,neki bi mogli da kažu proveden.Bosna i Hercegovina egzistira u ovom oblikuod 1996 .Nema oružanih sukoba,nema zarobljenih,nema terorizma talaca i slično.O kakvom se mirovnom sporazumu više može govoriti ili se iza njega zaklanjati i šta taj mirovni sporazum u osnovi sadrži nego podjelu na dva entiteta sa jasnim granicama .Zato mi ta tvrdnja o kršenju mirovanog sporazuma ne izgleda previše ubjedljivo.Prije bi se moglo reći da bi prekršili "mirovni sporazum" ali i međunarodno načelo o nepovredvosti granica , oni koji bi prešli entitetsku liniju.