Ko je započeo rat u SFRJ ?

frngla · Post by **frngla** » 09/08/2012 09:04

Rat je bio neizbježan nažalost... Rat je samo odložen bio, još od konflikta iz drugog svjetskog rata (masa kokardi je zamijenjena petokrakom)... Čim je Tito umro, Srbi su počeli kovati plan velike Srbije, odnosno izvučen je ispod ćilima... Pod krinkom JNA i odbrane teritorijalnog integriteta, napadnuta je Slovenija (samo maska, odnosno uvod za dalje bitke, odnosno podjelu BiH između Srbije i Hrvatske) koja je bila apsolutno nebitna Srbima, tačnije jedina država koja se nije uklapala u SFRJ svakako, uvijek su odskakali od iste. Rat sa Hrvatskom je djelimično imao smisla, s tim da je sve već unaprijed bilo dogovoreno sa Srbima oko podjele BiH. Npr. pred popis stanovništva iz 1991. godine SDS je apelovao da se svi Srbi izjasne kao Srbi na popisu, a ne kao Jugosloveni, jer samim činom izjašnjavanja kao Jugosloveni prodali bi SRPSTVO! Procentualno najviše Jugoslovena (sa tog istog popisa) je bilo iz SR BIH, a od tih iz BiH, najviše je bilo tadašnjih Muslimana, danas Bošnjaka! To najviše govori ko je vjerovao u Jugoslaviju, a ko se osjećao kao zarobljenik u istoj. Rat je dugo pripreman, 95% visokih vojnih funkcionera su bili Srbi, direktori preduzeća, članovi komisija za dodjelu stanova itd... Podjelom BiH između Srbije i Hrvatske, Srbi bi dobili "đedovinu" koju su im Turci "oteli", a Hrvati ne bi živjeli u Kifla državi, odnosno ne bi morali prelaziti granice putujući od vukovara do Dubrovnika, dobili bi državu kakvu su oduvijek željeli. Milošević je znao šta prolazi kod ljudi, odnosno tačno je znao kako da pridobije Srbe uz sebe, kojom pričom, kakvom politikom, a to je nažalost bila prosrpska (čitaj četnička politika). Sjetimo se samo Kosova i povika "Uhapsite Vlasija!"... Dalje, Srbi su po meni imali potporu međunarodne zajednice/Amerike, nikome nije odgovarala većinski muslimanska država u Europi, a niti socijalistički uređena i prilično stabilna Jugoslavija. Počinje otvaranje tržišta (nekarakterističnog za socijalistički uređene države), uvoz egzotičnog voća, bijele tehnike, ekskluzivnih pića i vozila. Isto tako dodjeljuju nam Olimpijadu i pazite:
Prve Zimske olimpijske igre u komunističkoj državi.
Učestvovalo je 1.272 sportista iz 49 zemalja, a sa ZOI je izvještavalo preko 4.500 novinara
Bukvalno neometani novinari vrlo moguće i dosta izvještavača/špijuna je pod krinkom sportskog novinara su mogli slobodno se šetati, slikati, prikupiti mnoštvo informacija neopaženi!

Ugl. da ne vazim dalje, SVIMA JE ODGOVARAO RASPAD SFRJ I RAT U JUGOSLAVIJI. Isto tako BiH je nešto slično "predratnoj" Jugoslaviji, 3 naroda, na silu strpani jedni sa drugima pod prisilom (ovom prilikom je to EU i Amerika, a ne milicija), tako da ja mislim da ćemo u dogledno vrijeme imati još jedno krvoproliće...

karanana · Post by **karanana** » 09/08/2012 09:19

skonto wrote:Kažu Srbi da su Hrvati i Slovenci secesionisti.A kako je to zapravo bilo.

1989. i 1990. su savezni i srpski ustavi bili u totalnoj koliziji. U saveznom ustavu pisalo je (crno na bijelo) da postoje AP Kosovo i Vojvodina, koje imaju svoje parlamente, svoju vladu, i t.d. i t.d.

Promjenama srbijanskog ustava sve je to bilo ukinuto, i ako je JNA stvarno htjela biti legitimna savezna vojska, onda je ona već odavno trebala ratovati sa Voždom. To tvrdi i beogradski odvjetnik Srđa Popovića, kako je već tadašnja Miloševićeva Srbija, prva izvršila jednostrano odcjepljenje od federalno uređene Jugoslavije.

„Srbija je POSTALA NEZAVISNA DRZAVA po sopstvenom Ustavu od 28. septembra 1990. godine (donijetom više od godinu dana prije kasnijeg proglašenja nezavisnosti Slovenije i Hrvatske, 8. oktobra 1991.).

Ova činjenica zamagljivana je Miloševićevom propagandom prema kojoj je uzrok rata bio ¨borba protiv separatizma¨. Ta činjenica je zamagljivana iz straha od strane intervencije, jer tobož Milošević čuva ¨teritorijalni integritet SFRJ¨, a ne vrši agresiju na tudju teritoriju?!

Naime, prema članu 72. Ustava Republike Srbije iz 1990. godine:

* ¨Republika Srbije ureduje i obezbjeduje: suverenost, NEZAVISNOST i teritorijalnu cjelokupnost Republike Srbije i njen MEDJUNARODNI POLOZAJ i ODNOSE S DRUGIM DRZAVAMA i MEDJUNARODNIM ORGANIZACIJAMA¨,

* kao i "ODBRANU i bezbjednost Republike Srbije" (¨oružanim snagama kojima u miru i ratu rukovodi Predsjednik Republike Srbije¨, clan 83 Ustava).

Shodno tome, članom 135. stav 2. Ustava Srbija se sama izuzima iz pravnog sistema SFRJ, za nju od tada zakoni SFRJ više ne važe. Tom odredbom se predvida PRAVO Srbije da, po svojoj volji, ¨postuje¨ savezne zakone jedino onda ¨kada joj je to u interesu¨.
U pravu je ova klauzula poznata kao klauzula ¨si volam¨ (ako hocu) i ima dejstvo da ponistava svaku obavezu preuzetu pod ovim uslovom. Prirodno, ako imam pravo da radim ¨sta hocu¨, onda nemam nikakvu obavezu.

Ubrzo zatim, dosljedna svojoj nezavisnosti i suverenosti, Srbija donosi niz zakona iz nadleznosti nekadasnje federacije kojima ureduje sopstvenu kreditnu i monetarnu politiku, sopstvenu politiku kontrole cijena, uvodi dazbine na robu iz inostranstva (i nekadasnjih republika SFRJ), naplacuje sopstvene carine itd.. i ukida niz zakona kojima je svrha provodenje nekadasnjeg saveznog zakonodavstva.

Po zakonima SFRJ (koju toboz brani sam Milosevic) i srpski Ustav i srpsko zakonodavstvo tog vremena predstavljali bi najteza krivicna djela. Ali, Srbija je donosenjem tog Ustava postala suverena i nezavisna i time izuzeta iz jurisdikcije bivse SFRJ, pa ta djela niko nikada nije ni mogao da procesuira.

Denis Kuljiš tvrdi da se Srbija prva otcijepila:

"Srbija je prva izvršila secesiju, godinu dana prije Slovenije i Hrvatske!
Sloba je 28. 9. 1990. donio Ustav koji - prema članu 72 - definira novi ustavnopravni subjekt kao “Republiku Srbiju koja uređuje i obezbeđuje suverenost, nezavisnost i teritorijalnu celokupnost”. Članom 135, stav 2, Srbija se izuzima iz pravnog sistema SFRJ i za nju otad zakoni SFRJ više ne važe.

mislim da je ovo kljucno. srbija je prva promijenila ustav da ide putanjom samostalne drzave i time prekrsila ustav sfrj. sto ne znaci da hrvatska to ne bi uradila i bez srbije. ali bitno je pokazati da je ustvari to neko cuvanje sfrj od strane srba bilo lazno vec od 80ih. kad skontamo i krajem 80ih, hrvati su bili racionalniji i pro-jugoslovenskiji od srba. sjetite se ideje seselja iz 80ih, mozda 90., da se titova kuca cvijeca iseli. hrvati su je bili spremni primiti u kumrovec. sjetite se "zajma za srbiju" sa sredine ili kraja 80ih, ekonomsko/robnih odluka (sankcija) koje je srbija samovoljno donosila u odnosu na druge republike.......

zlajapravaraja · Post by **zlajapravaraja** » 09/08/2012 09:32

Ma ko nas bre zavadi...

ultima_palabra · Post by **ultima_palabra** » 09/08/2012 09:39

karanana wrote:mislim da je ovo kljucno. srbija je prva promijenila ustav da ide putanjom samostalne drzave i time prekrsila ustav sfrj. sto ne znaci da hrvatska to ne bi uradila i bez srbije. ali bitno je pokazati da je ustvari to neko cuvanje sfrj od strane srba bilo lazno vec od 80ih. kad skontamo i krajem 80ih, hrvati su bili racionalniji i pro-jugoslovenskiji od srba. sjetite se ideje seselja iz 80ih, mozda 90., da se titova kuca cvijeca iseli. hrvati su je bili spremni primiti u kumrovec. sjetite se "zajma za srbiju" sa sredine ili kraja 80ih, ekonomsko/robnih odluka (sankcija) koje je srbija samovoljno donosila u odnosu na druge republike.......

Ne zaboravi upad u platni sistem, štancanje dinara na Topčideru (nije teško zamisliti u koje svrhe). Sve je bilo isplanirano još sredinom 80-tih.

Tuđman je bio fašistoidni degenerik, ali on nije imao moć da razbije Jugoslaviju.

respo · Post by **respo** » 09/08/2012 11:10

nacionalisti

sokkia · Post by **sokkia** » 09/08/2012 11:26

đuro kaže da su crveni kmeri zapoceli rat

pa ljudi moji dali iko pita ko je zapoceo IIWW?

sve jasno ko suza,sva planeta zna ko ,zašto i kako je zapoceo rat a ovdje se neko našao postavljati takvo pitanje.

iskreno,divim se ovima što i pored svega pokušavaju objasniti ovima "koji ne znaju" ko je ,zašto,kako i kada zapoceo rat.

oni bi izgleda malo mjenjali istoriju.

Suicidal Siberian · Post by **Suicidal Siberian** » 09/08/2012 11:49

Mislim da je samo pitanje glupo. Sami rat nije rezultat individualnog dogadjaja...Ali ako vec treba da uperim prst u krivce onda ce to biti jugoslovenska politicka elita koja je jedva docekala smrt Broza da bi krenula u pljačku resursa SFRJ, koja i dan danas traje...Dapače, kamen su zakotrljalji Srbi i Hrvati koji su ipak najbrojniji narod u ex yu a s time su bili i politički najistureniji. Naravno, sve je to bilo podpomognuto vanjskim poticajima kojima je bilo u interesu da Jugoslavija ne ostane u tom svom obliku kojeg je imala do tada. Interesantan podatak je npr da su svi rukovodeci (vecina) u Jugi u tom vremenu barem jedan dio svog života proveli vani (najvise USA)..npr..Zloba u Chicagu, B.Plavsic Fulbright stipendista itd itd....Moje mišljenje je da niko (Sloba, Franjo, Alija, Kučan itd itd) nije donosio odluke samostalno, svi su imali "andjele" na ramenima

zlajapravaraja · Post by **zlajapravaraja** » 09/08/2012 12:06

Suicidal Siberian wrote:Mislim da je samo pitanje glupo. Sami rat nije rezultat individualnog dogadjaja...Ali ako vec treba da uperim prst u krivce onda ce to biti jugoslovenska politicka elita koja je jedva docekala smrt Broza da bi krenula u pljačku resursa SFRJ, koja i dan danas traje...Dapače, kamen su zakotrljalji Srbi i Hrvati koji su ipak najbrojniji narod u ex yu a s time su bili i politički najistureniji. Naravno, sve je to bilo podpomognuto vanjskim poticajima kojima je bilo u interesu da Jugoslavija ne ostane u tom svom obliku kojeg je imala do tada. Interesantan podatak je npr da su svi rukovodeci (vecina) u Jugi u tom vremenu barem jedan dio svog života proveli vani (najvise USA)..npr..Zloba u Chicagu, B.Plavsic Fulbright stipendista itd itd....Moje mišljenje je da niko (Sloba, Franjo, Alija, Kučan itd itd) nije donosio odluke samostalno, svi su imali "andjele" na ramenima

Ma ja ba...ko da neki jebeni balkanski vodja tek tako smije zapocet' i odrzavat' rat onolikih razmjera 4 duge godine, i to u sred Evrope.

Ovce nasjele,...and the rest is history.

nemoguce vruce · Post by **nemoguce vruce** » 09/08/2012 12:08

Suicidal Siberian wrote:Mislim da je samo pitanje glupo. Sami rat nije rezultat individualnog dogadjaja...Ali ako vec treba da uperim prst u krivce onda ce to biti jugoslovenska politicka elita koja je jedva docekala smrt Broza da bi krenula u pljačku resursa SFRJ, koja i dan danas traje...Dapače, kamen su zakotrljalji Srbi i Hrvati koji su ipak najbrojniji narod u ex yu a s time su bili i politički najistureniji. Naravno, sve je to bilo podpomognuto vanjskim poticajima kojima je bilo u interesu da Jugoslavija ne ostane u tom svom obliku kojeg je imala do tada. Interesantan podatak je npr da su svi rukovodeci (vecina) u Jugi u tom vremenu barem jedan dio svog života proveli vani (najvise USA)..npr..Zloba u Chicagu, B.Plavsic Fulbright stipendista itd itd....Moje mišljenje je da niko (Sloba, Franjo, Alija, Kučan itd itd) nije donosio odluke samostalno, svi su imali "andjele" na ramenima

Dobro receno.
Valja napomenuti i najveceg din dusmana H. Kissingera koji je odigrao odlucujucu ulogu u postavljanju S.Milosevica na vlast u Srbiji. Bez njegove pomoci i savjeta, krmak bi ostao obicni bankarski sluzbenik...

ultima_palabra · Post by **ultima_palabra** » 09/08/2012 12:14

zlajapravaraja wrote:
Suicidal Siberian wrote:Mislim da je samo pitanje glupo. Sami rat nije rezultat individualnog dogadjaja...Ali ako vec treba da uperim prst u krivce onda ce to biti jugoslovenska politicka elita koja je jedva docekala smrt Broza da bi krenula u pljačku resursa SFRJ, koja i dan danas traje...Dapače, kamen su zakotrljalji Srbi i Hrvati koji su ipak najbrojniji narod u ex yu a s time su bili i politički najistureniji. Naravno, sve je to bilo podpomognuto vanjskim poticajima kojima je bilo u interesu da Jugoslavija ne ostane u tom svom obliku kojeg je imala do tada. Interesantan podatak je npr da su svi rukovodeci (vecina) u Jugi u tom vremenu barem jedan dio svog života proveli vani (najvise USA)..npr..Zloba u Chicagu, B.Plavsic Fulbright stipendista itd itd....Moje mišljenje je da niko (Sloba, Franjo, Alija, Kučan itd itd) nije donosio odluke samostalno, svi su imali "andjele" na ramenima
Ma ja ba...ko da neki jebeni balkanski vodja tek tako smije zapocet' i odrzavat' rat onolikih razmjera 4 duge godine, i to u sred Evrope.

Ovce nasjele,...and the rest is history.

Smije ako ima podršku intelektualne elite svog naroda, vojsku, policiju, medije itd... ako se njegova politika u narodu gleda kao dovršetak 200-godišnjeg projekta ili ispravka nepravde stare 600 godina.

To kome je u svijetu to odgovaralo je druga priča... ali na kraju je Milošević krenuo na Kosovo bez ičije podrške, i njegovim generalima to nije puno smetalo dok su punili hladnjače kosovskim Albancima. Pustite se te "CIA, snajka" priče...

In love with Bosnia · Post by **In love with Bosnia** » 09/08/2012 12:49

skonto wrote:
In love with Bosnia wrote: slažem se, medjutim post na koji sam odgovarala odnosio se samo na odnos srbije i hrvatske tako da nisam htela da širim priču na bosnu, na njihov dogovor o podeli BiH.
Nevjerovatne teorije koje dominiraju na ovom forumu,

moguće da nisi pročitao prethodne postove ali moram da napomenem da nisam iznosila nikakve teorije, najmanje ne one koje se odnose na rat izmedju srbije i hrvatske.

Hajlac · Post by **Hajlac** » 09/08/2012 12:56

frngla wrote:Rat je bio neizbježan nažalost... Rat je samo odložen bio, još od konflikta iz drugog svjetskog rata (masa kokardi je zamijenjena petokrakom)... Čim je Tito umro, Srbi su počeli kovati plan velike Srbije, odnosno izvučen je ispod ćilima... Pod krinkom JNA i odbrane teritorijalnog integriteta, napadnuta je Slovenija (samo maska, odnosno uvod za dalje bitke, odnosno podjelu BiH između Srbije i Hrvatske) koja je bila apsolutno nebitna Srbima, tačnije jedina država koja se nije uklapala u SFRJ svakako, uvijek su odskakali od iste. Rat sa Hrvatskom je djelimično imao smisla, s tim da je sve već unaprijed bilo dogovoreno sa Srbima oko podjele BiH. Npr. pred popis stanovništva iz 1991. godine SDS je apelovao da se svi Srbi izjasne kao Srbi na popisu, a ne kao Jugosloveni, jer samim činom izjašnjavanja kao Jugosloveni prodali bi SRPSTVO! Procentualno najviše Jugoslovena (sa tog istog popisa) je bilo iz SR BIH, a od tih iz BiH, najviše je bilo tadašnjih Muslimana, danas Bošnjaka! To najviše govori ko je vjerovao u Jugoslaviju, a ko se osjećao kao zarobljenik u istoj. Rat je dugo pripreman, 95% visokih vojnih funkcionera su bili Srbi, direktori preduzeća, članovi komisija za dodjelu stanova itd... Podjelom BiH između Srbije i Hrvatske, Srbi bi dobili "đedovinu" koju su im Turci "oteli", a Hrvati ne bi živjeli u Kifla državi, odnosno ne bi morali prelaziti granice putujući od vukovara do Dubrovnika, dobili bi državu kakvu su oduvijek željeli. Milošević je znao šta prolazi kod ljudi, odnosno tačno je znao kako da pridobije Srbe uz sebe, kojom pričom, kakvom politikom, a to je nažalost bila prosrpska (čitaj četnička politika). Sjetimo se samo Kosova i povika "Uhapsite Vlasija!"... Dalje, Srbi su po meni imali potporu međunarodne zajednice/Amerike, nikome nije odgovarala većinski muslimanska država u Europi, a niti socijalistički uređena i prilično stabilna Jugoslavija. Počinje otvaranje tržišta (nekarakterističnog za socijalistički uređene države), uvoz egzotičnog voća, bijele tehnike, ekskluzivnih pića i vozila. Isto tako dodjeljuju nam Olimpijadu i pazite:
Prve Zimske olimpijske igre u komunističkoj državi.
Učestvovalo je 1.272 sportista iz 49 zemalja, a sa ZOI je izvještavalo preko 4.500 novinara
Bukvalno neometani novinari vrlo moguće i dosta izvještavača/špijuna je pod krinkom sportskog novinara su mogli slobodno se šetati, slikati, prikupiti mnoštvo informacija neopaženi!

Ugl. da ne vazim dalje, SVIMA JE ODGOVARAO RASPAD SFRJ I RAT U JUGOSLAVIJI. Isto tako BiH je nešto slično "predratnoj" Jugoslaviji, 3 naroda, na silu strpani jedni sa drugima pod prisilom (ovom prilikom je to EU i Amerika, a ne milicija), tako da ja mislim da ćemo u dogledno vrijeme imati još jedno krvoproliće...

Poprilicno dijelim misljenje s svim recenim osim zadnjeg pasusa o "tri naroda strpana zajedno pod prisilom" sto je takodje jedan o balkanskih mitova

Hercegovci s krsa(kao i Licani i crnogorci iz tog pojasa) em slicno oduvijek zive em slicne obicaje imaju - zvali se Mujo, Milivoje ili Marko.
Posavci(kao i Slavonci i Vojvodjani) s ravnica em slicno oduvijek zive em slicne obicaje imaju - zvali se Mujo, Milivoje ili Marko.
Brdski ljudi iz srednje Bosne krcate rijekama i sumama opet em slicno oduvijek zive em slicne obicaje imaju - zvali se Mujo, Milivoje ili Marko.

Prije okupacije od strane Osmanskog carstva ne da su slicno zivjeli i obicaje imali vec haman isto u to sam ubijedjen.

Okruzenje je to sto oblikuje i ljude i njihove obicaje a s razlicitim religijama su nametnuti i razliciti obicaji i rezonovanje/ponasanje ovih nasih torova ovaca.
Od kada pocinju podjele na prostoru zemlje i drzave Bosne i Hercegovine? Prije Osmanlija AFAIK nije ih bilo dok je drzava Bosna(i Hercegovina) bila jaka i samostalna.
Osmanlije su te koje su kroz namete i razne ekonomsko-socijalne politike vjestacki i sistematski razdvajali ljude na one koji su prihvatili novu religiju(i sve sto je uz nju doslo od obicaja do imena) i one koji su pokusavali zadrzati svoj identitet od prije okupacije.
Misljenja sam da su te podjele bile puno znacajnije i sveobuhvatnije po NAROD nego raniji pokusaji sto Katolicke sto Pravoslavne crkve s zapada i istoka.

Iz tog vremena visestoljetne okupacije ukorijenile su se klice razdora medju ljudima u ovoj nesretnoj zemlji i okretanje dijela populacije, kako ih ovce zovu, "maticama" u vidu Hrvatske i Srbije(a nije puno manje ni okretanje medju nekima i Turskoj kao nekoj pupcanoj vrpci). Tako je, prema Erdoganovim rijecima, onaj minderas - vodja "rata nece biti" i "JNA je garant stabilnosti(dok haraju Slovenijom i Hrvatskom)" , kako je pisalo na predizbornim plakatima "muslimanske stranke" na postelji izjavio kako je Bosna(ko hebe Hercegovinu) kako ono rece "Bosna je ostavstina Osmanlija". Minderas je vidio unazad samo do 1463. sve prije ga nije bas zanimalo ala Crkva Bosanska, jaka i jedinstvena srednjevjekovna drzava...

Uglavnom malo mi para usi ta prica o vjestacki spojenim nekakvim narodima tj. prica o "vjestackoj tvorevini" jer putujuci po malim mjestima vidim da je narod svugdje isti, da su torovi isti samo opasani drugacijom ogradom.
Ali, s obzirom da je ta propaganda razdvajanja umjesto spajanja i potenciranja razlika umjesto slicnosti izuzetno jaka i ne jenjava, nazalost slozio bih se s tvojom zadnjom recenicom o neizbjeznim novim krvoprolicima

mostar036 · Post by **mostar036** » 09/08/2012 13:05

Da je BiH ostala u krnjoj Jugoslaviji sa Srbijom i Crnom Gorom rata vjerovatno ne bi ni bilo,jedino bi možda BiH hrvati se htjeli pripojiti Hrvatskoj ali to bi bilo skoro nemoguće.
Po meni je trebala ostati četveročlana Jugoslavija (Srbija,Crna Gora,BiH i Makedonija) sa malo većim ovlastima republika
jer činjenica da ove 4 države imaju dosta problema,a da su ostali u Jugoslaviji možda ih ne bi imali.
BiH - probleme znamo napamet
Srbija - problem sa Kosovom
Crna Gora - problem sa srbima,a i vjerovatni problem sa albancima u budućnosti
Makeodnija - problem sa albancima

karanana · Post by **karanana** » 09/08/2012 13:06

mostar036 wrote:Da je BiH ostala u krnjoj Jugoslaviji sa Srbijom i Crnom Gorom rata vjerovatno ne bi ni bilo,jedino bi možda BiH hrvati se htjeli pripojiti Hrvatskoj ali to bi bilo skoro nemoguće.
Po meni je trebala ostati četveročlana Jugoslavija (Srbija,Crna Gora,BiH i Makedonija) sa malo većim ovlastima republika.

nema sanse.

Seawolf · Post by **Seawolf** » 09/08/2012 13:09

Hajlac wrote:
frngla wrote:... Isto tako BiH je nešto slično "predratnoj" Jugoslaviji, 3 naroda, na silu strpani jedni sa drugima pod prisilom (ovom prilikom je to EU i Amerika, a ne milicija), tako da ja mislim da ćemo u dogledno vrijeme imati još jedno krvoproliće...
Poprilicno dijelim misljenje s svim recenim osim zadnjeg pasusa o "tri naroda strpana zajedno pod prisilom" sto je takodje jedan o balkanskih mitova

Hercegovci s krsa(kao i Licani i crnogorci iz tog pojasa) em slicno oduvijek zive em slicne obicaje imaju - zvali se Mujo, Milivoje ili Marko.
Posavci(kao i Slavonci i Vojvodjani) s ravnica em slicno oduvijek zive em slicne obicaje imaju - zvali se Mujo, Milivoje ili Marko.
Brdski ljudi iz srednje Bosne krcate rijekama i sumama opet em slicno oduvijek zive em slicne obicaje imaju - zvali se Mujo, Milivoje ili Marko.

Prije okupacije od strane Osmanskog carstva ne da su slicno zivjeli i obicaje imali vec haman isto u to sam ubijedjen.

Okruzenje je to sto oblikuje i ljude i njihove obicaje a s razlicitim religijama su nametnuti i razliciti obicaji i rezonovanje/ponasanje ovih nasih torova ovaca.
Od kada pocinju podjele na prostoru zemlje i drzave Bosne i Hercegovine? Prije Osmanlija AFAIK nije ih bilo dok je drzava Bosna(i Hercegovina) bila jaka i samostalna.
Osmanlije su te koje su kroz namete i razne ekonomsko-socijalne politike vjestacki i sistematski razdvajali ljude na one koji su prihvatili novu religiju(i sve sto je uz nju doslo od obicaja do imena) i one koji su pokusavali zadrzati svoj identitet od prije okupacije.
Misljenja sam da su te podjele bile puno znacajnije i sveobuhvatnije po NAROD nego raniji pokusaji sto Katolicke sto Pravoslavne crkve s zapada i istoka.

Iz tog vremena visestoljetne okupacije ukorijenile su se klice razdora medju ljudima u ovoj nesretnoj zemlji i okretanje dijela populacije, kako ih ovce zovu, "maticama" u vidu Hrvatske i Srbije(a nije puno manje ni okretanje medju nekima i Turskoj kao nekoj pupcanoj vrpci). Tako je, prema Erdoganovim rijecima, onaj minderas "rata nece biti" i "JNA je garant stabilnosti(dok haraju Slovenijom i Hrvatskom)" - vodja, kako je pisalo na predizbornim plakatima "muslimanske stranke" na postelji izjavio kako je Bosna(ko hebe Hercegovinu) kako ono rece "Bosna je ostavstina Osmanlija". Minderas je vidio unazad samo do 1463. sve prije ga nije bas zanimalo ala Crkva Bosanska, jaka i jedinstvena srednjvjekovna drzava...

Uglavnom malo mi para usi ta prica o vjestacki spojenim nekakvim narodima tj. prica o "vjestackoj tvorevini" jer putujuci po malim mjestima vidim da je narod svugdje isti, da su torovi isti samo opasani drugacijom ogradom.
Ali, s obzirom da je ta propaganda razdvajanja umjesto spajanja i potenciranja razlika umjesto slicnosti izuzetno jaka i ne jenjava, nazalost slozio bih se s tvojom zadnjom recenicom o neizbjeznim novim krvoprolicima

@Hajlac

Naravno da mi, stanovnici današnje Bosne i Hercegovine, nismo na silu strpani jedni sa drugima pod prisilom, kao što tvrdi @frngla.

Preci velike većine nas su generacijama prije živjeli na teritoriji današnje Bosne i Hercegovine, ili u neposrednoj blizini, uz njene današnje granice, i dijelili dobro i zlo.

No, iz vašega posta zaključujem, da vaš odgovor na pitanje postavljeno u naslovu teme, glasi Osmanlije.

Da li griješim?

erik2 · Post by **erik2** » 09/08/2012 13:11

mostar036 wrote:Da je BiH ostala u krnjoj Jugoslaviji sa Srbijom i Crnom Gorom rata vjerovatno ne bi ni bilo,jedino bi možda BiH hrvati se htjeli pripojiti Hrvatskoj ali to bi bilo skoro nemoguće.
Po meni je trebala ostati četveročlana Jugoslavija (Srbija,Crna Gora,BiH i Makedonija) sa malo većim ovlastima republika
jer činjenica da ove 4 države imaju dosta problema,a da su ostali u Jugoslaviji možda ih ne bi imali.
BiH - probleme znamo napamet
Srbija - problem sa Kosovom
Crna Gora - problem sa srbima,a i vjerovatni problem sa albancima u budućnosti
Makeodnija - problem sa albancima

Ne bi to bila Juga, to bi bila velika Srbija.

mostar036 · Post by **mostar036** » 09/08/2012 13:16

BiH i Makedonija su bili za opstanak Jugoslavije.

In love with Bosnia · Post by **In love with Bosnia** » 09/08/2012 13:18

mostar036 wrote:Da je BiH ostala u krnjoj Jugoslaviji sa Srbijom i Crnom Gorom rata vjerovatno ne bi ni bilo,jedino bi možda BiH hrvati se htjeli pripojiti Hrvatskoj ali to bi bilo skoro nemoguće.
Po meni je trebala ostati četveročlana Jugoslavija (Srbija,Crna Gora,BiH i Makedonija) sa malo većim ovlastima republika

ostajanje u bilo kakvoj jugoslaviji (krnjoj ili ne) značilo bi da su sve ostale članice federacije pristale da žive pod dominacijom srbije.

mostar036 · Post by **mostar036** » 09/08/2012 13:23

In love with Bosnia wrote:
mostar036 wrote:Da je BiH ostala u krnjoj Jugoslaviji sa Srbijom i Crnom Gorom rata vjerovatno ne bi ni bilo,jedino bi možda BiH hrvati se htjeli pripojiti Hrvatskoj ali to bi bilo skoro nemoguće.
Po meni je trebala ostati četveročlana Jugoslavija (Srbija,Crna Gora,BiH i Makedonija) sa malo većim ovlastima republika
ostajanje u bilo kakvoj jugoslaviji (krnjoj ili ne) značilo bi da su sve ostale članice federacije pristale da žive pod dominacijom srbije.

Ali bar ne bi bilo na hiljade mrtvih i osakaćenih.

Hajlac · Post by **Hajlac** » 09/08/2012 13:24

Seawolf wrote:
Hajlac wrote:
frngla wrote:... Isto tako BiH je nešto slično "predratnoj" Jugoslaviji, 3 naroda, na silu strpani jedni sa drugima pod prisilom (ovom prilikom je to EU i Amerika, a ne milicija), tako da ja mislim da ćemo u dogledno vrijeme imati još jedno krvoproliće...
Poprilicno dijelim misljenje s svim recenim osim zadnjeg pasusa o "tri naroda strpana zajedno pod prisilom" sto je takodje jedan o balkanskih mitova

Hercegovci s krsa(kao i Licani i crnogorci iz tog pojasa) em slicno oduvijek zive em slicne obicaje imaju - zvali se Mujo, Milivoje ili Marko.
Posavci(kao i Slavonci i Vojvodjani) s ravnica em slicno oduvijek zive em slicne obicaje imaju - zvali se Mujo, Milivoje ili Marko.
Brdski ljudi iz srednje Bosne krcate rijekama i sumama opet em slicno oduvijek zive em slicne obicaje imaju - zvali se Mujo, Milivoje ili Marko.

Prije okupacije od strane Osmanskog carstva ne da su slicno zivjeli i obicaje imali vec haman isto u to sam ubijedjen.

Okruzenje je to sto oblikuje i ljude i njihove obicaje a s razlicitim religijama su nametnuti i razliciti obicaji i rezonovanje/ponasanje ovih nasih torova ovaca.
Od kada pocinju podjele na prostoru zemlje i drzave Bosne i Hercegovine? Prije Osmanlija AFAIK nije ih bilo dok je drzava Bosna(i Hercegovina) bila jaka i samostalna.
Osmanlije su te koje su kroz namete i razne ekonomsko-socijalne politike vjestacki i sistematski razdvajali ljude na one koji su prihvatili novu religiju(i sve sto je uz nju doslo od obicaja do imena) i one koji su pokusavali zadrzati svoj identitet od prije okupacije.
Misljenja sam da su te podjele bile puno znacajnije i sveobuhvatnije po NAROD nego raniji pokusaji sto Katolicke sto Pravoslavne crkve s zapada i istoka.

Iz tog vremena visestoljetne okupacije ukorijenile su se klice razdora medju ljudima u ovoj nesretnoj zemlji i okretanje dijela populacije, kako ih ovce zovu, "maticama" u vidu Hrvatske i Srbije(a nije puno manje ni okretanje medju nekima i Turskoj kao nekoj pupcanoj vrpci). Tako je, prema Erdoganovim rijecima, onaj minderas "rata nece biti" i "JNA je garant stabilnosti(dok haraju Slovenijom i Hrvatskom)" - vodja, kako je pisalo na predizbornim plakatima "muslimanske stranke" na postelji izjavio kako je Bosna(ko hebe Hercegovinu) kako ono rece "Bosna je ostavstina Osmanlija". Minderas je vidio unazad samo do 1463. sve prije ga nije bas zanimalo ala Crkva Bosanska, jaka i jedinstvena srednjvjekovna drzava...

Uglavnom malo mi para usi ta prica o vjestacki spojenim nekakvim narodima tj. prica o "vjestackoj tvorevini" jer putujuci po malim mjestima vidim da je narod svugdje isti, da su torovi isti samo opasani drugacijom ogradom.
Ali, s obzirom da je ta propaganda razdvajanja umjesto spajanja i potenciranja razlika umjesto slicnosti izuzetno jaka i ne jenjava, nazalost slozio bih se s tvojom zadnjom recenicom o neizbjeznim novim krvoprolicima
@Hajlac

Naravno da mi, stanovnici današnje Bosne i Hercegovine, nismo na silu strpani jedni sa drugima pod prisilom, kao što tvrdi @frngla.

Preci velike većine nas su generacijama prije živjeli na teritoriji današnje Bosne i Hercegovine, ili u neposrednoj blizini, uz njene današnje granice, i dijelili dobro i zlo.

No, iz vašega posta zaključujem, da vaš odgovor na pitanje postavljeno u naslovu teme, glasi Osmanlije.

Da li griješim?

Da, grijesite

Za rat 92' nisu krive neke tamo Osmanlije iz daaaavne proslosti ali jesu posijali klice razdora i zavisti medju vjestacki razdvojenim grupama stanovnistva Bosne i Hercegovine.
Istocni i Zapadni susjedi su te klice samo zaljevali vodom i gnojivom. Najveca s*anja su pocela u 19-om stoljecu kad se i na ove prostore prelio nacionalisticki pokret iz Evrope(stvaranje modernih drzava i tzv. 'identiteta' medju narodima) - tad je napravljena osnovna greska sto pro-bosanski intelektualci nisu bili snazniji (ili nisu imali vecu podrsku u indolentnom i apatijom zarazenom stanovnistvu - zbog raspadajuceg Osmanskog carstva) u potenciranju Bosanstva umjesto tzv. srpstva i hrvatstva unutar jos uvijek okupirane Bosne i Hercegovine.
Sva ratnohuskacka mitologija iz 80ih vukla je uporiste u tim podjelama nastalim nakon okupacije 1463. godine.
Naravno da je dugorocno zlo kad na konto vjere i imena podijelis stanovnistvo i jednima das veca prava i manje namete u odnosu na druge. To stvara zavist i mrznju potlacenih prema mezimcima.
Isto su evropljani urazili u Ruandi s Hutuima i Tutsijima pa su jedni toboze svetili drugima 1994. godine masakrom u kom je ubijeno 300.000 ljudi. Ljudska glupost je bezgranicna.
Nasa situacija nije nista posebna i unikatna kad se covjek uzdigne iznad torova i objektivno sagleda sta su okupacije donijele jadnom narodu.

Suicidal Siberian · Post by **Suicidal Siberian** » 09/08/2012 13:30

ultima_palabra wrote:
zlajapravaraja wrote:
Suicidal Siberian wrote:Mislim da je samo pitanje glupo. Sami rat nije rezultat individualnog dogadjaja...Ali ako vec treba da uperim prst u krivce onda ce to biti jugoslovenska politicka elita koja je jedva docekala smrt Broza da bi krenula u pljačku resursa SFRJ, koja i dan danas traje...Dapače, kamen su zakotrljalji Srbi i Hrvati koji su ipak najbrojniji narod u ex yu a s time su bili i politički najistureniji. Naravno, sve je to bilo podpomognuto vanjskim poticajima kojima je bilo u interesu da Jugoslavija ne ostane u tom svom obliku kojeg je imala do tada. Interesantan podatak je npr da su svi rukovodeci (vecina) u Jugi u tom vremenu barem jedan dio svog života proveli vani (najvise USA)..npr..Zloba u Chicagu, B.Plavsic Fulbright stipendista itd itd....Moje mišljenje je da niko (Sloba, Franjo, Alija, Kučan itd itd) nije donosio odluke samostalno, svi su imali "andjele" na ramenima
Ma ja ba...ko da neki jebeni balkanski vodja tek tako smije zapocet' i odrzavat' rat onolikih razmjera 4 duge godine, i to u sred Evrope.

Ovce nasjele,...and the rest is history.
Smije ako ima podršku intelektualne elite svog naroda, vojsku, policiju, medije itd... ako se njegova politika u narodu gleda kao dovršetak 200-godišnjeg projekta ili ispravka nepravde stare 600 godina.

To kome je u svijetu to odgovaralo je druga priča... ali na kraju je Milošević krenuo na Kosovo bez ičije podrške, i njegovim generalima to nije puno smetalo dok su punili hladnjače kosovskim Albancima. Pustite se te "CIA, snajka" priče...

Nije pitanje cia snajka zavjera ovo ono, cia snajka je omogocila sredstva a i naucila metode kontrolisanja medija, mobilizacije ljudstva itd itd...tada u to doba je vladala masovna nacional histerija, jer je ipak vecina glumila jugoslovene 50 godina pa je sve pod pritiskom ko ventil eksplodiralo...svakako su i ljudi uz to bili napumpani da ce ih zaklat ustase, cetnici itd itd... Jedino mi Bosanci smo stvarno voljeli Jugu, ne kazem i da nije dobar dio Srba, Hrvata, Slovenaca itd..ali ipak ne moze se nacionalna svijest promijeniti u roku 50 god.

A da Milosevic nije krenuo bez podrske je pomalo naivno

...pustili su ga onoliko koliko im je trebalo i onda zavrsili posao. Napravili bondsteel na Kosovu i zauzeli Trepcu i druge bitne rudne resurse.

Ljudi su mutavi ako misle da smo mi kao narodi iole relevantni. Da je srednji vijek, zbrisali bi nas sa lica zemlje sve redom da bi zauzeli ovaj brdovit ali bitan geostrateski polozaj u svijetu...ipak, danas postoje "humanije" metode planskog uništavanja populacije-ekonomskim zahvatima. Brzo i efikasno do te mjere da postignes isti efekat odnosno bolji nego da ga bombardujes

...narod postane trom, nezainteresovan i radis sta hoces i kako hoces. i jos ispadnes dobrotvor.

sumirprimus · Post by **sumirprimus** » 09/08/2012 13:38

joj ovo zauzeli rudne resurse,pravo nategnuto .ba...
gdje su iskopali i po unce zlata il platine,bilo sta vrijedno i odnjeli,ili dali svojoj nekoj firmi,il prodali il...
isto ko kod nas,bili su godinama,sta su odnjeli???ko je nas pokro,sve domaca mraka,goli hostapler i fukara...

Hajlac · Post by **Hajlac** » 09/08/2012 13:51

sumirprimus wrote:joj ovo zauzeli rudne resurse,pravo nategnuto .ba...
gdje su iskopali i po unce zlata il platine,bilo sta vrijedno i odnjeli,ili dali svojoj nekoj firmi,il prodali il...
isto ko kod nas,bili su godinama,sta su odnjeli???ko je nas pokro,sve domaca mraka,goli hostapler i fukara...

Nisam ni ja kako kazu 'pobornik' te price ali sto se tice najvecih BH firmi pogledaj malo - Rudnik i tvornica u Prijedoru, Zeljezara Zenica, pa i Aluminij je djelomicno pod hrvatskim TLMom, ASA Prevent(novi direktor stranac - "saradjuju" s americkim Cargillom) poklopio visocku industriju koze, Meggle, Vitaminka, Inmer, Mlijekoprodukt, Bosnalijek, Energopetrol... sve je to jal djelomicno jal potpuno pod strancima.
Samo su gradjevinske firme dokusurili podobni lokalni kriminalci.

In love with Bosnia · Post by **In love with Bosnia** » 09/08/2012 14:13

Suicidal Siberian wrote:
A da Milosevic nije krenuo bez podrske je pomalo naivno ...pustili su ga onoliko koliko im je trebalo i onda zavrsili posao.

milošević je krenuo sa najvećom mogućom podrškom koju je mogao da dobije, ali ne spolja već iznutra. imao je podršku JNA pod maskom očuvanja jugoslavije, novac je pribavio upadima u monetarni sistem SFRJ, zajmom za preporod srbije i piramidalnim bankama, osuda spolja bila je prilično mlaka (lično mislim da je medjunarodna zajednica pogrešno procenila njegovu spremnost da upotrebi JNA a kada se to dogodilo veoma mlako je reagovala, sve do maja 1992 kada su srbiji uvedene sankcije UN) tako da nije bilo pravog i ozbiljnog reagovanja na dešavanja na balkanu koje bi ga sprečilo da započne rat. naravno, ni on ni generalštab nisu se nadali otporu, bili su uljuljkani pričama o JNA kao četvrtoj vojnoj sili u svetu, računali da će "posao" biti završen za par nedelja ili meseci.

isti model ponašanja, isto političko slepilo i nemogućnost predvidjanja budućih poteza druge strane pokazao je i odbijanjem plana u rambujeu, verovatno računajući da će bombardovanje tadašnje jugoslavije, ukoliko do njega uopšte dodje, biti završeno za nekoliko dana.

Napravili bondsteel na Kosovu i zauzeli Trepcu i druge bitne rudne resurse.

jeste, propala bi amerika da nije srpskog lignita.

u bajku o mešanju MZ (naročito USA) u rat na kosovu zbog otimanja srpskih resursa prodaju isti oni koji su izazvali ovdašnju nacionalnu histeriju i uništili sve što se u srbiji moglo uništiti.

Ali Kemal · Post by **Ali Kemal** » 09/08/2012 15:04

karanana wrote:
mostar036 wrote:Da je BiH ostala u krnjoj Jugoslaviji sa Srbijom i Crnom Gorom rata vjerovatno ne bi ni bilo,jedino bi možda BiH hrvati se htjeli pripojiti Hrvatskoj ali to bi bilo skoro nemoguće.
Po meni je trebala ostati četveročlana Jugoslavija (Srbija,Crna Gora,BiH i Makedonija) sa malo većim ovlastima republika.
nema sanse.

Naravno da nije bilo sanse da se uradi bilo sta da se sprijeci rat, a i dalje nema sanse da se uradi bilo sta da vodi naprijed, medjutim ako poredimo npr Crnu Goru, koja je ostala sa Srbijom i BiH, onda vidimo u stvari da je Crna Gora vec odavno samostalna drzava, a BiH to jos uvijek nije.
Crna Gora je postigla sve mirnim putem, nije bilo ratovanja, razaranja, ubijanja itd itd.

Ko je započeo rat u SFRJ ?

#51 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#52 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#53 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#54 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#55 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#56 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#57 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#58 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#59 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#60 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#61 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#62 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#63 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#64 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#65 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#66 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#67 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#68 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#69 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#70 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#71 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#72 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#73 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#74 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?

#75 Re: Ko je započeo rat u SFRJ ?