Bitka kod Banja Luke

[sheiitan 666]

Ako se pozabavimo razlozima za pad Osmanskog carstva, onda neminovno dolazimo do zakljucka da postoji vise razloga, a jedan od njih, najvazniji (jebo bitke, jednom se dobije, jednom izgubi, ali dugorocno pobjeduje onaj ko je u stanju da prebrodi gubitke - najbolji primjer "Bitka na Kosovu polju") je kriza u koju je zapao osmanski feudalni sistem. Timarski sistem je za vrijeme El Fatiha, pa do Sulejmana Velicanstvenog, bio nesto s cim se Evropa tesko mogla nositi, djelimicno zbog toga sto se orijentisao prema nacelu ucinkovitosti - zemlju dobijes ako si je zasluzis, dokazes da si sposoban, tako da je najgoroj bijedi bilo moguce da postane faca - american dream, takoreci (nadam se da mi nece madner i sad poceti objasnjavat kako pojam "american dream" nastaje tek u 20.vijeku bla bla ). Dok je u krscanskoj Evropi jednom seljaku, a seljaci su bili vecina, bilo nemoguce da postane plemic. Naslijedjivao je samo "tatin sin" (nemoj madner, molim te ) pa makar bio i stopostotni rahiticar.

U onom momentu kada osmanski feudalizam zapada u krizu prestaje da se siri i ekspandira Osmansko carstvo. Manjak nove zemlje koja bi se mogla raspodjeliti, dovodi do smanjenja broja spahija, dakle zemljoposjednika koji bi se odzvali na poziv feudalnog gospodara i krenuli u ratni pohod...i sve tako ukrug, lancani efekat.

Postoje i drugi razlozi, kao i za islamizaciju Bosnjaka, ali mi se sad fakat neda, mozda drugom prilikom, kasnije. Valja nesto i uraditi.

[bokakotorska]

...
Dakle bitka kod Banja Luke 4.8.1737. i bitka kod Grocke 22.7.1737. su bliznakinje,
...

Ubaci ispravku u svoj post: bitka kod Grocke je bila 22. jula (11. jula, po julijanskom kalendaru) 1739-e.

Vuce, ispravio u lobanji to je najvaznije.

Zbunio me onaj Ali Pasa, taj se tukao i kod Banja Luke, a kasnije i po smederevskom sandzaku

Znaci dve godine 1737 - 1739.

Kad pominje Franci vec timarski sistem, kako citam ingleze oni to pominju, da je posle ratova protiv Eugena i niza poraza uz povlacenje iz Ugarske, timarski sistem re organizovan kao prednost Turaka. Pored toga pominju i motivaciju
turskih trupa koje su mahom bile sastavljene od veterana, dakle istih koji su prethodno izgubili bitke po
Ugarskoj.

Nasi su bili na obe strane po tradiciji, valjalo se po nasim ledjima kako god pogledas. Ono uzela se i neka dnevnicama i to u Markama, sevap je to.

Franci, hvala za post, radi koliko moras ali uhvati malo vremena za taj timarski sistem i javi gde ga postavljas.

Iako smo dokazani experti mrsomudologije nije lose da se procita sta na maternjem

[madner]

Boka Kotorska,

1683. godine, dakle nakon bitke kod Beca, su se samo pokazali simptomi krize u koju je carstvo zapalo vec prije. Rat se gubi i dobija uglavnom prije nego sto i pocne.

Uzmi i usporedi, madneru se ne obracam dok se malo ne pozabavi s literaturom, Staljingrad 1942./43. godine. Kazu da se tu preokrenulo i Nijemci zapadaju u defanzivu. Ali u biti su Nijemci vec u avgustu mjesecu 1941. godine izgubili rat, cekajuci s napadom na Moskvu do septembra jer nisu mogli da se dogovore. Moskvu nisu uzeli, nisu uspjeli unistiti Crvenu armiju a sve ostalo je logicna poslijedica cinjenice da su Rusi do kraja rata bili u stanju proizvesti 50 000 tenkova T 34 a Nijemci jedva 1500 "Tigrova". Dakle vec se unaprijed znalo da se ne mogu porediti po kapacitetu i industrijskoj snazi. A Hitleru je rat trebao jer se toliko zaduzio jos prije rata da bi ga najvjerovatnije svrgnuli sami Nijemci da ih nije ratom vezao cvrsto uz sebe...drasticno snizenje stope nezaposlenosti uz istovremene, ogromne investicije u razvoj vojske i vojne tehnologije, su mogli biti samo finansirani zaduzivanjem, sto bi kasnije automatski odvelo u inflaciju i krah.

Ne otvaraj drugu frontu, tako ti Kine i Japana. Ekonomija nacisticke Njemacke te razlozi za uspjeh i neuspjeh na Istoku s jedna jako zanimljiva tema koju ovdje pausalno "obradjujes" na nivou 6 razreda osnovne skole. To jednostavno nije tacno, bar sto se tice ekonomskog potencijala. Sto se tice zaduzenja to je donekle tacno, ali Hitler je 1936 svjesno povukao tu odluku. Dakle mogao je imati ekonomski odrziv model, ali se svjesno odlucio da ce ubrzo voditi rat.

Sto se tice kapaciteta i ekonomske snage, naspram samog Sovjetskog Saveza Njemci su bili u prednosti u svakoj kategoriji.

[bokakotorska]

El hamdu lillah, konacno je potvrdjena moja stara teza da su Njemci umno problematicni,

a Rusi inferiorni

u odnosu na nas, kojekude

Mada mecka je mecka, ubila se za krompir u pazarni dan, a i Gazprom nam uduvava taj tok,

a naamaaa tooplooo oko gleznjeva



PS ono Titino spremajmo se kao da ce sutra biti rat, mislim to je bila samo stilska figura

[sheiitan 666]

Madner, tako si dosadan u medjuvremenu, maltene napastan. Pa sta hoces ti bolan ne bio, da ti ovdje napisem dizertaciju?! Ja covjeka, cu malo mu ovo, na nivou 6. razreda...tc tc tc..

Nego, ako te bas interesuje:

http://www.youtube.com/watch?v=Ti-IuHFNEE4

Imas tu negdje od pete minute neke podatke na tu temu. T 34 je bio losiji od Tigra ali kad ih proizvedes 50 000 onda je to vec nesto..

[madner]

Imas puno ozbiljnije izvore, neko ko sebe smatra historicarom ne bi smio poslje Tooze-a i njegove knjige govoriti tako nesto.

Tigar je teski tenkic T-34 srednji, zasto ne usporedimo recimo proizvodnju municije?

[sheiitan 666]

Ali dobro, nije to tema. Uglavnom, turbani su bili face, svaka cast, ali ni njihova nije do zore gorjela, tj. gorjela je stavise i krace nego sto to neki danas misle...naravno, samo ukoliko necemo za "dogorjevanje" reci da gori. A dogorjevati je pocelo tamo negdje taman kad je Bosnjo definitivno odlucio da postane musliman (200 godina je trajao taj proces). Nekako nas uvijek prati taj peh...nadam se da nece Bosna u EU tek onda kad ovoj..."dogori".

Tigar je teski tenkic T-34 srednji, zasto ne usporedimo recimo proizvodnju municije?

Halo covjece, naravno da je T-34 srednji tenk ali taj tenk - to se slobodno moze reci - je pobijedio Drugi Svjetski Rat. Perfektan za ruske uslove, siroke gusjenice, robustan, 7,5 cm kalibar - nedovoljno za Tigra ali kad ih dodje dvadesetak na jednog i kad pogode gusjenice onda i to ide, i sto je najvaznije: Bio je dostupan u masama, a mogao je biti proizveden masovno jer su Rusi, cik pogodi, ipak uprkos svemu jos krajem 41. godine imali dovoljno kapaciteta da sjebu naciste.

PS: A nisi ni pogledao dokumentarac, ne kenjaj, vidim kad si odgovorio. I kako sad s tobom da se raspravljam, da vodimo diskusiju? Pa tebi je samo do svadje...mislim, mogli bi se mi i potuci, nije frka, ali mislim da ne vodi nicemu.

[sheiitan 666]

PPS: Kasnije, dakle 43. godine, je T-34 dobio veci kalibar.

[Tacticus]

Madner, tako si dosadan u medjuvremenu, maltene napastan. Pa sta hoces ti bolan ne bio, da ti ovdje napisem dizertaciju?! Ja covjeka, cu malo mu ovo, na nivou 6. razreda...tc tc tc..

Nego, ako te bas interesuje:

http://www.youtube.com/watch?v=Ti-IuHFNEE4

Imas tu negdje od pete minute neke podatke na tu temu. T 34 je bio losiji od Tigra ali kad ih proizvedes 50 000 onda je to vec nesto..

odosmo pravo daleko od bitke kod Banja Luke

ali posto se ja razumijem u oruzije i oruzane sisteme
recu ti ovo ako vec uporedjujes tenkove onda uporedi koliko je sovjetski savez napravio tenkova KV1, KV2 i JS1 i 2 jer to su teski tenkovi i broj tigrova
a uporedbu T-34 tj. srednjih tenkova uporedi sa PZ III, PS IV i PZ VI (panter) tenkova

sovjestki savez je pobjedio cisto radi hitlerovog egomanijastva i ogromnih gresaka koje su ostavljanje britanije i napad na SSSR, a poslje toga mozda najveca greska sto je objavio rat SAD-u poslje 7.12.1941 jer Ruzvelt ni tada nije mogao natjerati americku javnost (pogotovo veliku manjinu izolacionista) da zarate sa njemcima jer ih nisu oni napali nego japanci, a ni japanci nisu ovo ocekivali jer trojni pakt je ukljucivao samo obavezu objave rata ukoliko bi clanica trojnog pakta bila napadnuta
sa tom imbecilnom odlukom okrenuo se zestoko balans u proizvodnji oruzija i opreme na saveznicku stranu
vecina ljudi pominje T-34 tenkove, a veoma malo ih pominje da je 60% voznog parka crvene armije bilo vecinom americkog, a malo britanskog sto pogotovo vazi za logisticke kamione bez kojih nebi mogla biti izvedena ni jedna veca sovjestka operacija, a kada smo kod T-34 da li znate da je amerika od 1943 do 1945 dosegla dostavila preko 50% celicnih ploca od kojih se pravila vecina nauruzanja
prevedeno hitler se z.ajebao sa otvaranjem drugog fronta prvo na manjem nivou tipa sjeverne afrike i italije, kasnije francuske i zbog cinjenice da je morao prebacivati sve vise vojske na ta ratista i prebacivanja fokusa ratnog zrakoplovstva na odbranu njemacke sto je izbacilo jednu od kljucnih stvari iz njemackog blitzkriga i omogucilo sovjetima zracnu superiornost

a sto se tice teme, slazem sa sa miderom osmansko carstvo je bilo u manjem padu i sa pobjedama kod banja luke i grocke se stabilizovalo u evropi i takvo je ostalo do stavranja turskog nacionalizma sto je unistilo unutrasnju koheziju carstva jer drugi su se zeljeli boriti sa osmansko islamsko carstvo gdje su svi imali sanse da uspiju (pogledaj koliki je bio broj velikih vezira ne turaka), ali i ne za tursko carstvo + vanjski faktor tehnoloskog napretka drugih zemalja i uspostave novog poretka koji se nije oslanjao u potpunosti (engleska i francuska) ili jos djelimicno (prusija, austo-ugarska) na feudalni sistem, dok vec ta pominjana rusija je i dalje imala feudalni sistem ali je postala ogromna i odatle je crpila svoju moc

[madner]

Pa covjece, zar ti stvarno mislis da su to novi podaci?

Ja ti kazem da ima knjiga koja fino, jasno i u brojkama govori o kapacitetu i prioritetima proizvodnje jednih i drugih.

Sto se tice pada i fitilja, dogorjevanje je trajalo duze nego uspon, zenith i pad nekih velikih sila.

[Tacticus]

PPS: Kasnije, dakle 43. godine, je T-34 dobio veci kalibar.

i odnos mu je bio tokom cjelog rata 2.94 prema 1 unistenih tenkova za jedan njemacki
da budem precizniji napravljeno je tokom 2 svjetskog rata 55.550 tenkova a unisteno 44.900!!!
T-34 je postao tehnoloski zastario sa uvodjenjem 75 mm topa pocetkom 1943 jos na PZ IV tenku dok je ovaj dobio oklop slican T-34

[sheiitan 666]

PPS: Kasnije, dakle 43. godine, je T-34 dobio veci kalibar.

i odnos mu je bio tokom cjelog rata 2.94 prema 1 unistenih tenkova za jedan njemacki
da budem precizniji napravljeno je tokom 2 svjetskog rata 55.550 tenkova a unisteno 44.900!!!
T-34 je postao tehnoloski zastario sa uvodjenjem 75 mm topa pocetkom 1943 jos na PZ IV tenku dok je ovaj dobio oklop slican T-34

Da, tacno i preciznije. Ali ovih 10 000 sto je ostalo je bilo sasvim dovoljno da si Higi rokne u vugla. Pogotovo kad zamislis da su Nijemci imali tri puta manje oklopa kad su napali Sovjetski Savez.

[sheiitan 666]

Madner, tako si dosadan u medjuvremenu, maltene napastan. Pa sta hoces ti bolan ne bio, da ti ovdje napisem dizertaciju?! Ja covjeka, cu malo mu ovo, na nivou 6. razreda...tc tc tc..

Nego, ako te bas interesuje:

http://www.youtube.com/watch?v=Ti-IuHFNEE4

Imas tu negdje od pete minute neke podatke na tu temu. T 34 je bio losiji od Tigra ali kad ih proizvedes 50 000 onda je to vec nesto..

odosmo pravo daleko od bitke kod Banja Luke

ali posto se ja razumijem u oruzije i oruzane sisteme
recu ti ovo ako vec uporedjujes tenkove onda uporedi koliko je sovjetski savez napravio tenkova KV1, KV2 i JS1 i 2 jer to su teski tenkovi i broj tigrova
a uporedbu T-34 tj. srednjih tenkova uporedi sa PZ III, PS IV i PZ VI (panter) tenkova

sovjestki savez je pobjedio cisto radi hitlerovog egomanijastva i ogromnih gresaka koje su ostavljanje britanije i napad na SSSR, a poslje toga mozda najveca greska sto je objavio rat SAD-u poslje 7.12.1941 jer Ruzvelt ni tada nije mogao natjerati americku javnost (pogotovo veliku manjinu izolacionista) da zarate sa njemcima jer ih nisu oni napali nego japanci, a ni japanci nisu ovo ocekivali jer trojni pakt je ukljucivao samo obavezu objave rata ukoliko bi clanica trojnog pakta bila napadnuta
sa tom imbecilnom odlukom okrenuo se zestoko balans u proizvodnji oruzija i opreme na saveznicku stranu
vecina ljudi pominje T-34 tenkove, a veoma malo ih pominje da je 60% voznog parka crvene armije bilo vecinom americkog, a malo britanskog sto pogotovo vazi za logisticke kamione bez kojih nebi mogla biti izvedena ni jedna veca sovjestka operacija, a kada smo kod T-34 da li znate da je amerika od 1943 do 1945 dosegla dostavila preko 50% celicnih ploca od kojih se pravila vecina nauruzanja
prevedeno hitler se z.ajebao sa otvaranjem drugog fronta prvo na manjem nivou tipa sjeverne afrike i italije, kasnije francuske i zbog cinjenice da je morao prebacivati sve vise vojske na ta ratista i prebacivanja fokusa ratnog zrakoplovstva na odbranu njemacke sto je izbacilo jednu od kljucnih stvari iz njemackog blitzkriga i omogucilo sovjetima zracnu superiornost

a sto se tice teme, slazem sa sa miderom osmansko carstvo je bilo u manjem padu i sa pobjedama kod banja luke i grocke se stabilizovalo u evropi i takvo je ostalo do stavranja turskog nacionalizma sto je unistilo unutrasnju koheziju carstva jer drugi su se zeljeli boriti sa osmansko islamsko carstvo gdje su svi imali sanse da uspiju (pogledaj koliki je bio broj velikih vezira ne turaka), ali i ne za tursko carstvo + vanjski faktor tehnoloskog napretka drugih zemalja i uspostave novog poretka koji se nije oslanjao u potpunosti (engleska i francuska) ili jos djelimicno (prusija, austo-ugarska) na feudalni sistem, dok vec ta pominjana rusija je i dalje imala feudalni sistem ali je postala ogromna i odatle je crpila svoju moc

Nije problem bio drugi front vec nacin na koji je napadnuta Rusija. Malo ko zna da su Generali Wehrmacht-a predlagali da se Rusija ne napadne iz tri pravca odjednom, dakle da ne bude Heeresgruppe Nord > Lenjingrad, Heeresgruppe Mitte > Moskva, Heeresgruppe Süd > Staljingrad, i to istovremeno, vec da se na pocetku skoncetrisu uglavnom na Lenjingrad, dok se juznije ide samo do odredjene tacke - u sredini do Smolenska, do linije koja se moze drzati, i da se onda 42. godine, u proljece, napadne Moskva iz pravca Lenjingrada i i Smolenska...a kad padne Moskva onda se ide ka jugu i nafti na Kakvazu.

To su strateski razlozi, ali da nije bilo pojave tenka T-34 (poznati su mi apsolutno svi tipovi tenkova, i njemackih i ruskih, u detalju) koji je svojevremeno naprosto sokirao njemacke vojnike - njemacka PAK 3,7 cm mu nije mogla apsolutno nista, ali ni PAK 5 cm, tako da se morala izumiti i proizvesti PAK 7,5 cm, kurac bi bilo od ispijanja vodke ispred Reichstag-a.

a sto se tice teme, slazem sa sa miderom osmansko carstvo je bilo u manjem padu i sa pobjedama kod banja luke i grocke se stabilizovalo u evropi i takvo je ostalo do stavranja turskog nacionalizma sto je unistilo unutrasnju koheziju carstva jer drugi su se zeljeli boriti sa osmansko islamsko carstvo gdje su svi imali sanse da uspiju (pogledaj koliki je bio broj velikih vezira ne turaka), ali i ne za tursko carstvo + vanjski faktor tehnoloskog napretka drugih zemalja i uspostave novog poretka koji se nije oslanjao u potpunosti (engleska i francuska) ili jos djelimicno (prusija, austo-ugarska) na feudalni sistem, dok vec ta pominjana rusija je i dalje imala feudalni sistem ali je postala ogromna i odatle je crpila svoju moc

A znas li ista o privrednim razlozima, feudalnom sistemu, i slicno? Mislim naravno na Osmansko carstvo. Kakva stabilizacija, kurci palci, stabilizirati se moglo na politicki (medjudrzavni ugovori) i strateski nacin, mogla se izvojevati po koja pobjeda, ali je dugorocno, kao agrarna zemlja, bilo osudjeno na propast. Jebo me svak, fakat cu morati otvoriti ovdje opsirniju temu o osmanskom feudalnom sistemu sa svim propratnim pojavama, slabostima i prednostima. Cini mi se da se stvarno slabo ko s time pozabavio...

[Tacticus]

kasno je i nemam zivaca ulaziti u dugu raspravu, ali cu samo jedno reci vecina T34 tenkova je unistena sa pak 50 topovima koji su probijali T34 sa boka, a ispod 500 metara i sa prijeda

[sheiitan 666]

Pa...varas se, iako ima istine u onome sto kazes. Posto se ne radi o bogzna kakvom detalju, necemu sto lezi duboko u tajnovitosti, nesto sto se mora tek istraziti, mislim da je dovoljno baciti pogled na njemacku Wikipediju. Valjda oni znaju s cime su mogli dohakati ruskom tenku T-34 a s cime ne?!

Die deutsche 3,7-cm-Pak konnte der Panzerung des T-34 – abgesehen von Glückstreffern in den Turmdrehkranz – nichts anhaben. Die 5-cm-KwK L/42 des Panzer III konnte dem T-34 nur an den Seiten und am Heck gefährlich werden. Erst die 7,5-cm-PaK 40 stellte eine wirkungsvolle Abwehrwaffe dar. Auch mit 8,8-cm-Flak, die als improvisierte PaK zum Einsatz kam, ließ sich der T-34 wirkungsvoll bekämpfen. Mit dem Erscheinen des Panzer IV F2 mit der 7,5-cm-KwK L/43 war das Gleichgewicht bei der Bewaffnung wiederhergestellt, der Panzer IV F2 war aber dem T-34 in Bezug auf Panzerung und Mobilität weiterhin deutlich unterlegen. Erst mit Einführung des Panzer V „Panther“ (Ausf. D) verfügte die Wehrmacht über einen gleichwertigen mittleren Kampfpanzer.

http://de.wikipedia.org/wiki/T-34


Njemacka 3,7 cm Pak ruskom T-34 nije mogla nista - osim, ukoliko bi igrom slucaja uspjeli pogoditi Turmdrehkranz (neda mi se sad traziti adekvatan prevod na BHS-u). Top 5 cm tenka III je mogao je za ruskog T-34 tenka samo sa strane i pozadi biti opasan. Tek je top 7,5 cm bio djelotvorno odbrambeno oruzje protiv tenka T-34.

A razlika izmedju topa 5 cm na tenku ili kao Pak, mislim da ne postoji.

[bokakotorska]

Hebote i Broza sam citiro al ne vredi, znao sam da je kasno

http://www.youtube.com/watch?v=_BmneE3AcFM



Vrbas, Sava, Juli mesec, upekla zvezda, nasi opkolili nase, a tuku se Turska i Austrija tu smo stali.

By the way sad mi pade na pamet, obelezava li ko u Austriji i Turskoj ovaj datum ?

[Seawolf]

...
Njemacka 3,7 cm Pak ruskom T-34 nije mogla nista - osim, ukoliko bi igrom slucaja uspjeli pogoditi Turmdrehkranz (neda mi se sad traziti adekvatan prevod na BHS-u)...

Prsten kupole.

Ali, definitivno mislim da niti jedan od nabrojanih tipova tenkova nije učestvovao u bici kod Banja Luke, barem ne u onoj koja se desila 1737-e.

Jedina poveznica između bitke kod Banja Luke i oklopnih vozila, je to što austrijski lovac tenkova (u stvari, laki tenk naoružan protivtenkovkim topom kalibra 105 mm), koji je u upotrebi od početka sedamdesetih godina prošloga stoljeća, ima isto ime kao habsburški teški konjanici u toj bici - Kürassier.

[alibegoa]

U konačnici WWW2 je dobila i izgubila ekonomija. Zašto su Sovjeti proizvodili toliko ratne mašinerije a nisu Njemci?
Po svim ekonomskim kriterijama količini proizvedenog željeza, uglja, drugih ruda, Njemci su do 1943 višestruko nadmašivali Sovjete. U isto to vrijeme Sovjeti su u nevjerovatnim postotcima nadmašivali Njemce u proizvodnji svih ratnih potrepština. Njemači nacistički sistem jednostavno nije imao ekonomske organizacije, da im nije bilo Speera izgubili bi oni rat koncem '43.

[madner]

Pa nije zbog ove bitke povucena granica izmedju Turske i Austrije, nego izmedju Hrvatske i Bosne. To je ta sto se vise nije mjenjala.

Sto se tice WW2, 5cm top na tenkovima tokom 1941 je bio kraci i manje probojan od vucenog topa istog kalibra.
Ovaj vuceni je unistio daleko najvise T-34.

Sto se tice ekonomije, nije bilo toliko do Speera koliko do manjka jasne strategije od strane Njemacke. Da li se spremaju za kratki, dugi rat, protiv koga itd...

Tu su ogromna ulaganja u postrojenja koja ce tek krajem rata ili poslje njega proraditi. Ako neko ima goodyear gume iz Poljske, to je najveca investicija 1941.

[Seawolf]

Pa nije zbog ove bitke povucena granica izmedju Turske i Austrije, nego izmedju Hrvatske i Bosne. To je ta sto se vise nije mjenjala...

Ako sam dobro shvatio, tvoje mišljenje je da je rezultat bitke kod Banja Luke 1737-e, to što se danas teritorija Unsko-sanskog kantona, Prijedora, Bosanskog Novog, Bosanske Dubice i još par opština iz toga dijela, nalaze u Bosni i Hercegovini, a ne u Hrvatskoj

[madner]

Ne bih ulazio u nagadjanej sta bi Austrija dobila da je dobila rat. Sasvim sigurno bi nesto dobila. Ovako su morali vratiti teritoriju juzno od Save.

Da je Austrija dobila rat i povukla novu liniju, te protjerala/konvertovala muslimane, cisto sumnjam da bi imali dvije drzave na podrucju Hrvatske i Bosne.

[Seawolf]

...
Da je Austrija dobila rat i povukla novu liniju, te protjerala/konvertovala muslimane, cisto sumnjam da bi imali dvije drzave na podrucju Hrvatske i Bosne.

Da se desilo to što si napisao, a nije se moglo desiti u četvrtoj deceniji osamnaestog stoljeća, opet bi danas bile dvije nezavisne države. Kao što danas postoje i država Češka i država Slovačka, bez obzira što su teritorije na kojima se nalaze obje te države, bile u sastavu K.u.K. monarhije.

[madner]

Zasto se nije moglo desiti? Ako je Austria vec bila dobila dio Bosne par decenija ranije pa opet dio Bosne ranije, logicno je da bi dobila jos.

Pogledaj mapu prije rata 1683




Slovacka je bila dio Madjarske Kraljevine, Czeska dio Austrijske.

[madner]

A ovdje vidis pomjeranja

http://www.emersonkent.com/map_archive/ ... e_1648.htm

Crvena linija je pocetna tacka za rat, zeleno rezultat.

[Seawolf]

...
Slovacka je bila dio Madjarske Kraljevine, Czeska dio Austrijske.

Tako je. Kao što bi Bosna bila dio Carevine Austrije (kao i Dalmacija), a Hrvatska dio Ugarske Kraljevine.

Dakle, danas bi bile dvije nezavisne države, od kojih bi jedna, sa glavnim gradom Zagrebom obuhvatala središnju Hrvatsku i Slavoniju, a druga, sa glavnim gradom Sarajevom bi obuhvatala današnju Bosnu i Hercegovinu i Dalmaciju.