Forum Klix.ba

Tada se prvi put vodi rat, i spominju Alija i njegove sijje (sljedbenici) i ovi drugih koji su bili protiv njegovih stavova, pa ga vi uljepasavali i ukrasavali koliko hocete i izvcali da bi dokazili casnost i pravicnost svih ashaba koji su se poubijali izmedju sebe.
Zar nije Muavija (ashab) sa svojom vojskom,koju je predvodila Ajsa (poslanikova zena) napao Aliju ashaba (poslanikovog amidzica) i njegovu vojsku (Alijeve sijje)?Znaci netrpljivost je vec duze bila tu kad je dovela do rata i vec formiranih vojski Muavijine i Alijine.Tu Muavijinu(ashaba) tradiciju nastavlja Muavijin Sin Jezid(tabin) protiv Alijevih sinova i ta natrpeljivost traje do dan danas,doduse kroz istoriju poprimajuci druge oblike i forme ,ali to je bilo prvo spominjanje sijja u historiji islama .
Alijino davanje prisege ebu Bekru prvome halifi je takodjer prica za sebe gdje se sijjska historija ni ukome slucaju ne poklapa sa historijom koju pisu sunije.
I u tome su glavna razilazenja.
Sto se mog licno stava tice tu sam stava sijja i mislim da je Aliji oduzeto pravo prvog halife.Imaju jace i jasnije dokaze za svoju tvrdnju od sunija.

Cilj mi je bio da kazem kad se prvi put javljaju sijje a ne da pricam historiju islama na temi Iran.

Teea wrote:Tada se prvi put vodi rat, i spominju Alija i njegove sijje (sljedbenici) i ovi drugih koji su bili protiv njegovih stavova, pa ga vi uljepasavali i ukrasavali koliko hocete i izvcali da bi dokazili casnost i pravicnost svih ashaba koji su se poubijali izmedju sebe.
Zar nije Muavija (ashab) sa svojom vojskom,koju je predvodila Ajsa (poslanikova zena) napao Aliju ashaba (poslanikovog amidzica) i njegovu vojsku (Alijeve sijje)?Znaci netrpljivost je vec duze bila tu kad je dovela do rata i vec formiranih vojski Muavijine i Alijine.Tu Muavijinu(ashaba) tradiciju nastavlja Muavijin Sin Jezid(tabin) protiv Alijevih sinova i ta natrpeljivost traje do dan danas,doduse kroz istoriju poprimajuci druge oblike i forme ,ali to je bilo prvo spominjanje sijja u historiji islama .
Alijino davanje prisege ebu Bekru prvome halifi je takodjer prica za sebe gdje se sijjska historija ni ukome slucaju ne poklapa sa historijom koju pisu sunije.
I u tome su glavna razilazenja.
Sto se mog licno stava tice tu sam stava sijja i mislim da je Aliji oduzeto pravo prvog halife.Imaju jace i jasnije dokaze za svoju tvrdnju od sunija.

Cilj mi je bio da kazem kad se prvi put javljaju sijje a ne da pricam historiju islama na temi Iran.

Teea wrote:Tada se prvi put vodi rat, i spominju Alija i njegove sijje (sljedbenici) i ovi drugih koji su bili protiv njegovih stavova, pa ga vi uljepasavali i ukrasavali koliko hocete i izvcali da bi dokazili casnost i pravicnost svih ashaba koji su se poubijali izmedju sebe.
Zar nije Muavija (ashab) sa svojom vojskom,koju je predvodila Ajsa (poslanikova zena) napao Aliju ashaba (poslanikovog amidzica) i njegovu vojsku (Alijeve sijje)?Znaci netrpljivost je vec duze bila tu kad je dovela do rata i vec formiranih vojski Muavijine i Alijine.Tu Muavijinu(ashaba) tradiciju nastavlja Muavijin Sin Jezid(tabin) protiv Alijevih sinova i ta natrpeljivost traje do dan danas,doduse kroz istoriju poprimajuci druge oblike i forme ,ali to je bilo prvo spominjanje sijja u historiji islama .
Alijino davanje prisege ebu Bekru prvome halifi je takodjer prica za sebe gdje se sijjska historija ni ukome slucaju ne poklapa sa historijom koju pisu sunije.
I u tome su glavna razilazenja.
Sto se mog licno stava tice tu sam stava sijja i mislim da je Aliji oduzeto pravo prvog halife.Imaju jace i jasnije dokaze za svoju tvrdnju od sunija.

Cilj mi je bio da kazem kad se prvi put javljaju sijje a ne da pricam historiju islama na temi Iran.

Bogami si ti ovdje udrobila pravo..islamski čvor zvan šiije i sunije nisu uspjeli razriješiti ni puno učeniji od tebe..
Bitka na Devi nema nikave povezanosti sa razdorom između šiija i sunija i ne treba je miješati u ovaj sukob..ako je to tako reci mo ko je bio šija a ko sunija? Aiša r.a. ili Alija r.a.?
Najveći razdor je zaista nastao nakon Kerbele..međutim činjenica koja se često prešućuje jeste da Jezid nikad nije naredio taj pokolj i da je plakao kad mu je donijeta Husejnova glava..ono što je Jezid naredio bilo ja da mu se Husejn dovede u Damask..
Pokolj na Kerbeli je naredio Ubejdullah ibn Zijad za kojeg mnogi smatraju da je bio šiija i koji je kao namjesnik Iraka bio jako moćan i jako važan i Medini i Damasku..ishod borbi za vlast nad hilafetom je ovisio o njemu..
Tražeći jedan podatak maloprije sam naišao na jedan tekst gdje se jako velikom preciznošću govori o tome po kojem su redu ginuli svi oni koji su bili uz Husejna r.a...čak se govori i na koji način su poginuli, koga je pogodila strijela i gdje, koga je ubio konjanik, a koga pješak i slične stvari..kako su došli do tako preciznih podataka?
Ovaj masakr je uzet kao polazna tačka razdora i ona je milion puta dosad korištena u političke svrhe tako da je jako teško dokazati šta je tu istina, a šta laž..jedino oko čega se svi slažu jeste da je poginulo 72 osobe koje su bile u srodstvu sa Poslanikom..
U ovo vrijeme nije bilo jasne podjele na šiije i sunije i jedni i drugi će se mnogo kasnije identificirati..

O kakvom pravu prvog halife govorite..da je Poslanik želio nekome dati to pravo on bi to i učinio..nije ga dao, muslimani su izabrali koga su željeli..osim toga Alija se nije uklapao u tu priču iz jednostavnog principa da Poslanik nikad nije želio da dođe do bilo kakvog nasljeđivanja..mnogi smatraju da Poslanik nije imao muških potomaka iz razloga da ne bi došlo do bilo kakvog nasljeđivanja i uzimanja bilo kakvog prava iz činjenice da je Muhammed posljednji poslanik..

Sve vam je to politika zakuhala i nikad se prava istina neće znati.

Teea wrote:

NIN wrote:S pocetka, pakistanski atomski program i radjanje atomskog arsenala Pakistana je bio znan kao Islamska bomba, naravno, nasuprot Hinduskoj bombi, prvenstveno finansirana od strane Saudijske Arabije. Vremenom, kada se Iran poceo buditi i prkositi, bomba je prozvana Sunitska bomba! Danas, najveci protivnici iranskog nuklearnog programa nisu ni Ameri niti Izrael nego prepadnuti Saudijci, tj. njihovi klerici i teokrate.

Recimo, na Bliskom istoku, Siiti i Suniti su negdje oko 50-50%, pola pola po brojnosti i po uticaju! Fakt kojeg se Saudija s razlogom boji.

Perzijcima svaka cast na hrabrosti samo mi se ne svidja huskanje i zveckanje oruzjem!

istina ,najveci finansijer rata protiv Irana, koji je zapocet Irackom invazijom na Iran '80. - '88. je bila Saudijska Arabija sa 60 milijardi dolara.

Jordan, Saudi Arabia, Kuwait, Emirati, Bahrain i Oman svi imaju diktature teske sorte i protiv Irana su.
od ovih spomenuti drzava nalazi se i financija al-jazeere na balkanu.

ako zelite da preko western union da posaljete nekome pare u iran to necete moci, izbrisano je sa liste.

liberty02 wrote:ako zelite da preko western union da posaljete nekome pare u iran to necete moci, izbrisano je sa liste.

kukuuu leeelleee evo počo da trčim po sobi tamo,vamo,tamo...šta ću sad

udrch wrote:

Teea wrote:Tada se prvi put vodi rat, i spominju Alija i njegove sijje (sljedbenici) i ovi drugih koji su bili protiv njegovih stavova, pa ga vi uljepasavali i ukrasavali koliko hocete i izvcali da bi dokazili casnost i pravicnost svih ashaba koji su se poubijali izmedju sebe.
Zar nije Muavija (ashab) sa svojom vojskom,koju je predvodila Ajsa (poslanikova zena) napao Aliju ashaba (poslanikovog amidzica) i njegovu vojsku (Alijeve sijje)?Znaci netrpljivost je vec duze bila tu kad je dovela do rata i vec formiranih vojski Muavijine i Alijine.Tu Muavijinu(ashaba) tradiciju nastavlja Muavijin Sin Jezid(tabin) protiv Alijevih sinova i ta natrpeljivost traje do dan danas,doduse kroz istoriju poprimajuci druge oblike i forme ,ali to je bilo prvo spominjanje sijja u historiji islama .
Alijino davanje prisege ebu Bekru prvome halifi je takodjer prica za sebe gdje se sijjska historija ni ukome slucaju ne poklapa sa historijom koju pisu sunije.
I u tome su glavna razilazenja.
Sto se mog licno stava tice tu sam stava sijja i mislim da je Aliji oduzeto pravo prvog halife.Imaju jace i jasnije dokaze za svoju tvrdnju od sunija.

Cilj mi je bio da kazem kad se prvi put javljaju sijje a ne da pricam historiju islama na temi Iran.

Bogami si ti ovdje udrobila pravo..islamski čvor zvan šiije i sunije nisu uspjeli razriješiti ni puno učeniji od tebe..
Bitka na Devi nema nikave povezanosti sa razdorom između šiija i sunija i ne treba je miješati u ovaj sukob..ako je to tako reci mo ko je bio šija a ko sunija? Aiša r.a. ili Alija r.a.?
Najveći razdor je zaista nastao nakon Kerbele..međutim činjenica koja se često prešućuje jeste da Jezid nikad nije naredio taj pokolj i da je plakao kad mu je donijeta Husejnova glava..ono što je Jezid naredio bilo ja da mu se Husejn dovede u Damask..
Pokolj na Kerbeli je naredio Ubejdullah ibn Zijad za kojeg mnogi smatraju da je bio šiija i koji je kao namjesnik Iraka bio jako moćan i jako važan i Medini i Damasku..ishod borbi za vlast nad hilafetom je ovisio o njemu..
Tražeći jedan podatak maloprije sam naišao na jedan tekst gdje se jako velikom preciznošću govori o tome po kojem su redu ginuli svi oni koji su bili uz Husejna r.a...čak se govori i na koji način su poginuli, koga je pogodila strijela i gdje, koga je ubio konjanik, a koga pješak i slične stvari..kako su došli do tako preciznih podataka?
Ovaj masakr je uzet kao polazna tačka razdora i ona je milion puta dosad korištena u političke svrhe tako da je jako teško dokazati šta je tu istina, a šta laž..jedino oko čega se svi slažu jeste da je poginulo 72 osobe koje su bile u srodstvu sa Poslanikom..
U ovo vrijeme nije bilo jasne podjele na šiije i sunije i jedni i drugi će se mnogo kasnije identificirati..

O kakvom pravu prvog halife govorite..da je Poslanik želio nekome dati to pravo on bi to i učinio..nije ga dao, muslimani su izabrali koga su željeli..osim toga Alija se nije uklapao u tu priču iz jednostavnog principa da Poslanik nikad nije želio da dođe do bilo kakvog nasljeđivanja..mnogi smatraju da Poslanik nije imao muških potomaka iz razloga da ne bi došlo do bilo kakvog nasljeđivanja i uzimanja bilo kakvog prava iz činjenice da je Muhammed posljednji poslanik..

Sve vam je to politika zakuhala i nikad se prava istina neće znati.

U ratu Alije i MUavije, kojoj strani bi se prikljucio, mislim da je tu odgovor

Teea wrote:Tada se prvi put vodi rat, i spominju Alija i njegove sijje (sljedbenici) i ovi drugih koji su bili protiv njegovih stavova, pa ga vi uljepasavali i ukrasavali koliko hocete i izvcali da bi dokazili casnost i pravicnost svih ashaba koji su se poubijali izmedju sebe.
Zar nije Muavija (ashab) sa svojom vojskom,koju je predvodila Ajsa (poslanikova zena) napao Aliju ashaba (poslanikovog amidzica) i njegovu vojsku (Alijeve sijje)?Znaci netrpljivost je vec duze bila tu kad je dovela do rata i vec formiranih vojski Muavijine i Alijine.Tu Muavijinu(ashaba) tradiciju nastavlja Muavijin Sin Jezid(tabin) protiv Alijevih sinova i ta natrpeljivost traje do dan danas,doduse kroz istoriju poprimajuci druge oblike i forme ,ali to je bilo prvo spominjanje sijja u historiji islama .
Alijino davanje prisege ebu Bekru prvome halifi je takodjer prica za sebe gdje se sijjska historija ni ukome slucaju ne poklapa sa historijom koju pisu sunije.
I u tome su glavna razilazenja.
Sto se mog licno stava tice tu sam stava sijja i mislim da je Aliji oduzeto pravo prvog halife.Imaju jace i jasnije dokaze za svoju tvrdnju od sunija.

Cilj mi je bio da kazem kad se prvi put javljaju sijje a ne da pricam historiju islama na temi Iran.

Rekao sam ti o tome kako je došlo uopšte oko toga i koji su motivi bili tome. Spomenuo sam ti i Haridžije sektu koja je pokušala ubiti i Muaviju r.a. i Aliju r.a.. Muavija r.a. je ostao nakon toga napada impotentan, a Alija r.a. je umro.

Šiije nisu i postojale kada se birao prvi halifa, jer tada područje u kojem su oni nastali i žive i gdje je to učenje postalo dio sredine nije ni bilo osvojeno od strane muslimana. Prvi sukob mišljenja pri odabiru prvog halife imali su Muhadziri ashabi(to jest muslimani koji su iz Meke učinili hidžru zajedno sa poslanikom u Medinu) i Ensarije (to jest oni muslimani koji su ih u Medini doćekali). Sukob interesa je nastao kada su pokušali da odrede halifu. Presudilo je mišljenje da onaj koji treba biti halifa treba biti odabran prema redu po kojim je Muhammed s.a.v.s. hvalio njihove osobine. On nije imao muškoga naslijednika unutar porodice i imao je uske veze sa svojim ashabima, s nekima i krvne. Recimo Muhammed a.s. je oženio za svoga života po kčerku od Ebu Bekra r.a. i Omera r.a. (prve i drugi halifa), svoje kčerke je udao za Osmana r.a. i Aliju r.a. koji mu je bio amidžić (treći i četvrti halifa).

Prema tome, on nije stavljao akcenat na svoga nasljednika za vrijeme svoga života. Za hadis koji govori da je poručio muslimanima da je Alija njegov naslijednik nema utemeljenja u hadisu. Taj hadis nije uopšte vjerodostojan. Sve bitnije odluke i za života poslanika Muhammeda s.a.v.s. donosile su se između najpoznatijih i najboljih ashaba tj. njihovim dogovorom i ašurom. Još jedan od razloga zašto Alija r.a. nije odabran za vođu pravovjernih bile su razlike u godinama između prve četvorice halifa.

tesanj wrote: U ratu Alije i MUavije, kojoj strani bi se prikljucio, mislim da je tu odgovor

Nema tu puno dilema, ba ih ne bi trebalo imati...

NIN wrote:

Dont Klaun wrote:

MUNAFIK wrote:Za mene kao jednog obicnog muslimana iz BiH, na sve sije gladam kao na bracu muslimane, ni manje ni vise, predpostavljam da je slicna situacija kod vecine...

I to apsolutne, u svetskim okvirima.
Problemi siija i sunita najvise postoje kod urednika najmocnijih mas medija.

Hoces da vam otvorim temu na religiji pa da vidimo koliko ste slozni i informisani jedni o drugima?

Komedija!

A slobodno otvori... Naravno da obican narod slao zna slicnosti i razlike, zato i mislim ovo sto sam napisao... Za mog dedu ili nanu ili hadziju iz komsiluka i dzematliju itd... Iranci su braca muslimani, pa tek onda sve ostalo, bez obzira ne neke razlike, koje su u sustini i zanemarive, bar meni... Prije svega tu je Kur'an i poslanik, pa sve ostalo...

Razlike su politicke prirode, a ne vjerske

MUNAFIK wrote:

tesanj wrote: U ratu Alije i MUavije, kojoj strani bi se prikljucio, mislim da je tu odgovor

Nema tu puno dilema, ba ih ne bi trebalo imati...

Ma glupo pitanje, pogotovo sa ove distance ovdje je sve jasno..svima je bilo jasno koja je prava strana već na polovini bitke, jer je pravu stranu odredio sam Poslanik u svom hadisu kada je jedom ashabu nakon jedne bitnke u kojoj je ovaj bio teško ranjen rekao da će poginuti od ruke muslimana koji će se boriti na pogrešnoj strani..

Poslanik je sam rekao da ćemo se razići u 73 skupine tako da ne treba ništa da nas čudi..
Allah dž.š. da je želio da Poslanik ima rodbinskog nasljednika to bi sigurno tako i bilo..iza Poslanika nije ostao muški potomak, pa tako to pravo ni po kojoj osnovi nije pripadalo ni Aliji ni njegovim nasljednicima Hasanu i Husejnu..
Da se razumijemo, meni najdraži ashab je Alija r.a. što je vjerovatno slučaj sa većinom mladih ljudi koji u Aliji vide mladog čovjeka koji se ne boji ničega..ali ja moram reći da nažalost ni Osman ni Alija nisu imali političku mudrost niti potrebnu snagu da upravljaju državom koja se ubrzano širila i bogatila..
Međutim odgovori iz tog perioda će ostati tajna do Sudnjega dana..

Ono što je danas bitno jeste da među muslimanima bili oni šiije ili sunije ne postoji netrepeljivost kao što to neki misle..netrepeljivost postoji između nepravednih i neligitimnih vladara u skoro svim islamskim zemljama..
Moj otac mi je pričao o Iračanima koji su plakali kada bi krenuli u rat protiv Irana, a plakali su još više u povratku kada su vidjeli koliko ljudi gine..tako je bilo ranije, tako je vjerujte mi i sad..
Pobjeda šitskog Hezbollaha u zadnjem napadu Izraela na Libanon je proslavljena u cijelom islamskom svijetu..Hezbollah uživa najveći ugled kod obespravljenih Palestinaca koji su sunije..
Šiije i sunije se ne slažu oko mnogo čega, ali zajednički neprijatelj je potpuno jasan..to su Izrael, Amerika i marionetski vladari..i nema nijednog sunije ili šiije da misli drugačije..
U nekim zemljama je to sada potpuno jasno, Egipat pogotovo, a uskoro će tu stvari biti puno jasnije kada Muslimanska braća preuzmu vlast u potpunosti..
U nekim zemljama koje imaju nafte više nego što im treba to teško dolazi do izražaja jer se rijetko buni onaj ko ima pun stomak..ni Gadafi nikad ne bi pao da zapad godinama nije otežavao život Libijcima..

Turska je model kojim trebaju ići islamske zemlje i to postaje potpuno jasno svima na Bliskom istou ako žele da budu politički faktor u tom regionu i ako žele d aoni upravljaju svojim životima..
Egipat će sigurno krenuti putem Turske..Muslimanska braća i AKP su na istoj putanji..unutra na principima Islama, a prema vani onako kako može..sve do momenta kada to više neće biti bitno..
AKP se toliko ustabilio da će vjerovatno nakon sljedećih izbora provesti referendum o izmjeni ustava u kojem će se u potpunosti okrenuti od Ataturka..vojska je već preuzeta i više nije bitan faktor..ustavni sud se lagano preuzima i to je kraj ataturkove Turske..
Egipat nema probleme Turske, narod je već godinama na toj putanji, trebalo je samo zbaciti marionetu sa vlasti i to je to..ako MB budu imali pameti lagano će se ustabiliti na vlasti kao što je to uradio AKP..

Buđenje islamskog svijeta je neminovno..

Iran nikad neće biti napadnut, jer bez Turske podrške to nije moguće, a te podrške nikad neće biti..
Snaga Izraela nije onakva kakvom se često prestavlja..vremena su se promijenila..danas u opkoljenoj Gazi naprave efikasno protutenkovsko oružje, a da ne govorimo dalje..munjeviti rat više nije moguć..

Iran obustavio isporuku sirove nafte Velikoj Britaniji i Francuskoj

Našu naftu prodavaćemo novim kupcima, rekao je je portparol Ministarstva nafte Alireza Nikzad
Autor Srna | Objavljeno 19.02.2012. u 03:06

Iran je obustavio prodaju sirive nafte britanskim i francuskim kompanijama, saopšteno je danas iz iranskog Ministarstva za naftu.

"Izvoz sirove nafte britanskim i francuskim kompanijama je obustavljen. Našu naftu prodavaćemo novim kupcima", rekao je je portparol Ministarstva nafte Alireza Nikzad.

Analitičari navode da sve ukazuje da je u pitanju odgovor na odluku EU donesenu u januaru da od 1. jula obustavi uvoz sirove nafte iz Irana zbog sporne namjene nuklearnog programa za koji Zapad sumnja da je pokriće za proizvodnju atomskog naoružanja. Iran negira optužbe.

Iransko Ministarstvo za naftu najavilo je 4. februara da će Islamska Republika obustaviti izvoz nafte u "neke" evropske zemlje.

http://www.dnevniavaz.ba/globus/svijet/ ... uskoj.html
dali su ovi podatci tacni?
ako su tacni onda ocekivam reakciju sarkozija a trebali su to davno i uraditi ima i drugi kupaca

udrch wrote:

MUNAFIK wrote:

tesanj wrote:





Turska je model kojim trebaju ići islamske zemlje i to postaje potpuno jasno svima na Bliskom istou ako žele da budu politički faktor u tom regionu i ako žele d aoni upravljaju svojim životima..

ma kakav je to model ? jel da lizu dupe izraelu i americi? pa i turska je na redu kad tad.
bolje bi bilo da se pridruze rusima i kinezima..

@ udrch, sta tacno smatras pod "budjenjem islamskog svijeta"?

Da sigurno..
Rusi i Kinezi su primjer kako treba postupati sa muslimanima..
Čečeni i Ujguri se sigurno ne bi složili sa tobom..

Ne bih rekao da Turci nekome ližu dupe u zadnjih nekoliko godina, ali imaš pravo na svoje mišljenje..

udrch wrote:Da sigurno..
Rusi i Kinezi su primjer kako treba postupati sa muslimanima..
Čečeni i Ujguri se sigurno ne bi složili sa tobom..

Ne bih rekao da Turci nekome ližu dupe u zadnjih nekoliko godina, ali imaš pravo na svoje mišljenje..

ja nisam cecene ni ujgure spomenuo nego ti, a prica je bila o turskoj.
na kraju krajeva je sve politika. ali izmedju dva zla je bolja ova opcija sa rusima i kinezima..

udrch wrote:Da sigurno..
Rusi i Kinezi su primjer kako treba postupati sa muslimanima..
Čečeni i Ujguri se sigurno ne bi složili sa tobom..

Ne bih rekao da Turci nekome ližu dupe u zadnjih nekoliko godina, ali imaš pravo na svoje mišljenje..

Sigurno misli da su turci trebali zakuhat sa svima bez obzira na stepen razvoja, organizacije i kontrole svoje teritorije i armije... On glavom u zid pa sta bude...

Budjenje islamskog svijeta... aBd nove tehnologije, obrazovanje i ovi svi neprijatelji muslimana tome ce doprinjeti i to ubrzati!!!

De malo elaborirajte to.

Posto kazete da je Turska dobar primjer - u kojem smjeru mislite da ide Turska, odnosno dokle?

jeza u ledja wrote:De malo elaborirajte to.

Posto kazete da je Turska dobar primjer - u kojem smjeru mislite da ide Turska, odnosno dokle?

i mene to zanima ali nece da nam kaze, neznam sta je

jeza u ledja wrote:De malo elaborirajte to.

Posto kazete da je Turska dobar primjer - u kojem smjeru mislite da ide Turska, odnosno dokle?

Pa valjda jedina sekularna muslimanska drzava!

Islamski i svijet ce tehnoloski tek onda unzapredovati kada prestane dozvoljavati da se religija mijesa u politiku, ekonomiju i nauku.

jeza u ledja wrote:@ udrch, sta tacno smatras pod "budjenjem islamskog svijeta"?

Mislim na početak zbacivanja marionetskih vladara..

Islamske zemlje na Bliskom istoku imaju dovoljno resursa da se ubroje u napredne, bogate i moderne zemlje, ali im marionetski vladari nikad nisu dozvoljavali napredak..

Nekada UK i Francuska, a zadnjih pola stoljeća Amerika i Izrael upravljaju i resursima i vladarima svih ovih bliskoistočnih zemalja..
Iran se toga prvi oslobodio, ali je otišao u drugu krajnost..
Turska je zadnjih 15 godina napredovala više nego što je iko mogao zamisliti..
Arapskim proljećem su zbačene neke marionete, ostali su još da se zbace Aleviti u Siriji i to je to za sad..
Koliko toliko situacija se normalizuje nakon čitavog stoljeća nakaradnih dešavanja, iako još uvijek vidimo haos na tom području, ali su promjenjene neke suštinske stvari..

Irak - od samostalnosti zemljom upravlja Bass partija kojom u potpunosti dominiraju sunije u većinski šitskom Iraku.
Sirija - od odlaska Britanaca i Francuza zemljom upravlaju Aleviti kojih ima jedva 7%..
Ove dvije zemlje su ključ svega, jer su oduvijek bile centar svih arapskih previranja..oduvijek je sve kretalo iz šama i Iraka..centri hilafeta su bili Damask i Bagdad..jako je važno da se tu stvari poslože i da zemljom upravlja prirodna većina..
Bahrein, Kuwait, UAE, Katar su zemlje koje su instalirane kako se ne bi koncentrisala tolika u moć u nekoliko država, prije svega Saudijskoj Arabiji i Iraku..nije Sadam džaba napao Kuwait, ta zemlja je uvijek bila u sastavu Iraka..ove državice u srcu arapskog poluotoka nemam potrebe ni komentarisati..
Zatim podjela Kurdistana na četiri snažne države..i to se polako mijenja, na sjeveru Iraka Kurdi su jedina vlast i trenutno najstabilnija..
Pa onda podjela Šama na Siriju, Libanon, Palestinu i Jordan..
Zaista je previše suštinskih stvari tamo pogrešno postavljeno da će proći vremena dok se to sve ne sredi, ali će se morati srediti ili će sve izgorjeti..u ovo vrijeme nije više moguće tako lahko kontrolisati stvari kao prije..
Arapi su od primanja Islama imali 4,5 odvojenih regiona, koji su nekad bili države, nekad namjesništva: Jemen, Arabija, Egipat, Šam i Irak..danas imamo skoro 20 različitih država..
To će se kad tad promjeniti..da li će doći do ujedinjenja nekih država ili do stavranja neke Arapske unije po ugledu na EU, vidjećemo tek u drugom Arapskom proljeću kada počnu padati ove kraljevske dinastije..kad će to biti vidjećemo, ali sam siguran da ću to doživjeti..

liberty02 wrote:

jeza u ledja wrote:De malo elaborirajte to.

Posto kazete da je Turska dobar primjer - u kojem smjeru mislite da ide Turska, odnosno dokle?

i mene to zanima ali nece da nam kaze, neznam sta je

Turska se vraća svojim korijenima, onome što joj je nekad dalo snagu da bude najmoćnija zemlja na svijetu..
Turska se vraća vjeri u Boga..
Islam nije nikava nazadna religija..nije to religija destrukcije..to je religija napretka..od pojave Islama nastale su mnoge velike i snažne zemlje koje su u određenim periodima bili jako važni na političkoj sceni svijeta..
Sve dok su se držali Islama napredak je bio evidentan, kada su se odvojili od Islama i kada je u njima dolazilo do nemorala i korupcije iste su propadale..
Kada je Hulaqu ušao u Bagdad natjerao je tadašnjeg halifu da jede dijamante i bisere..zgrozio se na količinu bogastva koju je našao zaključanu dok mu je narod bio gladan, a vojska neopremljena i nemotivisana..
Sve važne islamske zemlje imaju tačne periode uspona i periode kada im je snaga počela opadati..
Otomansko carstvo je najbolji primjer..
Svoj vrhunac dostiže sa Sulejmanom Veličanstvenim, a pad počinje sa njegovim sinom Selimom Pijanicom..

liberty02 wrote:

jeza u ledja wrote:De malo elaborirajte to.

Posto kazete da je Turska dobar primjer - u kojem smjeru mislite da ide Turska, odnosno dokle?

i mene to zanima ali nece da nam kaze, neznam sta je

Dokle joj Amerika kaze.

Optimus Prime wrote:

jeza u ledja wrote:De malo elaborirajte to.

Posto kazete da je Turska dobar primjer - u kojem smjeru mislite da ide Turska, odnosno dokle?

Pa valjda jedina sekularna muslimanska drzava!

Islamski i svijet ce tehnoloski tek onda unzapredovati kada prestane dozvoljavati da se religija mijesa u politiku, ekonomiju i nauku.

Religija se nikad ne miješa u politiku, religiju nesposobni koriste za očuvanje ili osvajanje vlasti..

Islam je način života koji ne dozvoljava da niske strasti isplivaju na površinu i ništa drugo..