Forum Klix.ba

@ahuseino
vidiš ne možeš mene vezati sa videom koji nisam ni pogledao,niti ću.Pozivati se na ekonomiju,kao nauku,pa i to je diskutabilno.Po meni u sistemu u kojem ja držim bank,nauka o ekonomiji je poželjna i potrebna,ali ne i dovoljna.Nije dovoljna ni da spreči ni da objasni,i može biti samo stavljenja u funkciju mojih zahtjeva za još većim gomilanjem bogatstva ,a time i moći.Ona je egzaktna nauka,ali nemoćna nad mojim uticajem,ako hočeš i silovanjem logike,jer ja imam zadnju riječ,uz to neiscrpan izvor/FED i izvadak-rat.Sve ostalo je scena,kulise na kojoj se odvija život,pa i razne skupštine,sesije,nagrade i sl. i u sferi ekonomije.

ahuseino wrote:

UnscarD wrote:

ahuseino wrote:
Znaci tipicno konspiratorski, "vako ce biti, ali i ne mora" pa dok svi ne poumremo i niko se ne sjeca sta su tvrdili.

Nemam vise vremena za gluposti ko Z...

Ocigledno nisi ni pogledao. Meni je recimo bio interesantan prikaz kreditnog zaduzivanja u kojem odlicnu prikazuju kako banka u tu transakciju ulazi bez da ulozi fening (cent po zelji). U ovome filmu nema nista konspiratorsko.
Ja obicno ne proglasavam glupostima nesto sto nisam ni pogledao ali valjda nismo svi isti.
Ukoliko si pogledao i smatreas da je glupost, sta je tacno glupost? Mozda se slozim, mozda naucim nesto novo.
Ako nisi ni pogledao, onda se nemoj ljutiti sto me tvoj komentar savrseno ne interesuje a ne znam ni sto komentarises uopste.

Sto rece @zonbi ne moram probat' govno da znam da nije ukusno, ne?

... a on je intelignetan, ne sikirika se te spozna sve na vakat.

Sta je tacno glupost? Pa raspravljati i praviti video pa plasirati neukim koji to kupuju namah... o "ekonomiji"... o "money creation" - (out of thin air)... o fractional reserve sistemu... I mase puke to prihvate uzmu zdravo za gotovo jednostavno jer je alternativa, alternativa neznanju ili nemoci u saznanju, alternativa laksa za shvatiti (a i uzbudljivija).

Po slicnim razlozima religiozni ne prihvataju fiziku, evoluciju... ali zato imaju svoju vjeru (video im snimio pop).

Nazivam sve neukim, ko ponizava nauku EKONOMIJU i svodi je na ovakav video (ukljucujuci i onaj Z...) u kojem je "sav smisao ekonomije" sazet - in easy to understand - concept of money creation by way of debt.

Valjda je video ovim brzoshvatajuchim dovoljno edukacije da naprave sud...

Evo odgledah video, i nije mi jasno kako neko moze gutat ove gluposti... u stvari jasno mi je al' haj...

Apsolutno svaka (ili 99% tvrdnji) u videu ima perfektno dobar kontra argument koji je samo jedan nivo u dubinu, dovoljno samo da zagrebes povrsinu. Takvih nivoa ima jos podosta, samo onda ulazis u teoriju ekonomije o cemu treba citat... ne gledat. Pa probati shvatiti gold standard vs. print money, ekonomiju, razvitak, inflaciju, deflaciju, interes...

Ne branim ja bankare/lihvare, daleko od toga, samo raspravljati o sistemu naoruzan saznanjem sa videa je... nedovoljno.

Ovo boldirano mi je malo oximoronicno:
1) Ne ljutim se...
2) Sto komentarises moj komentar ako te "NE INTERESUJE"?
3) Ne znam sto i ja komentarisem, valjda mi smeta prodavanje muda za bubrege.

Oximoron postoji samo u slucaju kada odlucis da zanemaris prvi dio recenice koji nisi boldovao. Da li bi tebe zanimalo moje misljenje o pjesmi koju nisam cuo nikada? Da li bi te zanimalo moje misljenje o tvojoj buducoj kuci koju nisam nikada vidjeo?
Sada kada si pogledao film, naravno da me interesuje tvoje misljenje jer kao i vecina ostalih na ovoj i slicnim temama, smatram da si pametan i da imas sta da kazes. Bas zato mislim da si ustvari iz prve shvatio moj post, ali je uvijek intersantno posmatrati trenutak kada ego "kicks in" a razum se na trenutak povuce

Volio bih da si bio malo konkretniji u postu pa da tacno kazes koja je to tvrdnja netacna i zasto?
Sto se tice filmica, ispod je link na webskeptik site koji inace nemilosrdno masakrira razne nebulozne web tvrdnje. Pri analizi tvrdnji iz ovog filmica, vidjet ces da nema puno toga sto je FALSE a i to sto jeste, moze se raspravljati o tome.
http://webskeptic.wikidot.com/money-as-debt

Neke od glavnih tvrdnji filma jesu da :
- novac se kreira "out of the thin air"
- FED ubacivanjem novca samo pravi novi dug koji nije moguce vratiti jer je sav novac u opticaju vec opterecen dugom.
- Banke ne ulazu nikakvu realnu vrijednost pri davanju kredita (osim obecanja da ce pltiti) cime su osteceni SVI.

Niti jednu od ovih tvrdnji nije lako demantovati (JER SU OSNOVI TACNE) a pogotovo to nije moguce uraditi "grebanjem po povrsini". Da je tako, net bi bio preplavljen jednostavnim demantima ovih tvrdnji ali tih demanta nema.
Evo jos jedan text koji bi trebao da razotkrije ove "mitove" ali mene nije ubjedio ni u sta :
http://writ.news.findlaw.com/commentary ... hanan.html

Ako Ron Paul - kongresmen i predsjednicki kanditat takodjer smatra da se sa ne moze vratiti dug sa kreiranjem novog duga (novca), onda je jasno da nije bas dovoljno zagrebati tik ispod povrsine da bi se pronasli odgovori, kako ti to zelis da predstavis u svome postu.

Ja nemam namjeru degradirati ekonomiju kao nauku, ali mi ovde raspravljamo o fundamentalnim nacelima po kojima ove stvari funkcionisu. Nacelima o kojima upravo ti ekonomisti ponekad ne razmisljaju dovoljno. Recimo ja sam ovaj film pustao nekolicini ekonomista i niti jedan nije dematovao ove navode nego su bili iznenadjeni mnogim cinjenicama pocev od toga da je FED privatni preko mehanizma pustanja novca u opticaj putem kredita pei cemu banka mora osigurati samo mali dio depozita do tvrdnje da je sav novac u opticaju vec opterecen dugom.
Da bi bilo lakse shvatiti, to bi bilo isto kao kada bi sa nekim IT strucnjakom za sigurnost raspravljao o nacinu funkcionisanja procesora u racunaru. Pitanje da li bi ti znali objasniti kako to ustvari funkcionise?

@unscarD
slažem se uz opasku za ovo:

Ako Ron Paul - kongresmen i predsjednicki kanditat takodjer smatra da se sa ne moze vratiti dug sa kreiranjem novog duga (novca), onda je jasno da nije bas dovoljno zagrebati tik ispod povrsine da bi se pronasli odgovori, kako ti to zelis da predstavis u svome postu.

Sam pojam,izvorno tumačenje,stvaranje novca je dug.Konačno 14 triliona nije od jučer i šta znači 1400 triliona,ako je štamparija tvoja,tu se postavlja pitanje drugih,koji znaju igru i ne pristaju na nju.Zato kažem apokalipsa 2012g ne po Majama nego po koncesiji,isteku iste.Naftaši ne žele više dolar,sva igranka je bila da su igrači za obojeni papir uzimali realne stvorene vrijednosti cijelom svijetu.Kako to prevazići,ne znam,ali da i oni trljaju glavu slažem se,oni imaju i problem više.Ekonomisti znaju prepoznati,definirati problem,naći i riješenje,ali je ono iako naučno utemeljeno manjkavo.Ne može njih razbaštiniti i prekinuti kontinuitet,za to je sve dozvoljeno,da se 200g stara beneficija zadrži.Naučna misao na jednu stranu skupa sa logikom,pravdom ,pravom,a na drugu stranu profit i to nas nekolicine.

Sistem ima svoje slabosti i to je neminovno, i morat ce da propadne, koliko god bjezali od toga.
Sjetiti cemo se svi situacije iz 2008 kada su gradjanji poletili u banke da podignu depozite iz straha od recesije i kolapsa finansijskog sistema. Tada je emisiona banka, napravila dobar potez i podigla osiguranje depozita kredita sa 5000 na ? %, ne sjecam se, i na taj nacin sprijecila kolaps komercijalnih banaka. Postavlja se pitanje sta da nije, zar je tako ranjiv bankarski sistem. Ocigledno jeste, prihvacen je odavno i previse je duboko pustio korijene da bi se sada nanovo mjenjao. Drugim rjecima ispastamo na greskama ranije donesenim, kao sto ce nasa djeca vracati MMF-u dug kroz porez, koji smo mi potroslili a ne investirali.

UnscarD wrote:

Oximoron postoji samo u slucaju kada odlucis da zanemaris prvi dio recenice koji nisi boldovao. Da li bi tebe zanimalo moje misljenje o pjesmi koju nisam cuo nikada? Da li bi te zanimalo moje misljenje o tvojoj buducoj kuci koju nisam nikada vidjeo?
Sada kada si pogledao film, naravno da me interesuje tvoje misljenje jer kao i vecina ostalih na ovoj i slicnim temama, smatram da si pametan i da imas sta da kazes. Bas zato mislim da si ustvari iz prve shvatio moj post, ali je uvijek intersantno posmatrati trenutak kada ego "kicks in" a razum se na trenutak povuce

Volio bih da si bio malo konkretniji u postu pa da tacno kazes koja je to tvrdnja netacna i zasto?
Sto se tice filmica, ispod je link na webskeptik site koji inace nemilosrdno masakrira razne nebulozne web tvrdnje. Pri analizi tvrdnji iz ovog filmica, vidjet ces da nema puno toga sto je FALSE a i to sto jeste, moze se raspravljati o tome.
http://webskeptic.wikidot.com/money-as-debt

Neke od glavnih tvrdnji filma jesu da :
- novac se kreira "out of the thin air"
- FED ubacivanjem novca samo pravi novi dug koji nije moguce vratiti jer je sav novac u opticaju vec opterecen dugom.
- Banke ne ulazu nikakvu realnu vrijednost pri davanju kredita (osim obecanja da ce pltiti) cime su osteceni SVI.

Niti jednu od ovih tvrdnji nije lako demantovati (JER SU OSNOVI TACNE) a pogotovo to nije moguce uraditi "grebanjem po povrsini". Da je tako, net bi bio preplavljen jednostavnim demantima ovih tvrdnji ali tih demanta nema.
Evo jos jedan text koji bi trebao da razotkrije ove "mitove" ali mene nije ubjedio ni u sta :
http://writ.news.findlaw.com/commentary ... hanan.html

Ako Ron Paul - kongresmen i predsjednicki kanditat takodjer smatra da se sa ne moze vratiti dug sa kreiranjem novog duga (novca), onda je jasno da nije bas dovoljno zagrebati tik ispod povrsine da bi se pronasli odgovori, kako ti to zelis da predstavis u svome postu.

Ja nemam namjeru degradirati ekonomiju kao nauku, ali mi ovde raspravljamo o fundamentalnim nacelima po kojima ove stvari funkcionisu. Nacelima o kojima upravo ti ekonomisti ponekad ne razmisljaju dovoljno. Recimo ja sam ovaj film pustao nekolicini ekonomista i niti jedan nije dematovao ove navode nego su bili iznenadjeni mnogim cinjenicama pocev od toga da je FED privatni preko mehanizma pustanja novca u opticaj putem kredita pei cemu banka mora osigurati samo mali dio depozita do tvrdnje da je sav novac u opticaju vec opterecen dugom.
Da bi bilo lakse shvatiti, to bi bilo isto kao kada bi sa nekim IT strucnjakom za sigurnost raspravljao o nacinu funkcionisanja procesora u racunaru. Pitanje da li bi ti znali objasniti kako to ustvari funkcionise?

Dobar ti pep talk…

Ego? Haj’ fino oTebe… fala ti.

Tebi I mnogim sljedbenicima neke stvari nisu jasne u vezi ekonomije. Ono sto vidim je da se simptomaticno proliferirate libertarijanske ideje apropo FEDa, vlade, taxi i sl… FED je naravno glavni krivac za sve. Tvoji prijatelji vjerovatno ekonomisti sa nasih prostora nisu upuceni u zapadnjacku strukturu pa zato nisu znali ko je vlasnik. Ovdje da su bili (ili ako jesu) trebali bi uredno vratiti diploma svom sveucilistu ako to nisu naucili jal’ u prvoj jal’ u drugoj godini; kada su ucili o money creation. Valjda je tesko vidjeti beneficije postojanja FEDa. Po mom misljenju najbolje bi bilo da ne postoji ALI SAMO i opet SAMO pod uslovom da VLADA moze kontrolisati SEBE pri stampanju para. Znajuci ljudsku prirodu to je naravno slabo moguce uzimajuci u obzir da oni koji se kandiduju (ili su na funkciji) mogu da koriste ‘narodno dobro - stampariju’ za ostvarivanje licnih i politickih ciljeva ili rjesavanje domacih ekonomskih problema bez odgovornosti drugom tijelu. Znaci potrebna je privatna institucija… da kontrolise vladu jer bi vlada, vjerovatnije je, uzrokovala hiperinflaciju.
Primjera ima: Njemacka 20 -ih, Jugoslavija prije rata, Zimbabve.

Dali su potrebne pare kao NOTE, da fizicki postoje? Pa po meni ne. Hiljade mi se dolara ispiraju kroz racun mjesecno, a ja nemam ni $20 u dzepu (necu nadugo ovdje; razmisljaj o mogucim sredstvima placanja: data rijec, cigarette, kafa, grla stoke, zlato… papirne monete).

FED 'printa' pare samo kad mu US Treasury kaze da printa. T-bills/bonds/notes se prodaju na slobodnom marketu i ne kupuje ih samo FED nego svi investitori, ukljucujuci mene. Svrha je da se ubaci vise ‘para’ u system. Na slican nacin se kontrolise inflacija povlacenjem para iz sistema dizanjem interesa. Mislim da je najveca zackoljica i zabluda kod sljedbenika teoreticara ovo placanje interesa - FED vrati gotovo sav interes Trezoru manje operativni troskovi koji se eto valjda negdje zove profit.

Nisam rekao da tvrdnje u filmu (i svim slicnim Libertaianskim materijalima) nisu tacne nego da su zavrnute da ti nesto predstavi bez da prizna prednosti, ili ne pokaze lose strane alternative (to sam mislio sa ovim da ima prefektno dobar argument za svaku tezu). Nije uopste stvar demantovanja teza u ovim teorijama, nego razglabanje na pros and cons svih ponudjenih rjesenja. Znaci sva ova rasprava nije - ili jedno ili drugo, nego gdje ste ti sa svojim sumisljenicima na spktrumu POLITICKE igre, te se nalazite upleteni u pitanja americke UNUTRASNJE politike a bez da to i razumijete (cisto stvar prespektive). Samo vam je predstavljeno ono Americki, Holivudski.

Ako neko zeli diskutovati ekonomiju kao nauku, sve je relativno… jeli racunovodstvo nauka? Ne znam, ali koristi matematiku kao jezik. Doktori ekonomije koriste neke fuzzy matematike, matematike haosa, naravno linearu algebra te kalkulus da objasne pojave. Cinjenica da je market vjestacka tvorevina je nebitna.

Ovo za Ron P. - znaci ako se spomene zvanicno ime, teoreticari su u pravu? Jel' to? Zar ovo nije u perfektnoj linij sa ovim sto govorim u vezi politike? Zar on ne bi mogao da gura svoju politicku agendu… ponudu. Mogao bi se jos neko pojaviti ko bi ponudio da se sve trguje zlatnicima, ha ja, sta fail?

P.S. Ja sam podrzao R.Paul-ovu peticiju da se auditira FED… Samo sto ja znam o cemu govorim ovdje. (Ja i moj ego ha?)

Mislim da grijesis kada kazes da institucija koja emituje novac treba i mora biti privatna. Mora biti neovisna u svakom slucaju od vlade i stranki, ali privatna ne. BiH je zivi primjer. Kada postane privatna, vremenom njeni interesi mogu ugroziti interese gradjana. Takodjer, ovisnost vlade o takvoj instituciju moze biti uzrok mjesanja te institucije u politiku vlade.

u sferi teorije,abrakadabra teorija i sl,sve je moguće,lole skontale fol još u Evropi prije 200g,prenjeli tržište u Ameriku i gule li gule.Garnirana buranija oko glavne love objašnjava i teorizira o svemu ,a računica je neupitna-koliko je 4% od 14 triliona $.Pa taj življak kada ubaciš u realan sektor,pa ga oplođavaš,oplođavaš,pa ratovi i ratići,pa MMF i UN i klubovi.Onda par,dobro desetak doktora ekonomije promovišeš ,Nobeluješ,bla,bla,bla.Gdje u bili ti kada se balon duvao.Ko je i govorio ništa nije mogao u opštoj klimi.A "gubitnici" kao i 29g,još jači.Dobar je fol sa bonusim direktora banaka.Pa jarane to je kravatirano roblje istih igrača,ko su ti koji im daju bonuse,nego vlasnici banaka.Joj šege,stvarno pijačari prosuli fol i ne možeš nikoga ubijediti,koliko je banalno.

zonbirile wrote:u sferi teorije,abrakadabra teorija i sl,sve je moguće,lole skontale fol još u Evropi prije 200g,prenjeli tržište u Ameriku i gule li gule.Garnirana buranija oko glavne love objašnjava i teorizira o svemu ,a računica je neupitna-koliko je 4% od 14 triliona $.Pa taj življak kada ubaciš u realan sektor,pa ga oplođavaš,oplođavaš,pa ratovi i ratići,pa MMF i UN i klubovi.Onda par,dobro desetak doktora ekonomije promovišeš ,Nobeluješ,bla,bla,bla.Gdje u bili ti kada se balon duvao.Ko je i govorio ništa nije mogao u opštoj klimi.A "gubitnici" kao i 29g,još jači.Dobar je fol sa bonusim direktora banaka.Pa jarane to je kravatirano roblje istih igrača,ko su ti koji im daju bonuse,nego vlasnici banaka.Joj šege,stvarno pijačari prosuli fol i ne možeš nikoga ubijediti,koliko je banalno.

U Matrix sferi, crno-bijeloj, dobro-losoj, sve je moguce, pa i to da po ovoj banalnosti ni zivot nema smisla.

ma o temi o kojoj diskutujemo to jeste banalnost.Evo u mikro sferi halke-Čaušević,Širbegović,Imamović,Selimović,Radonjić,Izetbegović su igraći sjene.Davno su još komunisti imali fol,10 svojih direktora u 10 najjačih firmi SRBiH i imaš kontrolu i moć.Isto samo malo drugačije kod ovih drugih,jer je privatno,metode iste.

ahuseino wrote:

UnscarD wrote:

Oximoron postoji samo u slucaju kada odlucis da zanemaris prvi dio recenice koji nisi boldovao. Da li bi tebe zanimalo moje misljenje o pjesmi koju nisam cuo nikada? Da li bi te zanimalo moje misljenje o tvojoj buducoj kuci koju nisam nikada vidjeo?
Sada kada si pogledao film, naravno da me interesuje tvoje misljenje jer kao i vecina ostalih na ovoj i slicnim temama, smatram da si pametan i da imas sta da kazes. Bas zato mislim da si ustvari iz prve shvatio moj post, ali je uvijek intersantno posmatrati trenutak kada ego "kicks in" a razum se na trenutak povuce

Volio bih da si bio malo konkretniji u postu pa da tacno kazes koja je to tvrdnja netacna i zasto?
Sto se tice filmica, ispod je link na webskeptik site koji inace nemilosrdno masakrira razne nebulozne web tvrdnje. Pri analizi tvrdnji iz ovog filmica, vidjet ces da nema puno toga sto je FALSE a i to sto jeste, moze se raspravljati o tome.
http://webskeptic.wikidot.com/money-as-debt

Neke od glavnih tvrdnji filma jesu da :
- novac se kreira "out of the thin air"
- FED ubacivanjem novca samo pravi novi dug koji nije moguce vratiti jer je sav novac u opticaju vec opterecen dugom.
- Banke ne ulazu nikakvu realnu vrijednost pri davanju kredita (osim obecanja da ce pltiti) cime su osteceni SVI.

Niti jednu od ovih tvrdnji nije lako demantovati (JER SU OSNOVI TACNE) a pogotovo to nije moguce uraditi "grebanjem po povrsini". Da je tako, net bi bio preplavljen jednostavnim demantima ovih tvrdnji ali tih demanta nema.
Evo jos jedan text koji bi trebao da razotkrije ove "mitove" ali mene nije ubjedio ni u sta :
http://writ.news.findlaw.com/commentary ... hanan.html

Ako Ron Paul - kongresmen i predsjednicki kanditat takodjer smatra da se sa ne moze vratiti dug sa kreiranjem novog duga (novca), onda je jasno da nije bas dovoljno zagrebati tik ispod povrsine da bi se pronasli odgovori, kako ti to zelis da predstavis u svome postu.

Ja nemam namjeru degradirati ekonomiju kao nauku, ali mi ovde raspravljamo o fundamentalnim nacelima po kojima ove stvari funkcionisu. Nacelima o kojima upravo ti ekonomisti ponekad ne razmisljaju dovoljno. Recimo ja sam ovaj film pustao nekolicini ekonomista i niti jedan nije dematovao ove navode nego su bili iznenadjeni mnogim cinjenicama pocev od toga da je FED privatni preko mehanizma pustanja novca u opticaj putem kredita pei cemu banka mora osigurati samo mali dio depozita do tvrdnje da je sav novac u opticaju vec opterecen dugom.
Da bi bilo lakse shvatiti, to bi bilo isto kao kada bi sa nekim IT strucnjakom za sigurnost raspravljao o nacinu funkcionisanja procesora u racunaru. Pitanje da li bi ti znali objasniti kako to ustvari funkcionise?

Dobar ti pep talk…

Ego? Haj’ fino oTebe… fala ti.

Tebi I mnogim sljedbenicima neke stvari nisu jasne u vezi ekonomije. Ono sto vidim je da se simptomaticno proliferirate libertarijanske ideje apropo FEDa, vlade, taxi i sl… FED je naravno glavni krivac za sve. Tvoji prijatelji vjerovatno ekonomisti sa nasih prostora nisu upuceni u zapadnjacku strukturu pa zato nisu znali ko je vlasnik. Ovdje da su bili (ili ako jesu) trebali bi uredno vratiti diploma svom sveucilistu ako to nisu naucili jal’ u prvoj jal’ u drugoj godini; kada su ucili o money creation. Valjda je tesko vidjeti beneficije postojanja FEDa. Po mom misljenju najbolje bi bilo da ne postoji ALI SAMO i opet SAMO pod uslovom da VLADA moze kontrolisati SEBE pri stampanju para. Znajuci ljudsku prirodu to je naravno slabo moguce uzimajuci u obzir da oni koji se kandiduju (ili su na funkciji) mogu da koriste ‘narodno dobro - stampariju’ za ostvarivanje licnih i politickih ciljeva ili rjesavanje domacih ekonomskih problema bez odgovornosti drugom tijelu. Znaci potrebna je privatna institucija… da kontrolise vladu jer bi vlada, vjerovatnije je, uzrokovala hiperinflaciju.
Primjera ima: Njemacka 20 -ih, Jugoslavija prije rata, Zimbabve.

Dali su potrebne pare kao NOTE, da fizicki postoje? Pa po meni ne. Hiljade mi se dolara ispiraju kroz racun mjesecno, a ja nemam ni $20 u dzepu (necu nadugo ovdje; razmisljaj o mogucim sredstvima placanja: data rijec, cigarette, kafa, grla stoke, zlato… papirne monete).

FED 'printa' pare samo kad mu US Treasury kaze da printa. T-bills/bonds/notes se prodaju na slobodnom marketu i ne kupuje ih samo FED nego svi investitori, ukljucujuci mene. Svrha je da se ubaci vise ‘para’ u system. Na slican nacin se kontrolise inflacija povlacenjem para iz sistema dizanjem interesa. Mislim da je najveca zackoljica i zabluda kod sljedbenika teoreticara ovo placanje interesa - FED vrati gotovo sav interes Trezoru manje operativni troskovi koji se eto valjda negdje zove profit.

Nisam rekao da tvrdnje u filmu (i svim slicnim Libertaianskim materijalima) nisu tacne nego da su zavrnute da ti nesto predstavi bez da prizna prednosti, ili ne pokaze lose strane alternative (to sam mislio sa ovim da ima prefektno dobar argument za svaku tezu). Nije uopste stvar demantovanja teza u ovim teorijama, nego razglabanje na pros and cons svih ponudjenih rjesenja. Znaci sva ova rasprava nije - ili jedno ili drugo, nego gdje ste ti sa svojim sumisljenicima na spktrumu POLITICKE igre, te se nalazite upleteni u pitanja americke UNUTRASNJE politike a bez da to i razumijete (cisto stvar prespektive). Samo vam je predstavljeno ono Americki, Holivudski.

Ako neko zeli diskutovati ekonomiju kao nauku, sve je relativno… jeli racunovodstvo nauka? Ne znam, ali koristi matematiku kao jezik. Doktori ekonomije koriste neke fuzzy matematike, matematike haosa, naravno linearu algebra te kalkulus da objasne pojave. Cinjenica da je market vjestacka tvorevina je nebitna.

Ovo za Ron P. - znaci ako se spomene zvanicno ime, teoreticari su u pravu? Jel' to? Zar ovo nije u perfektnoj linij sa ovim sto govorim u vezi politike? Zar on ne bi mogao da gura svoju politicku agendu… ponudu. Mogao bi se jos neko pojaviti ko bi ponudio da se sve trguje zlatnicima, ha ja, sta fail?

P.S. Ja sam podrzao R.Paul-ovu peticiju da se auditira FED… Samo sto ja znam o cemu govorim ovdje. (Ja i moj ego ha?)

Ne kontam ovaj BOLD dio? Sad kazes da FED printa pare kada mu US Treasury (vlada) kaze da printa a malo dalje da je to opasnost za drzavu jer ce printati previse. Dakle opet drzava naredi da se printa tako da to sto privatnici onda uzimaju kamatu (koju ti zoves operativni troskovi - samo bih ja rekao da je to malo vise od toga) opet nema smisla. Zar ne moze US Treasury sam da printa ako ovi samo rade kada im se naredi i postede sami sebe operativnih troskova?
Zvanican razlog za postojanje FED-a je koliko ja znam upravo da se sprijece finacijske krize kakve su se u USA desavale pocetkom vijeka. Problem je sto postoje snazni dokazi da su upravo te krize kreirali buduci privatni vlasnici FED-a po principu - kreiraj problem pa ponudi rijesenje.
Dobro ako nisi rekao da su tvrdnje u filmu netacne, onda smo puno blize sa stavovima i ja se potpuno slazem da se sve na svijetu moze interpretirati na razne nacine pa i ovo.
zonbirile :
Nisam u toku sa isticanjem koncesija 2012 godine. O cemu se tu radi jer blitz pretragom neta nisam uspjeo na prvu da pronadjem nista pametno (zatrpan ovim 2012 Maja glupostima) ?

UnscarD wrote:

ahuseino wrote:

UnscarD wrote:

Oximoron postoji samo u slucaju kada odlucis da zanemaris prvi dio recenice koji nisi boldovao. Da li bi tebe zanimalo moje misljenje o pjesmi koju nisam cuo nikada? Da li bi te zanimalo moje misljenje o tvojoj buducoj kuci koju nisam nikada vidjeo?
Sada kada si pogledao film, naravno da me interesuje tvoje misljenje jer kao i vecina ostalih na ovoj i slicnim temama, smatram da si pametan i da imas sta da kazes. Bas zato mislim da si ustvari iz prve shvatio moj post, ali je uvijek intersantno posmatrati trenutak kada ego "kicks in" a razum se na trenutak povuce

Volio bih da si bio malo konkretniji u postu pa da tacno kazes koja je to tvrdnja netacna i zasto?
Sto se tice filmica, ispod je link na webskeptik site koji inace nemilosrdno masakrira razne nebulozne web tvrdnje. Pri analizi tvrdnji iz ovog filmica, vidjet ces da nema puno toga sto je FALSE a i to sto jeste, moze se raspravljati o tome.
http://webskeptic.wikidot.com/money-as-debt

Neke od glavnih tvrdnji filma jesu da :
- novac se kreira "out of the thin air"
- FED ubacivanjem novca samo pravi novi dug koji nije moguce vratiti jer je sav novac u opticaju vec opterecen dugom.
- Banke ne ulazu nikakvu realnu vrijednost pri davanju kredita (osim obecanja da ce pltiti) cime su osteceni SVI.

Niti jednu od ovih tvrdnji nije lako demantovati (JER SU OSNOVI TACNE) a pogotovo to nije moguce uraditi "grebanjem po povrsini". Da je tako, net bi bio preplavljen jednostavnim demantima ovih tvrdnji ali tih demanta nema.
Evo jos jedan text koji bi trebao da razotkrije ove "mitove" ali mene nije ubjedio ni u sta :
http://writ.news.findlaw.com/commentary ... hanan.html

Ako Ron Paul - kongresmen i predsjednicki kanditat takodjer smatra da se sa ne moze vratiti dug sa kreiranjem novog duga (novca), onda je jasno da nije bas dovoljno zagrebati tik ispod povrsine da bi se pronasli odgovori, kako ti to zelis da predstavis u svome postu.

Ja nemam namjeru degradirati ekonomiju kao nauku, ali mi ovde raspravljamo o fundamentalnim nacelima po kojima ove stvari funkcionisu. Nacelima o kojima upravo ti ekonomisti ponekad ne razmisljaju dovoljno. Recimo ja sam ovaj film pustao nekolicini ekonomista i niti jedan nije dematovao ove navode nego su bili iznenadjeni mnogim cinjenicama pocev od toga da je FED privatni preko mehanizma pustanja novca u opticaj putem kredita pei cemu banka mora osigurati samo mali dio depozita do tvrdnje da je sav novac u opticaju vec opterecen dugom.
Da bi bilo lakse shvatiti, to bi bilo isto kao kada bi sa nekim IT strucnjakom za sigurnost raspravljao o nacinu funkcionisanja procesora u racunaru. Pitanje da li bi ti znali objasniti kako to ustvari funkcionise?

Dobar ti pep talk…

Ego? Haj’ fino oTebe… fala ti.

Tebi I mnogim sljedbenicima neke stvari nisu jasne u vezi ekonomije. Ono sto vidim je da se simptomaticno proliferirate libertarijanske ideje apropo FEDa, vlade, taxi i sl… FED je naravno glavni krivac za sve. Tvoji prijatelji vjerovatno ekonomisti sa nasih prostora nisu upuceni u zapadnjacku strukturu pa zato nisu znali ko je vlasnik. Ovdje da su bili (ili ako jesu) trebali bi uredno vratiti diploma svom sveucilistu ako to nisu naucili jal’ u prvoj jal’ u drugoj godini; kada su ucili o money creation. Valjda je tesko vidjeti beneficije postojanja FEDa. Po mom misljenju najbolje bi bilo da ne postoji ALI SAMO i opet SAMO pod uslovom da VLADA moze kontrolisati SEBE pri stampanju para. Znajuci ljudsku prirodu to je naravno slabo moguce uzimajuci u obzir da oni koji se kandiduju (ili su na funkciji) mogu da koriste ‘narodno dobro - stampariju’ za ostvarivanje licnih i politickih ciljeva ili rjesavanje domacih ekonomskih problema bez odgovornosti drugom tijelu. Znaci potrebna je privatna institucija… da kontrolise vladu jer bi vlada, vjerovatnije je, uzrokovala hiperinflaciju.
Primjera ima: Njemacka 20 -ih, Jugoslavija prije rata, Zimbabve.

Dali su potrebne pare kao NOTE, da fizicki postoje? Pa po meni ne. Hiljade mi se dolara ispiraju kroz racun mjesecno, a ja nemam ni $20 u dzepu (necu nadugo ovdje; razmisljaj o mogucim sredstvima placanja: data rijec, cigarette, kafa, grla stoke, zlato… papirne monete).

FED 'printa' pare samo kad mu US Treasury kaze da printa. T-bills/bonds/notes se prodaju na slobodnom marketu i ne kupuje ih samo FED nego svi investitori, ukljucujuci mene. Svrha je da se ubaci vise ‘para’ u system. Na slican nacin se kontrolise inflacija povlacenjem para iz sistema dizanjem interesa. Mislim da je najveca zackoljica i zabluda kod sljedbenika teoreticara ovo placanje interesa - FED vrati gotovo sav interes Trezoru manje operativni troskovi koji se eto valjda negdje zove profit.

Nisam rekao da tvrdnje u filmu (i svim slicnim Libertaianskim materijalima) nisu tacne nego da su zavrnute da ti nesto predstavi bez da prizna prednosti, ili ne pokaze lose strane alternative (to sam mislio sa ovim da ima prefektno dobar argument za svaku tezu). Nije uopste stvar demantovanja teza u ovim teorijama, nego razglabanje na pros and cons svih ponudjenih rjesenja. Znaci sva ova rasprava nije - ili jedno ili drugo, nego gdje ste ti sa svojim sumisljenicima na spktrumu POLITICKE igre, te se nalazite upleteni u pitanja americke UNUTRASNJE politike a bez da to i razumijete (cisto stvar prespektive). Samo vam je predstavljeno ono Americki, Holivudski.

Ako neko zeli diskutovati ekonomiju kao nauku, sve je relativno… jeli racunovodstvo nauka? Ne znam, ali koristi matematiku kao jezik. Doktori ekonomije koriste neke fuzzy matematike, matematike haosa, naravno linearu algebra te kalkulus da objasne pojave. Cinjenica da je market vjestacka tvorevina je nebitna.

Ovo za Ron P. - znaci ako se spomene zvanicno ime, teoreticari su u pravu? Jel' to? Zar ovo nije u perfektnoj linij sa ovim sto govorim u vezi politike? Zar on ne bi mogao da gura svoju politicku agendu… ponudu. Mogao bi se jos neko pojaviti ko bi ponudio da se sve trguje zlatnicima, ha ja, sta fail?

P.S. Ja sam podrzao R.Paul-ovu peticiju da se auditira FED… Samo sto ja znam o cemu govorim ovdje. (Ja i moj ego ha?)

Ne kontam ovaj BOLD dio? Sad kazes da FED printa pare kada mu US Treasury (vlada) kaze da printa a malo dalje da je to opasnost za drzavu jer ce printati previse. Dakle opet drzava naredi da se printa tako da to sto privatnici onda uzimaju kamatu (koju ti zoves operativni troskovi - samo bih ja rekao da je to malo vise od toga) opet nema smisla. Zar ne moze US Treasury sam da printa ako ovi samo rade kada im se naredi i postede sami sebe operativnih troskova?
Zvanican razlog za postojanje FED-a je koliko ja znam upravo da se sprijece finacijske krize kakve su se u USA desavale pocetkom vijeka. Problem je sto postoje snazni dokazi da su upravo te krize kreirali buduci privatni vlasnici FED-a po principu - kreiraj problem pa ponudi rijesenje.
Dobro ako nisi rekao da su tvrdnje u filmu netacne, onda smo puno blize sa stavovima i ja se potpuno slazem da se sve na svijetu moze interpretirati na razne nacine pa i ovo.
zonbirile :
Nisam u toku sa isticanjem koncesija 2012 godine. O cemu se tu radi jer blitz pretragom neta nisam uspjeo na prvu da pronadjem nista pametno (zatrpan ovim 2012 Maja glupostima) ?

Ne znam kako da jendostavnije objasnim...
Zamisli da Obama nema FEDa, i da Treasury printa pare kako Obama kaze (ne samo u ovoj krizi). Jedina odgovornost Obame je onda prema narodu... a ko jebe narod jel tako? Ja sad naprintam da se izvucemo iz govana. Pa sutra opet, pa prekosutra, pa obecam pred izbore da ce biti bolje, jer evo sacu ja 'platiti' za puteve i infrastrukturu i skole (nastampam opet) a nigdje ne placam interes i polazem racune. Pa posto me to stampanje nista ne kosta a ja pa opet ukljucim printach... i tako do hiperinflacije... jer nema kontrole money supply... a ljudska psiha je cudo jedno.
FED je vise manje bankar / kontrolor (a i kartel) u najam, s tim sto mu vlada postavlja direktore. Treasury izda T-bills/notes/bonds (uz obecanu interes ratom) sa razlicitim maturity periodima i da FEDu da ih prodaje u zamjenu za 'kreirani' novac.

Libertarijanci zagovaraju odstupanje od centralnog bankovnog sistema ne samo iz politickih razloga, to je jednostavno njihova ideologija - bez vladinohg mjesanja ni u socijalni ni u ekonomski zivot individue (a to su neki principi na kojima je USA zasnovana od bogatih . Mislim da to nije nemoguce, samo je nazadak. Zato spominjem zlatnike. Oni bi najradije da se ponovo uvede trgovina zlatnicima - da si sam odgovoran za sebe, da uzmes pusku u ruke, sam se branis itd...

ahuseino wrote:


Zamisli da Obama nema FEDa, i da Treasury printa pare kako Obama kaze (ne samo u ovoj krizi). Jedina odgovornost Obame je onda prema narodu... a ko jebe narod jel tako? Ja sad naprintam da se izvucemo iz govana. Pa sutra opet, pa prekosutra, pa obecam pred izbore da ce biti bolje, jer evo sacu ja 'platiti' za puteve i infrastrukturu i skole (nastampam opet) a nigdje ne placam interes i polazem racune. Pa posto me to stampanje nista ne kosta a ja pa opet ukljucim printach... i tako do hiperinflacije... jer nema kontrole money supply... a ljudska psiha je cudo jedno.
FED je vise manje bankar / kontrolor (a i kartel) u najam, s tim sto mu vlada postavlja direktore. Treasury izda T-bills/notes/bonds (uz obecanu interes ratom) sa razlicitim maturity periodima i da FEDu da ih prodaje u zamjenu za 'kreirani' novac.

Mogu se stvari postaviti i tako pa reci: Zamisli da FED nema Obamu, koji mu je odmah nakon inaoguracije za sobom dovede Timothy Geithner-a, da ga izvuce iz krize.
Sto se tice postavljanja guvernera to je vise formalno imenovanje, FED kaze ovog cemo (ni manje ni vise vec na 12 godina), Bush/Obama/Paja Patak... kaze Amen! Tako i Kralj u Svedskoj/Norveskoj/Danskoj "postavlja" drzavne ministre.

Dobro vam ahuseino kaze , te ideje koje iznosite imaju itekako svoje politicke predstavnike i agendu iza sebe. Nemojte misliti da je bilo koja ideja koja se promovise u sluzbi naroda, bez biznis lobija koji stoje iza nje.

Ideje za koje se zalazu Libertarijanci su suprotne od onih za koje se zalaze bilo koji gradjanin koji ima bilo kakav osjecaj za drustveno dobro i zajednicu. Nikom ne vjeruj, pogotovo vladi i drzavi, daj meni da ja sam rukovodim svojim parama, svojim dobrom, svojom porodicom, daj mi pusku, daj mi sve privatno, pa onda ko koga zajebe. Tako je i stvarana drzava, pa se na kraju ispostavilo da su neki malo jaci i uticajniji od drugih, pa su ipak na kraju stvorili sistem kakav odgovara bogatima.

Cijeli historijski politicki i ekonomski procesi od tada su borba za obuzdavanjem mocnih i uticajnih, istih onih koji su upravo sistemom kojeg su postavili ljudi libertarijanskih razmisljanja dosli tu gdje jesu. Ironicno zar ne?

I sad opet dolaze do izrazaja tzv. "slobodnjaci" koji izbace bilo kakvu kontrolu, sto moze samo raditi u korist mocnih i uticajnih.

Ovdje se postavljaju linkovi i teze kojekakvih republikanskih Libertarijanaca, koji se zalazu za ukidanje FEDa, a istovremeno se isti ljudi protive uspostavi jace kontrole bankarskog sistema, dok se ljudi koji ih ovdje citiraju zale sto nije VISE ucinjeno da se bolja kontrola uspostavi.
Ne moze i jare i pare.

Ma ja, dajmo svima puske u ruke i pare da sami sebi prave puteve, brane zemlju, spasavju ljude od katastrofa, sami se lijece, sami sebi placaju socijalno, penziju, sami podizu kredite za kuce iz nicega.......i dobijemo stanje kakvo haman pa vec imamo.

Evo primjera zloupotrebe dolara kao valute bez pokrica FED-a

statix wrote:Evo primjera zloupotrebe dolara kao valute bez pokrica FED-a

Sta si ti razumio iz ovog videa?

jeza u ledja wrote:Dobro vam ahuseino kaze , te ideje koje iznosite imaju itekako svoje politicke predstavnike i agendu iza sebe. Nemojte misliti da je bilo koja ideja koja se promovise u sluzbi naroda, bez biznis lobija koji stoje iza nje.

Ideje za koje se zalazu Libertarijanci su suprotne od onih za koje se zalaze bilo koji gradjanin koji ima bilo kakav osjecaj za drustveno dobro i zajednicu. Nikom ne vjeruj, pogotovo vladi i drzavi, daj meni da ja sam rukovodim svojim parama, svojim dobrom, svojom porodicom, daj mi pusku, daj mi sve privatno, pa onda ko koga zajebe. Tako je i stvarana drzava, pa se na kraju ispostavilo da su neki malo jaci i uticajniji od drugih, pa su ipak na kraju stvorili sistem kakav odgovara bogatima.

Cijeli historijski politicki i ekonomski procesi od tada su borba za obuzdavanjem mocnih i uticajnih, istih onih koji su upravo sistemom kojeg su postavili ljudi libertarijanskih razmisljanja dosli tu gdje jesu. Ironicno zar ne?

I sad opet dolaze do izrazaja tzv. "slobodnjaci" koji izbace bilo kakvu kontrolu, sto moze samo raditi u korist mocnih i uticajnih.

Ovdje se postavljaju linkovi i teze kojekakvih republikanskih Libertarijanaca, koji se zalazu za ukidanje FEDa, a istovremeno se isti ljudi protive uspostavi jace kontrole bankarskog sistema, dok se ljudi koji ih ovdje citiraju zale sto nije VISE ucinjeno da se bolja kontrola uspostavi.
Ne moze i jare i pare.

Ma ja, dajmo svima puske u ruke i pare da sami sebi prave puteve, brane zemlju, spasavju ljude od katastrofa, sami se lijece, sami sebi placaju socijalno, penziju, sami podizu kredite za kuce iz nicega.......i dobijemo stanje kakvo haman pa vec imamo.

moju i jare i pare, care ! pogledaj na ljetvici UN-a na kojem se mjestu nalazi jedna USA po kvaliteti zivota , Norveska je prva ja mislim pa onda idu dalje Skandinavske zemlje , po stopi mortaliteta novorodzencadi USA je iza Slovenije , na primjer, uglavnom negdje medju najrazvijenijim drzavama USA zauzima casno pretposljednje mjesto
poenta je da gospodin Obama treba da brine brigu ne o Pentagonu i Wall Street-u, vec o ljudima koji su ga izabrali ( vecinom mlada populacija i ljudi drugacije boje koze , te siromasni )
ali neka USA ima najjacu vojsku i 750 vojnih baza sirom planete i 10 % nezaposlenosti ( zvanicno , nezvanicno oko 15%)

@unscarD
pa na Božić 25.12 ističe 100g koncesije koje je FED dobio,da bude ekskluzivni štampač papiriča.Ma raja ne kontaju,naši tamo samo gledaju fol iz američke vizure,sa njihovog domaćeg terena.Fol je da je ekipa po dobijanju prava printanja,kroz ww1 i ww2 nametnula štampariju cijelom svijetu,pa je dolar obračunska moneta u svim vidovima međunarodne tgovine i poravnanja.Ne znam da je to tako teško shvatiti.Gule svijet,uzimaju realnu,novostvorenu vrijednost,sirovinu za obilježene ,ofarbane papiriće.Dobro što je dolar ni 3% vrijednosti od početka koncesije(za 97g pao tačno 97%)nego je 70% tih papirića,konfeta van SAD.Pa skontaj ti da u špajzu imaš mašinicu i da legalno štampaš lovu koja ne da važi nego je obavezna svugdje u svijetu.Pa šta je tebi skupo,a na unutrašnjem planu ,što buni raju nemaš inflaciju,stvar knjigovodstva,nego dug od 14 triliona.Možda je lakše za shvatiti,naštampaj 14 triliona,pusti ih u promet pa izračunaj inflaciju,da ne spominjem trilione po svjetskim bankama.Problem je što naftaši traže izmjene,prvi Sadam,obračun u eurima,Kina ima čini mi se 60 milijardi $ življaka,koje bi opredmetila,ali ne može i sada svi čekaju riješenje.Novi Amero su špekulacije,iako i scenariji SF nisu nerealni bilo je i to ,kada se povlačio zlatni standard pa pod pretnjom 10g zatvora morao si predati svo zlato,čak i prsten--da,da u demokratskoj Americi.Zato je odigrana igra sa žovijalnim crncem/muslimanom bar po imenu Obamom,udovoljeno narodnoj volji,ali živo me interesuje rasplet.

ahuseino wrote:

statix wrote:Evo primjera zloupotrebe dolara kao valute bez pokrica FED-a

Sta si ti razumio iz ovog videa?

Da je poslijednjom krizom najvise profitirala valuta ameicki dolar, koja je ujedno pred krizu i bila u najgorem polozaju.
Sada su upumpane ogromne kolicine, u evropske banke sto ih cini jos cise ovisnom o USA. Dakle kako FED moze uopste davati kredite evropskim centralnim bankama. Toliko dolara u opticaju nije pozitivno i normalno jer kad bi svi pojavili sa dolarima u USA da kupimo nesto, cijene bi postigle nerealne velicine i obezvrijedile novac.

Nobelovac Edmun Phelps, izjava povodom krize koja je dosla iz USA:

We also need to return investment banking to its roots. There is more to the influence of the financial sector than merely its effects when it goes off the rails. The financial system is not a sort of circulatory system that passively carries fresh saving to the places in the economic body that demand the greatest investing -- as if guided by some "invisible hand." Judgment and vision -- of bankers, fund managers, angel investors and the rest -- matter hugely. So do the distortions, the limits and the license created by the regulatory system and the moral climate. To prosper and advance, the American business sector is going to need a financial system oriented toward business, not "home ownership."
Znaci sistem se oslanja na poslovnu etiku par svjetskih bankara? Gdje je tu interes naroda, a gdje bogatih.

Evo i izjave nobelovca Stiglitz-a:
In the end, there is a high likelihood that if such a plan is ultimately adopted, American taxpayers will be left on the hook. In environmental economics, there is a basic principle, called “the polluter pays principle.” It is a matter of both equity and efficiency. Wall Street has polluted the economy with toxic mortgages. It should pay for the cleanup.

i Gery Becker-a:
No more bailouts. The "too big to fail" approach to banks and other companies should be abandoned as new long-term financial policies are developed. Such an approach is inconsistent with a free-market economy. It also has caused dubious company bailouts in the past, such as the large government loan years ago to Chrysler, a company that remained weak and should have been allowed to go into bankruptcy. All the American auto companies have asked for and received handouts too since they cannot compete against Japanese, Korean and German car makers, partly because these American companies have been incredibly badly managed. A "too many institutions in trouble to fail principle," as in the present financial crisis, may still be necessary on rare occasions, but failure of badly run large financial and other companies is healthy and indeed necessary for the survival of a robust free-enterprise competitive system.
To su sve profesori sa Columbia University.
Znaci po nekom nepisanom zakonu ekonomije, normalno je bilo da odredjene kompanije propadnu usljed krize, ali Obama to sprijecava upumpavajuci nove trilione ne bili spasio gigante, vidjecemo na koliko dugo, pitanje je vremena kada ce sistem da padne, jer nije bip pracen proizvodnjom i tehnoloskim razvojem, nego spekulacijama.

@statix
ima ona baš američka"toliko velik da ne može pasti",što će reći 20 000-30 000 zaposlenih i onda je to državni socijalni problem i fina simbioza,ti guliš profit,a kada nastupi problem država je tu da uskoči.Tako to ide decenijama,kada se dođe u čorsokak,onda je riješenje i nova mogućnost RAT.Vlasnici FEd-a su ujedno i vlasnici ECB,evropske centralne banke i svih centralnih banaka Evrope.Evo ti lista jednog od njih Rockefeler,pa kontaj koji je igrač.




The David Rockefeller chart shows the link between the Federal Reserve Bank of New York,Standard Oil of Indiana,General Motors and Allied Chemical Corportion (Eugene Meyer family) and Equitable Life (J. P. Morgan).
________________________________________
DAVID ROCKEFELLER
----------------------------
Chairman of the Board
Chase Manhattan Corp
|
|
______|_______________________
Chase Manhattan Corp. |
Officer & Director Interlocks|---------------------
------|----------------------- |
| |
Private Investment Co. for America Allied Chemicals Corp.
| |
Firestone Tire & Rubber Company General Motors
| |
Orion Multinational Services Ltd. Rockefeller Family & Associates
| |
ASARCO. Inc Chrysler Corp.
| |
Southern Peru Copper Corp. Intl' Basic Economy Corp.
| |
Industrial Minerva Mexico S.A. R.H. Macy & Co.
| |
Continental Corp. Selected Risk Investments S.A.
| |
Honeywell Inc. Omega Fund, Inc.
| |
Northwest Airlines, Inc. Squibb Corporation
| |
Northwestern Bell Telephone Co. Olin Foundation
| |
Minnesota Mining & Mfg Co (3M) Mutual Benefit Life Ins. Co. of NJ
| |
American Express Co. AT & T
| |
Hewlett Packard Pacific Northwestern Bell Co.
| |
FMC Corporation BeachviLime Ltd.
| |
Utah Intl' Inc. Eveleth Expansion Company
| |
Exxon Corporation Fidelity Union Bancorporation
| |
International Nickel/Canada Cypress Woods Corporation
| |
Federated Capital Corporation Intl' Minerals & Chemical Corp.
| |
Equitable Life Assurance Soc U.S. Burlington Industries
| |
Federated Dept Stores Wachovia Corporation
| |
General Electric Jefferson Pilot Corporation
| |
Scott Paper Co. R. J. Reynolds Industries Inc.
| |

@zonbirile
Nema potrebe za ratom u tome je poenta. Politika nekolicine bogatih je sprovedena preko Amerike, koja je uzivala ugledu i povjerenje u svijetu. Bogate ne krivim, oni su se zasitili americkim trzistem pa presli i na evropsko, ali ne citavo jos uvijek. Krivim politiku SAD koja im je to omogucila, kada im je prepustila FED u ruke. Ta ideja liberalizacije na trzistu je i sprovedena preko politike amerike, pa EU.
Sa stanovista Amerike, bitku u proizvodnji i tehnolsokim napredkom je izgubila sa Japanom i Njemackom, pa i EU. Zasto? Rothschilda, Rockefellera, Morgana i ostale, interesuje samo jedno profit, boli ih kita za amerima.
Kako zavladati globalnim trziszem (svijetom) nego preko multinacionalnih kompanija. Unisti domacu proizvodnju, nametni regulative po kojima ce biti nezasticeni. Vremenom po nekom pravilu, veliki ce progutati male, njihove dionice ce postati najskuplje, ko ce ih kupiti, najbogatiji sloj drustva, naravno. Eto te u poziciji da krojis i politiku tih zemalja i mjesas se u sve i svasta, kao sto je slucaj npr. Argentine.
E sad, Amerika jos uvijek opstaje samo zahvaljujuci svojoj valuti, koja ima ulogu kakvu si ti vec opisao. To je ujedno i glavno sredstvo njene politike, jer sve ostalo je nebitno, sve ostalo je u privatnim rukama, koja ce joj vremenom okrenuti ledja, kao i svima nama.
I kako koriste taj dolar, tako sto konstantno podizu cijenu nafte spekulacijama, znaci bespotrebno. Prije 3 godine je receno kako je stanje nafte odlicno i kako je zaocekivati pad cijene u buducnosti, ali desava se suprotno, zbog spekulanata vecinom iz Amerike. Kome je to u interesu, naravno, Americi i arapskim zemljama. Cijena nafte raste, Arapima bolje a boga mi i dolaru u trgovini iste.
Ali blizi se i to kraju, doci ce vrijeme za pretvaranje fiat novca u realni kapital. Kako

statix wrote:@zonbirile
Nema potrebe za ratom u tome je poenta. Politika nekolicine bogatih je sprovedena preko Amerike, koja je uzivala ugledu i povjerenje u svijetu. Bogate ne krivim, oni su se zasitili americkim trzistem pa presli i na evropsko, ali ne citavo jos uvijek. Krivim politiku SAD koja im je to omogucila, kada im je prepustila FED u ruke. Ta ideja liberalizacije na trzistu je i sprovedena preko politike amerike, pa EU.
Sa stanovista Amerike, bitku u proizvodnji i tehnolsokim napredkom je izgubila sa Japanom i Njemackom, pa i EU. Zasto? Rothschilda, Rockefellera, Morgana i ostale, interesuje samo jedno profit, boli ih kita za amerima.
Kako zavladati globalnim trziszem (svijetom) nego preko multinacionalnih kompanija. Unisti domacu proizvodnju, nametni regulative po kojima ce biti nezasticeni. Vremenom po nekom pravilu, veliki ce progutati male, njihove dionice ce postati najskuplje, ko ce ih kupiti, najbogatiji sloj drustva, naravno. Eto te u poziciji da krojis i politiku tih zemalja i mjesas se u sve i svasta, kao sto je slucaj npr. Argentine.
E sad, Amerika jos uvijek opstaje samo zahvaljujuci svojoj valuti, koja ima ulogu kakvu si ti vec opisao. To je ujedno i glavno sredstvo njene politike, jer sve ostalo je nebitno, sve ostalo je u privatnim rukama, koja ce joj vremenom okrenuti ledja, kao i svima nama.
I kako koriste taj dolar, tako sto konstantno podizu cijenu nafte spekulacijama, znaci bespotrebno. Prije 3 godine je receno kako je stanje nafte odlicno i kako je zaocekivati pad cijene u buducnosti, ali desava se suprotno, zbog spekulanata vecinom iz Amerike. Kome je to u interesu, naravno, Americi i arapskim zemljama. Cijena nafte raste, Arapima bolje a boga mi i dolaru u trgovini iste.
Ali blizi se i to kraju, doci ce vrijeme za pretvaranje fiat novca u realni kapital. Kako

-----------------------------------------------------------------
istorija nas uči da je rat neminovnost,pa i sada imaš Irak,Afganistan,ili to nije rat.Grešiš iz Evrope su prešli u Ameriku,a cilj je cijeli svijet.Euro bi trebao zamjeniti dolar i sada se fingira pometnja.Isti igrači drže i EU i SAD i euro i dolar.Politika nije prepustila FED,nego je FED nametnut,a Kenedi ubijen radi toga pokušaja da vrati vladi kompetencije štampe doloresa.Pa sam sebe pobijaš,sve multinacionalke su i u Japanu i Evropi i sve su u vlasništvu istih.Moraš napraviti otklon od vlada,zemalja ,kontinenata,jednostavno imaju oni i mi,svejedno je ko je koja zemlja.Uostalom NWO predpostavlja jednu vladu,policiju,banku sa cijelu planetu.Evo ti drugog iz ergele nedodirljivh.Obrati pažnju to je samo jedna grana Rotšilda,engleska ,a imao je 5 sinova u 5 evropskih država i svi vlasnici centralnih banaka.Pogledaj ko je koga,srodstava i funkcije.





________________________________________

N.M. Rothschild , London - Bank of England
______________________________________
| |
| J. Henry Schroder

| Banking | Corp.
| |
Brown, Shipley - Morgan Grenfell - Lazard - |
& Company & Company Brothers |
| | | |
--------------------| -------| | |
| | | | | |
Alex Brown - Brown Bros. - Lord Mantagu - Morgan et Cie -- Lazard ---|
& Son | Harriman Norman | Paris Bros |
| | / | N.Y. |
| | | | | |
| Governor, Bank | J.P. Morgan Co -- Lazard ---|
| of England / N.Y. Morgan Freres |
| 1924-1938 / Guaranty Co. Paris |
| / Morgan Stanley Co. | /
| / | \Schroder Bank
| / | Hamburg/Berlin
| / Drexel & Company /
| / Philadelphia /
| / /
| / Lord Airlie
| / /
| / M. M. Warburg Chmn J. Henry Schroder
| | Hamburg --------- marr. Virginia F. Ryan
| | | grand-daughter of Otto
| | | Kahn of Kuhn Loeb Co.
| | |
| | |
Lehman Brothers N.Y -------------- Kuhn Loeb Co. N. Y.
| | --------------------------
µ
| | | |
8
| | | |
Lehman Brothers - Mont. Alabama Solomon Loeb Abraham Kuhn
| | __|______________________|_________
Lehman-Stern, New Orleans Jacob Schiff/Theresa Loeb Nina Loeb/Paul Warburg
------------------------- | | |
| | Mortimer Schiff James Paul Warburg
_____________|_______________/ |
| | | | |
Mayer Lehman | Emmanuel Lehman \
| | | \
Herbert Lehman Irving Lehman \
| | | \
Arthur Lehman \ Phillip Lehman John Schiff/Edith Brevoort Baker
/ | Present Chairman Lehman Bros
/ Robert Owen Lehman Kuhn Loeb - Granddaughter of
/ | George F. Baker
| / |
| / |
| / Lehman Bros Kuhn Loeb (1980)
| / |
| / Thomas Fortune Ryan
| | |
| | |
Federal Reserve Bank Of New York |
|||||||| |
______National City Bank N. Y. |
| | |
| National Bank of Commerce N.Y ---|
| | \
| Hanover National Bank N.Y. \
| | \
| Chase National Bank N.Y. \
| |
| |
Shareholders - National City Bank - N.Y. |
----------------------------------------- |
| /
James Stillman /
Elsie m. William Rockefeller /
Isabel m. Percy Rockefeller /
William Rockefeller Shareholders - National Bank of Commerce N. Y.
J. P. Morgan -----------------------------------------------
M.T. Pyne Equitable Life - J.P. Morgan
Percy Pyne Mutual Life - J.P. Morgan
J.W. Sterling H.P. Davison - J. P. Morgan
NY Trust/NY Edison Mary W. Harriman
Shearman & Sterling A.D. Jiullard - North British Merc. Insurance
| Jacob Schiff
| Thomas F. Ryan
| Paul Warburg
| Levi P. Morton - Guaranty Trust - J. P. Morgan
|
|
Shareholders - First National Bank of N.Y.
-------------------------------------------
J.P. Morgan
George F. Baker
George F. Baker Jr.
Edith Brevoort Baker
US Congress - 1946-64
|
|
|
|
|
Shareholders - Hanover National Bank N.Y.
------------------------------------------
James Stillman
William Rockefeller
|
|
|
|
|
Shareholders - Chase National Bank N.Y.
---------------------------------------
George F. Baker
________________________________________

statix wrote: Da je poslijednjom krizom najvise profitirala valuta ameicki dolar, koja je ujedno pred krizu i bila u najgorem polozaju.
Sada su upumpane ogromne kolicine, u evropske banke sto ih cini jos cise ovisnom o USA. Dakle kako FED moze uopste davati kredite evropskim centralnim bankama. Toliko dolara u opticaju nije pozitivno i normalno jer kad bi svi pojavili sa dolarima u USA da kupimo nesto, cijene bi postigle nerealne velicine i obezvrijedile novac.

Nobelovac Edmun Phelps, izjava povodom krize koja je dosla iz USA:

We also need to return investment banking to its roots. There is more to the influence of the financial sector than merely its effects when it goes off the rails. The financial system is not a sort of circulatory system that passively carries fresh saving to the places in the economic body that demand the greatest investing -- as if guided by some "invisible hand." Judgment and vision -- of bankers, fund managers, angel investors and the rest -- matter hugely. So do the distortions, the limits and the license created by the regulatory system and the moral climate. To prosper and advance, the American business sector is going to need a financial system oriented toward business, not "home ownership."
Znaci sistem se oslanja na poslovnu etiku par svjetskih bankara? Gdje je tu interes naroda, a gdje bogatih.

Evo i izjave nobelovca Stiglitz-a:
In the end, there is a high likelihood that if such a plan is ultimately adopted, American taxpayers will be left on the hook. In environmental economics, there is a basic principle, called “the polluter pays principle.” It is a matter of both equity and efficiency. Wall Street has polluted the economy with toxic mortgages. It should pay for the cleanup.

i Gery Becker-a:
No more bailouts. The "too big to fail" approach to banks and other companies should be abandoned as new long-term financial policies are developed. Such an approach is inconsistent with a free-market economy. It also has caused dubious company bailouts in the past, such as the large government loan years ago to Chrysler, a company that remained weak and should have been allowed to go into bankruptcy. All the American auto companies have asked for and received handouts too since they cannot compete against Japanese, Korean and German car makers, partly because these American companies have been incredibly badly managed. A "too many institutions in trouble to fail principle," as in the present financial crisis, may still be necessary on rare occasions, but failure of badly run large financial and other companies is healthy and indeed necessary for the survival of a robust free-enterprise competitive system.
To su sve profesori sa Columbia University.
Znaci po nekom nepisanom zakonu ekonomije, normalno je bilo da odredjene kompanije propadnu usljed krize, ali Obama to sprijecava upumpavajuci nove trilione ne bili spasio gigante, vidjecemo na koliko dugo, pitanje je vremena kada ce sistem da padne, jer nije bip pracen proizvodnjom i tehnoloskim razvojem, nego spekulacijama.

Ove kvotaze nisu nista novo; svako par mjeseci se digne prasina za banke pa onda padne qurcu za usi... te je to jedna od stvari sto mi smeta sa sadasnjom administracijom. Mozda lobiji (igraci iz sjene ) pruzaju prevelik otpor...

Video sto si naveo je tipicna reakcija za desnicu. Naravno da se sve moze izvrnuti, ali sta bi bila alternativa da nisu pumpali novac u sistem (i globalni i domaci)? Dali je moguca bila depresija?
Sta bi bilo da je bilo...? da su babi muda...

O inflaciji, previse pojednostavljujete (vjerujem iz razloga koje sam naveo gore).

Da se VI pojavite!... nije bito sto ste se pojavili, nit cinjenica da su se pare dovele (mogu samo lezati u banci . Cjene ne bi skocile gore jer se pojavilo toliko dolara nego zato sto se TOLIKO VAS POJAVILO, pa bi vjerovatno trazili robu koje nema dovoljno - pa bi drive up demand.

Simple supply and demand...
Diskutabilno je sta je to poskupljenje a sta je devaluacija monete.

zonbirile wrote:

statix wrote:@zonbirile
Nema potrebe za ratom u tome je poenta. Politika nekolicine bogatih je sprovedena preko Amerike, koja je uzivala ugledu i povjerenje u svijetu. Bogate ne krivim, oni su se zasitili americkim trzistem pa presli i na evropsko, ali ne citavo jos uvijek. Krivim politiku SAD koja im je to omogucila, kada im je prepustila FED u ruke. Ta ideja liberalizacije na trzistu je i sprovedena preko politike amerike, pa EU.
Sa stanovista Amerike, bitku u proizvodnji i tehnolsokim napredkom je izgubila sa Japanom i Njemackom, pa i EU. Zasto? Rothschilda, Rockefellera, Morgana i ostale, interesuje samo jedno profit, boli ih kita za amerima.
Kako zavladati globalnim trziszem (svijetom) nego preko multinacionalnih kompanija. Unisti domacu proizvodnju, nametni regulative po kojima ce biti nezasticeni. Vremenom po nekom pravilu, veliki ce progutati male, njihove dionice ce postati najskuplje, ko ce ih kupiti, najbogatiji sloj drustva, naravno. Eto te u poziciji da krojis i politiku tih zemalja i mjesas se u sve i svasta, kao sto je slucaj npr. Argentine.
E sad, Amerika jos uvijek opstaje samo zahvaljujuci svojoj valuti, koja ima ulogu kakvu si ti vec opisao. To je ujedno i glavno sredstvo njene politike, jer sve ostalo je nebitno, sve ostalo je u privatnim rukama, koja ce joj vremenom okrenuti ledja, kao i svima nama.
I kako koriste taj dolar, tako sto konstantno podizu cijenu nafte spekulacijama, znaci bespotrebno. Prije 3 godine je receno kako je stanje nafte odlicno i kako je zaocekivati pad cijene u buducnosti, ali desava se suprotno, zbog spekulanata vecinom iz Amerike. Kome je to u interesu, naravno, Americi i arapskim zemljama. Cijena nafte raste, Arapima bolje a boga mi i dolaru u trgovini iste.
Ali blizi se i to kraju, doci ce vrijeme za pretvaranje fiat novca u realni kapital. Kako

-----------------------------------------------------------------
istorija nas uči da je rat neminovnost,pa i sada imaš Irak,Afganistan,ili to nije rat.Grešiš iz Evrope su prešli u Ameriku,a cilj je cijeli svijet.Euro bi trebao zamjeniti dolar i sada se fingira pometnja.Isti igrači drže i EU i SAD i euro i dolar.Politika nije prepustila FED,nego je FED nametnut,a Kenedi ubijen radi toga pokušaja da vrati vladi kompetencije štampe doloresa.Pa sam sebe pobijaš,sve multinacionalke su i u Japanu i Evropi i sve su u vlasništvu istih.Moraš napraviti otklon od vlada,zemalja ,kontinenata,jednostavno imaju oni i mi,svejedno je ko je koja zemlja.Uostalom NWO predpostavlja jednu vladu,policiju,banku sa cijelu planetu.Evo ti drugog iz ergele nedodirljivh.Obrati pažnju to je samo jedna grana Rotšilda,engleska ,a imao je 5 sinova u 5 evropskih država i svi vlasnici centralnih banaka.Pogledaj ko je koga,srodstava i funkcije.





________________________________________

N.M. Rothschild , London - Bank of England
______________________________________
| |
| J. Henry Schroder

| Banking | Corp.
| |
Brown, Shipley - Morgan Grenfell - Lazard - |
& Company & Company Brothers |
| | | |
--------------------| -------| | |
| | | | | |
Alex Brown - Brown Bros. - Lord Mantagu - Morgan et Cie -- Lazard ---|
& Son | Harriman Norman | Paris Bros |
| | / | N.Y. |
| | | | | |
| Governor, Bank | J.P. Morgan Co -- Lazard ---|
| of England / N.Y. Morgan Freres |
| 1924-1938 / Guaranty Co. Paris |
| / Morgan Stanley Co. | /
| / | \Schroder Bank
| / | Hamburg/Berlin
| / Drexel & Company /
| / Philadelphia /
| / /
| / Lord Airlie
| / /
| / M. M. Warburg Chmn J. Henry Schroder
| | Hamburg --------- marr. Virginia F. Ryan
| | | grand-daughter of Otto
| | | Kahn of Kuhn Loeb Co.
| | |
| | |
Lehman Brothers N.Y -------------- Kuhn Loeb Co. N. Y.
| | --------------------------
µ
| | | |
8
| | | |
Lehman Brothers - Mont. Alabama Solomon Loeb Abraham Kuhn
| | __|______________________|_________
Lehman-Stern, New Orleans Jacob Schiff/Theresa Loeb Nina Loeb/Paul Warburg
------------------------- | | |
| | Mortimer Schiff James Paul Warburg
_____________|_______________/ |
| | | | |
Mayer Lehman | Emmanuel Lehman \
| | | \
Herbert Lehman Irving Lehman \
| | | \
Arthur Lehman \ Phillip Lehman John Schiff/Edith Brevoort Baker
/ | Present Chairman Lehman Bros
/ Robert Owen Lehman Kuhn Loeb - Granddaughter of
/ | George F. Baker
| / |
| / |
| / Lehman Bros Kuhn Loeb (1980)
| / |
| / Thomas Fortune Ryan
| | |
| | |
Federal Reserve Bank Of New York |
|||||||| |
______National City Bank N. Y. |
| | |
| National Bank of Commerce N.Y ---|
| | \
| Hanover National Bank N.Y. \
| | \
| Chase National Bank N.Y. \
| |
| |
Shareholders - National City Bank - N.Y. |
----------------------------------------- |
| /
James Stillman /
Elsie m. William Rockefeller /
Isabel m. Percy Rockefeller /
William Rockefeller Shareholders - National Bank of Commerce N. Y.
J. P. Morgan -----------------------------------------------
M.T. Pyne Equitable Life - J.P. Morgan
Percy Pyne Mutual Life - J.P. Morgan
J.W. Sterling H.P. Davison - J. P. Morgan
NY Trust/NY Edison Mary W. Harriman
Shearman & Sterling A.D. Jiullard - North British Merc. Insurance
| Jacob Schiff
| Thomas F. Ryan
| Paul Warburg
| Levi P. Morton - Guaranty Trust - J. P. Morgan
|
|
Shareholders - First National Bank of N.Y.
-------------------------------------------
J.P. Morgan
George F. Baker
George F. Baker Jr.
Edith Brevoort Baker
US Congress - 1946-64
|
|
|
|
|
Shareholders - Hanover National Bank N.Y.
------------------------------------------
James Stillman
William Rockefeller
|
|
|
|
|
Shareholders - Chase National Bank N.Y.
---------------------------------------
George F. Baker
________________________________________

Odakle si ovo c/p ?

ahuseino wrote:

statix wrote: Da je poslijednjom krizom najvise profitirala valuta ameicki dolar, koja je ujedno pred krizu i bila u najgorem polozaju.
Sada su upumpane ogromne kolicine, u evropske banke sto ih cini jos cise ovisnom o USA. Dakle kako FED moze uopste davati kredite evropskim centralnim bankama. Toliko dolara u opticaju nije pozitivno i normalno jer kad bi svi pojavili sa dolarima u USA da kupimo nesto, cijene bi postigle nerealne velicine i obezvrijedile novac.

Nobelovac Edmun Phelps, izjava povodom krize koja je dosla iz USA:

We also need to return investment banking to its roots. There is more to the influence of the financial sector than merely its effects when it goes off the rails. The financial system is not a sort of circulatory system that passively carries fresh saving to the places in the economic body that demand the greatest investing -- as if guided by some "invisible hand." Judgment and vision -- of bankers, fund managers, angel investors and the rest -- matter hugely. So do the distortions, the limits and the license created by the regulatory system and the moral climate. To prosper and advance, the American business sector is going to need a financial system oriented toward business, not "home ownership."
Znaci sistem se oslanja na poslovnu etiku par svjetskih bankara? Gdje je tu interes naroda, a gdje bogatih.

Evo i izjave nobelovca Stiglitz-a:
In the end, there is a high likelihood that if such a plan is ultimately adopted, American taxpayers will be left on the hook. In environmental economics, there is a basic principle, called “the polluter pays principle.” It is a matter of both equity and efficiency. Wall Street has polluted the economy with toxic mortgages. It should pay for the cleanup.

i Gery Becker-a:
No more bailouts. The "too big to fail" approach to banks and other companies should be abandoned as new long-term financial policies are developed. Such an approach is inconsistent with a free-market economy. It also has caused dubious company bailouts in the past, such as the large government loan years ago to Chrysler, a company that remained weak and should have been allowed to go into bankruptcy. All the American auto companies have asked for and received handouts too since they cannot compete against Japanese, Korean and German car makers, partly because these American companies have been incredibly badly managed. A "too many institutions in trouble to fail principle," as in the present financial crisis, may still be necessary on rare occasions, but failure of badly run large financial and other companies is healthy and indeed necessary for the survival of a robust free-enterprise competitive system.
To su sve profesori sa Columbia University.
Znaci po nekom nepisanom zakonu ekonomije, normalno je bilo da odredjene kompanije propadnu usljed krize, ali Obama to sprijecava upumpavajuci nove trilione ne bili spasio gigante, vidjecemo na koliko dugo, pitanje je vremena kada ce sistem da padne, jer nije bip pracen proizvodnjom i tehnoloskim razvojem, nego spekulacijama.

Ove kvotaze nisu nista novo; svako par mjeseci se digne prasina za banke pa onda padne qurcu za usi... te je to jedna od stvari sto mi smeta sa sadasnjom administracijom. Mozda lobiji (igraci iz sjene ) pruzaju prevelik otpor...

Video sto si naveo je tipicna reakcija za desnicu. Naravno da se sve moze izvrnuti, ali sta bi bila alternativa da nisu pumpali novac u sistem (i globalni i domaci)? Dali je moguca bila depresija?
Sta bi bilo da je bilo...? da su babi muda...

O inflaciji, previse pojednostavljujete (vjerujem iz razloga koje sam naveo gore).

Da se VI pojavite!... nije bito sto ste se pojavili, nit cinjenica da su se pare dovele (mogu samo lezati u banci . Cjene ne bi skocile gore jer se pojavilo toliko dolara nego zato sto se TOLIKO VAS POJAVILO, pa bi vjerovatno trazili robu koje nema dovoljno - pa bi drive up demand.

Simple supply and demand...
Diskutabilno je sta je to poskupljenje a sta je devaluacija monete.

Ne razumijes me. Ne krivim ja Obamu, ti sam tvrdis da je to normalna rekacija na krizu, koju bi svako uradio, znaci posudi jos novca i pusti ga u opticaj. Ako se slazemo oko ovoga, moras se sloziti sa mnom, da pod ovakvom pretpostavkom, stavlja se u prvi plan interes bogatih, odnosno svjetskih banaka a najvise FED-a, jer posudjuju novac i cine sistem jos vise ovisnim.

simpozijum delirijum wrote:
moju i jare i pare, care ! pogledaj na ljetvici UN-a na kojem se mjestu nalazi jedna USA po kvaliteti zivota , Norveska je prva ja mislim pa onda idu dalje Skandinavske zemlje , po stopi mortaliteta novorodzencadi USA je iza Slovenije , na primjer, uglavnom negdje medju najrazvijenijim drzavama USA zauzima casno pretposljednje mjesto
poenta je da gospodin Obama treba da brine brigu ne o Pentagonu i Wall Street-u, vec o ljudima koji su ga izabrali ( vecinom mlada populacija i ljudi drugacije boje koze , te siromasni )
ali neka USA ima najjacu vojsku i 750 vojnih baza sirom planete i 10 % nezaposlenosti ( zvanicno , nezvanicno oko 15%)

Cudna brojka u stopi mortaliteta novorodjencadi u SAD u poredjenju sa Evropom ima veze sa drukcijim standardima kojima se broje smrti novorodjencadi. U SAD je veliki broj prijevremeno rodjene djece, koja imaju mnogo veci postotak mortaliteta, u Evropi se do odredjene granice to racuna kao pobacaj. Zbog toga je ta statistika cudna i ona se uvijek pogresno koristi kao primjer loseg zdravstva u SAD.
Ima drugih pokazatelja loseg sistema zdravstvene zastite.

Ono sto ti ja govorim da ne mozes imati kapitalisticki laissez-faire sistem istovremeno sa drzavom koja ce se brinuti o svojim gradjanima.
Razlicito razmisljamo, to je u redu, ali neki ovdje se zale na petljanje drzave u privatni biznis, a istovremeno zahtjevaju vecu kontrolu privatluka od strane drzave.
Ako razmisljate kao libertarijanci, onda je glupo da poredite SAD sa socijaldemokratskom Evropom. Ako pak razmisljate kao socijaldemokrate onda mozemo samo raspravljati o tome kako americka vlada trosi novac i kako regulise privredu.