Forum Klix.ba

Atticus Finch wrote:Toliko.

Atticus Finch wrote: Svako ko otpočne rečenicu sa ''interesuje me'', a nastavi sa ciničnim banaliziranjem predmeta vlastitog interesovanja, oprostit ćeš mi, nije sugovornik koji zaslužuje ikakavu pozitivnu pažnju.
Stoga, prijateljski savjet. Budi iskren prema sebi, pa jednom zauvijek utvrdi šta te ustvari interesuje. Znanje ili jeftina forumska razonoda obojena fiksiranim predubjeđenjem o stvarima u koje tako slijepo želiš da vjeruješ.
Ako sam ipak u krivu, pa je odgovor ovo prvo, onda potraži odgovarajuću literaturu i radi na riješavanju nedoumica i nepoznanica. Garantujem ti da ćeš nakon toga, barem, postavljati smislenija pitanja.
Toliko.

Ja kako god pišem na ovoj temi ne valja. Čak sam i dobio ban zbog nje. Ne valja kad' pišem, ne valja kad pitam. Šta da radim. Postavio sam sasvim smisleno pitanje. Jedino ako ti misliš da nešto od onoga što sam naveo nije tačno. Možda ti nisi konstatovao literaturu.

NIN wrote:

dzingis khan wrote:Evo idemo odzada: postoje li pozitivne mutacije?

Ne postoje, definitivno!
Sve moguce genetske mutacije koje se odvijaju u nasim organizmima su uvijek i itekako stetne i negativne!

Pogrešno sam postavio pitanje. Možda je ovaj što me kritikuje ipak u pravu. A možda se vi pravite da me ne razumijete.
Može li se mutacijama dokazivati evolucija, nebitno kakve su, pa da budu pozitivne za evoluciju? Znači da mutacija gena dovede do novog organizma.

dzingis khan wrote:Može li se mutacijama dokazivati evolucija, nebitno kakve su, pa da budu pozitivne za evoluciju? Znači da mutacija gena dovede do novog organizma.

Sva genetika se zasniva na tome - da ne bi darvinove prirodne selekcije ne bi bilo ni genetike!

NIN wrote:

dzingis khan wrote:Može li se mutacijama dokazivati evolucija, nebitno kakve su, pa da budu pozitivne za evoluciju? Znači da mutacija gena dovede do novog organizma.

Sva genetika se zasniva na tome - da ne bi darvinove prirodne selekcije ne bi bilo ni genetike!

Koliko sam ja upoznat postoji mutacija sa pozitivnim ishodom u odgovarajućem okruženju. To znači da gen ne dobije ništa novo, nego naprotiv gubi informaciju. Istina i dalje postoje pretpostavke na polju genetike, isto kao i na polju prirodne selekcije, ili čega sve ne. Ali ovakva činjenica ruši temelje takvog vjerovanja/pretpostavke.

dzingis khan wrote:Koliko sam ja upoznat postoji mutacija sa pozitivnim ishodom u odgovarajućem okruženju. To znači da gen ne dobije ništa novo, nego naprotiv gubi informaciju.

Izvinjavam se!

NIN wrote:

dzingis khan wrote:Koliko sam ja upoznat postoji mutacija sa pozitivnim ishodom u odgovarajućem okruženju. To znači da gen ne dobije ništa novo, nego naprotiv gubi informaciju.

Izvinjavam se!

http://www.youtube.com/watch?v=umsDhEP_ ... 68B2B3076D
Ako ti nije mrsko malo prije 48. minute, pa narednih 4-5 min. pogledaj. A možeš i ovdje:
http://www.answersingenesis.org/article ... n-bacteria

dzingis khan wrote:

Atticus Finch wrote: Svako ko otpočne rečenicu sa ''interesuje me'', a nastavi sa ciničnim banaliziranjem predmeta vlastitog interesovanja, oprostit ćeš mi, nije sugovornik koji zaslužuje ikakavu pozitivnu pažnju.
Stoga, prijateljski savjet. Budi iskren prema sebi, pa jednom zauvijek utvrdi šta te ustvari interesuje. Znanje ili jeftina forumska razonoda obojena fiksiranim predubjeđenjem o stvarima u koje tako slijepo želiš da vjeruješ.
Ako sam ipak u krivu, pa je odgovor ovo prvo, onda potraži odgovarajuću literaturu i radi na riješavanju nedoumica i nepoznanica. Garantujem ti da ćeš nakon toga, barem, postavljati smislenija pitanja.
Toliko.

Ja kako god pišem na ovoj temi ne valja. Čak sam i dobio ban zbog nje. Ne valja kad' pišem, ne valja kad pitam. Šta da radim. Postavio sam sasvim smisleno pitanje. Jedino ako ti misliš da nešto od onoga što sam naveo nije tačno. Možda ti nisi konstatovao literaturu.

Kad vec neces da citas knjige de ako imas vremena pogledaj sljedeci dokumentarac.

NIN wrote:

dzingis khan wrote:Koliko sam ja upoznat postoji mutacija sa pozitivnim ishodom u odgovarajućem okruženju. To znači da gen ne dobije ništa novo, nego naprotiv gubi informaciju.

Izvinjavam se!

Jao, jao, jesam i ja neuviđavan. Stalno zaboravljam ono: pitanje - odgovor, pitanje - odgovor, pitanje - ...
Dakle pitanje!
Da li je ovo (isti link, isti video ista minutaža) dovoljan dokaz moje tvrdnje da mutacije nisu pozitivne za evoluciju ili je vaš odgovor značajno odmahivanje glavom, upravo kao ovo:
http://www.noanswersingenesis.org.au/
Šalu na stranu, hoćete li za ovo reći kreacionistička propaganda. Jeste da bi bilo glupo (tako reći), ali možda ste vi tog stava. Mislim da ova žena ne laže, jer bi bilo preočito. U tom slučaju bi joj se moglo svašta prikačit i izgubila bi reputaciju ZAUVIJEK.
Ako je u pravu, znači najjači evolucijski argument je pobijen, ili, u najboljem slučaju, dobrano poljuljan.

hladan.preminger wrote:

dzingis khan wrote:

Atticus Finch wrote: Svako ko otpočne rečenicu sa ''interesuje me'', a nastavi sa ciničnim banaliziranjem predmeta vlastitog interesovanja, oprostit ćeš mi, nije sugovornik koji zaslužuje ikakavu pozitivnu pažnju.
Stoga, prijateljski savjet. Budi iskren prema sebi, pa jednom zauvijek utvrdi šta te ustvari interesuje. Znanje ili jeftina forumska razonoda obojena fiksiranim predubjeđenjem o stvarima u koje tako slijepo želiš da vjeruješ.
Ako sam ipak u krivu, pa je odgovor ovo prvo, onda potraži odgovarajuću literaturu i radi na riješavanju nedoumica i nepoznanica. Garantujem ti da ćeš nakon toga, barem, postavljati smislenija pitanja.
Toliko.

Ja kako god pišem na ovoj temi ne valja. Čak sam i dobio ban zbog nje. Ne valja kad' pišem, ne valja kad pitam. Šta da radim. Postavio sam sasvim smisleno pitanje. Jedino ako ti misliš da nešto od onoga što sam naveo nije tačno. Možda ti nisi konstatovao literaturu.

Kad vec neces da citas knjige de ako imas vremena pogledaj sljedeci dokumentarac.

Ne mogu gledati cijeli video, ali ako želiš reći da su kreacionisti pogriješili što su probali uvesti Bibliju u nauku, apsolutno si u pravu. Ja sam o ovome jednom već pisao, ali je moderator izbrisao. U svim tim suđenjima nisu ni jednom pokušali postići samo to da se revidiraju evolucijski stavovi. Dakle, da se to sve ponovo preispita. Ništa Bog, ništa Biblija, ništa ID. Samo hoćemo da se kompletna evolucija preispita. Naučno. Dakle, nauka protiv nauke. Ovo što oni rade je upravo to - nauka protiv nauke, ali zbog njihovog pogrešnog pristupa konstatno gube. Ja nemam tog problema da se evolucija mora zamijeniti nekim određenim stavom. Pogotovo da se u nauku uvlače svete Knjige. Želim samo da se dokaže kako je evolucija laž. Shodno tome, kada citiram nekog kreacionističkog naučnika, citiram nauku.

Želim samo da se dokaže kako je evolucija laž. Shodno tome, kada citiram nekog kreacionističkog naučnika, citiram nauku.

Ali ti ne daju jel?
Masoni?

drugi_profil wrote:

Želim samo da se dokaže kako je evolucija laž. Shodno tome, kada citiram nekog kreacionističkog naučnika, citiram nauku.

Ali ti ne daju jel?
Masoni?

Je l' znaš ti šta bude kad neko trola na forumu? Sad hoš da i ja trolam, pa onda mene ošinu umjesto tebe.
Slušaj, to mi već drugi puta podmećeš. Ni malo ne vjerujem u takve babske pričice. To da neka sektica ima kao neku moć -
Ali da lujka treba bogatašima i svjetskim moćnicima... treba.

dzingis khan wrote:

drugi_profil wrote:

Želim samo da se dokaže kako je evolucija laž. Shodno tome, kada citiram nekog kreacionističkog naučnika, citiram nauku.

Ali ti ne daju jel?
Masoni?

Je l' znaš ti šta bude kad neko trola na forumu? Sad hoš da i ja trolam, pa onda mene ošinu umjesto tebe.
Slušaj, to mi već drugi puta podmećeš. Ni malo ne vjerujem u takve babske pričice. To da neka sektica ima kao neku moć -
Ali da lujka treba bogatašima i svjetskim moćnicima... treba.

Pa dobro, mora biti organizovana zavjera protiv tebe. Nije moguce da nastupaju pojedinacno, a uskladjeni u negiranju dokaza protiv evolucije.
Zar ne? Ne moraju biti masoni. Mozda su kinezi?

drugi_profil wrote: Pa dobro, mora biti organizovana zavjera protiv tebe. Nije moguce da nastupaju pojedinacno, a uskladjeni u negiranju dokaza protiv evolucije.
Zar ne? Ne moraju biti masoni. Mozda su kinezi?

Ja bih zamolio moderaciju malo u vezi ovog trolanja. A da ja ne ispadnem troler i da budem fin dečko, ja ću kao svako normalan postaviti još jedno malo pitanjce (iako još nismo načisto u vezi sa prethodnim pitanjem) vezano za evoluciju. Ustvari nije pitanje, više je jedna zagonetkica:
http://www.youtube.com/watch?v=UfRdI0vr_yo 41:10 – 44:10 min.
Evo u ove naznačene tri min. je pitanje za evolucioniste, koje će vjerujem riješti za 1 minut.

drugi_profil wrote:

dzingis khan wrote: Je l' znaš ti šta bude kad neko trola na forumu? Sad hoš da i ja trolam, pa onda mene ošinu umjesto tebe.
Slušaj, to mi već drugi puta podmećeš. Ni malo ne vjerujem u takve babske pričice. To da neka sektica ima kao neku moć -
Ali da lujka treba bogatašima i svjetskim moćnicima... treba.

Pa dobro, mora biti organizovana zavjera protiv tebe. Nije moguce da nastupaju pojedinacno, a uskladjeni u negiranju dokaza protiv evolucije.
Zar ne? Ne moraju biti masoni. Mozda su kinezi?

Ma on je svojevremeno laj'o na Sjevernu Koreju pa me nebi iznenadilo da su i oni u pitanju .... a masoni k'o masoni,

dzingis khan wrote:

drugi_profil wrote: Pa dobro, mora biti organizovana zavjera protiv tebe. Nije moguce da nastupaju pojedinacno, a uskladjeni u negiranju dokaza protiv evolucije.
Zar ne? Ne moraju biti masoni. Mozda su kinezi?

Ja bih zamolio moderaciju malo u vezi ovog trolanja. A da ja ne ispadnem troler i da budem fin dečko, ja ću kao svako normalan postaviti još jedno malo pitanjce (iako još nismo načisto u vezi sa prethodnim pitanjem) vezano za evoluciju. Ustvari nije pitanje, više je jedna zagonetkica:
http://www.youtube.com/watch?v=UfRdI0vr_yo 41:10 – 44:10 min.
Evo u ove naznačene tri min. je pitanje za evolucioniste, koje će vjerujem riješti za 1 minut.

Nije trolanje, nego pitanje usmjereno tebi, ili samo ti imas pravo da pitas?
Ko to ne da da istina izadje na vidjelo?

drugi_profil wrote: Nije trolanje, nego pitanje usmjereno tebi, ili samo ti imas pravo da pitas?
Ko to ne da da istina izadje na vidjelo?

Evo gledam ovo i nikako ne mogu da ti ponudim odgovor. Probaj ti ako hoćeš, možda uspiješ:
http://www.youtube.com/watch?v=Yf8eh1229A0

dzingis khan wrote:

drugi_profil wrote: Nije trolanje, nego pitanje usmjereno tebi, ili samo ti imas pravo da pitas?
Ko to ne da da istina izadje na vidjelo?

Evo gledam ovo i nikako ne mogu da ti ponudim odgovor. Probaj ti ako hoćeš, možda uspiješ:
http://www.youtube.com/watch?v=Yf8eh1229A0

Ne proglasavam se strucnjakom pa necu ni pokusati.
Posto nemam vremena za klipove, pitam tebe za kratki odgovor na moje pitanje.

.dit

Lijepo sto si ovo razjasnio. Samo da smo nacisto.

drugi_profil wrote:Lijepo sto si ovo razjasnio. Samo da smo nacisto.

Drago mi je ako ti je lakše. Ja ti ne vjerujem, baš, u tog đavla.

dzingis khan wrote:

drugi_profil wrote:Lijepo sto si ovo razjasnio. Samo da smo nacisto.

Drago mi je ako ti je lakše. Ja ti ne vjerujem, baš, u tog đavla.

Nisi trebao brisati post jer sad vise nema konteksta, a ako vjerujes u ono sto si napisao, zasto brises?
A ako ne vjerujes, zasto si pisao? Samo da nesto kazes uvijeno u mistiku zavjere?

Izdvojio bih ovu recenicu koja odskace svojom nelogicnoscu od ostatka posta koji koliko-toliko drzi vodu jer nista novo nisi otkrio sto mi svi ne znamo, samo si to uklopio u svoju viziju svijeta. Dakle ovo:

dzingis khan wrote:... Dakle bogatim i moćnim treba evolucija da mogu legalno uzimati tuđe i da mogu, općenito, plasirati svaku laž koja im je potrebna, kao na pr. evolucija religija. ...

Majke ti otkud ti logika da tjeranjem ljudi da uce i razmisljaju postavljas ljude u poziciju da bespogovorno slusaju?
Logika bi izvela ovakav zakljucak:

Dakle bogatim i moćnim treba religija da mogu legalno uzimati tuđe i da mogu, općenito, plasirati svaku laž koja im je potrebna, kao na pr. (pa dodaj sta hoces).

Jer religija je ta koja od ljudi trazi da se drzi jedne istine koja se ne smije dovoditi u pitanje.

drugi_profil wrote:

dzingis khan wrote:

drugi_profil wrote:Lijepo sto si ovo razjasnio. Samo da smo nacisto.

Drago mi je ako ti je lakše. Ja ti ne vjerujem, baš, u tog đavla.

Nisi trebao brisati post jer sad vise nema konteksta, a ako vjerujes u ono sto si napisao, zasto brises?
A ako ne vjerujes, zasto si pisao? Samo da nesto kazes uvijeno u mistiku zavjere?

Izdvojio bih ovu recenicu koja odskace svojom nelogicnoscu od ostatka posta koji koliko-toliko drzi vodu jer nista novo nisi otkrio sto mi svi ne znamo, samo si to uklopio u svoju viziju svijeta. Dakle ovo:

dzingis khan wrote:... Dakle bogatim i moćnim treba evolucija da mogu legalno uzimati tuđe i da mogu, općenito, plasirati svaku laž koja im je potrebna, kao na pr. evolucija religija. ...

Majke ti otkud ti logika da tjeranjem ljudi da uce i razmisljaju postavljas ljude u poziciju da bespogovorno slusaju?
Logika bi izvela ovakav zakljucak:

Dakle bogatim i moćnim treba religija da mogu legalno uzimati tuđe i da mogu, općenito, plasirati svaku laž koja im je potrebna, kao na pr. (pa dodaj sta hoces).

Jer religija je ta koja od ljudi trazi da se drzi jedne istine koja se ne smije dovoditi u pitanje.

Obriso sam iz dva razloga:
1. Je l' znaš ti šta bude nekom kad ja trolam na ovom forumu?
2. Upravo zbog toga što si ti napisao, da sam ja trebao napisati. Evolucionisti se ne mogu braniti, osim da napadaju kreacioniste, odnosno njihovo vjerovanje. Ja fino gore napisah da to nije nauka, ništa religija i to. Samo naučne činjenice protiv evolucije, bez uvlačenja religije u raspravu.

naviđali smo se svakakvih vjerskih trolova na ovoj temi, ali ovo polako prevazilaiz i yahyu

Niko nije jaci od onog cackalice i teme o''ne-religijski dokazi...''