Forum Klix.ba

dr_Evil wrote: ↑10/11/2025 12:26 Daj nam ih, pristajem i ja imas li ih gdje

toska wrote: ↑10/11/2025 13:28

Sanjarko wrote: ↑10/11/2025 10:36 Hvala Trojka, poznanica, 360 maraka penziju samo će na 22 godine staža da dobije.

Dobila toliko na račun ili piše toliko na rješenju?

Styling wrote: ↑10/11/2025 13:38

Sanjarko wrote: ↑10/11/2025 13:06

Styling wrote: ↑10/11/2025 13:03

Ima veze. Je li bila prijavljena na punih 8 sati ili na manje? Bitan je uplaceni staz a ne godine rada.

Šta nije jasno, 22/360, oko 22 godine staža, oko 360 maraka penzije će da ima.

Ovo joj je obracun po trenutnom zakonu, jos nije usvojena izmjena zakona o PIO. I ne znam sta je sporno.

Radila na minimalcu 22 godine. Toliko joj pripada. Radila je skoro 50% manje od maksimalnih 40 godina.

mishic wrote: ↑10/11/2025 11:04 Pa ovi su i matematiku i logiku i sve drugo prekucali.

https://www.slobodna-bosna.ba/vijest/44 ...

Osuđen na dvadest godina, odležao 12 (?!), ubio 2020-te, izašao prije tri godine i ženi se 2025.

Ni matematika, ni digitron ni bilo kakva logika ovo ne mogu uklopiti.

Ovo samo BiH "pravosudni sistem" može ovako aranžirati.

Navodno su sa Orićem svadbi prisustvovali i neki njegovi prijatelji i zemljaci, političari iz Srebrenice. Nije poznato da li su na Ždralinoj svadbi bili i njegovi drugi prijatelji i poznanici iz Sarajeva, poput Muhameda Ajanovića, dekana Stomatološkog fakulteta i smijenjenog predsjednika Suda BiH Ranka Debeveca koji su ga svojevremeno posjećivali u Istočnom Sarajevu.

Među zvanicama, prema riječima svjedoka, bili su i Slobodan Ujić, nekadašnji direktor Ureda za strance BiH, potom poslanica u NS RS Nikolina Šljivić…

Prpa.ba wrote: ↑10/11/2025 10:08 Za razliku od pravoslavnih ekstrema, vi katolicki ekstremi se bas ofirate sa korisnickim imenima i pristupom poslu na ovom forumu.

Sto se ba stidite, budite posteni i iskreni kao sto je kolega Novak. Jest da mora uvijati neke stvari zbog pravila foruma, ali moram i ja, pa smo u egalu.

Hakiz wrote: ↑10/11/2025 20:00 https://www.klix.ba/vijesti/bih/pravni- ... /251110107

Dodik je poražen i priznaje institucije BiH, to je cijena koju je platio za ukidanje sankcija.

Danguba wrote: ↑10/11/2025 20:32

Hakiz wrote: ↑10/11/2025 20:00 https://www.klix.ba/vijesti/bih/pravni- ... /251110107

Dodik je poražen i priznaje institucije BiH, to je cijena koju je platio za ukidanje sankcija.

Ja mu ne vjerujem, a ti?

Hakiz wrote: ↑10/11/2025 22:40

Danguba wrote: ↑10/11/2025 20:32

Hakiz wrote: ↑10/11/2025 20:00 https://www.klix.ba/vijesti/bih/pravni- ... /251110107

Dodik je poražen i priznaje institucije BiH, to je cijena koju je platio za ukidanje sankcija.

Ja mu ne vjerujem, a ti?

Ma, to je da ne bude da su odmah poklekli, samo šuplja, nije sud u IS ozbiljno mislio kada je donio odluku protiveći se odluci Ustavnog suda BiH. Malo se šale ljudi.

Hakiz wrote: ↑10/11/2025 22:40

Danguba wrote: ↑10/11/2025 20:32

Hakiz wrote: ↑10/11/2025 20:00 https://www.klix.ba/vijesti/bih/pravni- ... /251110107

Dodik je poražen i priznaje institucije BiH, to je cijena koju je platio za ukidanje sankcija.

Ja mu ne vjerujem, a ti?

Ma, to je da ne bude da su odmah poklekli, samo šuplja, nije sud u IS ozbiljno mislio kada je donio odluku protiveći se odluci Ustavnog suda BiH. Malo se šale ljudi.

Ustavni sud je u ovom predmetu usvojio apelaciju, zaključio da postoji kršenje prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije jer se osuđujuća presuda u odlučujućoj mjeri zasniva na nalazu i mišljenju vještaka optužbe, o čijoj zakonitosti Okružni sud nije dao uvjerljivo obrazloženje, te kada u postupku, posmatranom u cjelini, nije otklonjena sumnja o postojanju određenih odlučnih činjenica na način koji je povoljniji za apelanta, čime je povrijeđeno načelo in dubio pro reo. Ustavni sud je ukinuo presude Vrhovnog suda i Okružnog suda i predmet vratio Okružnom sudu u Istočnom Sarajevu koji je dužan da po hitnom postupku donese novu odluku u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije. Naime, u postupku u kojem su donesene osporene presude apelant je optužen da je u vrijeme, u mjestu i na način opisan u optužnici, kršeći odredbe člana 36. stav 1. Zakona o osnovima sigurnosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini, prouzrokovao saobraćajnu nezgodu. Stavljeno mu je na teret da je prilikom uključivanja sa sporednog na magistralni put vozilom preduzeo radnju skretanja ulijevo, a prethodno se nije uvjerio da tu radnju može izvesti na siguran način, bez ometanja vozila koja dolaze s njegove lijeve strane. Tužilaštvo je tvrdilo da je tom radnjom apelant počinio krivično djelo ugrožavanja javnog saobraćaja iz člana 410. stav (3) u vezi sa stavom (2) Krivičnog zakona Republike Srpske.

Osnovni sud je Presudom broj 91 0K 036214 18 K od 11. novembra 2019. godine apelanta oslobodio optužbe da je počinio krivično djelo za koje je optužen. U ovom predmetu Okružni sud je ukinuo presudu zbog neobrazloženosti sigurnosti skretanja i naložio novo suđenje. Nakon provođenja „supervještačenja”, Osnovni sud je presudom donesenom u ponovljenom postupku apelanta proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora od jedne godine. Okružni sud u Istočnom Sarajevu je presudom preinačio prvostepenu presudu i apelantu izrekao kaznu zatvora od četiri godine. Ocijenjeno je da su pravilno prihvaćeni iskazi svjedoka, materijalni dokazi i nalazi vještaka optužbe i Saobraćajnog fakulteta, dok je nalaz odbrane opravdano odbijen. Ustavni sud je utvrdio da ni u izreci ni u obrazloženju rješenja kojim je određeno tzv. supervještačenje nisu navedene činjenice u pogledu kojih se vještačenje vrši, iako je to izričito propisano drugom rečenicom člana 161. stav (1) Zakona o krivičnom postupku. Zatim, Ustavni sud je utvrdio da iz odluke Okružnog suda ne proizlazi jasan stav o prihvatljivosti tog dokaza. Umjesto toga, prema mišljenju Ustavnog suda, sud je zauzeo kontradiktoran pristup navodeći da odluka o vještačenju nije donesena u skladu sa zakonom, ali istovremeno tvrdeći da se presuda o apelantovoj krivici ne zasniva na tom vještačenju, već isključivo na nalazu vještaka optužbe. Ustavni sud je ocijenio i da nije uvjerljivo utvrđena uzročna veza između apelantove radnje i nastale posljedice. Dodatno, sudovi nisu pružili obrazloženje zašto isključivu odgovornost za nezgodu i njene posljedice snosi apelant, niti su razmatrali mogući doprinos drugih uzroka. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je zaključio da postupak, posmatran u cjelini, nije otklonio sumnje u pogledu odlučnih činjenica na način povoljniji za apelanta, čime je povrijeđeno načelo in dubio pro reo.

Danguba wrote: ↑10/11/2025 22:47

Hakiz wrote: ↑10/11/2025 22:40

Danguba wrote: ↑10/11/2025 20:32

Ja mu ne vjerujem, a ti?

Ma, to je da ne bude da su odmah poklekli, samo šuplja, nije sud u IS ozbiljno mislio kada je donio odluku protiveći se odluci Ustavnog suda BiH. Malo se šale ljudi.

Ovakve vijesti treba proslijediti americkoj ambasadi(otpravniku) i sve sto je vezano za nipodanistavanje drzave i njenih institucija.

Nemoj misliti da ce Dodik ostavljati svoje tragove a sve ce raditi isto sto i do prije neki dan samo ce izvrsioci biti drugi a ne on.

Njemu ne treba nista vjerovati. Dokazano 100x.

HelaS wrote: ↑10/11/2025 22:52

Hakiz wrote: ↑10/11/2025 22:40

Danguba wrote: ↑10/11/2025 20:32

Ja mu ne vjerujem, a ti?

Ma, to je da ne bude da su odmah poklekli, samo šuplja, nije sud u IS ozbiljno mislio kada je donio odluku protiveći se odluci Ustavnog suda BiH. Malo se šale ljudi.

Ustavni sud je u ovom predmetu usvojio apelaciju, zaključio da postoji kršenje prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije jer se osuđujuća presuda u odlučujućoj mjeri zasniva na nalazu i mišljenju vještaka optužbe, o čijoj zakonitosti Okružni sud nije dao uvjerljivo obrazloženje, te kada u postupku, posmatranom u cjelini, nije otklonjena sumnja o postojanju određenih odlučnih činjenica na način koji je povoljniji za apelanta, čime je povrijeđeno načelo in dubio pro reo. Ustavni sud je ukinuo presude Vrhovnog suda i Okružnog suda i predmet vratio Okružnom sudu u Istočnom Sarajevu koji je dužan da po hitnom postupku donese novu odluku u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije. Naime, u postupku u kojem su donesene osporene presude apelant je optužen da je u vrijeme, u mjestu i na način opisan u optužnici, kršeći odredbe člana 36. stav 1. Zakona o osnovima sigurnosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini, prouzrokovao saobraćajnu nezgodu. Stavljeno mu je na teret da je prilikom uključivanja sa sporednog na magistralni put vozilom preduzeo radnju skretanja ulijevo, a prethodno se nije uvjerio da tu radnju može izvesti na siguran način, bez ometanja vozila koja dolaze s njegove lijeve strane. Tužilaštvo je tvrdilo da je tom radnjom apelant počinio krivično djelo ugrožavanja javnog saobraćaja iz člana 410. stav (3) u vezi sa stavom (2) Krivičnog zakona Republike Srpske.

Osnovni sud je Presudom broj 91 0K 036214 18 K od 11. novembra 2019. godine apelanta oslobodio optužbe da je počinio krivično djelo za koje je optužen. U ovom predmetu Okružni sud je ukinuo presudu zbog neobrazloženosti sigurnosti skretanja i naložio novo suđenje. Nakon provođenja „supervještačenja”, Osnovni sud je presudom donesenom u ponovljenom postupku apelanta proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora od jedne godine. Okružni sud u Istočnom Sarajevu je presudom preinačio prvostepenu presudu i apelantu izrekao kaznu zatvora od četiri godine. Ocijenjeno je da su pravilno prihvaćeni iskazi svjedoka, materijalni dokazi i nalazi vještaka optužbe i Saobraćajnog fakulteta, dok je nalaz odbrane opravdano odbijen. Ustavni sud je utvrdio da ni u izreci ni u obrazloženju rješenja kojim je određeno tzv. supervještačenje nisu navedene činjenice u pogledu kojih se vještačenje vrši, iako je to izričito propisano drugom rečenicom člana 161. stav (1) Zakona o krivičnom postupku. Zatim, Ustavni sud je utvrdio da iz odluke Okružnog suda ne proizlazi jasan stav o prihvatljivosti tog dokaza. Umjesto toga, prema mišljenju Ustavnog suda, sud je zauzeo kontradiktoran pristup navodeći da odluka o vještačenju nije donesena u skladu sa zakonom, ali istovremeno tvrdeći da se presuda o apelantovoj krivici ne zasniva na tom vještačenju, već isključivo na nalazu vještaka optužbe. Ustavni sud je ocijenio i da nije uvjerljivo utvrđena uzročna veza između apelantove radnje i nastale posljedice. Dodatno, sudovi nisu pružili obrazloženje zašto isključivu odgovornost za nezgodu i njene posljedice snosi apelant, niti su razmatrali mogući doprinos drugih uzroka. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je zaključio da postupak, posmatran u cjelini, nije otklonio sumnje u pogledu odlučnih činjenica na način povoljniji za apelanta, čime je povrijeđeno načelo in dubio pro reo.

Enver Bašić (60) godinama je žrtva samovolje pojedinaca iz pravosudnog sistema. Okružni sud u Istočnom Sarajevu ponovio je identičnu presudu od prije četiri godine, uprkos obavezujućoj i konačnoj presudi Ustavnog suda BiH prema kojoj Bašić nije kriv za saobraćajnu nesreću iz 2017. godine.

Bašić je nakon presude Ustavnog suda BiH pušten iz KPZ-a Sarajevo-Ustikolina, a sada ponovo čeka poziv za povratak u zatvor.

Danguba wrote: ↑10/11/2025 14:32

mishic wrote: ↑10/11/2025 11:04 Pa ovi su i matematiku i logiku i sve drugo prekucali.

https://www.slobodna-bosna.ba/vijest/44 ...

Osuđen na dvadest godina, odležao 12 (?!), ubio 2020-te, izašao prije tri godine i ženi se 2025.

Ni matematika, ni digitron ni bilo kakva logika ovo ne mogu uklopiti.

Ovo samo BiH "pravosudni sistem" može ovako aranžirati.

Jedne od najlosijih novinara ima ova SB.

Navodno su sa Orićem svadbi prisustvovali i neki njegovi prijatelji i zemljaci, političari iz Srebrenice. Nije poznato da li su na Ždralinoj svadbi bili i njegovi drugi prijatelji i poznanici iz Sarajeva, poput Muhameda Ajanovića, dekana Stomatološkog fakulteta i smijenjenog predsjednika Suda BiH Ranka Debeveca koji su ga svojevremeno posjećivali u Istočnom Sarajevu.

Među zvanicama, prema riječima svjedoka, bili su i Slobodan Ujić, nekadašnji direktor Ureda za strance BiH, potom poslanica u NS RS Nikolina Šljivić…

Pa stvarno, ''navodno'', ''nije poznato'' a ovamo imaju ''svjedoka'' sa svadbe.

Prpa.ba wrote: ↑10/11/2025 13:49

dr_Evil wrote: ↑10/11/2025 12:26 Daj nam ih, pristajem i ja imas li ih gdje

Vidis da se zajebajem. Moj stav o "brakovima iz ljubavi" sa katolickim talibanima je odavno poznat. I "emotivni Adil" i "nije fer Konakovic" su lice i nalicje istog idiotizma.

_BataZiv_0809 wrote: ↑11/11/2025 07:34 Nikolina

Styling wrote: ↑11/11/2025 09:59

_BataZiv_0809 wrote: ↑11/11/2025 07:34 Nikolina

Do tell, please

_BataZiv_0809 wrote: ↑11/11/2025 10:00

Styling wrote: ↑11/11/2025 09:59

_BataZiv_0809 wrote: ↑11/11/2025 07:34 Nikolina

Do tell, please

Udji joj na insta i sve ce ti se samo kazat

_BataZiv_0809 wrote: ↑11/11/2025 07:34 Nikolina