Čovjek nagađa, tačka. To što on svoja nagađanja želi predstaviti ovdje kao "živa istina" je samo njegov egoizam, jer njegove tvrdnje sa istinom veze nemaju. Baš kao ni tvoje kada govoriš o tome kakvi bi, navodno, ljudi bili da su imali ovakav ili onakav život, djetinjstvo i td. On je dao primjere koji apsolutno ništa ne potvrđuju u smislu pravila, mogli bismo reći da njegovi primjeri samo potvrđuju da na razvoj čovjeka uticaj ima i okolina u kojoj on odrasta, što naravno nema apsolutno nikakve veze sa time da li Bog postoji ili ne, da li je vjera potrebna čovjeku (tj. većini, skoro svima) ili nije. Nego vi kao želite reći da je vjera laž i da Boga nema bazirano na primjerima ljudi koji, usljed neprirodnog i pogrešnog okruženja u kojem su odrasli, su zaostali. Isto kao da postojanje zaostalog čovjeka koji ne može razumjeti neke matematičke funkcije automatski znači da tih funkcija niti nema, ili da nisu potrebne drugim ljudima u njihovom životu. Apsurd.lijepa u dusi wrote:Kako vec rekoh, citas da repliciras, a ne da razumijes.Irsar wrote:Kažeš "živa istina" i nastaviš sa nagađanjem o tome šta bi bilo kad bi bilo. Zanimljivo.Dozer wrote:Ne, nego ziva istina. Ni ti ne bi imao pojma o bogu i religiji da te u to nisu uputili roditelji i/ili okolina. Da si se rodio
Covjek je nagadjao jer je pricao o tebi, a u nastavku ti je dao primjere koji potvrdjuju ono sto kaze.
Ali ne, lakse se pravit blentav.
I možeš prestati spominjati da "čitam da repliciram", jer bolje razumijem stavove tebe i istomišljenika od vas samih, za šta ste sami vi sebi krivi.
