Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[belfy]

...
Ako je riblji DNA zapamtio nešto, onda se radi o inteligenciji, jer samo inteligencija može nešto zapamtiti, tako da nema ništa bez inteligentnog dizajna.
...

DNK zapamtio nesto, pa je sada DNK inteligentan? interesantno, svakako. morat cemo ga poslati na MENSA -in test da vidimo koliki mu je koeficijent inteligencije...

osim toga moguce je da su i HDD, kao i SDD, pa i EPROM na kraju krajeva - inteligentni. i oni uspiju nesto zapamtiti. moramo i njih poslati na testiranje da utvrdimo da li su pametniji od ribljeg DNK... onda ostaje jos cijeli drugi dijapazon "inteligencije" i "pamcenja"...

Hopsajd
Sve to se i zove memorije, sve pamti, samo treba izvor informacija.

pa DNK se ne naziva memorijom, ali ispade da ista pamti nesto... zato i napisah ovaj dio iza u kojem to pokusavam da svedem do apsurdnosti argumenta, da bih ukazao na nelogicnost istog...

[toska]

Prilicno je ocito da je zapravo obratno: apstrakcija abrahamskog boga-idiota nije prethodila imbecilnim bajkama o njemu koje vrijedjaju i ogranicenu ljudsku inteligenciju (bozansku da i ne spominjemo) - upravo zato ce i svako pitanje o toj korelaciji biti ignorirano

Biće ignorisano na ovoj temi jer je off.
ID može nastati i od vanzemaljaca, nekog super-kompjutera ili šta god mašta zamisli.

Odgovore na vaša pitanja bi možda najbolje dali historičari, ili kako već, religija, mitova, simbola, arhetipova itd.

Nije ni malo off već je u centar. Krenu sa "inteligentnom informacijom" ili "irreducible complexity" ili "fine-tuned universe" I nekom nevidljivom mentalnom gimnastikom dođu do neminovnosti djevice Marije i Isusovog uskrsnuća a to nije fer. Pokaži kako đaka, šta to u ideji inteligentne informacije upućuje na abrahamskog boga ? Ja tvrdim ništa osim njihovih laži i nebuloza ali eto čekam da me razuvjere so to speak

Zamislimo doba pećinskog čovjeka ili tih nekih prvobitnih zajednica.
Svaki član, ovisno o radoznalosti, posmatrao je svoju okolinu, zvjedano nebo i sebe samog.
Mogao je zaključiti jedino da je sve oko njega stvoreno nekim čudom, isto kao i današnji čovjek koji opet sad ima nauku kao štit protiv svog neznanja, "neko zna", "nauka zna" i na kraju "ne znamo ali ćemo napretkom nauke saznati".
Kao magarac sa mrkvom svezanom ispred glave (sorry ako je nekome grubo, ali naletilo zgodno).

Pored neshvatljivosti svijeta u kojem se našao tu je bila i nepredvidivost događaja u njegovom životu, nikakve zakonitosti i predvidljivosti. Um ne može to prihvatiti tj. ostati smiren i ubacuje se iracionalno u svakodnevni život, duhovni svijet, razni entiteti i volja bogova.

Takođe, svi smo učili o vjeri u zagrobni život tih prvih skupina. Za ovo nemam neku ideju zašto izuzev ranijih citata da se dualnost čovjeka na tijelo i dušu može smatrati urođenom i interkulturnom. Ako je to istina onda bi bio i najjači argument svake religije.

U stvarnosti, do Darwina i teorije evolucije, od pećinskog do modernog čovjeka vladali su isti pogledi na svijet i čudo postojanja.
Darwin i opšti bum nauke se preklapaju i to je dovelo do ideje kod elita da će sve tajne biti otkrivene, samo malo vremena. Kakva zabluda druge polovine 19. i 20. vijeka, ali ovo je samo lični stav.

Da ne dužim više, sve navedeno je sem uviđanja tražilo i zasebnu priču kao pokriće i objašnjenje.
Usput i zakonike, potreba za određivanje ispravnog i pogrešnog ponašanja u zajednici. 2 u 1.

[teodati]

Inteligentni dizajn i evolucija imaju jednu stvar zajedničku, a ta je da je život nastajao od jednostavnijih živih organizama do sve složenijih.

Recimo, i evolucija ali i Biblija što se toga tiče tvrde zapravo isto, prvo su nastala vodozemna bića, pa onda kopnena bića, a tek na kraju je nastao čovjek, dakle o istome govore.

Samo se ne slažu oko toga, tko je to tako napravio, a kako sam već rekao prije, kada se nešto radi od jednostavnog prema sve složenijem, to nije odlika slučaja već odlika Inteligencije, jedino svjesna bića tako rade, nitko drugi, to je činjenica.

[belfy]

Zamislimo doba pećinskog čovjeka ili tih nekih prvobitnih zajednica.
Svaki član, ovisno o radoznalosti, posmatrao je svoju okolinu, zvjedano nebo i sebe samog.
Mogao je zaključiti jedino da je sve oko njega stvoreno nekim čudom, isto kao i današnji čovjek koji opet sad ima nauku kao štit protiv svog neznanja, "neko zna", "nauka zna" i na kraju "ne znamo ali ćemo napretkom nauke saznati".
Kao magarac sa mrkvom svezanom ispred glave (sorry ako je nekome grubo, ali naletilo zgodno).

Pored neshvatljivosti svijeta u kojem se našao tu je bila i nepredvidivost događaja u njegovom životu, nikakve zakonitosti i predvidljivosti. Um ne može to prihvatiti tj. ostati smiren i ubacuje se iracionalno u svakodnevni život, duhovni svijet, razni entiteti i volja bogova.

Takođe, svi smo učili o vjeri u zagrobni život tih prvih skupina. Za ovo nemam neku ideju zašto izuzev ranijih citata da se dualnost čovjeka na tijelo i dušu može smatrati urođenom i interkulturnom. Ako je to istina onda bi bio i najjači argument svake religije.

U stvarnosti, do Darwina i teorije evolucije, od pećinskog do modernog čovjeka vladali su isti pogledi na svijet i čudo postojanja.
Darwin i opšti bum nauke se preklapaju i to je dovelo do ideje kod elita da će sve tajne biti otkrivene, samo malo vremena. Kakva zabluda druge polovine 19. i 20. vijeka, ali ovo je samo lični stav.

Da ne dužim više, sve navedeno je sem uviđanja tražilo i zasebnu priču kao pokriće i objašnjenje.
Usput i zakonike, potreba za određivanje ispravnog i pogrešnog ponašanja u zajednici. 2 u 1.

ne treba ici toliko daleko. i danas "neki" imaju iste zakljucke. mozda nisu odmakli dalje od tih prvih?

steta sto se ne ne koriste ti stitovi. vakcinacija je teorija zavjere, a tek treba da se ustanovi da li je zemlja ravna... (sorry ako je nekome grubo).

da nikakve zakonitosti ni predviljivosti dok iste nisu otkrivene, a ti ih i sam koristis u momentu dok kucas svoj post. necemo to nazvati licemjrnim, jel tako?

kljucna rijec - Ako.... poznata od davnih dana kada jedni odgovorise tako tiraninu... no, mozda si propustio taj cas. steta. obrazovanje je za cijeli zivot...

e grebi ga....

dobro je da si ovaj naredni dio zavrsio sa "tvoj licni stav". elem, tvoj licni stav je pogresan i suprotan svemu onome sto znamo. pa, cak, kao sto i sam "znas", jel tako?

[toska]

Zamislimo doba pećinskog čovjeka ili tih nekih prvobitnih zajednica.
Svaki član, ovisno o radoznalosti, posmatrao je svoju okolinu, zvjedano nebo i sebe samog.
Mogao je zaključiti jedino da je sve oko njega stvoreno nekim čudom, isto kao i današnji čovjek koji opet sad ima nauku kao štit protiv svog neznanja, "neko zna", "nauka zna" i na kraju "ne znamo ali ćemo napretkom nauke saznati".
Kao magarac sa mrkvom svezanom ispred glave (sorry ako je nekome grubo, ali naletilo zgodno).

Pored neshvatljivosti svijeta u kojem se našao tu je bila i nepredvidivost događaja u njegovom životu, nikakve zakonitosti i predvidljivosti. Um ne može to prihvatiti tj. ostati smiren i ubacuje se iracionalno u svakodnevni život, duhovni svijet, razni entiteti i volja bogova.

Takođe, svi smo učili o vjeri u zagrobni život tih prvih skupina. Za ovo nemam neku ideju zašto izuzev ranijih citata da se dualnost čovjeka na tijelo i dušu može smatrati urođenom i interkulturnom. Ako je to istina onda bi bio i najjači argument svake religije.

U stvarnosti, do Darwina i teorije evolucije, od pećinskog do modernog čovjeka vladali su isti pogledi na svijet i čudo postojanja.
Darwin i opšti bum nauke se preklapaju i to je dovelo do ideje kod elita da će sve tajne biti otkrivene, samo malo vremena. Kakva zabluda druge polovine 19. i 20. vijeka, ali ovo je samo lični stav.

Da ne dužim više, sve navedeno je sem uviđanja tražilo i zasebnu priču kao pokriće i objašnjenje.
Usput i zakonike, potreba za određivanje ispravnog i pogrešnog ponašanja u zajednici. 2 u 1.

ne treba ici toliko daleko. i danas "neki" imaju iste zakljucke. mozda nisu odmakli dalje od tih prvih?

steta sto se ne ne koriste ti stitovi. vakcinacija je teorija zavjere, a tek treba da se ustanovi da li je zemlja ravna... (sorry ako je nekome grubo).

da nikakve zakonitosti ni predviljivosti dok iste nisu otkrivene, a ti ih i sam koristis u momentu dok kucas svoj post. necemo to nazvati licemjrnim, jel tako?

kljucna rijec - Ako.... poznata od davnih dana kada jedni odgovorise tako tiraninu... no, mozda si propustio taj cas. steta. obrazovanje je za cijeli zivot...

e grebi ga....

dobro je da si ovaj naredni dio zavrsio sa "tvoj licni stav". elem, tvoj licni stav je pogresan i suprotan svemu onome sto znamo. pa, cak, kao sto i sam "znas", jel tako?

Shvatio sam propuste upisa pa rekoh odgovoriću kad neko reaguje

Najvažnije je pojašnjenje o nauci. To je nešto najvrijednije što čovječanstvo ima i nije mi na kraj pameti da je kritikujem.
Problem je sa naukom kao religijom i vjernicima u nauku, zadrti likovi

Nepredvidljivost života je faktički ista oduvijek, moderna vremenska prognoza nije baš nešto, a osnovni zakoni fizike bili su jasni svakome još u pećini.

i nešto sa https://povijest.hr/istaknuto/tajne-kro ... kih-ukopa/ i ono: Ako

Čovjek iz Neandertala po svoj je prilici bio prvi koji je pokapao mrtve, možda s ciljem da ih zaštiti od napada divljih zvijeri i utjecaja atmosferskih čimbenika. Arheološki nalazi pokazuju da su se tijela zakapala u najdublji dio špilje, kao da se htjelo pokazati želju da ih se zaštiti, a u same grobove polagano je oruđe od kamena i životinjski rogovi, kako bi se put u zagrobni život učinio lakšim.

Tragovi cvjetne peludi otkrivaju da je običaj donošenja cvijeća na grob u paleolitiku bio raširen, a u ljudi iz Cro-Magnona, koji su živjeli 60.000 godina poslije neandertalaca, pokapanje mrtvih definitivno je poprimilo sveti, obredni karakter.
...
Zanimljivo, kromanjonci su mrtve gotovo uvijek pokapali u fetalnom položaju, čime se, spekuliraju neki stručnjaci, htjelo naglasiti neku vrstu kontinuiteta između trenutka rađanja i trenutka smrti.

[belfy]

Zamislimo doba pećinskog čovjeka ili tih nekih prvobitnih zajednica.
Svaki član, ovisno o radoznalosti, posmatrao je svoju okolinu, zvjedano nebo i sebe samog.
Mogao je zaključiti jedino da je sve oko njega stvoreno nekim čudom, isto kao i današnji čovjek koji opet sad ima nauku kao štit protiv svog neznanja, "neko zna", "nauka zna" i na kraju "ne znamo ali ćemo napretkom nauke saznati".
Kao magarac sa mrkvom svezanom ispred glave (sorry ako je nekome grubo, ali naletilo zgodno).

Pored neshvatljivosti svijeta u kojem se našao tu je bila i nepredvidivost događaja u njegovom životu, nikakve zakonitosti i predvidljivosti. Um ne može to prihvatiti tj. ostati smiren i ubacuje se iracionalno u svakodnevni život, duhovni svijet, razni entiteti i volja bogova.

Takođe, svi smo učili o vjeri u zagrobni život tih prvih skupina. Za ovo nemam neku ideju zašto izuzev ranijih citata da se dualnost čovjeka na tijelo i dušu može smatrati urođenom i interkulturnom. Ako je to istina onda bi bio i najjači argument svake religije.

U stvarnosti, do Darwina i teorije evolucije, od pećinskog do modernog čovjeka vladali su isti pogledi na svijet i čudo postojanja.
Darwin i opšti bum nauke se preklapaju i to je dovelo do ideje kod elita da će sve tajne biti otkrivene, samo malo vremena. Kakva zabluda druge polovine 19. i 20. vijeka, ali ovo je samo lični stav.

Da ne dužim više, sve navedeno je sem uviđanja tražilo i zasebnu priču kao pokriće i objašnjenje.
Usput i zakonike, potreba za određivanje ispravnog i pogrešnog ponašanja u zajednici. 2 u 1.

ne treba ici toliko daleko. i danas "neki" imaju iste zakljucke. mozda nisu odmakli dalje od tih prvih?

steta sto se ne ne koriste ti stitovi. vakcinacija je teorija zavjere, a tek treba da se ustanovi da li je zemlja ravna... (sorry ako je nekome grubo).

da nikakve zakonitosti ni predviljivosti dok iste nisu otkrivene, a ti ih i sam koristis u momentu dok kucas svoj post. necemo to nazvati licemjrnim, jel tako?

kljucna rijec - Ako.... poznata od davnih dana kada jedni odgovorise tako tiraninu... no, mozda si propustio taj cas. steta. obrazovanje je za cijeli zivot...

e grebi ga....

dobro je da si ovaj naredni dio zavrsio sa "tvoj licni stav". elem, tvoj licni stav je pogresan i suprotan svemu onome sto znamo. pa, cak, kao sto i sam "znas", jel tako?

Shvatio sam propuste upisa pa rekoh odgovoriću kad neko reaguje

Najvažnije je pojašnjenje o nauci. To je nešto najvrijednije što čovječanstvo ima i nije mi na kraj pameti da je kritikujem.
Problem je sa naukom kao religijom i vjernicima u nauku, zadrti likovi

Nepredvidljivost života je faktički ista oduvijek, moderna vremenska prognoza nije baš nešto, a osnovni zakoni fizike bili su jasni svakome još u pećini.

i nešto sa https://povijest.hr/istaknuto/tajne-kro ... kih-ukopa/ i ono: Ako

Čovjek iz Neandertala po svoj je prilici bio prvi koji je pokapao mrtve, možda s ciljem da ih zaštiti od napada divljih zvijeri i utjecaja atmosferskih čimbenika. Arheološki nalazi pokazuju da su se tijela zakapala u najdublji dio špilje, kao da se htjelo pokazati želju da ih se zaštiti, a u same grobove polagano je oruđe od kamena i životinjski rogovi, kako bi se put u zagrobni život učinio lakšim.

Tragovi cvjetne peludi otkrivaju da je običaj donošenja cvijeća na grob u paleolitiku bio raširen, a u ljudi iz Cro-Magnona, koji su živjeli 60.000 godina poslije neandertalaca, pokapanje mrtvih definitivno je poprimilo sveti, obredni karakter.
...
Zanimljivo, kromanjonci su mrtve gotovo uvijek pokapali u fetalnom položaju, čime se, spekuliraju neki stručnjaci, htjelo naglasiti neku vrstu kontinuiteta između trenutka rađanja i trenutka smrti.

drug toska, sve i kada bi rekao da si sve dobro napisao (a nisi), ovo sto uvecah je problem...

ne postoje zadrti u nauku na taj nacin, niti je to moguce ako si dio iste (ili barem bolje upucen u istu)... ista ima pravila dokazivanja, kao i osporavanja. ako neko naucno nesto ospori tu, jednostavno, nema mjesta za zadrtost. zato nauka i naucnici nikada nece biti jednaki vjeri i vjernicima. niti mogu biti. ne postoji nacin da se dokaze da Bog ne postoji ili bilo sta drugo od inacica. niti jedna vjera to ne daje ni kao mogucnost za preispitivanje, docim sa naukom nije tako, jel tako?

mogu ti ja to pojednostaviti i na jednom (totalno pogresnom) primjeru, ali koji ces mozda bolje razumjeti. to ti je isto kao kada se cetnici pravdaju da su svi (sve strane) cinili zlocine i samim tim na istoj deredzi... nije i ne moze biti. bas kao i u primjeru iznad. jednostavno je neuporedivo.

docim - o zadrtosti si barem 50% u pravu...

[toska]

Shvatio sam propuste upisa pa rekoh odgovoriću kad neko reaguje

Najvažnije je pojašnjenje o nauci. To je nešto najvrijednije što čovječanstvo ima i nije mi na kraj pameti da je kritikujem.
Problem je sa naukom kao religijom i vjernicima u nauku, zadrti likovi

Nepredvidljivost života je faktički ista oduvijek, moderna vremenska prognoza nije baš nešto, a osnovni zakoni fizike bili su jasni svakome još u pećini.
...

drug toska, sve i kada bi rekao da si sve dobro napisao (a nisi), ovo sto uvecah je problem...

ne postoje zadrti u nauku na taj nacin, niti je to moguce ako si dio iste (ili barem bolje upucen u istu)... ista ima pravila dokazivanja, kao i osporavanja. ako neko naucno nesto ospori tu, jednostavno, nema mjesta za zadrtost. zato nauka i naucnici nikada nece biti jednaki vjeri i vjernicima. niti mogu biti. ne postoji nacin da se dokaze da Bog ne postoji ili bilo sta drugo od inacica. niti jedna vjera to ne daje ni kao mogucnost za preispitivanje, docim sa naukom nije tako, jel tako?

mogu ti ja to pojednostaviti i na jednom (totalno pogresnom) primjeru, ali koji ces mozda bolje razumjeti. to ti je isto kao kada se cetnici pravdaju da su svi (sve strane) cinili zlocine i samim tim na istoj deredzi... nije i ne moze biti. bas kao i u primjeru iznad. jednostavno je neuporedivo.

docim - o zadrtosti si barem 50% u pravu...

Ima par poznatih imena iz raznih oblasti koji se slobodno mogu nazvati vjernicima u nauku, ali ne znam jesu li zadrti , nismo se družili, neću navoditi imena jer ne vodi nigdje to.

Sem autoriteta oni su i nebitni u ovoj priči, više sam mislio na one koje je nauka zavela na kvazi-naučna tumačenja. Naučnoj teoriji bi dodali ono što nije rečeno, ali nije striktno ni odbačeno. Ljudi samo nastavili razrađivati, bez dokaza, osnovni koncept i tako neminovno došli do pogrešnih zaključaka i podzaključaka.

Npr. Marx i Engels i njihov materijalizam koji je usvojen čak i kao naučni .
Darwinova teorija je opet zloupotrebljena kao ideja primjenjiva na ljudsko društvo.

Prvi su doveli do ideje komunizma, a svi skupa do nacizma i eugenike. Sve od "Bog je mrtav" i "sad sve znamo".
Naravno, u svim slučajevima se radilo o teškim zabludama, ali u ta doba se sve to činilo da je u skladu sa naukom, ostalo je pitanje metode u praksi.
Čak ni danas se ne mogu ta razmišljanja tako lako pobiti i izgleda da je ljudski rod to morao proći da bi svi vidjeli o kakvim zabludama se radi. Da nismo oboje prošli u 20. vijeku možda bi danas pokušavali.

Ko garantuje da neka treća kvazi-nauka neće naći plodno tlo? Uzme se dio istine i nepoznato dogradi, kao i gore spominjani.

p.s. ovim ne izjednačavam te ideje plus što je nacizam koketirao i sa mističnim, ali rasne ideje, kao "naučne" su bile glavne.

[belfy]

Shvatio sam propuste upisa pa rekoh odgovoriću kad neko reaguje

Najvažnije je pojašnjenje o nauci. To je nešto najvrijednije što čovječanstvo ima i nije mi na kraj pameti da je kritikujem.
Problem je sa naukom kao religijom i vjernicima u nauku, zadrti likovi

Nepredvidljivost života je faktički ista oduvijek, moderna vremenska prognoza nije baš nešto, a osnovni zakoni fizike bili su jasni svakome još u pećini.
...

drug toska, sve i kada bi rekao da si sve dobro napisao (a nisi), ovo sto uvecah je problem...

ne postoje zadrti u nauku na taj nacin, niti je to moguce ako si dio iste (ili barem bolje upucen u istu)... ista ima pravila dokazivanja, kao i osporavanja. ako neko naucno nesto ospori tu, jednostavno, nema mjesta za zadrtost. zato nauka i naucnici nikada nece biti jednaki vjeri i vjernicima. niti mogu biti. ne postoji nacin da se dokaze da Bog ne postoji ili bilo sta drugo od inacica. niti jedna vjera to ne daje ni kao mogucnost za preispitivanje, docim sa naukom nije tako, jel tako?

mogu ti ja to pojednostaviti i na jednom (totalno pogresnom) primjeru, ali koji ces mozda bolje razumjeti. to ti je isto kao kada se cetnici pravdaju da su svi (sve strane) cinili zlocine i samim tim na istoj deredzi... nije i ne moze biti. bas kao i u primjeru iznad. jednostavno je neuporedivo.

docim - o zadrtosti si barem 50% u pravu...

Ima par poznatih imena iz raznih oblasti koji se slobodno mogu nazvati vjernicima u nauku, ali ne znam jesu li zadrti , nismo se družili, neću navoditi imena jer ne vodi nigdje to.

Sem autoriteta oni su i nebitni u ovoj priči, više sam mislio na one koje je nauka zavela na kvazi-naučna tumačenja. Naučnoj teoriji bi dodali ono što nije rečeno, ali nije striktno ni odbačeno. Ljudi samo nastavili razrađivati, bez dokaza, osnovni koncept i tako neminovno došli do pogrešnih zaključaka i podzaključaka.

Npr. Marx i Engels i njihov materijalizam koji je usvojen čak i kao naučni .
Darwinova teorija je opet zloupotrebljena kao ideja primjenjiva na ljudsko društvo.

Prvi su doveli do ideje komunizma, a svi skupa do nacizma i eugenike. Sve od "Bog je mrtav" i "sad sve znamo".
Naravno, u svim slučajevima se radilo o teškim zabludama, ali u ta doba se sve to činilo da je u skladu sa naukom, ostalo je pitanje metode u praksi.
Čak ni danas se ne mogu ta razmišljanja tako lako pobiti i izgleda da je ljudski rod to morao proći da bi svi vidjeli o kakvim zabludama se radi. Da nismo oboje prošli u 20. vijeku možda bi danas pokušavali.

Ko garantuje da neka treća kvazi-nauka neće naći plodno tlo? Uzme se dio istine i nepoznato dogradi, kao i gore spominjani.

p.s. ovim ne izjednačavam te ideje plus što je nacizam koketirao i sa mističnim, ali rasne ideje, kao "naučne" su bile glavne.

drug toska, ti si u potpunosti u krivu. kada smo se poceli dopisivati po prvi put nisi razumio ni sta govorim (vrati se i provjeri), a ovdje sada pricas, zaista, samo nebuloze...

sve sto ti pricas (zapravo prepricavas) je kao oni sto prepricavaju hodzinski vaz. dvojac koji navodis nazvati materijalistickim je komedija. ljudi su se bavili ekonomijom i politikom i pokusali to objasniti najbolje moguce u ono doba kada su zivjeli. a ti to svedes na "komunizam" i "Bog je Mrtav" (sto je izreka od Nitsche-a, a ne od ovog dvojca)...

mah. glupo mi cak i odgovarati nadalje, jer sve sto pises je pogresno...

evo ti lagano stivo za citanje da pocnes, zajedno sa posvetom:


nekon toga malo i Engelsa, pa onda gdje se slazu i ne slazu... Ramazan je, pa mozda imas vise vremena. no, ako nemas, onda taman da se cujemo dogodine...?

[toska]

drug toska, ti si u potpunosti u krivu. kada smo se poceli dopisivati po prvi put nisi razumio ni sta govorim (vrati se i provjeri), a ovdje sada pricas, zaista, samo nebuloze...

sve sto ti pricas (zapravo prepricavas) je kao oni sto prepricavaju hodzinski vaz. dvojac koji navodis nazvati materijalistickim je komedija. ljudi su se bavili ekonomijom i politikom i pokusali to objasniti najbolje moguce u ono doba kada su zivjeli. a ti to svedes na "komunizam" i "Bog je Mrtav" (sto je izreka od Nitsche-a, a ne od ovog dvojca)...

Alfa i omega materijalizma, malo pretraži net, sve stavljeno na papir prvi put.

čak smo obojica učili na prvim časovima Marksizma da je to materijalistički koncept.

Marksistička filozofija ili Marksistička teorija su filozofska djela koja su bila napisana pod snažnim utjecajem Historijskog materijalističkog pristupa teoriji od strane Karla Marxa ili njegovih sljedbenika, marksista.

Marksizam obuhvata tri naučne discipline:

Filozofija (materijalističko i dijalektičko tumačenje svijeta)
Politička ekonomija (nauka o proizvodnji)
Učenje o društvu - historijski materijalizam (dijalektičko i materijalističko tumačenje historije)

https://bs.wikipedia.org/wiki/Marksisti ... filozofija

[belfy]

drug toska, ti si u potpunosti u krivu. kada smo se poceli dopisivati po prvi put nisi razumio ni sta govorim (vrati se i provjeri), a ovdje sada pricas, zaista, samo nebuloze...

sve sto ti pricas (zapravo prepricavas) je kao oni sto prepricavaju hodzinski vaz. dvojac koji navodis nazvati materijalistickim je komedija. ljudi su se bavili ekonomijom i politikom i pokusali to objasniti najbolje moguce u ono doba kada su zivjeli. a ti to svedes na "komunizam" i "Bog je Mrtav" (sto je izreka od Nitsche-a, a ne od ovog dvojca)...

Alfa i omega materijalizma, malo pretraži net, sve stavljeno na papir prvi put.

čak smo obojica učili na prvim časovima Marksizma da je to materijalistički koncept.

sta imam pretrazivati net ako sam vec te knijge procitao? jesi li ti? ako jesi onda izgleda samo da nismo savladali gradivo na istom nivou. mada ja zaista sumnjam i da si procitao isto, pa zato postavih i sliku sa knjigama sa police u kojoj sam ti i posvetu ostavio. jer... pises besmislice drug toska. zaista ne znas o cemu pricas.

da bi sve to mogao lijepo razumjeti nije dovoljna jedna knjiga (hebiga, i ja bi volio da je bila jedna. vise ljudi bi je procitalo), nego najmanje tri toma knjiga. eh, sada, posto ne znam koliko si sklon citanju zato i odredih onaj period iznad... no, posto se preseravas, pa ti mene upucujes na interet - slaba vajda... necu vise pricati na tvom nivou, a pokusao sam. jer ima tu ona jedna cesto citirana poslovica, ali ja cu se strpiti sa istom jos malo...

pa, drug toska ti njima prisivas i "Bog je mrtav"... sto je neki idiot na internetu vjerovatno i napisao da im prisije, a ti mu povjerovao kao i hodzinskom vazu (kao sto vec prije rekoh). pokusaj i ti malo sa tim internetom ako ti vec ne ide sa citanjem knjiga. provjeri ko je originalni tvorac iste i zasto je to napisao (taj dio gdje se pominje ta recenica ti je nesto kao "O Fortuna" iz "Carmina Burana" -e). tako da cu sada sacekati tvoj odgovor da vidim koliko me ne razumijes i da li znas koristiti internet. jel moze?

[toska]

drug toska, ti si u potpunosti u krivu. kada smo se poceli dopisivati po prvi put nisi razumio ni sta govorim (vrati se i provjeri), a ovdje sada pricas, zaista, samo nebuloze...

sve sto ti pricas (zapravo prepricavas) je kao oni sto prepricavaju hodzinski vaz. dvojac koji navodis nazvati materijalistickim je komedija. ljudi su se bavili ekonomijom i politikom i pokusali to objasniti najbolje moguce u ono doba kada su zivjeli. a ti to svedes na "komunizam" i "Bog je Mrtav" (sto je izreka od Nitsche-a, a ne od ovog dvojca)...

Alfa i omega materijalizma, malo pretraži net, sve stavljeno na papir prvi put.

čak smo obojica učili na prvim časovima Marksizma da je to materijalistički koncept.

sta imam pretrazivati net ako sam vec te knijge procitao? izgleda samo da nismo savladali gradivo na istom nivou. mada ja zaista sumnjam i da si procitao isto, pa zato postavih i sliku sa knjigama sa police u kojoj sam ti i posvetu ostavio. jer, pises besmislice drug toska... zaista ne znas o cemu pricas.

da bi sve to mogao lijepo razumjeti nije dovolna jedna knjiga (jebiga, i ja bi volio da je bila jedna. vise ljudi bi procitalo), nego najmanje tri toma knjiga. eh, sada, posto ne znam koliko si sklon citanju zato i odredih onaj period iznad... no, posto se preseravas, pa ti mene upucujes na interet - slaba vajda...

pa, drug toska ti njima prisivas i "Bog je mrtav"... sto je neki idiot na internetu vjerovatno i napisao da im prisije, a ti mu povjerovao kao i hodzinskom vazu (kao sto vec prije rekoh). pokusaj i ti malo sa tim internetom ako ti vec ne ide sa citanjem knjiga. provjeri ko je originalni tvorac iste i zasto je to napisao (taj dio gdje se pominje ta recenica ti je nesto kao "O Fortuna" iz "Carmina Burana" -e). pa cu sada sacekati tvoj odgovor da vidim koliko me ne razumijes i da li znas koristiti internet. jel moze?

Prvo da rješimo ko je rekao "Bog je mrtav".
Prije možda 15 dana sam napisao na ovoj temi da je to Niče, a da nije on to uradio napisao bi neko drugi, bila takva vremena entuzijazma materijalizma. Niče je samo žrtva svog vremena.

meni je veći problem što se ovako moram pojašnjavati jer sam mislio da nema potrebe za tim.

Dalje, kao gimnazijalac sam znao sjesti u kafanu i sa par drugova podvlačiti nebulozne rečenice iz uđbenika Marksizma, nisam budala čitati tomove knjiga o tome kasnije kao što nisam htio ni u KP na poziv.

edit: samo izbrisano ime kafane

[belfy]

Alfa i omega materijalizma, malo pretraži net, sve stavljeno na papir prvi put.

čak smo obojica učili na prvim časovima Marksizma da je to materijalistički koncept.

sta imam pretrazivati net ako sam vec te knijge procitao? izgleda samo da nismo savladali gradivo na istom nivou. mada ja zaista sumnjam i da si procitao isto, pa zato postavih i sliku sa knjigama sa police u kojoj sam ti i posvetu ostavio. jer, pises besmislice drug toska... zaista ne znas o cemu pricas.

da bi sve to mogao lijepo razumjeti nije dovolna jedna knjiga (jebiga, i ja bi volio da je bila jedna. vise ljudi bi procitalo), nego najmanje tri toma knjiga. eh, sada, posto ne znam koliko si sklon citanju zato i odredih onaj period iznad... no, posto se preseravas, pa ti mene upucujes na interet - slaba vajda...

pa, drug toska ti njima prisivas i "Bog je mrtav"... sto je neki idiot na internetu vjerovatno i napisao da im prisije, a ti mu povjerovao kao i hodzinskom vazu (kao sto vec prije rekoh). pokusaj i ti malo sa tim internetom ako ti vec ne ide sa citanjem knjiga. provjeri ko je originalni tvorac iste i zasto je to napisao (taj dio gdje se pominje ta recenica ti je nesto kao "O Fortuna" iz "Carmina Burana" -e). pa cu sada sacekati tvoj odgovor da vidim koliko me ne razumijes i da li znas koristiti internet. jel moze?

Prvo da rješimo ko je rekao "Bog je mrtav".
Prije možda 15 dana sam napisao na ovoj temi da je to Niče, a da nije on to uradio napisao bi neko drugi. bila takva vremena entuzijazma i materijalizma. Niče je samo žrtva svog vremena.

meni je veći problem što se (visak) ovako moram pojašnjavati, jer sam mislio da nema potrebe za tim.

Dalje, kao gimnazijalac sam znao sjesti u kafanu (Šetalište) i sa par drugova podvlačiti nebulozne rečenice iz uđbenika Marksizma, nisam budala čitati tomove knjiga o tome kasnije kao što nisam htio ni u KP na poziv.

daj onda kopiraj taj svoj citat ovdje. cisto da ne bude da lazes. ja cu se odmah izviniti ako sam propustio isti. docim ovo podvuceno mi je dovoljan odgovor. hvaliti se da si pohadjao gimnaziju, a citanje te ne zanima, dok si podvlacio po udjbeniku (a ne udzbeniku) - fascinanto. steta. da si vise citao mozda bi bio i jos pismeniji. ako si ovako dobro savladao gradivo u gimnaziji, onda razumijem i ovo sve ostalo. zaista.

no, ajde, svaka cast i nek je uzdravlje. nadam se da si nakon iste se ostvario na slicnom visem akademskom nivou drug toska...

[toska]

Mislim da je ispravno i đ i dž.

[belfy]

Mislim da je ispravno i đ i dž.

misli. svako ima pravo da misli pogresno. takodjer imas i internet na koji mene usmjeravas, pa provjeri i ove dodatne gimnazijalac. ima svega na internetu...

[toska]

Mislim da je ispravno i đ i dž.

misli. svako ima pravo da misli pogresno. takodjer imas i internet na koji mene usmjeravas, pa provjeri i ove dodatne gimnazijalac. ima svega na internetu...

trolaš sad, ako ti kažem da sam kao srednješkolac vidio da se radi o glupostima onda mi vjeruj ili ignoriši upise.

[belfy]

Mislim da je ispravno i đ i dž.

misli. svako ima pravo da misli pogresno. takodjer imas i internet na koji mene usmjeravas, pa provjeri i ove dodatne gimnazijalac. ima svega na internetu...

trolaš sad, ako ti kažem da sam kao srednješkolac vidio da se radi o glupostima onda mi vjeruj ili ignoriši upise.

jasta. poznato je da srednjoskolci najbolje prepoznaju takve gluposti i naprave revoluciju u ekonomiji i politici. ima ih nebrojeno (bukvalno). nesto oko nula. poslije se zapitaju i koji klinac ce im fakultet, pa jel?

nego, sta bi ti, kao uspjesni gimnazijalac (i poznavaoc djela Marska i Englesa) rekao: koji je ekonomski sistem bolji od kapitalizma, te koji politicki sistem mu najbolje odgovara za razvoj? slobodno napravi i poredjenje sa onim sto su Marks i Engels pisali/pricali. cisto da bude jasnije.

[toska]

drug toska, ti si u potpunosti u krivu. kada smo se poceli dopisivati po prvi put nisi razumio ni sta govorim (vrati se i provjeri), a ovdje sada pricas, zaista, samo nebuloze...

sve sto ti pricas (zapravo prepricavas) je kao oni sto prepricavaju hodzinski vaz. dvojac koji navodis nazvati materijalistickim je komedija. ljudi su se bavili ekonomijom i politikom i pokusali to objasniti najbolje moguce u ono doba kada su zivjeli. a ti to svedes na "komunizam" i "Bog je Mrtav" (sto je izreka od Nitsche-a, a ne od ovog dvojca)...

Alfa i omega materijalizma, malo pretraži net, sve stavljeno na papir prvi put.

čak smo obojica učili na prvim časovima Marksizma da je to materijalistički koncept.

Marksistička filozofija ili Marksistička teorija su filozofska djela koja su bila napisana pod snažnim utjecajem Historijskog materijalističkog pristupa teoriji od strane Karla Marxa ili njegovih sljedbenika, marksista.

Marksizam obuhvata tri naučne discipline:

Filozofija (materijalističko i dijalektičko tumačenje svijeta)
Politička ekonomija (nauka o proizvodnji)
Učenje o društvu - historijski materijalizam (dijalektičko i materijalističko tumačenje historije)

https://bs.wikipedia.org/wiki/Marksisti ... filozofija

Hoćeš da ispadneš pametan, pa kad fuliš, samo preskočiš i uhvatiš se gramatike, nećemo tako.

Pročitao si tomove njihovih knjiga i onda kažeš:

dvojac koji navodis nazvati materijalistickim je komedija

šta reći na ovo, kako dalje diskutovati?

[teodati]

Npr. Marx i Engels i njihov materijalizam koji je usvojen čak i kao naučni .
Darwinova teorija je opet zloupotrebljena kao ideja primjenjiva na ljudsko društvo.

Prvi su doveli do ideje komunizma, a svi skupa do nacizma i eugenike. Sve od "Bog je mrtav" i "sad sve znamo".
Naravno, u svim slučajevima se radilo o teškim zabludama, ali u ta doba se sve to činilo da je u skladu sa naukom, ostalo je pitanje metode u praksi.
Čak ni danas se ne mogu ta razmišljanja tako lako pobiti i izgleda da je ljudski rod to morao proći da bi svi vidjeli o kakvim zabludama se radi. Da nismo oboje prošli u 20. vijeku možda bi danas pokušavali.

Ko garantuje da neka treća kvazi-nauka neće naći plodno tlo? Uzme se dio istine i nepoznato dogradi, kao i gore spominjani.

Nije dovoljno uzeti samo dio istine ako hoćeš nešto dobro napraviti za cijelo čovječanstvo (treba ti cijela istina), jer onda ideš malo dobrim putem a onda potpuno krivim, kako se to lijepo vidjelo iz naše prošlosti.

Što se komunizma tiče, ideja je bila dobra, samo u praksi se toga nisu držali, uvijek je bilo pojedinaca koji su htjeli vladati a ne služiti ljudima, i to je najveći problem. Da je radnik bio bolje zaštićen za vrijeme komunizma ne treba govoriti, dovoljno je samo pogledati koliko je kod nas radnih mjesta izgubljeno i koliko je dobrih tvornica uništeno privatizacijom, poslije komunizma, a koja je danas tek razlika između plaće nekog radnika i nekog menadžera u istoj tvornici bolje ne govoriti, ne može se reći da je to pravednije društveno uređenje od onoga prije na našim prostorima, dapače.

Koliko ja vidim, najveći problem komunizma je bio taj što ljudima nisu dali slobodu vjere, tu su jako pogriješili, jer nikoga na silu ne možeš preobratiti u nešto drugo što nije, trebala je biti i sloboda misli i sloboda vjere, a toga nije bilo, pa je to propalo, kao i svako buduće jednoumlje, kako god se zvalo, e da!

[toska]

Neću upasti u zamku natezanja šta je humanije, pravednije itd. Navlačenje na tanak led kruški i jabuka.
Džaba sve ako to humanije i pravednije društvo završi u siromaštvu, a ono nepravednije napravi pristojan život i za radničku klasu.

Problemi marksizma-komunizma su žestoki stavovi protiv ikakve privatne imovine, sve je društveno-državno, organizacija života slično mravima-pčelama, nema pojedinca, nebitan, drušveno dobro je sve, nema nikakvih istina već je istina ono što uspostavi vladajuća klasa, "svako treba raditi-davati prema svojim mogućnostima, a primati prema svojim potrebama."
"Ukidanje religije kao iluzorne sreće ljudi je zahtjev za njihovom stvarnom srećom. Zahtjev da se odreknu iluzija o svom stanju je zahtjev da se odreknu stanja koje zahtijeva iluzija." how yes no

Ovo onako na prvu, kao da su autori živjeli pod staklenim zvonom i nisu poznavali čovjeka i njegovu prirodu.
Kakav ekonomski napredak su oni očekivali u društvu apsolutne jednakosti, zašto bi se neko tu trudio za bolje?

[John Cleese]

Mislim da je ispravno i đ i dž.

Nije
Ali nije ovdje ni zaista bitno - ne kazem da nije iritantno

[toska]

Mislim da je ispravno i đ i dž.

Nije
Ali nije ovdje ni zaista bitno - ne kazem da nije iritantno

Stvarno veliko za novi post od tolike diskusije.

_______________

Socijalizam je trebao biti prijelazni period do komunizma.
Zato smo imali neka odstupanja od ideje npr. privatni automobil je bio dozvoljen izuzev Albanije i mislim Kine.
Ovo je za mlađe, stariji znaju da smo i u YU živjeli u tranziciji, barem na papiru.

[belfy]

drug toska, ti si u potpunosti u krivu. kada smo se poceli dopisivati po prvi put nisi razumio ni sta govorim (vrati se i provjeri), a ovdje sada pricas, zaista, samo nebuloze...

sve sto ti pricas (zapravo prepricavas) je kao oni sto prepricavaju hodzinski vaz. dvojac koji navodis nazvati materijalistickim je komedija. ljudi su se bavili ekonomijom i politikom i pokusali to objasniti najbolje moguce u ono doba kada su zivjeli. a ti to svedes na "komunizam" i "Bog je Mrtav" (sto je izreka od Nitsche-a, a ne od ovog dvojca)...

Alfa i omega materijalizma, malo pretraži net, sve stavljeno na papir prvi put.

čak smo obojica učili na prvim časovima Marksizma da je to materijalistički koncept.

Marksistička filozofija ili Marksistička teorija su filozofska djela koja su bila napisana pod snažnim utjecajem Historijskog materijalističkog pristupa teoriji od strane Karla Marxa ili njegovih sljedbenika, marksista.

Marksizam obuhvata tri naučne discipline:

Filozofija (materijalističko i dijalektičko tumačenje svijeta)
Politička ekonomija (nauka o proizvodnji)
Učenje o društvu - historijski materijalizam (dijalektičko i materijalističko tumačenje historije)

https://bs.wikipedia.org/wiki/Marksisti ... filozofija

Hoćeš da ispadneš pametan, pa kad fuliš, samo preskočiš i uhvatiš se gramatike, nećemo tako.

Pročitao si tomove njihovih knjiga i onda kažeš:

dvojac koji navodis nazvati materijalistickim je komedija

šta reći na ovo, kako dalje diskutovati?

da, zaista. kako dalje diskutovati o necemu gdje ti to moras traziti na wiki? znas da danasnja djeca na slican nacin rjesavaju pitanja literature, bez da su je procitali? bas kao sto i ti to ovdje radis..

tako se tacno i dodje do tog zakljucka da je neko ko je procitao te knjige ne bi trebao diskutovati, nego onaj koji procita prepricavanje drugih na wiki. tebi to ima smisla, jel tako?

[John Cleese]

Mislim da je ispravno i đ i dž.

Nije
Ali nije ovdje ni zaista bitno - ne kazem da nije iritantno

Stvarno veliko za novi post od tolike diskusije.

Komentirao sam tvoj jednorecenicni post uz pretpostavku da je tebi taj sadrzaj dovoljno bitan kad si ga vec kreirao - da je zaista bitan, vec rekoh da nije

"Tolika diskusija" mi je bila posve nezanimljiva, vjerojatno zbog dojma da sam slicne komentare vec mnogo puta i cuo i procitao, a ono sto sam u kratkom komentaru tvog posta napisao je, rekao bih, barem za tebe novost

[toska]

Supljiranje na kvadrat kvazi intelekta.

Na BC pista sta vam je volja.
Nna ostalim temama iznesite svoj stav, mišljenje i/ili argumente.
Ostalo je besmisleno i motive znaju samo autori, obično neki niži porivi.

[John Cleese]

Supljiranje na kvadrat kvazi intelekta.

Samokritika, konacno!