#4851 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 18:54
..
Page 195 of 244
#4852 Re: AW: Evolucija
Posted: 29/07/2013 19:02
Ako je covjek evoluirao od majmuma, zasto su majmuni jos uvijek tu . ili ako je covjek nastao od majmuna , od cega je nastao majmun ?
#4853 Re: AW: Evolucija
Posted: 29/07/2013 19:15
Po TE, covjek NIJE nastao od mjmuna. Od majmuna je nastao samo u pricama neukih religijskih fanatika.lostwings wrote:Ako je covjek evoluirao od majmuma, zasto su majmuni jos uvijek tu . ili ako je covjek nastao od majmuna , od cega je nastao majmun ?
#4854 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 19:40
Benjo73 wrote:Darvinisti mogu pisati mnoge varljive knjige pune formula, proizvesti mnoge lažne fosile, napadati demagoški na naučne dokaze o Stvaranju ili nalijepiti postere pune fantastičnih ilustracija i prezentirati iste na izložbama evolucije, ali ništa od ovoga ne može ikada promijeniti činjenicu njihovog fundamentalnog poraza.
To je zato što Darvinisti NISU U STANJU DA PROIZVEDU SAMO JEDNO OBJAšNJENJE KAKO JE NASTAO JEDAN PROTEIN. Vjerovatnoća da će protein, kao najosnovniji sastavni dio živih bića, nastati sam od sebe je NULA; to je zato što je neophodno da već u sekvenci moraju postojati DO 100 PROTEINA, da bi u toj regiji mogao biti formiran jedan protein.
Nema potrebe da se zalaži u čudnovate detalje ove sjajno kompleksne strukture. Činjenica da se jedan protein ne može formirati u odsustvu drugih proteina je sama za sebe DOVOLJNA DA SRUŠI DARVINIZAM.
Ipak, poraz evolucionista suočenih sa jednim proteinom ide jos mnogo dalje. CIJELA ĆELIJA JE NEOPHODNA ZA FORMIRANJE PROTEINA. NEMOGUĆE JE FORMIRATI I JEDAN PROTEIN U ODSUSTVU CIJELE ĆELIJE, sa svom svojom kompleksnom strukturom koju danas vidimo, a od koje razumijemo samo jedan mali dio.
Evolucionisti su morali izmisliti nove scenarije kada su bili suočeni sa ovim činjenicama. Jedan od njih je tvrdnja Richarda Dawkinsa i nekih drugih darvinista o "spontano razmnožavajućem molekulu", koja je posve smiješna i samo namijenjena za obmanu. NIJEDAN MOLEKUL U LJUDSKOJ ĆELIJI NE POSJEDUJE SPOSOBNOST DA SE SPONTANO RAZMNOŽAVA BEZ POMOĆI BILO KOJEG DRUGOG MOLEKULA.
posto si ovo samo prekopirao (zajedno sa velikim slovima) sa stranice znakovitog naziva 'Evolution International - Harun Yahja' (http://evolutioninternational.net/ba/index.php),
de ti nama svojim rijecima objasni KAKO SE TO MOLEKULE SPONTANO RAZMNOZAVAJU? imaju li molekule cunu, ili su harmafroditi, ili nesto trece?
znas li ti sta je molekula uopste (vidim da Harun Yahja ne zna)
#4855 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 20:59
Hajde malo se saberi. Izgubio si kompas, nista od ovoga gore nisam ja napisao.Benjo73 wrote:Pa šta vi radite nego kopirate !? Non stop.Ja Sam Odavle wrote:posto si ovo samo prekopirao
Ovo tvrde vaši stručnjaci. Nisi pažljivo pročitao.Ja Sam Odavle wrote:de ti nama svojim rijecima objasni KAKO SE TO MOLEKULE SPONTANO RAZMNOZAVAJU? imaju li molekule cunu, ili su harmafroditi, ili nesto trece?
''Jedan od njih je tvrdnja Richarda Dawkinsa i nekih drugih darvinista o "spontano razmnožavajućem molekulu", koja je posve smiješna i samo namijenjena za obmanu.''
Nego, hajd objasni ono sa proteinima kad si mangup.
#4856 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 21:08
Ako si vec mangup, haj ti sad fino citiraj Dawkinsa gdje on to doslovno tvrdi!?Benjo73 wrote:Ovo tvrde vaši stručnjaci. Nisi pažljivo pročitao.
''Jedan od njih je tvrdnja Richarda Dawkinsa i nekih drugih darvinista o "spontano razmnožavajućem molekulu", koja je posve smiješna i samo namijenjena za obmanu.''
Nego, hajd objasni ono sa proteinima kad si mangup.
Bujrum!
#4857 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 21:08
Pa hajde demantujte ga.harač wrote:harun yahya, poznatiji kao vrhunac islamske nauke 20. i 21. stoljeća, uzvraća udarac
#4858 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 21:18
Pa eto, nadji gdje to Dawkins tvrdi pa ces vidjeti kako Harun sam sebe demantuje.Benjo73 wrote:Pa hajde demantujte ga.harač wrote:harun yahya, poznatiji kao vrhunac islamske nauke 20. i 21. stoljeća, uzvraća udarac
#4859 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 21:21
http://www.richarddawkins.net/news_arti ... c-american#NIN wrote:Pa eto, nadji gdje to Dawkins tvrdi pa ces vidjeti kako Harun sam sebe demantuje.Benjo73 wrote:Pa hajde demantujte ga.harač wrote:harun yahya, poznatiji kao vrhunac islamske nauke 20. i 21. stoljeća, uzvraća udarac
''Underlying it all are the replicating molecules that continue to copy themselves even now''
Doduše, nije baš on, al ga je pustio na svojoj stranici.
#4860 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 21:40
Izvini boga ti, ali ti si stvarno zbunjen. Teorija evolucije se ne bavi nastankom proteina, nego nastankom vrsta prirodnim odabirom.Benjo73 wrote:http://www.richarddawkins.net/news_arti ... c-american#NIN wrote: Pa eto, nadji gdje to Dawkins tvrdi pa ces vidjeti kako Harun sam sebe demantuje.
''Underlying it all are the replicating molecules that continue to copy themselves even now''
Doduše, nije baš on, al ga je pustio na svojoj stranici.
Clanak za kojeg si postavio link govori o reprodukciji DNK. Imas li neki link na naucni rad koji dokazuje kako se DNK ne reproducira? Ne dolaze u obzir Biblija i Kuran.
#4861 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 21:43
Po čijim kriterijima ne dolazi u obzir? Tvojim?Ja Sam Odavle wrote:Ne dolaze u obzir Biblija i Kuran.
#4862 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 21:55
Evolucionista sa University of San Diego California,prof. Leslie Orgel, 1994. godine u oktobarskom broju časopisa
Scientific American piše slijedeće:
Izuzetno je nevjerovatno da proteini i nukleinske kiseline (RNA i DNA), oboje izuzetno kompleksne građe, nastanu spontano na istom mjestu i u isto vrijeme. Ali, isto tako je nemoguće da jedno nastane bez drugoga. Prema tome, primorani smo da zaključimo da je apsolutno nemoguće da je život nastao putem slučajnih hemijskih reakcija.
Leslie E. Orgel,
The Origin of Life on Earth
Scientific American, vol. 271, oktobar 1994, str.78.
Scientific American piše slijedeće:
Izuzetno je nevjerovatno da proteini i nukleinske kiseline (RNA i DNA), oboje izuzetno kompleksne građe, nastanu spontano na istom mjestu i u isto vrijeme. Ali, isto tako je nemoguće da jedno nastane bez drugoga. Prema tome, primorani smo da zaključimo da je apsolutno nemoguće da je život nastao putem slučajnih hemijskih reakcija.
Leslie E. Orgel,
The Origin of Life on Earth
Scientific American, vol. 271, oktobar 1994, str.78.
#4863 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 21:58
Ne kontam! Da nisi pogresan link postavio?Benjo73 wrote:http://www.richarddawkins.net/news_arti ... c-american#NIN wrote:Pa eto, nadji gdje to Dawkins tvrdi pa ces vidjeti kako Harun sam sebe demantuje.Benjo73 wrote:Pa hajde demantujte ga.
''Underlying it all are the replicating molecules that continue to copy themselves even now''
Doduše, nije baš on, al ga je pustio na svojoj stranici.
#4864 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 22:00
A hajde sad postaj cijeli tekst iz SA pa da vidimo u kojem kontekstu je ovaj pasus (ja znam, al svijeta radi).Benjo73 wrote:Evolucionista sa University of San Diego California,prof. Leslie Orgel, 1994. godine u oktobarskom broju časopisa
Scientific American piše slijedeće:
Izuzetno je nevjerovatno da proteini i nukleinske kiseline (RNA i DNA), oboje izuzetno kompleksne građe, nastanu spontano na istom mjestu i u isto vrijeme. Ali, isto tako je nemoguće da jedno nastane bez drugoga. Prema tome, primorani smo da zaključimo da je apsolutno nemoguće da je život nastao putem slučajnih hemijskih reakcija.
Leslie E. Orgel,
The Origin of Life on Earth
Scientific American, vol. 271, oktobar 1994, str.78.
#4865 Re: Evolucija
Posted: 29/07/2013 22:10
Covjece, konstantno diskutujes na temi "Evolucija" o necemu sto nema veze s evolucijom.Benjo73 wrote:Evolucionista sa University of San Diego California,prof. Leslie Orgel, 1994. godine u oktobarskom broju časopisa
Scientific American piše slijedeće:
Izuzetno je nevjerovatno da proteini i nukleinske kiseline (RNA i DNA), oboje izuzetno kompleksne građe, nastanu spontano na istom mjestu i u isto vrijeme. Ali, isto tako je nemoguće da jedno nastane bez drugoga. Prema tome, primorani smo da zaključimo da je apsolutno nemoguće da je život nastao putem slučajnih hemijskih reakcija.
Leslie E. Orgel,
The Origin of Life on Earth
Scientific American, vol. 271, oktobar 1994, str.78.
Teorija Evolucije nije teorija o nastanku zivota nego o POSTANKU VRSTA.
Osim toga naci ces hejbet naucnika koji izvlace slicne zakljucke o postojanju Boga. Na osnovu cega smo primorani da zakljucimo da ga nema. ALI NIJE TEMA OVOG PODFORUMA.
#4866 Re: AW: Evolucija
Posted: 30/07/2013 10:49
joooooj, malo koristiti glavicu, evolucija nije kao religija, ovde se mora ipak malo mucnuti...Dakle mi nismo nastali od ovog danasnjeg majmuna, nego smo skupa evoluirali od zajednickog pretka.....mi na svoju stranu, a drugovi majmuni na svoju stranu....lostwings wrote:Ako je covjek evoluirao od majmuma, zasto su majmuni jos uvijek tu . ili ako je covjek nastao od majmuna , od cega je nastao majmun ?
je li ovako bolje
#4867 Re: Evolucija
Posted: 30/07/2013 12:08
Pitanje koje najčešće na dnevni red iznose branitelji teorije evolucije je pitanje porijekla čovjeka. Darvinistička tvrdnja o ovom pitanju drži da je savremeni čovjek evoluirao iz određenih vrsta majmunolikih bića. Tvrdi se da su za vrijeme ovog navodnog evolucionog procesa, za koji se pretpostavlja da je počeo prije 4-5miliona godina, postojale neke “prijelazne forme” između savremenog čovjeka injegovih predaka. Prema ovom, u biti potpuno imaginarnom scenariju, postojale su 4 osnovne kategorije:
1. Australopithecus
2. Homo habilis
3. Homo erectus
4. Homo sapiensImenom
“Australopithecus”, što znači “Južnjački majmun”, evolucionisti nazivaju prvog navodnog majmunolikog pretka ljudi. Australopithecus nije ništadrugo do jedna izumrla majmunska vrsta. Opširna istraživanja koja su urađena na različitim primjercima Australopithecusa od strane dva svjetski renomirana anatomičara iz Engleske i USA, LordSolly Zuckermani profesorCharles Oxnard, pokazala su da ova bića nisu ništa drugo do izumrla vrsta majmuna i da nemaju nikakve sličnosti sa čovjekom.
Alan Walker, Science , vol. 207, 1980, str. 1103; A.J. Kelso,
Physical Antropology, 1. edition, NewYork: J. B. Lipincott Co., 1970, str. 221; M. D.Leakey,
Olduvai Gorge , vol. 3, Cambridge:Cambridge University Press 1971, str. 272.
1. Australopithecus
2. Homo habilis
3. Homo erectus
4. Homo sapiensImenom
“Australopithecus”, što znači “Južnjački majmun”, evolucionisti nazivaju prvog navodnog majmunolikog pretka ljudi. Australopithecus nije ništadrugo do jedna izumrla majmunska vrsta. Opširna istraživanja koja su urađena na različitim primjercima Australopithecusa od strane dva svjetski renomirana anatomičara iz Engleske i USA, LordSolly Zuckermani profesorCharles Oxnard, pokazala su da ova bića nisu ništa drugo do izumrla vrsta majmuna i da nemaju nikakve sličnosti sa čovjekom.
Alan Walker, Science , vol. 207, 1980, str. 1103; A.J. Kelso,
Physical Antropology, 1. edition, NewYork: J. B. Lipincott Co., 1970, str. 221; M. D.Leakey,
Olduvai Gorge , vol. 3, Cambridge:Cambridge University Press 1971, str. 272.
#4868 Re: Evolucija
Posted: 30/07/2013 19:13
Zamoliću nekog od vas ko dobro poznaje TE, da mi odgovori, po teoriji evolucije, šta je prvo nastalo , lubenica ili sjeme lubenice?
#4869 Re: Evolucija
Posted: 30/07/2013 19:32
Simultano, naravno, jel'. A de ti meni reci jel zebra bijela s crnim il crna s bijelim sarama?Great Cornholio wrote:Zamoliću nekog od vas ko dobro poznaje TE, da mi odgovori, po teoriji evolucije, šta je prvo nastalo , lubenica ili sjeme lubenice?
#4870 Re: Evolucija
Posted: 30/07/2013 19:36
Ja ne mogu povjerovati da je sve to nastalo slučajno. Kako god kažeš nećeš pogriješiti, e sad jel ona prvo stvorena crna pa su preko nje šare iscrtane, ili je bila bezbojna pa su prvo nacrtane štrafte pa se onda između štrafti farbalo crnom bojom, to ne znamNIN wrote:Simultano, naravno, jel'. A de ti meni reci jel zebra bijela s crnim il crna s bijelim sarama?Great Cornholio wrote:Zamoliću nekog od vas ko dobro poznaje TE, da mi odgovori, po teoriji evolucije, šta je prvo nastalo , lubenica ili sjeme lubenice?
#4871 Re: Evolucija
Posted: 30/07/2013 19:43
Il su se prvo na bezbojnoj zebri nacrtale crne štrafte, pa se onda između njih farbalo bijelom bojom
#4872 Re: Evolucija
Posted: 30/07/2013 19:58
Pa ko kaze da je slucajno?Great Cornholio wrote:Ja ne mogu povjerovati da je sve to nastalo slučajno. Kako god kažeš nećeš pogriješiti, e sad jel ona prvo stvorena crna pa su preko nje šare iscrtane, ili je bila bezbojna pa su prvo nacrtane štrafte pa se onda između štrafti farbalo crnom bojom, to ne znamNIN wrote:Simultano, naravno, jel'. A de ti meni reci jel zebra bijela s crnim il crna s bijelim sarama?Great Cornholio wrote:Zamoliću nekog od vas ko dobro poznaje TE, da mi odgovori, po teoriji evolucije, šta je prvo nastalo , lubenica ili sjeme lubenice?
Nego, sta mislis otkud pandi sesti palac i cemu mu sluzi, ako znamo da svi kvadripodi imaju po pet prstiju na jednom udu, ukljucujuci, naravno, i ungulate?
#4873 Re: Evolucija
Posted: 30/07/2013 20:06
Glede lubenice... ja imam jos jedno pitanje, a rijec je naravno o jos jednoj misteriji koja me je pravo zadeverala ovih dana...Great Cornholio wrote:Zamoliću nekog od vas ko dobro poznaje TE, da mi odgovori, po teoriji evolucije, šta je prvo nastalo , lubenica ili sjeme lubenice?
Kako, recite vi meni kako od lubenice od 10 kg, nakon sto je pojedemo, dobijemo 15 kg kora ???
#4874 Re: Evolucija
Posted: 30/07/2013 20:09
Pa valjda ti što vjeruju da je sve nastalo "samo od sebe", sve ono što je potrebno za izgradnju živih organizama a i zakoni po kojima se ti organizmi izgrađuju, održavaju ili mijenjaju, da je sve to nastalo i "posložilo se" samo od sebe.NIN wrote:
Pa ko kaze da je slucajno?
Nego, sta mislis otkud pandi sesti palac i cemu mu sluzi, ako znamo da svi kvadripodi imaju po pet prstiju na jednom udu, ukljucujuci, naravno, i ungulate?
Nego, što će zebri štrafte, ne vidim nikakvu biološku korist od njih.
Nisam znao da panda ima šest prstiju, ja mislim da je panda nastala iz braka polarnog i mrkog medvjeda
Ne bih da začatavam temu, jer ne poznajem ja teoriju evolucije, htjedoh samo da vas malo prepadnem
#4875 Re: Evolucija
Posted: 30/07/2013 20:13
TE nije "Teorija o tome kako je sve nastalo samo od sebe", nego o postanku vrsta prirodnom selekcijom. Mora covjek kao papagaj ponavljati kad god uleti neki novi padobranac.Great Cornholio wrote:Pa valjda ti što vjeruju da je sve nastalo "samo od sebe", sve ono što je potrebno za izgradnju živih organizama a i zakoni po kojima se ti organizmi izgrađuju, održavaju ili mijenjaju, da je sve to nastalo i "posložilo se" samo od sebe.NIN wrote:
Pa ko kaze da je slucajno?
Nego, sta mislis otkud pandi sesti palac i cemu mu sluzi, ako znamo da svi kvadripodi imaju po pet prstiju na jednom udu, ukljucujuci, naravno, i ungulate?
Nego, što će zebri štrafte, ne vidim nikakvu biološku korist od njih.
Nisam znao da panda ima šest prstiju, ja mislim da je panda nastala iz braka polarnog i mrkog medvjeda
Ne bih da začatavam temu, jer ne poznajem ja teoriju evolucije, htjedoh samo da vas malo prepadnem