NediM17 wrote: ↑10/09/2024 10:46
A ovaj ateista kao "dobar" vozač.
Hvalite me moja usta.
Odgovorio sam na Laplaceov post. Za ateistu upravo mislim da je jako los vozac bez obzira sto je on ubijedjen da je klasa Nekoga ko misli da mu se vozaci koji voze po ogranicenju trebaju sklanjati ne treba uzimati za ozbiljno. Ili trola ili ne zna sta prica.
Do duse takvi me ne nerviraju ni 2% koliko ovi sto voze za frtalj ispod ogranicenja. I takvima bi vozacke oduzimao.
Ovo je glavna istina koju niko neće da kaže.
Mene guslaći toliko nerviraju kad se vuku ko mrtav konj po cesti, toliko da bih sve maljem zatuko. Ali to je sve što oni rade - nerviraju.
Ako pogledamo objektivno, većinu sranja na cesti sa ozbiljnim posljedicama prave vozači kao Ateista koji misle da su predobri vozači, pa onda nešto jurcaju preko mjere, ulijeću u makaze, guraju druge sa ceste, prave nerezonske poteze i misle da su svi drugi loši vozači.
Pa evo zamisli vozi neko i kuca na telefon, zaspe za volanom, ispadne mu cigara i sagne se po nju, bilo sta slicno, onda izleti sa ceste ili se zakuca u auto u drugoj traci, ko ce se baviti time sta je taj radio u autu i sta ce se navesti kao zvanicni razlog nesrece? Potpuno je nebitno i koliko je vozio, uglavnom ce se sve to svesti pod neprilagodjena brzina uslovima na cesti.
Za alkohol je lako dokazati jer se vecinom nakon nesreca radi alkotest vozaca, iako sam uvjeren da se i tim nesrecama dodaje i neprilagodjena brzina kao jedan od uzroka, kao i situacije gdje neko pretice u krivini, iako tad uopste ne mora imati veze sa brzinom i cak ne moraju ni prekoraciti ogranicenje.
Cuvena recenica "nije prilagodio brzinu uslovima na cesti", a sto su bili idalni uslovi i vozio po ogranicenju to nema nikakve veze.
Prije toga prodje 100 auta i on se jedini izvrne? Logicno da je kriv
Niko nije rekao da nije kriv ako napravi prekrsaj ili saobracajnu nesrecu.
canvra888 wrote: ↑10/09/2024 15:42
Ma jašta je lijepi, sve je paušalno i relativno, i BIHAMK i zakon i saobraćajni vještaci, a relevantno je samo kako ti kažeš i voziš
Pa evo zamisli vozi neko i kuca na telefon, zaspe za volanom, ispadne mu cigara i sagne se po nju, bilo sta slicno, onda izleti sa ceste ili se zakuca u auto u drugoj traci, ko ce se baviti time sta je taj radio u autu i sta ce se navesti kao zvanicni razlog nesrece? Potpuno je nebitno i koliko je vozio, uglavnom ce se sve to svesti pod neprilagodjena brzina uslovima na cesti.
Za alkohol je lako dokazati jer se vecinom nakon nesreca radi alkotest vozaca, iako sam uvjeren da se i tim nesrecama dodaje i neprilagodjena brzina kao jedan od uzroka, kao i situacije gdje neko pretice u krivini, iako tad uopste ne mora imati veze sa brzinom i cak ne moraju ni prekoraciti ogranicenje.
Daj čovječe, pored toliko svakodnevnih frontalki, nesreća u kojem se vidi da je auto koje je preticalo ostalo u suprotnoj, izvrnutih auta ti i dalje proturaš neke hipotetike ovdje.
Pa neće se auto unakazit do neprepoznatljivosti jer je neko vozio 40, niti će se isprevrtati pri toj brzini do mjera neprepoznatljivosti.
I da, prije da ću vjerovati šta vještak, koji se akademski obrazovao oko tih stvari i bio dio uviđaja, kaže i prenese u izvještaju za statistiku, nego tvojim pokušajima dokazivanja nedokazivog.
NediM17 wrote: ↑10/09/2024 10:46
A ovaj ateista kao "dobar" vozač.
Hvalite me moja usta.
Odgovorio sam na Laplaceov post. Za ateistu upravo mislim da je jako los vozac bez obzira sto je on ubijedjen da je klasa Nekoga ko misli da mu se vozaci koji voze po ogranicenju trebaju sklanjati ne treba uzimati za ozbiljno. Ili trola ili ne zna sta prica.
Do duse takvi me ne nerviraju ni 2% koliko ovi sto voze za frtalj ispod ogranicenja. I takvima bi vozacke oduzimao.
Ako pogledamo objektivno, većinu sranja na cesti sa ozbiljnim posljedicama prave vozači kao Ateista koji misle da su predobri vozači, pa onda nešto jurcaju preko mjere, ulijeću u makaze, guraju druge sa ceste, prave nerezonske poteze i misle da su svi drugi loši vozači.
Pa tako je bilo i sa onom situacijom kada se javio forumaš koji je mogao biti izguran od strane njega.
Svjesno kreneš u rizično preticanje, vidiš da je gusta kolona i da nema rastojanja i onda kriviš ostale. Zato sam već napisao, lik ide sa premisom da je preticanje obavezna radnja, a nije. Mislim da je i skoro pa konsenzusno mišljenje na čiju bi stranu policija/sud stao da je došlo do nesreće tu.
#48330 Re: Sta vas najvise nervira kod vozaca
Posted: 10/09/2024 16:36
by mali_balon
Sto covjeka prozivate, ko vam je kriv kad je znate voziti.....
canvra888 wrote: ↑10/09/2024 15:42
Ma jašta je lijepi, sve je paušalno i relativno, i BIHAMK i zakon i saobraćajni vještaci, a relevantno je samo kako ti kažeš i voziš
Pa evo zamisli vozi neko i kuca na telefon, zaspe za volanom, ispadne mu cigara i sagne se po nju, bilo sta slicno, onda izleti sa ceste ili se zakuca u auto u drugoj traci, ko ce se baviti time sta je taj radio u autu i sta ce se navesti kao zvanicni razlog nesrece? Potpuno je nebitno i koliko je vozio, uglavnom ce se sve to svesti pod neprilagodjena brzina uslovima na cesti.
Za alkohol je lako dokazati jer se vecinom nakon nesreca radi alkotest vozaca, iako sam uvjeren da se i tim nesrecama dodaje i neprilagodjena brzina kao jedan od uzroka, kao i situacije gdje neko pretice u krivini, iako tad uopste ne mora imati veze sa brzinom i cak ne moraju ni prekoraciti ogranicenje.
Daj čovječe, pored toliko svakodnevnih frontalki, nesreća u kojem se vidi da je auto koje je preticalo ostalo u suprotnoj, izvrnutih auta ti i dalje proturaš neke hipotetike ovdje.
Pa neće se auto unakazit do neprepoznatljivosti jer je neko vozio 40, niti će se isprevrtati pri toj brzini do mjera neprepoznatljivosti.
I da, prije da ću vjerovati šta vještak, koji se akademski obrazovao oko tih stvari i bio dio uviđaja, kaže i prenese u izvještaju za statistiku, nego tvojim pokušajima dokazivanja nedokazivog.
Pa i testovi se rade na 60 km/h tako da i na propisanoj brzini se mogu auta dovesti do ne prepoznatljivosti a pogotovo starija kojih ima pravo dosta u BiH da se voze.
Pa u izvjestaju se vecinom nece navesti da je cesta bila odgovorna ili nije adekvatno obiljezena cesta bila pa vozac radi toga izgubio kontrolu za vozilom, vec se gura sva odgovornost na vozace.
Pa evo zamisli vozi neko i kuca na telefon, zaspe za volanom, ispadne mu cigara i sagne se po nju, bilo sta slicno, onda izleti sa ceste ili se zakuca u auto u drugoj traci, ko ce se baviti time sta je taj radio u autu i sta ce se navesti kao zvanicni razlog nesrece? Potpuno je nebitno i koliko je vozio, uglavnom ce se sve to svesti pod neprilagodjena brzina uslovima na cesti.
Za alkohol je lako dokazati jer se vecinom nakon nesreca radi alkotest vozaca, iako sam uvjeren da se i tim nesrecama dodaje i neprilagodjena brzina kao jedan od uzroka, kao i situacije gdje neko pretice u krivini, iako tad uopste ne mora imati veze sa brzinom i cak ne moraju ni prekoraciti ogranicenje.
Daj čovječe, pored toliko svakodnevnih frontalki, nesreća u kojem se vidi da je auto koje je preticalo ostalo u suprotnoj, izvrnutih auta ti i dalje proturaš neke hipotetike ovdje.
Pa neće se auto unakazit do neprepoznatljivosti jer je neko vozio 40, niti će se isprevrtati pri toj brzini do mjera neprepoznatljivosti.
I da, prije da ću vjerovati šta vještak, koji se akademski obrazovao oko tih stvari i bio dio uviđaja, kaže i prenese u izvještaju za statistiku, nego tvojim pokušajima dokazivanja nedokazivog.
Pa i testovi se rade na 60 km/h tako da i na propisanoj brzini se mogu auta dovesti do ne prepoznatljivosti a pogotovo starija kojih ima pravo dosta u BiH da se voze.
Samo što ćeš sa već aktivnih 60 km/h imati i puno više vremena za reakciju i puno manji zaustavni put.
Daj čovječe, pored toliko svakodnevnih frontalki, nesreća u kojem se vidi da je auto koje je preticalo ostalo u suprotnoj, izvrnutih auta ti i dalje proturaš neke hipotetike ovdje.
Pa neće se auto unakazit do neprepoznatljivosti jer je neko vozio 40, niti će se isprevrtati pri toj brzini do mjera neprepoznatljivosti.
I da, prije da ću vjerovati šta vještak, koji se akademski obrazovao oko tih stvari i bio dio uviđaja, kaže i prenese u izvještaju za statistiku, nego tvojim pokušajima dokazivanja nedokazivog.
Pa i testovi se rade na 60 km/h tako da i na propisanoj brzini se mogu auta dovesti do ne prepoznatljivosti a pogotovo starija kojih ima pravo dosta u BiH da se voze.
Samo što ćeš sa već aktivnih 60 km/h imati i puno više vremena za reakciju i puno manji zaustavni put.
PA to niko ne sopri je je to cinjenica koju niko ne moze zanemariti
Pa i testovi se rade na 60 km/h tako da i na propisanoj brzini se mogu auta dovesti do ne prepoznatljivosti a pogotovo starija kojih ima pravo dosta u BiH da se voze.
Samo što ćeš sa već aktivnih 60 km/h imati i puno više vremena za reakciju i puno manji zaustavni put.
PA to niko ne sopri je je to cinjenica koju niko ne moze zanemariti
Dakle ograničenja su tu s razlogom, i velika i neprilagođena brzina doista i jesu vodeći razlog nesreća, kako kaže Bihamkova statistika.
canvra888 wrote: ↑10/09/2024 15:42
Ma jašta je lijepi, sve je paušalno i relativno, i BIHAMK i zakon i saobraćajni vještaci, a relevantno je samo kako ti kažeš i voziš
Pa evo zamisli vozi neko i kuca na telefon, zaspe za volanom, ispadne mu cigara i sagne se po nju, bilo sta slicno, onda izleti sa ceste ili se zakuca u auto u drugoj traci, ko ce se baviti time sta je taj radio u autu i sta ce se navesti kao zvanicni razlog nesrece? Potpuno je nebitno i koliko je vozio, uglavnom ce se sve to svesti pod neprilagodjena brzina uslovima na cesti.
Za alkohol je lako dokazati jer se vecinom nakon nesreca radi alkotest vozaca, iako sam uvjeren da se i tim nesrecama dodaje i neprilagodjena brzina kao jedan od uzroka, kao i situacije gdje neko pretice u krivini, iako tad uopste ne mora imati veze sa brzinom i cak ne moraju ni prekoraciti ogranicenje.
Daj čovječe, pored toliko svakodnevnih frontalki, nesreća u kojem se vidi da je auto koje je preticalo ostalo u suprotnoj, izvrnutih auta ti i dalje proturaš neke hipotetike ovdje.
Pa neće se auto unakazit do neprepoznatljivosti jer je neko vozio 40, niti će se isprevrtati pri toj brzini do mjera neprepoznatljivosti.
I da, prije da ću vjerovati šta vještak, koji se akademski obrazovao oko tih stvari i bio dio uviđaja, kaže i prenese u izvještaju za statistiku, nego tvojim pokušajima dokazivanja nedokazivog.
Tesko ce preticati sa 40, moze sa 90 i da bude legalan, ali poenta je da tu nije pitanje brzine nego procjene da li je bezbjedno za preticanje. Ako pretices gdje je cisto mozes i puno vise voziti bez problema, ako pokusas u krivini i naleti ti auto ili ne procijenis dobro koliko ima prostora, potpuno je nebitno jesi li prekoracio brzinu ili ne, uzrok udesa je losa pricjena pri preticanju. Naveo sam jos nekoliko primjera gdje brzina nije uzrok a bice tako zvanicno u statistici, samo se zapitaj da li ce biti potrebe ulaziti toliko u detalje, pogotovo ako je jasno ko je kriv.
Pa evo zamisli vozi neko i kuca na telefon, zaspe za volanom, ispadne mu cigara i sagne se po nju, bilo sta slicno, onda izleti sa ceste ili se zakuca u auto u drugoj traci, ko ce se baviti time sta je taj radio u autu i sta ce se navesti kao zvanicni razlog nesrece? Potpuno je nebitno i koliko je vozio, uglavnom ce se sve to svesti pod neprilagodjena brzina uslovima na cesti.
Za alkohol je lako dokazati jer se vecinom nakon nesreca radi alkotest vozaca, iako sam uvjeren da se i tim nesrecama dodaje i neprilagodjena brzina kao jedan od uzroka, kao i situacije gdje neko pretice u krivini, iako tad uopste ne mora imati veze sa brzinom i cak ne moraju ni prekoraciti ogranicenje.
Daj čovječe, pored toliko svakodnevnih frontalki, nesreća u kojem se vidi da je auto koje je preticalo ostalo u suprotnoj, izvrnutih auta ti i dalje proturaš neke hipotetike ovdje.
Pa neće se auto unakazit do neprepoznatljivosti jer je neko vozio 40, niti će se isprevrtati pri toj brzini do mjera neprepoznatljivosti.
I da, prije da ću vjerovati šta vještak, koji se akademski obrazovao oko tih stvari i bio dio uviđaja, kaže i prenese u izvještaju za statistiku, nego tvojim pokušajima dokazivanja nedokazivog.
Tesko ce preticati sa 40, moze sa 90 i da bude legalan, ali poenta je da tu nije pitanje brzine nego procjene da li je bezbjedno za preticanje. Ako pretices gdje je cisto mozes i puno vise voziti bez problema, ako pokusas u krivini i naleti ti auto ili ne procijenis dobro koliko ima prostora, potpuno je nebitno jesi li prekoracio brzinu ili ne, uzrok udesa je losa pricjena pri preticanju. Naveo sam jos nekoliko primjera gdje brzina nije uzrok a bice tako zvanicno u statistici, samo se zapitaj da li ce biti potrebe ulaziti toliko u detalje, pogotovo ako je jasno ko je kriv.
Nisu preticanja jedine situacije gdje je neprilagođena i visoka brzina razlog nesreće. To je jedan od primjera koji sam naveo.
Daj čovječe, pored toliko svakodnevnih frontalki, nesreća u kojem se vidi da je auto koje je preticalo ostalo u suprotnoj, izvrnutih auta ti i dalje proturaš neke hipotetike ovdje.
Pa neće se auto unakazit do neprepoznatljivosti jer je neko vozio 40, niti će se isprevrtati pri toj brzini do mjera neprepoznatljivosti.
I da, prije da ću vjerovati šta vještak, koji se akademski obrazovao oko tih stvari i bio dio uviđaja, kaže i prenese u izvještaju za statistiku, nego tvojim pokušajima dokazivanja nedokazivog.
Tesko ce preticati sa 40, moze sa 90 i da bude legalan, ali poenta je da tu nije pitanje brzine nego procjene da li je bezbjedno za preticanje. Ako pretices gdje je cisto mozes i puno vise voziti bez problema, ako pokusas u krivini i naleti ti auto ili ne procijenis dobro koliko ima prostora, potpuno je nebitno jesi li prekoracio brzinu ili ne, uzrok udesa je losa pricjena pri preticanju. Naveo sam jos nekoliko primjera gdje brzina nije uzrok a bice tako zvanicno u statistici, samo se zapitaj da li ce biti potrebe ulaziti toliko u detalje, pogotovo ako je jasno ko je kriv.
Nisu preticanja jedine situacije gdje je neprilagođena i visoka brzina razlog nesreće. To je jedan od primjera koji sam naveo.
Ne sporim da i to moze biti uzrok nesrece, ali je cesto stvarni uzrok nesto drugo, kod preticanja gotovo nikad nije. Teoretski, kod preticanja bi to moglo biti ako neko tokom preticanja razvije preveliku brzinu i ne uspije usporiti prije krivine, ili proklize tokom preticanja, ali to je rijetkost, uglavnom su to sudari zbog lose procjene prostora, ne zbog brzine. I ja sam isto tako naveo nekoliko primjera gdje je uzrok nesto drugo a vodi se kao neprilagodjena brzina.
NediM17 wrote: ↑10/09/2024 10:46
A ovaj ateista kao "dobar" vozač.
Hvalite me moja usta.
Odgovorio sam na Laplaceov post. Za ateistu upravo mislim da je jako los vozac bez obzira sto je on ubijedjen da je klasa Nekoga ko misli da mu se vozaci koji voze po ogranicenju trebaju sklanjati ne treba uzimati za ozbiljno. Ili trola ili ne zna sta prica.
Do duse takvi me ne nerviraju ni 2% koliko ovi sto voze za frtalj ispod ogranicenja. I takvima bi vozacke oduzimao.
Ovo je glavna istina koju niko neće da kaže.
Mene guslaći toliko nerviraju kad se vuku ko mrtav konj po cesti, toliko da bih sve maljem zatuko. Ali to je sve što oni rade - nerviraju.
Ako pogledamo objektivno, većinu sranja na cesti sa ozbiljnim posljedicama prave vozači kao Ateista koji misle da su predobri vozači, pa onda nešto jurcaju preko mjere, ulijeću u makaze, guraju druge sa ceste, prave nerezonske poteze i misle da su svi drugi loši vozači.
Oni koji umisle da su ko ja, da stvarno jesu onda ne bi napravili sranje.
#48339 Re: Sta vas najvise nervira kod vozaca
Posted: 10/09/2024 19:21
by muha_sa
Ateista wrote: ↑10/09/2024 19:19
Ne sporim da i to moze biti uzrok nesrece, ali je cesto stvarni uzrok nesto drugo, kod preticanja gotovo nikad nije. Teoretski, kod preticanja bi to moglo biti ako neko tokom preticanja razvije preveliku brzinu i ne uspije usporiti prije krivine, ili proklize tokom preticanja, ali to je rijetkost, uglavnom su to sudari zbog lose procjene prostora, ne zbog brzine. I ja sam isto tako naveo nekoliko primjera gdje je uzrok nesto drugo a vodi se kao neprilagodjena brzina.
Pa evo zamisli vozi neko i kuca na telefon, zaspe za volanom, ispadne mu cigara i sagne se po nju, bilo sta slicno, onda izleti sa ceste ili se zakuca u auto u drugoj traci, ko ce se baviti time sta je taj radio u autu i sta ce se navesti kao zvanicni razlog nesrece? Potpuno je nebitno i koliko je vozio, uglavnom ce se sve to svesti pod neprilagodjena brzina uslovima na cesti.
Za alkohol je lako dokazati jer se vecinom nakon nesreca radi alkotest vozaca, iako sam uvjeren da se i tim nesrecama dodaje i neprilagodjena brzina kao jedan od uzroka, kao i situacije gdje neko pretice u krivini, iako tad uopste ne mora imati veze sa brzinom i cak ne moraju ni prekoraciti ogranicenje.
Cuvena recenica "nije prilagodio brzinu uslovima na cesti", a sto su bili idalni uslovi i vozio po ogranicenju to nema nikakve veze.
Prije toga prodje 100 auta i on se jedini izvrne? Logicno da je kriv
Jeste kriv, ali je pitanje sta je stvarni uzrok. Pogotovo ako istom brzinom prodje jos 100 auta a jedan se izvrne, ovekivano je da je nesto drugo uzrok, jer da je brzina onda i onih prethodnih 100 koji prodju istom ili vecim brzinom bi se isto izvrnuli.
#48341 Re: Sta vas najvise nervira kod vozaca
Posted: 10/09/2024 19:55
by Throttle
Ateista wrote: ↑10/09/2024 19:19
Ne sporim da i to moze biti uzrok nesrece, ali je cesto stvarni uzrok nesto drugo, kod preticanja gotovo nikad nije. Teoretski, kod preticanja bi to moglo biti ako neko tokom preticanja razvije preveliku brzinu i ne uspije usporiti prije krivine, ili proklize tokom preticanja, ali to je rijetkost, uglavnom su to sudari zbog lose procjene prostora, ne zbog brzine. I ja sam isto tako naveo nekoliko primjera gdje je uzrok nesto drugo a vodi se kao neprilagodjena brzina.
Kako nije uzrok brzina kad je diskusija od pocetka za ove sto voze u ogranicenju ili sitno preko? Da kazemo da voze unutar dozvoljenih +10, ako pretices, u prekrsaju si jer vozis makar 11 preko. Sam sebe pobijas vec par puta
Ja se ocu ne bi sklonio ako sam regularan a ne takvima. Vozim poprilicnu godisnju kilometrazu, ako sam preko ogranicenja ne ocekujem da ljudi bjeze u kanal ili na prosirenje da ja prodjem. Ako imam prostora preteknem, ako ne, cekam priliku i gas
Ako sam ja u prekrsaju ili zelim da budem, onaj ispred nema veze s tim
Ateista wrote: ↑10/09/2024 19:19
Ne sporim da i to moze biti uzrok nesrece, ali je cesto stvarni uzrok nesto drugo, kod preticanja gotovo nikad nije. Teoretski, kod preticanja bi to moglo biti ako neko tokom preticanja razvije preveliku brzinu i ne uspije usporiti prije krivine, ili proklize tokom preticanja, ali to je rijetkost, uglavnom su to sudari zbog lose procjene prostora, ne zbog brzine. I ja sam isto tako naveo nekoliko primjera gdje je uzrok nesto drugo a vodi se kao neprilagodjena brzina.
Kako nije uzrok brzina kad je diskusija od pocetka za ove sto voze u ogranicenju ili sitno preko? Da kazemo da voze unutar dozvoljenih +10, ako pretices, u prekrsaju si jer vozis makar 11 preko. Sam sebe pobijas vec par puta
Ja se ocu ne bi sklonio ako sam regularan a ne takvima. Vozim poprilicnu godisnju kilometrazu, ako sam preko ogranicenja ne ocekujem da ljudi bjeze u kanal ili na prosirenje da ja prodjem. Ako imam prostora preteknem, ako ne, cekam priliku i gas
Ako sam ja u prekrsaju ili zelim da budem, onaj ispred nema veze s tim
Tesko ce preticati sa 40, moze sa 90 i da bude legalan, ali poenta je da tu nije pitanje brzine nego procjene da li je bezbjedno za preticanje. Ako pretices gdje je cisto mozes i puno vise voziti bez problema, ako pokusas u krivini i naleti ti auto ili ne procijenis dobro koliko ima prostora, potpuno je nebitno jesi li prekoracio brzinu ili ne, uzrok udesa je losa pricjena pri preticanju. Naveo sam jos nekoliko primjera gdje brzina nije uzrok a bice tako zvanicno u statistici, samo se zapitaj da li ce biti potrebe ulaziti toliko u detalje, pogotovo ako je jasno ko je kriv.
Nisu preticanja jedine situacije gdje je neprilagođena i visoka brzina razlog nesreće. To je jedan od primjera koji sam naveo.
Ne sporim da i to moze biti uzrok nesrece, ali je cesto stvarni uzrok nesto drugo, kod preticanja gotovo nikad nije. Teoretski, kod preticanja bi to moglo biti ako neko tokom preticanja razvije preveliku brzinu i ne uspije usporiti prije krivine, ili proklize tokom preticanja, ali to je rijetkost, uglavnom su to sudari zbog lose procjene prostora, ne zbog brzine. I ja sam isto tako naveo nekoliko primjera gdje je uzrok nesto drugo a vodi se kao neprilagodjena brzina.
Opet ti o preticanju, a sad ti kažem da velika brzina nije jedini uzrok nesreća samo pri radnji preticanja.
Uostalom, i mnoge evropske države koje imaju mnogo razvijenije načine utvrđivanja i praćenja nesreća, su također deklarisali veliku brzinu kao glavni razlog.
Daj čovječe, pored toliko svakodnevnih frontalki, nesreća u kojem se vidi da je auto koje je preticalo ostalo u suprotnoj, izvrnutih auta ti i dalje proturaš neke hipotetike ovdje.
Pa neće se auto unakazit do neprepoznatljivosti jer je neko vozio 40, niti će se isprevrtati pri toj brzini do mjera neprepoznatljivosti.
I da, prije da ću vjerovati šta vještak, koji se akademski obrazovao oko tih stvari i bio dio uviđaja, kaže i prenese u izvještaju za statistiku, nego tvojim pokušajima dokazivanja nedokazivog.
Pa i testovi se rade na 60 km/h tako da i na propisanoj brzini se mogu auta dovesti do ne prepoznatljivosti a pogotovo starija kojih ima pravo dosta u BiH da se voze.
Samo što ćeš sa već aktivnih 60 km/h imati i puno više vremena za reakciju i puno manji zaustavni put.
samo sto te ni esp sistem nece izvuc ako izgubis stabilnost na 80 i na 120 isto. Niti ti je isti zaustavni put, niti mozes izbjeci prepreku.
I ne znam zasto se uporno poredi iskusni i neiskusni vozac. Poredi iskusni 80, i iskusni na 120
NediM17 wrote: ↑10/09/2024 10:46
A ovaj ateista kao "dobar" vozač.
Hvalite me moja usta.
Odgovorio sam na Laplaceov post. Za ateistu upravo mislim da je jako los vozac bez obzira sto je on ubijedjen da je klasa Nekoga ko misli da mu se vozaci koji voze po ogranicenju trebaju sklanjati ne treba uzimati za ozbiljno. Ili trola ili ne zna sta prica.
Do duse takvi me ne nerviraju ni 2% koliko ovi sto voze za frtalj ispod ogranicenja. I takvima bi vozacke oduzimao.
Ovo je glavna istina koju niko neće da kaže.
Mene guslaći toliko nerviraju kad se vuku ko mrtav konj po cesti, toliko da bih sve maljem zatuko. Ali to je sve što oni rade - nerviraju.
Ako pogledamo objektivno, većinu sranja na cesti sa ozbiljnim posljedicama prave vozači kao Ateista koji misle da su predobri vozači, pa onda nešto jurcaju preko mjere, ulijeću u makaze, guraju druge sa ceste, prave nerezonske poteze i misle da su svi drugi loši vozači.
Guslaci te iznerviraju, onda od huje raspalis po gasu i napravis sranje Ima i toga vjeruj.
laik1981 wrote: ↑10/09/2024 10:49
Odgovorio sam na Laplaceov post. Za ateistu upravo mislim da je jako los vozac bez obzira sto je on ubijedjen da je klasa Nekoga ko misli da mu se vozaci koji voze po ogranicenju trebaju sklanjati ne treba uzimati za ozbiljno. Ili trola ili ne zna sta prica.
Do duse takvi me ne nerviraju ni 2% koliko ovi sto voze za frtalj ispod ogranicenja. I takvima bi vozacke oduzimao.
Ovo je glavna istina koju niko neće da kaže.
Mene guslaći toliko nerviraju kad se vuku ko mrtav konj po cesti, toliko da bih sve maljem zatuko. Ali to je sve što oni rade - nerviraju.
Ako pogledamo objektivno, većinu sranja na cesti sa ozbiljnim posljedicama prave vozači kao Ateista koji misle da su predobri vozači, pa onda nešto jurcaju preko mjere, ulijeću u makaze, guraju druge sa ceste, prave nerezonske poteze i misle da su svi drugi loši vozači.
Guslaci te iznerviraju, onda od huje raspalis po gasu i napravis sranje Ima i toga vjeruj.
Jer se ne znas kontrolisat, ponasanje = 18. godisnjaku da ne kazem manje jer nije legalno vozit
#48347 Re: Sta vas najvise nervira kod vozaca
Posted: 10/09/2024 21:01
by Naslovnica
Danas sam svirao debilu koji gusla 40km/h od "Šentilja" prema aerodromu, priča na mobitel, iza njega kolona 20 auta, ne jebe lik, kao da je sam na cesti. Svirao ja qrtzu, guslali smo 40 do M.Šumahera, tu sam otišao desno a debil nastavio istim tempom.
Ateista wrote: ↑10/09/2024 19:19
Ne sporim da i to moze biti uzrok nesrece, ali je cesto stvarni uzrok nesto drugo, kod preticanja gotovo nikad nije. Teoretski, kod preticanja bi to moglo biti ako neko tokom preticanja razvije preveliku brzinu i ne uspije usporiti prije krivine, ili proklize tokom preticanja, ali to je rijetkost, uglavnom su to sudari zbog lose procjene prostora, ne zbog brzine. I ja sam isto tako naveo nekoliko primjera gdje je uzrok nesto drugo a vodi se kao neprilagodjena brzina.
Kako nije uzrok brzina kad je diskusija od pocetka za ove sto voze u ogranicenju ili sitno preko? Da kazemo da voze unutar dozvoljenih +10, ako pretices, u prekrsaju si jer vozis makar 11 preko. Sam sebe pobijas vec par puta
Ja se ocu ne bi sklonio ako sam regularan a ne takvima. Vozim poprilicnu godisnju kilometrazu, ako sam preko ogranicenja ne ocekujem da ljudi bjeze u kanal ili na prosirenje da ja prodjem. Ako imam prostora preteknem, ako ne, cekam priliku i gas
Ako sam ja u prekrsaju ili zelim da budem, onaj ispred nema veze s tim
Ti mene zezas?
Diskusija se prosirila na puno toga, a hajde evo skontaj, ako neko pretice i sudari se sa onim iz suprotnog smjera, jeli tu problem neprilagodjena brzina ili sto nije dobro procijenio koliko ima prostora? Nije uopste pitanje jeli on tad u prekrsaju, vec sta je uzrok nesrece, a u tom slucaju nije brzina nego losa procjena kod preticanja, to je ogromna razlika. Vecinom je nesto drugo, kao sto sam naveo primjer onih koji tipkaju po mobitelu dok voze ili nesto slicno, ako se zbog toga slupaju i ne bude jasnih dokaza zasto je doslo do toga, vodi ce se pod neprilagodjena brzina, a realno je uzrok telefon ili sta vec, bez obzira na to jeli tad vozio preko ogranicenja ili ne.
A sto se tice sklanjanja brzima, vec sam i to ponovio hiljadu puta - ne mora niko ali bi to bilo fer i korektno, ne vidim zasto to ne bi uradili. Ja bih se sigurno sklonio da mi pridje neko brzi od mene, sad to sto ne pamtim kad sam naletio na brzeg je druga prica, ali hipoteticki ako bi se desilo ne bih imao problem da se sklonim, neka ide ako je brzi.
Nisu preticanja jedine situacije gdje je neprilagođena i visoka brzina razlog nesreće. To je jedan od primjera koji sam naveo.
Ne sporim da i to moze biti uzrok nesrece, ali je cesto stvarni uzrok nesto drugo, kod preticanja gotovo nikad nije. Teoretski, kod preticanja bi to moglo biti ako neko tokom preticanja razvije preveliku brzinu i ne uspije usporiti prije krivine, ili proklize tokom preticanja, ali to je rijetkost, uglavnom su to sudari zbog lose procjene prostora, ne zbog brzine. I ja sam isto tako naveo nekoliko primjera gdje je uzrok nesto drugo a vodi se kao neprilagodjena brzina.
Opet ti o preticanju, a sad ti kažem da velika brzina nije jedini uzrok nesreća samo pri radnji preticanja.
Uostalom, i mnoge evropske države koje imaju mnogo razvijenije načine utvrđivanja i praćenja nesreća, su također deklarisali veliku brzinu kao glavni razlog.
Objasnio sam dio oko preticanja, ali isto tako i da u ostalim situacijama ceto ima neki drugi uzrok.
Ne znam kakav da je nacin utvrdjivanja nesreca, malo ko moze tacno znati sta se desavalo pred samu nesrecu, a mislim i da je to dijelom pedagoski, da se to namjerno potencira kao glavni uzrok kako bi se sporije vozilo.
Nekoga ko misli da mu se vozaci koji voze po ogranicenju trebaju sklanjati ne treba uzimati za ozbiljno. Ili trola ili ne zna sta prica.
